Ю. М. Березкин исторические типы




страница1/5
Дата06.05.2016
Размер1.25 Mb.
  1   2   3   4   5




Министерство образования Российской Федерации

Иркутская государственная экономическая академия

Ю.М. Березкин

ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ

ФИНАНСОВ

методологический анализ

Издательство ИГЭА

2000


УДК 336. 01

ББК 65.9 (2) 26

Б 48

Печатается по решению редакционно-издательского совета



Иркутской государственной экономической академии

Рецензенты д-р экон. наук, проф. А.Д. Аюшиев

канд. экон. наук, доц. А.Ф. Шуплецов

Березкин Ю.М.

Б 48 Исторические типы финансов: методологический анализ. –

Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. – 96 с




ISBN 5–7253–0484–1

В монографии анализируются ситуации возникновения в истории финансовых отношений разных типов: государственных финансов западновропейского и советского типов, а также частных финансовых операций. Делается попытка выявить принципиальные условия существования разнотипных финансов.

Предназначается для научных работников, преподавателей, финансистов-практиков, аспирантов, студентов.


ББК 65.9(2)26

ISBN 5–7253–0484–1 Березкин Ю.М., 2000



Издательство ИГЭА,2000

Оглавление


Предисловие……………………………………………………...4


  1. Введение в проблему……………………………………….…...6




  1. Возникновение финансов в истории……………………………9




  1. Западноевропейская модель государственных финансов и

условия ее становления………………………………………...17



  1. Предпосылки и условия формирования модели

советских финансов……………………………………………32


  1. Частные финансы: условия зарождения и

роль в экономическом развитии………………………………69

Выводы…………………………………………………………89


Использованная литература………………………………….90

ПРЕДИСЛОВИЕ


В теоретических финансовых работах (как отечественных, так и зарубежных) обычно подразумевается всегда конкретное понимание сущностных характеристик финансов. При этом считается, что иные трактовки финансов, которые встречаются в литературе, заведомо "неправильные". Между тем к настоящему времени сложилось уже несколько научных финансовых школ с достаточно сильно отличающимся пониманием финансовых явлений. При этом исследований данных различий финансов в специальной литературе пока практически нет.

Данный вопрос – вроде бы, сугубо теоретический – не столь безобиден для практики финансов, как может показаться на первый взгляд. Особенно это становится заметным в периоды общественных трансформаций. Так, рыночные реформы, начатые в России с 1990-х гг, привели к возникновению в стране совершенно новых экономических и финансовых отношений, не существовавших в СССР. В то же время многие общественно-экономические и финансовые институты, сложившиеся в годы социалистического строительства, продолжают функционировать, иногда – почти в неизменном виде. Все это приводит к тому, что общественные отношения, возникшие в одних исторических условиях, вступают в непримиримые противоречия с отношениями, имеющими совершенно другой исторический генезис. Те и другие взаимно разрушают друг друга, способствуя политической нестабильности, дезорганизации многих экономических и финансовых процессов, росту криминала в области финансовых отношений и, как следствие, снижению уровня жизни населения.

В этой связи нам представляется весьма актуальным проведение методологического анализа по выделению основных исторических типов финансовых отношений, сложившихся в разные исторические эпохи и в разных регионах мира. В данной монографии предпринята попытка восполнить, в какой-то мере, данный пробел.

В работе рассматриваются исторические ситуации и условия возникновения (и существования) финансов трех типов:



  • западноевропейский тип государственных финансов;

  • советский тип государственных финансов;

  • частные финансовые операции как особый тип финансов.

Исследования проводились, с одной стороны, на базе широкого использования дореволюционной, советской и современной финансовой литературы, а с другой – на основе методологических средств анализа, разработанных в рамках отечественной школы методологии деятельности (Г.П.Щедровицкий) и общественных изменений (С.В.Попов).

Нам представляется, что результаты проведенного анализа финансов разных типов (с очерчиванием принципиальных условий существования каждого типа) позволит более эффективно организовывать финансовую деятельность в ходе проведения реформ в стране.

1. ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ
Обратимся сначала к современным, наиболее распространенным отечественным трактовкам сущности финансов.

Так, в работах, выполненных под руководством проф. Л.А.Дробозиной, читаем: "Финансы представляют собой экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства" [54, с.8; 91, с.6].

У проф. А.М.Ковалевой и проф. А.Ф.Самсонова с соавторами "финансы – это совокупность денежных отношений, организованных государством, в процессе которых осуществляется формирование и использование общегосударственных фондов денежных средств для осуществления экономических, социальных и политических задач" [39, с.11; 83, с.18; 86, с.4].

В учебнике под редакцией проф. В.М.Родионовой сущность финансов определяется следующим образом: "Финансы – это денежные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и части национального богатства в связи с формированием денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества" [85, с.20].

Наконец, приведем еще одно характерное определение финансов, которое в целом ряде работ отстаивает проф. Б.М.Сабанти с коллегами: "Финансы – это система денежных отношений по поводу формирования и использования фондов, необходимых государству для выполнения своих функций"[69, с.8; 84, с.20].

При внешней непохожести приведенных формулировок между ними много общего. Первым общим местом является то, что финансы - это прежде всего денежные отношения. Причем у многих авторов особо подчеркивается данная особенность финансов: там, где нет денежных отношений, не могут появиться и финансы [83, с.17; 85, с.9]. Однако финансы не сводятся ко всем денежным отношениям. Не всякие денежные отношения - суть финансовые, а только те, которые связаны с формированием и использованием денежных фондов. И это – вторая общая характеристика определений финансов, данных выше. Даже в том случае, когда термин "денежные фонды" в формулировке впрямую отсутствует (как у В.М.Родионовой) в другом месте специально отмечается, что "использование финансовых ресурсов осуществляется через денежные фонды" [85, с.11]. Третьим важным признаком финансов является, по мнению всех авторов, их связь с государством. Причем здесь можно проследить двоякую связь. С одной стороны, государство формирует денежные фонды, которые носят характер "общегосударственных", с другой – фонды используются (с помощью фондов перераспределяются денежные ресурсы) в целях выполнения функций государства. Относительно последних либо прямо говорится ("обеспечение условий расширенного воспроизводства" [54; 83, с.22] или "использование...на расширенное воспроизводство" [85]), либо в последующем тексте разъясняется, что финансы с необходимостью связаны с воспроизводственной функцией государства [69, с.12; 83, с.22; 84, с.25].

Определения финансов, которые можно встретить у ряда других современных российских ученых - финансистов (см., например [5; 37; 45; 89; 90]) находятся в основном в том же русле: фондовый характер денежных отношений, используемых (распределяемых) государством в целях расширенного воспроизводства, встречается во всех указанных работах.

Однако из сказанного не правильно было бы делать вывод о достигнутом едином понимании сущности финансов. О том, что это не так, в литературе есть много прямых и косвенных свидетельств. Так, в [84, с.12] говорится: "Понятие "финансы", благодаря заимствованиям из иностранной литературы, распространяется на широкий круг экономических отношений, не имеющих ничего общего с финансами. Практически все денежные отношения в обществе стали причислять к финансам – и денежные отношения негосударственных предприятий, и банковское дело, и домашнее хозяйство, и вообще все, что связано с движением денег".

Из приведенного высказывания можно, по крайней мере, предположить, что существует и иное понимание финансов, причем – имеющее зарубежные корни. Как бы в подтверждение сказанному авторы совместного российско-американского учебника пишут: "Финансы – это специализированная прикладная функция административного управления, состоящая в управлении денежными потоками организации: будь то завод, госпиталь, банк или школа" [29, с.14]. Причем, само "управление... денежными потоками" понимается не в смысле распределения (перераспределения) денежных ресурсов между фондами (централизованными и децентрализованными) – что вытекает из трактовки финансов как "прежде всего распределительной категории" [54, с.10; 83, с.19; 85, с.13]. "Управление" понимается в непривычном для российской ментальности смысле: "ухитряться" (см. [29, с.16], а также нашу работу [8, с.8]). Имеется в виду "ухитряться" действовать так, чтобы то, что управляющей структуре (финансовому менеджменту) непосредственно не принадлежит (финансовые ресурсы на финансовом рынке), начало бы двигаться в требуемых направлениях.

И действительно, если обратиться к оригинальным работам западных ученых, а также практиков-финансистов (см., например: [19; 20; 25; 34; 49; 70; 71; 97]), то мы, во-первых, нигде не обнаружим обсуждения сущностных характеристик финансов. Как бы считается, что "правильное" понимание финансов – само собой разумеется: оно давно сложилось, незыблемо вследствие институциональной укорененности в общественном сознании. И из общего контекста ясно, что оно не такое, которого придерживаются многие современные российские ученые-финансисты.

Во-вторых, государственным ("публичным" – в западной терминологии) финансам уделяется несравненно меньше места, чем частным (т.е. финансовым операциям на уровне корпорации, фирмы или индивидуального инвестора). Но даже когда речь заходит о государственных (публичных) финансах, обсуждается не то, что принято у нас (по схеме: "сущность – функции – формы финансов"), а сугубо прагматический, управленческий аспект финансов: как с помощью государственных финансовых инструментов (налогов, бюджета и др.) влиять на циклы экономической активности (что не одно и то же с воспроизводственным процессом).

Наконец, в-третьих, первичной "клеточкой" (если пользоваться термином Гегеля – Маркса) финансов там принято считать не "денежный фонд", а его своеобразный антипод – "денежный (финансовый) поток", подлежащий управлению с использованием частных финансовых инструментов – ценных бумаг, финансовых обязательств, финансовых гарантий и т.п.

Попытки освоить данный подход к финансам, адаптировать его к российским экономическим реалиям нередко теперь (с началом рыночных реформ) можно встретить и у отечественных авторов (см., например [6; 7; 8; 40; 80; 82]). В российских вузах стал преподаваться сугубо "западный" предмет – финансовый менеджмент. Деятельность многих, вновь возникших в период реформ финансовых институтов России – коммерческих банков, валютной и фондовой бирж и других – с самого начала строилась по западным ("рыночным") образцам.

Но наш опыт показывает, что в нынешней России одновременно существуют (и в науке, и на практике) не только "традиционно российский" и "традиционно западный" подходы к финансам (финансовым отношениям). Есть уже серьезные циклы работ (в основном методологического и практического планов), в которых развивается, если так можно выразиться, "третье", альтернативное обоим, понимание финансов (см., например [56; 57; 58; 59; 60]). Данный подход, базируясь на конструктивно-критическом переосмыслении оснований первых двух финансовых традиций, позволяет ассимилировать лучшие стороны каждой. С нашей точки зрения, он сулит большие возможности продвинуть финансовую науку на новый, существенно более высокий уровень, с позиций которого актуальные финансовые проблемы меняющегося общества (как в России, так и в мире) решались бы много эффективней, чем до сих пор. Основателем и методологом этого направления, которое можно назвать финансово-инженерным, является проф. С.В.Попов. Автор настоящей работы в меру своих возможностей старался придерживаться также данного направления (см. [9; 10; 11; 12; 13]).

Из всего вышесказанного следует, на наш взгляд, неоспоримый вывод: можно не разделять тот или иной подход к пониманию сущности финансов, но уже невозможно категорически настаивать на какой-либо трактовке финансов как "единственно истинной". Как справедливо отмечает проф. Б.М.Сабанти, "в англоязычной литературе биржевого маклера называют финансистом. В России финансистами называют банкиров... В науке подобная путаница может вызвать различные коллизии. Так, двое ученых, рассуждая о финансах, могут на самом деле подразумевать совсем разные экономические понятия" [69, с.34].

Если к этому отнестись серьезно, тогда отсюда следует сразу целая серия проблемных вопросов, требующих своего исследования:



  • каким исходным историческим смыслам соответствует термин "финансы"?

  • как эти смыслы соотносятся с современными трактовками финансов?

  • как стало возможным, чтобы появились и получили развитие существенно различные1 понятийные конструкции финансов?

  • где границы адекватности разных понятий финансов?

Чтобы ответить на эти (и сопутствующие) вопросы, обратимся к

историческим источникам и попытаемся выявить траектории исторического генезиса финансов, начиная с периода их зарождения.

2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ФИНАНСОВ В ИСТОРИИ
Разделяя точку зрения проф. И. Шиля, высказанную им еще в середине Х1Х столетия, что "термины какой-либо научной дисциплины в своей совокупности составляют терминологию, которая неотделима от системы понятий данной науки и развивается вместе с ней" (цит. по [68, с.4]), – попытаемся, прежде всего, разобраться с этимологией термина "финансы".

Данный вопрос поднимался многими, в т.ч. некоторыми современными, авторами (см. [27; 55; 65; 69; 83; 84; 86; 94; 104]).

Так, Б.М.Сабанти лишь вскользь касается происхождения термина "финансы". Он пишет: "Сегодня трудно назвать автора, который ввел в обиход термин "финансы". Авторство этого термина можно оставить за французским ученым Ж. Боденом, который в 1577 году издает работу "Шесть книг о республике". Из французского языка термин "финансы" перешел во все языки мира" [69, с.42; 84, с.44].

Не разделяют данную точку зрения авторские коллективы под руководством Н.Ф. Самсонова, А.М. Ковалевой, Б.Г. Болдырева. Они полагают, что "термин finansia возник в ХIII – ХV вв. в торговых городах Италии и сначала обозначал любой денежный платеж" [83, с.17; 86, с.3; 88, с.5].

Существенно более обстоятельный этимологический анализ

данного термина предпринимает В.М.Пушкарева: "Термин "финансы" этимологически берет свое начало от латинского "finis", т.е. конец. В средневековой латыни это слово употребляли для обозначения срока уплаты, а затем и для обозначения документов,

доказывающих погашение долга, которым заканчивалась сделка. Впоследствии всякий принудительный платеж стал обозначаться этим же термином" [65, с.31].

Отсюда, по-видимому, можно заключить, что итальянское слово "finansia" само является производным (восходит к латинским корням) и более позднего происхождения. Далее В.М. Пушкарева указывает на важные обстоятельства: проникнув в ХVI–ХVII вв. в немецкий и французский языки, это слово стало обозначать существенно разные явления – в Германии "хитрость, лукавство, обман, вымогательство", а во Франции – "совокупность государственного хозяйства" [там же, с.31].

С точки зрения нашего исследования, данный момент носит принципиальный характер, позволяющий сформулировать следующую гипотезу: возникнув в Италии, Франции и Германии в виде существенно различающихся первичных "смысловых сгустков", слово "финансы" предопределило в дальнейшем развитие, по крайней мере, трех, весьма непохожих друг на друга понятийных конструкций финансов.

Если данная гипотеза подтвердится, тогда мы будем иметь в области финансов тот же феномен, о котором упоминал еще Г.Гегель, говоря, что понятия в истории живут "гроздьями".

Чтобы проверить данную гипотезу, обратимся, по возможности, к более ранним источникам.

Так, проф. Л.В.Ходский пишет: "Слово финансы производят от латинского слова finis, которое употреблялось в средние века, как в его первоначальном значении (отсюда русское "финиш" – Ю.Б.), так и в переносном, – в смысле заключения счета платежом. От корня этого слова произошло французское la finance, которым во Франции в средние века обозначали вначале денежную сумму, уплаченную королю за предоставление известной должности; затем вообще денежную сумму, в особенности по государственным доходам, причем то же слово во множественном числе – les finances – употребляли для обозначения всего государственного имущества и всего государственного хозяйства. В ХVIII веке это слово, под влиянием французского языка, с тем же значением стало употребляться в немецком языке и вошло в другие языки. Вообще же в немецком языке в ХV–ХVI вв. слово Finantz (старонемецкое Finanz – Ю.Б.) употреблялось как синоним слов: Untreu, Neid, Hass, List, – т.е. неверность, зависть, ненависть, хитрость. В Англии слово finances употребляется не только для обозначения государственного хозяйства, но и в народно-хозяйственном смысле. В последнее время и на материке начали называть финансовыми предприятиями разные биржевые, банковские, денежные и кредитные учреждения" [94, с.6].

Граф С.Ю.Витте практически повторяет многое из сказанного Л.С. Ходским: "Слово "финансы" ведет свое начало от средневекового латинского термина finatio, означавшего производство обязательного платежа в конце платежного срока (finis). Позже в Германии (ХVI–ХVII вв.) выражение финансы (Finanz) употреблялось в дурном смысле, означая хитрость, лукавство, вымогательство, может быть, потому, что осуществление finationis, т.е. взыскания платежей, сопровождалось вымогательством и притеснениями. Однако, со временем это дурное значение термина исчезло, и сперва во Франции, а потом, вследствие всеобщего распространения французского языка с конца ХVII в., и в других странах под словом финансы – "les finances" – стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства" [27, с.416].

Проф. С.Иловайский также подтверждает: "Термин "финансы" [французский и английский Finance(-s), немецкий Finanz(-en), итальянский Finanz-a(e)] этимологически ведет свое начало по господствующему взгляду от латинского finis, в значении срока платежа. От finis произошли слова средневековой латыни: "finatio" (finare), "finansia", "financia pecuniaria", употреблявшиеся в 13 и 14 вв. в смысле денежного обязательства, платежа, суммы денег. По другому взгляду термин "финансы" германского происхождения, именно происходит от английского "fine" (вероятно, также от "finis"), или от немецкого "finden" (находить), "erfinderisch" (находчивый, а также хитрый, коварный), или, наконец, от немецкого же "fein" (тонкий, а также ловкий, хитрый)" [36, с.4].

Дальше он повторяет рассуждения предыдущих авторов относительно тех смыслов, которые этот термин в XVI и XVII вв. приобрел в Германии и Франции. Поэтому мы эту часть опускаем в целях экономии места.

Ту же мысль о происхождении слова "финансы" от средневекового латинского finis (срок платежей, а также сделка) мы находим и у Франческо Нитти [53, с.13].

Во многом сходные мысли высказывал ак. И.И.Янжул – не менее известный ученый-финансист конца ХIХ – начала ХХ века: "Слово "финансы" ведет свое происхождение, по наиболее принятому и наиболее правдоподобному толкованию ученых, от средневекового латинского термина finatio, financia, financia pecuniaria, употреблявшегося в ХIII и ХIV вв. в смысле обязательной уплаты денег, а затем вообще денежной суммы. Может быть, вследствие близости звуков со словами "fein" (хитрый) и "erfinderisch" (от finden - изобретательный) или потому, что сами finationes в то время соединялись с разного рода притеснениями, выражение "финансы" в Германии в ХVI и ХVII вв. имело дурное значение, заключало в себе элемент лукавства, вымогательства; так Schotelius финансы объясняет выражениями: живодерство, лихоимство, а Себастьян Брант сопоставляет понятия: Untreu, Hass, Neid, Finanz – вероломство, ненависть, зависть, финансы (К. Рау, 1а). Напротив, во Франции уже с ХVI в. это слово употребляется почти в том же значении, что и в настоящее время, ... в смысле всей совокупности государственного имущества и состояния правительственного хозяйства. Всеобщее употребление французского языка со времени Людовика ХIV совершенно вытеснило немецкий, дурной смысл слова, и в настоящее время под финансами, в техническом значении слова, разумеется исключительно совокупность материальных средств, необходимых для удовлетворения потребностей государства" [104, с.10-11].

Проф. И.Х.Озеров несколько с другой точки зрения объясняет немецкий термин Finanz: говоря о том, что в ХVI–ХVII вв. финансовая наука еще не сложилась, "это скорее – искусство, ловкость (хитрость) находить средства в данную минуту. Отсюда и название Finanz, что означает хитрость" [55, с.69].

Что следует из приведенных высказываний крупнейших дореволюционных российских финансистов?

Первый, наиболее очевидный факт: финансы – понятие историческое. Оно существовало не всегда, возникло в определенный исторический период и в дальнейшем менялось под влиянием исторических обстоятельств. Данный момент в том или ином виде отмечается многими современными авторами (см., например [68, с.37; 86, с.5; 91, с.61 ]).

Второй момент – по-видимому, менее очевидный: понятие финансов стало складываться не раньше ХIII и не позже ХV вв. Именно к этому историческому периоду специалисты относят возникновение исходных деятельностных (практических) смыслов финансов и закрепление их за определенным термином (набором

терминов)2.

Третий момент: исторически первыми возникли не государственные, а частные финансы. Об этом недвусмысленно пишут практически все выше процитированные авторы: в изначальном смысле словом "финансы" обозначали завершение срока платежа, сам платеж по истечении определенного срока или денежный документ об уплате определенной суммы денег по завершении срока сделки. Причем – ни у кого из тех, кто исследовал эпоху возникновения понятия (а значит - и практических) финансов не упоминается государство с его потребностями в качестве принципиального условия их появления. Государственные финансы (в форме финансового хозяйства) выходят на историческую арену не в итальянских городах ("Флоренция, Венеция, Генуя выступали в то время (ХIII–ХV вв. – Ю.Б.) в качестве крупных центров торговли и банковского дела" [88, с.384]), а во Франции и Германии полтора-два века спустя.

Данный тезис прямо противоречит довольно распространенным в настоящее время утверждениям. Например, в [54, с.4; 91, с.61] читаем: "Финансы появились одновременно с возникновением государства при расслоении общества на классы". Или проф. Б.М.Сабанти, перечисляя три признака, присущие финансам, вторым называет "денежные отношения, вызванные фактом наличия государства как органа управления" [69, с.9]. И здесь же констатирует: "Любые другие денежные отношения не относятся к финансам" [там же].

  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница