«Влияние социокультурных особенностей России и Германии на развитие российско-германских торгово-экономических отношений»




страница1/4
Дата10.05.2016
Размер0.73 Mb.
  1   2   3   4







Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики


Факультет Мировой экономики и мировой политики
Кафедра международного бизнеса
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему «Влияние социокультурных особенностей России и Германии на развитие российско-германских торгово-экономических отношений»
Студент группы № 468

Немых Александра Сергеевна

Научный руководитель

Доцент кафедры международного бизнеса

Гавриленко О. В.

Москва 2013



Оглавление

Введение 2

1. Социокультурные факторы в экономике и международных отношениях. Классификация и типология культурных измерений 7

1.1 Значение социокультурных факторов в экономике и международных отношениях 7

1.2 Классификация социокультурных факторов в науке Error: Reference source not found

2. Социокультурные особенности Германии и России. Сравнительный анализ 25

2.1 Социокультурные особенности Германии – исторические предпосылки, классификация, анализ 26

2.2 Социокультурные особенности России – исторические предпосылки, классификация, анализ 34

3. Российско-немецкие торгово-экономические отношения. Перспективы их развития в контексте социокультурных особенностей России и Германии 44

3.1 Влияние социокультурных факторов на экономические отношения между Россией и Германией. 44

3.2 Структура экономических отношений между Россией и Германией 48

3.3 Деловое общение с представителями немецкой культуры 55

Заключение Error: Reference source not found

Список используемых источников……………………………………………..62



Введение

Актуальность исследования. Федеративная Республика Германии – одна из сильнейших стран Европейского союза, экономический локомотив региона, а также надежный и перспективный партнер Российской Федерации. Несмотря на то, что Европейский союз, как интеграционная единица, переживает в настоящее время не самый блестящий период, Германия остается государством, которое олицетворяет собой стабильность, надежность и перспективы - признаки, необходимые России для построения взаимовыгодных, долгосрочных отношений. Именно поэтому российско-немецкие отношения представляют большой интерес для исследования и требуют внимательного изучения, для последующего анализа и прогнозирования.

Согласно официальному сайту посольства Российской Федерации в Германии, основная движущая сила и фундамент российско-германских отношений – это развитое экономическое и торговое сотрудничество, которое, несмотря на нестабильную ситуацию в мировой экономике лишь укрепляется и усиливается.1

Говоря именно о торгово-экономических отношениях между Россией и Германией, необходимо заметить, что они имеют непростое историческое развитие, насчитывая несколько примечательных вех. Оба государства в определенные периоды истории претендовали на роль мирового лидера, ставили перед собой цель мирового господства, что и определяло общую внешнеполитическую стратегию по отношению к другим странам. После окончательного объединения германских земель в конце 19 века и образования СССР в начале 20 века, мир вступил в эпоху мировых войн, результат которых повлиял на всю геополитическую картину мира и во многом определил современный мировой порядок.

Однако наиболее значимым периодом для данного исследования становится современная история после окончательного распада Советского Союза и объединения Европы, так как активизировавшиеся после этих событий процессы глобализации и интернационализации стали причиной сближения культур в международном масштабе, активной интеграции политических и экономических акторов. Этот факт заставил по новому взглянуть на проблемы межкультурной коммуникации, стал поводом рассматривать экономические отношения через призму социокультурных особенностей государств.

Действительно, несмотря на то, что большинство экспертов в настоящее время используют подход реализма, изучая экономические аспекты в отношениях между государствами, все чаще можно услышать высказывания о возрастающем влиянии нематериальных факторов на международные экономические отношения. Данный подход, известный науке как конструктивизм, приобрел мировою известность после работы А. Вендта - «Анархия – это то, что из нее делают государства: социальное конструирование политики с позиции силы».2

Последователи этого движения, рассматривают любой процесс в международных отношениях с социологической точки зрения, утверждая, что сами же акторы мировой политики конструируют международные отношения. При этом конструктивисты не отрицают значимость других направлений в рамках теории международных отношений, а лишь настаивают на дополнении их социологическими факторами. Таким образом, следует подробно рассмотреть российско-германские экономические отношения с точки зрения конструктивистского подхода – направления, когда за основу берется «социальная действительность» международных отношений.

Несмотря на то, что Россия и Федеративная Республика Германия находятся в относительной географической близости, зачастую можно наблюдать существенные различия в национальной идентичности, менталитете и базовых ценностях. Таким образом, важно понять, так ли далеки культуры этих стран друг от друга и возможно ли построение взаимовыгодного, перспективного сотрудничества между государствами, если мы будем учитывать социологические факторы в дополнение к другим направлениям теории международных отношений.

Методологией исследования работы стали научные труды отечественных и зарубежных авторов в области изучения влияния социокультурных особенностей на межгосударственные взаимоотношения. Как уже было сказано выше, одним из наиболее значимых направлений, изучающим это явление является конструктивизм. Стоит упомянуть труды наиболее известных ученых, занимающихся этой проблематикой, идеи которых были проанализированы в данном исследовании – А. Вендт, Р. Джепперсон, О. Клоц, П. Бергер, В. Попков.

Методологической основой данного исследования становятся также такие понятия как - межкультурная коммуникация и национальные особенности России и Германии. Наиболее подробно характеристика этих понятий описана в работах следующих исследователей: Льюис Р., Хофстеде Г., Трампенаарс Ф., Грушевицкая Т.Г., Гудков Д.Б. В работе использовались различные методы, включая исторический и сравнительный анализ, с помощью которого была сделана попытка максимально близко приблизить теоретические рассуждения к практическим реалиям на конкретных примерах. Идеи и выводы вышеуказанных авторов были переосмыслены и изучены и составили базу для анализа автором данной проблематики.



Объект исследования - социокультурные особенности Германии и России.
Предметом исследования, в свою очередь, будет являться влияние этих особенностей на российско-немецкие экономические отношения.
Цель работы - анализ влияния социокультурных особенностей России и Германии на торгово-экономические отношения между этими странами.
Вышеизложенная цель будет достигнута при помощи решения следующих задач:

  • Определить роль социокультурных особенностей в международных отношениях и экономики

  • Рассмотреть существующую классификацию социокультурных особенностей, а также типологию культурных измерений

  • Выявить основные предпосылки формирования социокультурных особенностей России и Германии

  • Описать основные характеристики немецкой и российской деловой культуры

  • Провести анализ состояния и структуры российско-германских торгово-экономических отношений

  • Составить перечень рекомендаций для более эффективного взаимодействия с представителями немецкой деловой культуры

В работе выдвигается предположение, что в современном глобализированном мире межкультурная коммуникация играет одну из первостепенных ролей при реализации эффективного межгосударственного экономического сотрудничества. Рост производительности международных компаний во многом зависит от успешной адаптации методов управления к типу корпоративной культуры государства, на рынке которого осуществляется деятельность предприятия. Таким образом, при стратегическом планировании к вхождению на рынок Германии, российским компаниям следует уделить особое внимание вопросу изучения деловой культуры этого государства. В этом случае, российские предприятия смогут повысить конкурентоспособность на отечественном и международном рынке, а также повлиять на эффективность двустороннего сотрудничества с немецкими компаниями, что положительно отразится на торгово-экономических отношениях между Россией и Германией в целом.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе рассматривается значение социокультурных факторов в экономике и международных отношениях на сегодняшний момент. Доказывается неизбежность кросс-культурной коммуникации в связи с глобальными экономическими процессами в настоящее время. Приводятся примеры существующих теорий культурных измерений, а также классификации социокультурных особенностей, таких авторов, как Гирт Хофстеде, Ричард Льюис, Фон Трампенаарс и Чарльз Хэмпден-Тернер.

Вторая глава посвящена непосредственно описанию социокультурных особенностей России и Германии, в соответствии с классификациями, описанными в первой главе. Рассматриваются исторические, географические и религиозные предпосылки формирования этих особенностей, а также проводится сравнение России и Германии по некоторым параметрам культурных измерений.



Третья глава включает в себя анализ торгово-экономических отношений между Россией и Германией на сегодняшний день, место и роль России в экономике Германии, с точки зрения инвестиционных вложений. Рассматриваются основные данные по показателям экспорта и импорта между двумя странами. На основе статистических данных делается вывод о тенденции развития торгово-экономических отношений между государствами. Также, приводится пример основных проблем в данной сфере, на основе которых составляется список рекомендаций в отношении взаимодействия с немецкой деловой культурой.

Глава 1 Социокультурные факторы в экономике и международных отношениях. Классификация и типология культурных измерений.

    1. Значение социокультурных факторов в экономике и международных отношениях

В настоящее время нельзя отрицать, что мы являемся свидетелями общемирового преобразования. Процессы всемирной глобализации и интеграции, хотя и стали менее очевидны, однако до конца не утрачивают своей силы, трансформируя экономику и политику национальных государств. Происходящие в мире необратимые перемены, такие как, информационный бум, диктат компьютеризации, стремительная ориентация всего научного процесса в сторону бизнеса оказывают свое воздействие на все сферы жизни человечества, заставляя нас по новому анализировать отношения между странами, все больше обращая внимания на некоторые аспекты, которые оставались в тени долгие годы. 

Процессы глобализации и интернационализации экономики превратили мир в единую взаимосвязанную систему, в которой уже невозможно определить национальную принадлежность происхождения товаров и услуг, а их реализация перестала являться прерогативой лишь одной страны, становясь продуктом совместной деятельности человеческого капитала, ресурсов и технологий со всего мира. Масштабные слияния и поглощения компаний постепенно превращают предприятия в интернациональные корпорации, которые в последующем могут стать концернами мирового масштаба.

В мире существует великое множество примеров такого положения дел. Компании «Форд» принадлежат акции других автомобильных корпораций по всему миру, таких как «Тойота», «Ниссан» и «Ягуар». «Дойче Банк» имеет крупную долю в бизнесе компании «Мерседес», а фирма «AT&T» в сотрудничестве с «Оливетти», а также с далекими в географическом смысле финскими компаниями “Нокиа” и «Коне» превратилась в международный коммерческий конгломерат. Происходит слияние компаний даже из перекрестных, косвенно связанных друг с другом областей. Корпорациям требуется постоянное увеличение мощностей производство, что происходит не только с помощью интенсивного расширения, но и экстенсивного, направленного на территориальное расширение и экспансию.

Такое положение дел происходит в связи с тем, что экономические агенты все острее чувствуют необходимость в сотрудничестве, осознают неизбежность коммуникации, из-за роста взаимозависимости между отдельными государствами и акторами международных отношений. Государства по всему миру нуждаются в продовольствии, технологиях и ресурсах других стран. Это еще раз доказывает необходимость тщательно исследовать вопрос о синергии культур, изучить степень открытости и готовности стран к корреляции, а также найти максимально эффективные способы межкультурной коммуникации.

В мире не осталось ни одной общности, которая бы не имела контактов или прямого взаимодействия с культурами извне, другими такими же общностями, народами и в целом окружающей средой. Человечество развивается, а вместе с ним рождаются прочные связи, превращая мировое сообщество во взаимосвязанный и взаимозависимый, единый организм, который в то же самое время стремится сохранить собственные, присущее каждой отдельной культуре особенности. Действительно, становится совершенно очевидно, что такое стремительное движение мирового сообщества к унификации и единению вызывает у многих народов обратную реакцию, заставляя их более остро ощущать необходимость сохранения своей особенной национальной идентичности.

Исследуя и анализируя культурные характеристики и национальные особенности других людей, их поведение, как в обществе, так и в хозяйственной сфере, мы сможем попытаться спрогнозировать их реакцию на наши предложения. Кроме того, это поможет нам предвидеть и их общее отношение к нам. Знание традиций и обычаев других культур сделает минимально болезненным неприятности от кросс-культурного общения, такие как культурный шок, а также позволит с легкостью преодолевать барьеры и трудности в общении с представителями других стран.



Таким образом, для построения взаимовыгодных, доверительных отношений между народами, совершенно необходимо разбираться во всех тонкостях этого культурного разнообразия, видеть и анализировать национальные особенности различных культур, а также серьезно относиться к возможной чувствительности отдельных общностей по отношению к собственным социокультурным особенностям. Важно также понимать степень готовности той или иной культуры к внешнему влиянию, так как в некоторых случаях особенная изолированность и закрытость может стать серьезным препятствием для построения межкультурной коммуникации или же к полному отказу от взаимодействия.

Понятие этноцентризма и культурной «Эмпатии»

Для того чтобы достичь успеха в сфере межкультурной коммуникации, стоит попытаться выйти за пределы ограниченности человеческого кругозора, обратить свое внимание на окружающий нас мир, постараться избавиться от преследующего многие народности этно- и эго- центризма. Рассматривая другие культуры через призму собственных ценностей и понимания действительности, мы лишаемся возможности беспристрастно оценивать национальные особенности других государств. Мы делаем непоправимую ошибку, позволяя себе судить о нравственности и моральности действий, исходя лишь из собственных установок, без понимания условий возникновения социокультурных особенностей различных этносов

Известный специалист в изучении межкультурной коммуникации Р. Льюис, в связи с вопросом о присущем многим народностям этноцентризме, формулирует понятие «Эмпатия», что означает способность человека к сопереживанию и понимаю, и утверждает, что это положение способствует преодолению "культурного империализма", культуроцентризма и "культурной близорукости". В своем исследовании эксперт замечает, что в истоках человеческой природы лежит много общего, а наличие открытого и беспристрастного диалога с представителем другой культуры, способствует преодолению социокультурных противоречий, а также выходу за рамки ранее изученных стереотипов, которые зачастую не соответствуют действительности, однако создают противоречивое мнение о других нациях и культурах.3



Такая же идея содержится и в других исследованиях на тему кросс-культурной коммуникации, авторы которых доказвают, что знание о социокультурных особенностях той или иной страны могут стать мостом к пониманию культуры в целом, а также позволят преодолеть барьеры в налаживание прочных связей между государствами. Эксперты, занимающиеся вопросом межкультурной коммуникации, настаивают, что человечеству необходимо время от времени адекватно и непредвзято оценивать последовательность собственных действий, осознавать свои сильные и слабые стороны, преимущества и недостатки. Это поможет мировому сообществу выйти на новый уровень коммуникации, укрепить связи и повысить эффективность сотрудничества.

Культура, как результат человеческой коммуникации

В современной науке существует великое множество определений понятия «культура», однако при изучении этого вопроса в рамках международных отношений, стоит в первую очередь принимать в рассмотрение культуру, как этническую общность народа. Это понятие подразумевает собой некую группу людей, проживающих на одной территории, определяющих себя как единую общность. Все это в дальнейшем формирует у них общие взгляды на жизнь, ценности и понимание действительности. Таким образом, складывается унифицированная система, которая взаимодействует с остальным миром по определенным правилам и в установленном членами общины порядке.

Последователи теории создания культуры через коммуникацию настаивают, что любая локальная культура создавалась исключительно благодаря человеческому общению. Прародитель межкультурной коммуникации Эдвард Холл заявляет, что социализация человека и его принадлежность к той или иной культуре возможна только посредством общения и диалога. Каждое действие человека при коммуникации будет восприниматься его оппонентом через призму собственного восприятия и ценностей. Таким образом, культурные различия собеседников значительно повлияют на результат общения и могут иметь неоднозначное влияние на его итог.4

Конструктивизм – теория изучения роли социокультурных особенностей в науке

При рассмотрении данной проблематики одно из центральных мест занимает новое направление в теории международных отношений и экономики – конструктивизм. Приверженцы данной теории связывают науку с явлениями Природы и сознанием человека, утверждая, что любое социальное явление, становится итогом взаимоотношения человека с Природой, плодом его мышления.

Действительно, социальные науки, такие как экономика и международные отношения представляют собой связную цепь событий, образуя при этом системы, постоянно взаимодействующих друг с другом и окружающим миром. Поведение этих систем напрямую зависит от поведения миров, порожденных нашей деятельностью. Действуя на Природу, человек меняет эти миры, а следовательно, и окружающую его социальную реальность, заставляя науку видоизменяться.

Конструктивизм предполагает наличие определенного «творца», который определяет и сознательно конструирует науку. При этом результат этой деятельности зависит от внутренних ценностей и убеждений субъекта (отдельного индивидуума или же группы лиц). Таким образом, экономическая действительность формируется в результате воздействия определенных культурных характеристик и особенностей, зависит от человеческого поведения и должна быть рассмотрена в контексте социокультурных особенностей экономических акторов.5

Политические процессы, таким образом, конструируются в зависимости от развития государства, эволюции межгосударственных отношений, а также построения новой идентичности. В отличие от теории реализма, система международных отношений воспринимается последователями конструктивизма как результат обмена идеями между акторами. Согласно экспертному мнению, «проблема мира и войны напрямую зависит от степени близости культур, национальных характеристик и особенностей, а анархия международной системы представляет собой результат человеческой деятельности в контексте определенных исторических условий»6

В связи с этим, при изучении отношений между государствами, основное внимание должно быть сосредоточено на изучении именно внутрикультурных процессов. Исследование отдельных национальных характеристик станет основой для анализа всей системы международных отношений, делая возможным судить об общем через частное. Мировая политика не может быть унифицирована едиными законами и правилами - система международных отношений это живой, дышащий и постоянно развивающийся организм, который состоит из общественных единиц, не только подверженных влиянию извне, но также и самостоятельно влияющих на окружающую среду, постоянно видоизменяя наш мир.

Для того чтобы наиболее точно разбираться в понятии социокультурных особенностей стран, необходимо ознакомиться с существующей классификацией этого понятия. С целью упрощения, исследователи зачастую объединяют несколько локальных культур, связанные схожими характеристиками, будь то географическая близость, или же единые культурные особенности, такие как язык и религия. Принимая в рассмотрение аспекты экономических отношений между странами, необходимо осознавать истоки основных национальных характеристик и особенностей в отношении населения к торгово-экономическим связям, системе товарообмена и денег.

Глобализация и интернационализация превратили мир в единую взаимосвязанную систему, в которой подчас невозможно определить национальную принадлежность происхождения товаров и услуг, а их реализация становится задачей совместной межгосударственной деятельности. Это еще раз доказывает необходимость тщательно исследовать вопрос о синергии культур, а также найти максимально эффективные способы межкультурной коммуникации. Стоит попробовать избавиться от стереотипного мышления, принять в рассмотрение все разнообразие культур. Конструктивизм – международные отношения это результат обмена идеями между акторами, следовательно, внимание должно быть сосредоточено на изучении именно внутрикультурных процессов.

1.2. Классификация социокультурных факторов в науке.

Как уже говорилось выше, культурное разнообразие это понятие непростое и многогранное, изучение которого осложнено наличием серьезного недопонимания между народами, начиная от лингвистических трудностей, заканчивая различными представлениями о гендерном вопросе. Люди по всему миру, используя одни и те же слова и понятия, вкладывают в них подчас диаметрально противоположный смысл, что превращает межкультурную коммуникацию в длительный, трудоемкий процесс.

Тем не менее, эксперты со всего мира стремятся составить наиболее точное описание социокультурных особенностей различных этносов, так как само по себе изучение этого вопроса не только помогает расширить наш кругозор, но и в случае грамотного использования, приносит необычайную пользу. Однако стоит сразу заметить, что определение и анализ национальных особенностей дело не благодарное, так как в нашем глобализированном мире все чаще можно встретить яркие исключения, не подходящих под существующие классификации социокультурных факторов. Несмотря на это, исследователям удается разработать некую национальную норму, определенные обобщенные характеристики, которые могут быть применены для описания всей нации в целом.

В настоящее время существуют множество концепций, разработанных экспертами в сфере межкультурной коммуникации, для систематизированного анализа социокультурных особенностей наций. В данной работе приводится примеры наиболее известных и популярных теорий, которые описывают влияние социокультурных факторов на межгосударственные отношения.

Параметры культурных различий Ричрда Льюиса

Известный английский культуролог Р. Льюис, впервые ввел новый критерий для сопоставления культур, исходя из отношения нации ко времени, то есть отношения к изменению реальности. В соответствии с исследованием ученого, культуры могут быть разделены на три типа: моноактивные, полиактивные и реактивные. В своей работе Р. Льюис также дает и характеристику этих критериев с конкретными примерами.

Согласно экспертному мнению, моноактивная культура, или по-другому, культура с линейным отношением ко времени, предполагает выполнение человеком действий последовательно, одно за другим. Начало одного этапа активности непременно требует окончание предыдущего, что соответственно выстраивает события один за другим, линейно. представителей данного типа культуры отличает методичное и пунктуальное выполнение действий, не отвлекаясь на другие задачи. Такой культурной характеристикой обладают англичане, американцы, северные европейцы, немцы и другие англосаксы, которые организуют свой жизненный распорядок, в соответствии с последовательной организацией времени.

Не составляет труда догадаться, что полиактивная культура является противоположностью моноактивной и предполагает выполнение нескольких задач одновременно. Представители данной культуры, начинают выполнение нескольких этапов деятельности сразу, не придерживаясь последовательности и линейности. Следует также добавить, что в связи с такой многозадачностью, нередко начатые этапы действий не доводятся до конца, что лишает данные культуры пунктуальности и методичности. К данному типу культуры относятся латиноамериканские и южноевропейские государства, к тому же, многие исследователи относят и Россию к группе полиактивных культур. Однако в соответствии с мнением Ричарда Льюиса, культура Российской Федерации в равной степени содержит в себе характеристики как полиактивной, так и реактивной культуры, в связи с высокой контекстностью российской культуры.

Реактивная культура характерна, в первую очередь, для азиатских стран и предполагает достаточно гибкое отношение ко времени, которое определяется не четко намеченными планами и целями, а зависит от сложившихся обстоятельств. Меняющийся контекст будет определять саму реакцию на время. Этот факт, к слову, роднит реактивные культуры с полиактивными, так как предполагает мягкое отношение ко времени и планированию.
Интересным является и факт перспективности развития трех культур. По данным исследования Льюиса, представители полиоктивных и реактивных культур, видят в качестве идеальных партнеров культуры моноактивные, с их направленностью на результат и последовательностью действий. Вместе с тем, при строительстве межкультурной коммуникации, моноактивные культуры также предпочитают вести диалог с себе подобными.


Этот факт также оказывает значительное влияние и на экономические отношения России и Германии, что в первую очередь важно в контексте рассматриваемой проблематики. Как уже было сказано выше, в немецкой деловой культуре отношение ко времени линейное, а последовательность и методичность в выполнении действий, считается залогом успеха и благосостояния. Следовательно, партнеры из полиактивных или реактивных культур, с их концептуальным и всеобъемлющим подходом к ведению бизнесаа, рассматриваются как менее надежные, что не может повлиять на интенсификацию сотрудничества. Делая выводы о перспективности развития российской реактивно-полиактивной культуры, хотелось бы заметить, что для установления взаимовыгодного, партнерского диалога со странами, культурной особенностью которых является линейное отношение ко времени, российским бизнесменам необходимо развивать в себе методичность и последовательность исполнения действий.

Теория культурного измерения Г. Хофстеде

Отношение ко времени, однако является не единственной характеристикой, объединяющей культуры. Следует привести и другие примеры теорий культурных измерений, описывающих набор ценностных характеристик, влияющих на установки, моральные нормы и этическое поведение их представителей. Наиболее подробная классификация типов культур была составлена голландским ученым Гиртом Хофстеде, который выделил 4 основных группы культурных измерений:

  1. Дистанция власти в рассматриваемой культуре.

Этот критерий предполагает изучение степени иерархичности культуры, описывает дистанцию власти между подчиненными и начальством в предприятии, а также анализирует общее отношение к неравномерному распределению власти в обществе.

Высокий уровень дистанции власти в культуре предполагает открытую демонстрацию собственной власти в обществе, строгий контроль над подчиненными, а также наличие в обществе жесткой иерархии. Говоря о конкретных примерах, стоит заметить, что высокая дистанция власти характерна, в большей степени, для азиатских, латиноамериканских и африканских государств. Ярким представителем государства, в котором отчетливо наблюдается неравномерное распределение власти, является и Россия, которой на основе экспериментальных данных Г. Хофстеде, присвоен один из самых высоких коэффициентов в отношении данного вопроса.

В культурах с низкой дистанцией власти, на смену жесткой авторитарности власти приходит равенство в отношениях и индивидуальная свобода. Сокращается дистанция между начальником и подчиненными, а  стиль общения носит более консультативный характер. сотрудники всегда могут подойти к своему шефу с вопросом или высказать критические замечания. Низкая дистанция власти является отличительной чертой государств северной и центральной Европы, и англосаксонских государств.

  1. Индивидуализм-коллективизм.

Рассмотрение культур в контексте этого измерения, предполагает изучение степени общественной интеграции/сепаратизма. Как и следует из названия этого критерия, коллективистские культуры делают акцент на групповую активность, предпочитая разрешать все проблемы сообща, в коллективе. Таким образом, все индивидуумы будут рассматриваться с точки зрения их групповой принадлежности, а ценностные стандарты устанавливаться , в первую очередь, исходя из интересов группы. В большой степени такими культурными характеристиками обладают азиатские страны и страны арабского Востока. Россия – государство с ярко выраженными признаками коллективизма.

С другой стороны, в индивидуалистских культурах, по словам Г. Хофстеде, прослеживается «эмоциональная независимость индивидов от групп, организаций или других коллективов». В индивидуалистских культурах в значительной степени наблюдается сепаратизм в обществе, ориентированность на личностные достижения. Ценностное ориентирование таких культур ставит в центр успех и дает импульс любым самостоятельным действиям личности. Эти факторы оказывают влияния на все сферы общественной жизни, что порождает определенные культурные установки. Г. Хофстеде называет страны англосаксонской цивилизации, а именно США, Англию, Австралию наиболее яркими представителями индивидуалистских культур. Кроме того, к данной культурной группе относятся и страны Западной Европы, в том числе и Германия.

3. Следует также обратить внимание на понятие избегание неопределенности. Этот критерий культурного измерения изучает отношение к закону в обществе, а также склонность к риску и неопределенности. В этом случае, высокое избегание неопределенности будет означать стремление к порядку и стабильности, что исключило бы любую вероятность риска. Наиболее яркие представители этой группы – Германия, Швейцария, Япония и некоторые страны Латинской Америки.

С другой стороны, низкий уровень избегания неопределенности подразумевает спокойное отношение к риску, спокойное отношение к разногласиям . К такому типу культуры в основном относят Сингапур, США, Великобританию и Индию. Стоит заметить, что в отношении России, эксперты не дают точной информации, говоря о том, что в стране одинаково сильны обе характеристики, так как стремительно изменяющаяся российская действительность, сочетается с определенной стабильностью и нежеланием перемен в политической, а также некоторых других сферах общественной жизни.

4. Соотношение женственности-мужественности культуры.

Мужественная культура определяется наличием таких характеристик, как уверенность в себе, ориентированность на личностные достижения, материальный успех и власть. Акцент в культуре ставится на карьерные достижения, при этом в работе в первую очередь ценится самоуверенность, решительность и конкурентоспособность. США, Великобритания, Япония и Германия – наиболее яркие представители маскулинной (мужественной) культуры.

В отличие от мужественной, в женственной культуре предпочтения отдаются, в первую очередь, личностным отношениям, качеству жизни и благосостоянию. Представители данных культур тратят большое количество времени на сопереживание и сочувствие к своим коллегам по работе, доминирующими ценностями в обществе считаются взаимоотношения между людьми, забота о других и всеобщее качество жизни. Эксперты относят к женственным культурам латиноамериканские страны, южноевропейские (Испания, Франция) и некоторые азиатские страны. Россию и в этом случае определяют в особую группу, так как присутствуют черты как женственной, так и мужественной культуры.7

Модель культуры Ф. Тромпенаарса и Ч. Хэмпден-Тернера

Классификация кросс-культурных различий в соответствии с исследованиями голландских ученых Фона Тромпенаарса и Чарльза Хэмпден-Тернера, предполагает рассмотрение межгосударственных отношений в рамках глобальной деловой среды. Таким образом, оцениваются различия между корпоративными культурами и измерениями, с использование 7 шкал: 1. универсализм-партикуляризм, 2. конкретность-диффузность, 3. индивидуализм-коллективизм; 4. эмоциональность-нейтральность, 5. достижение-аскрипция, 6. отношение ко времени, 7. отношение к природе.

Совокупное сочетание этих понятий разделяют воображаемую координатную плоскость на 4 квадрата, с использованием следующих измерений: равенство—иерархия и ориентация на личность — ориентация на задачу. (рис. 1)

Классификация Ф. Тромпенаарса и Ч. Хэмпден-Тернера представляет особый интерес для данной работы, так как описывает различия корпоративных культур и организаций, которые являются акторами международного бизнеса и экономических отношений.

Таким образом, образуются 4 типа корпоративной культуры:

  1. «Семья»

  2. «Эйфелева башня»

  3. «Самонаводящаяся ракета»

  4. «Инкубатор»

рис. 18

  1. Культура, ориентированная на личность – «Семья».

Данной корпоративной культуре соответствуют следующие характеристики: уважение личности, тесные связи в коллективе, внимание к каждому индивидууму. С другой стороны, отличительной чертой этой группы является строгая иерархия и ориентированность на власть. Глава предприятия воспринимается как «отец», а подчиненные как «дети», что, в свою очередь, устанавливает естественную патриархальную иерархию. «Власть в организации «семейного» типа не встречает трудностей в том смысле, что ее считают зависимой не от выполняемых функций, а от «приписанного» ей статуса». 9 Сильно также и уважение к возрасту и опыту по выслуге лет. Основным критерием для руководителя является – возраст, опыт, забота о подчиненных. Принципы этой модели традиционно превалируют в южноевропейских странах (Италия, Испания, Греция, Кипр), в странах Азии и Латинской Америки. В эту группу следует также отнести и Россию, так как межличностные отношения играют большую роль в структуре российских организаций.

  1. Культура – «Эйфелева башня»

Этот тип культуры предполагает, что структура организации, подобно Эйфелевой башне, высока и стабильна, напоминает форму треугольника и надежно защищена от внешнего воздействия. В организации такого типа все функции и полномочия четко разделены между сотрудниками, а управление происходит точно сверху, как бы с вершины башни. Иерархическая структура «Эйфелевой башни» значительно отличается от «семейного» типа и предполагает контроль над нижестоящими уровнями только в зависимости от четко сформулированных инструкций. При этом начальник больше не рассматривается как «отец» предприятия, а представляет собой не более чем социальную роль с набором определенных полномочий, закрепленных в контракте. Любое проявление личных отношений считается пагубно влияющим на организацию предприятия, размывающим четки границы полномочий и ролей сотрудников. Самые яркие представители данного типа культуры – США, Германия, Австрия, Австралия.

  1. Культура, ориентированная на проект – «Самонаводящаяся ракета»

Главной ценностью корпоративной культуры данного типа является, в первую очередь, эффективность сотрудника, его вклад в предприятие. В связи с этим, все участники организации в равной мере допускаются до решения той или иной проблемы. Данная корпоративная культура не предусматривает такого же жесткого распределения организационных ролей и обязанностей, как в «Эйфелевой башне», однако последняя зачастую дополняет культуру «самонаводящейся ракеты», что обеспечивает предприятию не только высокую эффективность, но также стабильность и защиту от внешнего воздействия. Страны, в которых традиционно распространен данный тип корпоративной культуры – Великобритания, Нидерланды и Скандинавские страны.

  1. Корпоративная культура типа «Инкубатор»

Последняя рассматриваемая культура по типологии Ф. Трампенаарса и Ч. Хэмпден-Тернера, культурный «инкубатор» - комплексное понятие, которое выдвигает предположение, что любой вид организации, создан, прежде всего, для самореализации человека и должен освободить его от рутинных занятий в пользу творчества. Основываясь на этом принципе, предприятия данной корпоративной культуры создаются в основном творческими, инициативными коллективами и в своей деятельности стремятся отражать все последние инновационные разработки и новинки. Автор приводит конкретные примеры компаний в «Кремниевой» и «Силиконовой» долинах, созданных активными предпринимателями со всего мира. Это является отличным примером того, что данная группа зависит не столько от национальных характеристик, сколько от желания молодых предпринимателей объединять блестящие идеи для развития собственного бизнеса. 10

Стоит, однако, заметить, что на практике крайне редко встречается «чистый» вид корпоративной культуры. Современные процессы глобализации и интернационализации привели к тому, что типы культур пересекаются и накладываются друг на друга, создавая в корпорациях сложную, взаимодополняемую систему норм и ценностей. Зачастую, анализирую одну и ту же форму культуры, разные эксперты будут давать разную оценку эффективности ее организации, исходя из собственных ценностей и представлений. Таким образом, Ф. Трампенаарс в конце своего исследования делает вывод, что наилучшего или же наихудшего способа организации управления не существует, и каждая корпоративная культура, несмотря на свои недостатки или достоинства, является уникальным явлением.



Таким образом, культурное разнообразие это понятие непростое и многогранное, изучение которого осложнено наличием серьезного недопонимания между народами. Тем не менее, эксперты со всего мира стремятся составить наиболее точное описание социокультурных особенностей различных этносов, разработать некую национальную норму, определенные обобщенные характеристики, которые могут быть применены для описания всей нации в целом. Вот некоторые из них:

Р. Льюис моноактивные, реактивные и полиактивные культуры. Центральный вопрос в исследовании – отношение наций ко времени.

Г. Хофстеде – 1. Коллективизм/индивидуализм 2. Женственность/мужественность 3. Дистанция власти 4. Избегание неопределенности

Ф. Трампенаарс, Ч. Хампден-Тернер – 4 вида корпоративных культур, в соответствии с 7 измерительными шкалами: 1. Эйфелева башня 2. Семья 3. Самонаводящаяся ракета 4. Инкубатор

Не существует «плохих» или «хороших» культур, каждая уникальна по-своему.

  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница