Влияние сми как политического коммуникатора на формирование образа государства. На примере освещения одного события лояльными, государственными и оппозиционными сми россии




Скачать 266.04 Kb.
Дата09.05.2016
Размер266.04 Kb.


Влияние СМИ как политического коммуникатора

на формирование образа государства.

На примере освещения одного события

лояльными, государственными и оппозиционными СМИ России

The influence of the media as a political Communicator
on the formation of the image of the state.
For example, lighting of a single event
loyal, opposition and state media of Russia


The objective of the paper is the analysis interpretation of the Russian and Russian-language media important Russian political media event: Eleventh press conference Russia's President Vladimir Putin (17.12.2015). This article examines the mass media as political communicators along the lines of "media audience", "media – image of the state". The discourse of the media texts studied in the context of constructing positive and negative information flows.

Keywords: public image, public image, political Communicator, the Russian information space, political communication, information war, media diplomacy, government media, opposition media, Russian investasinya media, media text, informational flows.

Задача статьи – анализ интерпретации российскими и русскоязычными СМИ важного российского политического медиа – события: Одиннадцатой пресс- конференции Президента РФ В. Путина (17.12.2015 г.). В данной статье СМИ рассматриваются в роли политических коммуникаторов по линии «СМИ – аудитория». Медиа- тексты исследуется в контексте конструирования позитивных и негативных информационных потоков.



Ключевые слова: государственный образ, государственный имидж, политический коммуникатор, российское информационное пространство, политическая коммуникация, информационные войны, медиа – дипломатия, государственные СМИ, оппозиционные СМИ, русскоязычные иновещательные СМИ, медиа- текст, информационные потоки.

Восприятие мировым сообществом действий и стратегий государства, внешняя и внутренняя политика, идентичность граждан, сегодня во многом зависят от современных средств коммуникаций, к которым относятся СМИ, и которые, в свою очередь, участвуют в формировании государственного образа. Но, СМИ не только отражают реальную действительность, своими средствами они участвуют в ее интерпретации и конструировании, способствуя созданию идеологического фона.

Формирование образа государства – это задача, от которой зависит укрепление международного престижа, репутация страны и доверие граждан, это коммуникационная задача, направленная на установку связей с гражданами и иными государствами. Это - комплекс взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, политических, географических, национальных, культурных, демографических и других имиджевых образов), сформированных в сознании широких масс общественности в процессе развития государственности конкретной страны как сложной динамической подсистемы мирового устройства. Это база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности в результате тех или иных действий ее субъектов, взаимодействующих с нашим миром [7, с.371].

Для решения задачи в данной статье центральное значение имеет медийный аспект, который достаточно разносторонне представлен в работах российских исследователей Шестопал Е.Б., Почепцова Г.Г., Вартановой Л.В., Галумова Э.А., Гравера А.А., Мельник Г.С., Белоконевой А.С. и других [38, 29, 5, 7, 8, 14, 2].

Рассматривая формирование образа государства, часто употребляют понятия: имидж, брэнд, миф, которые по мнению исследователей различных направлений (культурологического, политологического, экономического, медийного), не всегда тождественны. Более того, если в западных исследованиях слову «образ» эквивалентно слово «имидж», в российской традиции, по мнению А. А. Гравера, исследовавшего эти категории, общего понимания так и не выработано [8, с. 29].

Российский исследователь политического образа Елена Шестопал отмечает: «Под образом мы будем понимать отражение лидера (партии, государства, организации, товара и пр.) в массовом и индивидуальном сознании граждан. Между тем как под имиджем или (брэндом) мы будем понимать специально сконструированное и растиражированное отражение личности политика (партии, государства, товара и т.д.)1.

Тем не менее, исходя из следующего вывода Е. Б. Шестопал, следует, что образ можно конструировать специально, и тогда он становится имиджем2.

Возможности конструирования образа/имиджа государства у СМИ расширились в связи с процессами глобализации современных коммуникаций. Но, вместе с этим, по словам М. Маклюэна, появилась угроза, которая связана с беспрепятственным проникновением в «мир без границ «холодных» и «горячих» средств коммуникаций… и которые оставляют аудитории, не так много простора для участия»3.

Целостность государства сегодня зависит не только от формальных границ и Конституции, она зависит от слова, которое является оружием информационных войн, и которое, по мнению Г. Г. Почепцова, может разрушать одно из основных результатов нашей цивилизации – сильную синхронизацию нашего общества [29, c.391].

Современные СМИ, как средства информирования и коммуникации способны не только создавать образы, мифы, но и разрушать их, формируя в сознании аудитории новые ценности и разрушая прежние, они способны создавать, как положительный, так и отрицательный образ/имидж страны. Это стало возможно с приходом Интернета в любые целевые аудитории, как внутри государства, так и за его пределами. Но, современные СМИ, владеющие таким инструментом, как слово, ответственны, прежде всего, перед своим гражданским обществом. Поэтому отражение события, которое реализуется через слово, через медийное послание, имеет огромное значение в формировании образа страны, в контексте внутренней и внешней политики.

Сегодня медиа выполняют огромную политическую коммуникационную миссию в медийной дипломатии. Появившаяся в эру цифровых технологий медиа-дипломатия или «цифровая» открывает новые возможности для проведения политики «мягкой силы», влияя на аудиторию посредством таких методов, как размещение радио и телепередач в Интернете, распространении в открытом доступе литературы в цифровом формате, мониторинга дискуссий в блогосфере [36, интернет – верс.].

Это новая отрасль дипломатии, несомненно, влияет на образ страны, как положительно, так и отрицательно. От медиа - дипломатии во многом зависит, каким видится государство извне, как мировое сообщество воспринимает страну, в роли агрессора или в роли миролюбивого соседа, зависит продвижение миролюбивых идей и идеалов, которые, как отмечает Н. А. Нарочницкая, сделали нашу национальную историю и культуру явлением мировой истории [20, с.77].

Россия, пройдя период «холодной войны», сегодня участвует в новых международных процессах. Сегодня в борьбе за передел мира зарождается новая конфигурация, новая расстановка политических сил на мировой арене, в которой России отводится серьезная роль. Какой представляется Россия мировому сообществу агрессивной или государством готовым к единению с мировым сообществом, во многом зависит от формирования образа нашей страны через каналы политической коммуникации, задачу которых выполняют СМИ.

Нужно отметить, что глобализация, геополитические, демократические процессы кардинальным образом изменили российское медиа - пространство и систему СМИ в целом. В отличие от советской системы СМИ, новая, постсоветская медийная, отличается сегодня своей своеобразной спецификой. Сегодня она представляет собой сочетание государственных и альтернативных, оппозиционных медиа, где авторитарные и патерналистические медиасистемы умело используют механизмы рыночной экономики и коммерческие интересы. Однако СМИ не могут ставить в центре своей деятельности только коммерческий интерес. По мнению известного российского исследователя Л. Е. Вартановой, вне зависимости от типа политической культуры общества, СМИ являются важнейшим политическим институтом…, либо институтом формирования общественного мнения, либо, эффективным инструментом манипулирования им, либо институтом сохранения и развития национальной идентичности [5, c. 9]

Современное российское медийное пространство, это не только поле для рыночных отношений, это, по- прежнему, поле идеологии и пропаганды, поле индустрии политического пиара, где СМИ, как политические коммуникаторы решают задачи, в зависимости от установки своих владельцев, которые в свою очередь для медиа является патерналистической, попечительской властью.

Тем не менее, за последние двадцать лет, впервые в истории российской журналистики, после распада СССР, мы наблюдаем в медиа - пространстве присутствие новых участников информационного процесса - оппозиционные отечественные СМИ. Если в период «холодной войны» критическая и дискредитирующая информация, была средством информационного оружия исключительно иновещательных компаний (таких, как радиостанции «Би-Би-Си», «Голос Америки», «Свобода») то, сегодня производством критической информации занимаются, в том числе и наши, отечественные оппозиционные СМИ. Именно, эти, альтернативные государственным СМИ, оппозиционные, в большей степени интерпретируют события с критической точки зрения, что в свою очередь, формирует в сознании аудитории иные образы страны, политиков, и что в целом, корректирует в определенной степени устойчивый образ государства.

Сложно представить, чтобы подобная медийная модель могла бы существовать в условиях тоталитарного общества. Тем не менее, в условиях развития демократии и с появлением Интернета, мы отмечаем кардинальные перемены, мы наблюдаем на российском информационном поле и оппозиционные отечественные СМИ, и свободное присутствие русскоязычных иновещателей. Конструируя альтернативные медиа-тексты, они формируют альтернативную информационную повестку и альтернативные информационные потоки, параллельно с государственными СМИ.

Этот процесс по определению Г. Г. Почепцова развивается по двум направлениям: конструирования позитива и конструирования негатива [29, с.433]. Являясь поставщиками информации к аудитории, СМИ выступают в роли политических коммуникаторов. Они способны, как сплачивать социальные группы, так и разъединять их. По мнению А. С. Белоконевой, общество способно сплотиться и укрепить свою идентичность в виде целостной «Мы - группы», по отношению к образу внешнего врага, обычно выступающего как «Они - группа». Подобный механизм формирования социальной интеграции, приводивший к сплочению разнородные социальные группы, классы, общественные движения и солидарности, оказывался действенным на протяжении всей истории человечества, истории СССР и сохраняет актуальность в наши дни [2, интернет – верс.]. И роль СМИ в этом процессе неоценима, как и приемы, используемые ими.

Отдельно, говоря о приемах: содержании медиа - текстов, визуализации, образной, эмоциональной окраске, нужно отметить, что они являются не только средствами формирования общественного мнения, образа, имиджа и бренда страны, но и являются средством манипуляции, элементами, трансформирующими информационное пространство. Посредством ложных фактов, ложных рассуждений, меняющих приоритетность фактов, акцентирующих эмоциональность, эти коммуникационные трансформаторы позволяют, прийти к нужным выводам [29, с.378].

Таким образом, информация как инструмент построения образа/имиджа, нередко подвергает искажению устойчивый образ. Интерпретируемые события, в зависимости от поставленной задачи, меняют акценты и смыслы, а, следовательно, становятся опасным средством политических коммуникаторов с целью манипулирования аудиторией. Журналистика, кроме основных целей (информировать, ориентировать, просвещать, развлекать), как отмечает в научном исследовании Г. С. Мельник, имеет цели сугубо психологические: изменять или поддерживать установки аудитории, превращать их в убеждения, формировать внутреннюю готовность воспринимать или интерпретировать какой- либо объект или эпизод [14, интернет-верс.].

В подтверждение вышеизложенных рассуждений проанализируем медиа-тексты различных политических коммуникаторов на примере Одиннадцатой пресс - конференции Президента России Владимира Путина (17.12.15 г.).

Автором исследованы медиа- тексты известных СМИ, которые значатся в российских рейтингах популярности, проводимых информационно- аналитической системой «Медиалогия» [10, интернет-верс.]. В десятке самых цитируемых СМИ наравне с государственными медиакитами (ОРТ, РТР и др.), находятся оппозиционные медиа: телеканал «Дождь», газеты «Коммерсант», «РБК», «Независимая газета», Журналы «Коммерсант- деньги», «The New Times», радиостанции «Эхо Москвы», Радиостанция «Свобода», «Коммерсант- FM», интернет- ресурсы РБК, Газета. Ру, Медуза, Фонтанка, Newsru.com, Inosmi.ru, Slon.ru и др. При этом, нужно подчеркнуть, что в сегменте интернет – ресурсов число негосударственных СМИ преобладает над государственными.

За единицу анализа мною берутся наиболее яркие медиа- тексты, конструирующие позитивные и негативные информационные потоки. Параллельно отслеживается роль политических коммуникаторов по линии «СМИ – аудитория».

С моей точки зрения необходимо выделить три фазы трансляции текстов: это - организация информационного фона до начала события, информирование аудитории непосредственно в процессе события и информационная оценка по окончанию события, что в свою очередь делает событие длительным во времени и усиливает эффект его значимости.

Предвосхищение события, как и все последующие этапы, ведутся по многоканальной системе воздействия на аудиторию (телевидение, радио, интернет, печатные издания).

Исследование медиа-текстов государственных СМИ, показывает, что новостные материалы о предстоящей конференции содержат в основном количественные и статистические данные о рекордном количестве журналистов и СМИ, аккредитованных на конференцию, о чем корреспонденты сообщают с долей восхищения, усиливая интонационно информацию о высоких цифрах (речь идет о телесюжетах и ТВ). В текстах приводится анализ аналогичных конференций президента, прошедших ранее, а так же количество заданных вопросов на предыдущих конференциях. «Комсомольская правда», например, концентрирует внимание аудитории на участии в конференции главных государственных и зарубежных теле- радиоканалов, которые будут вести трансляцию. Некоторыми изданиями, публикуются прогнозы Политических Центров о том, какой будет тематика вопросов и ответов Президента [17,16,30,35, интерет- верс.].

Работая на опережение события, журналисты акцентирую внимание аудитории на том, что на конференции будет озвучен срез самых острых вопросов и проблем [26, интернет-верс.]. Фактически, конструирование позитива, происходит в мягкой неагрессивной форме и нацелено на поддержание имиджа власти.

СМИ либерально- оппозиционного направления, интерпретируют предстоящее событие, напротив, с определенной долей критики, иронии и негатива.

В тестах, как правило, материализуются смыслы, содержащие критику, направленную на дискредитацию. Журналисты, выполняющие роль коммуникаторов, обращаясь к аудитории, подвергают сомнениям остроту предстоящей дискуссии. Так в программе «Особое мнение» радиостанции «Эхо Москвы» писатель Виктор Ерофеев на ответ радиослушателя о том, какой бы вопрос он задал Путину, отвечает: «... я не имею вопросов, потому что там все будет… Все будет про Америку. И будет про Америку большое и маленькое, и умное, и глупое. Всё.. во всём виновата… И мы с вами тоже из- за того, что нами когда- то американцы, может быть, заинтересуются, тоже виноваты во всем». В данном медиа-тексте нет прямой констатации фактов, а присутствует некая виртуальная оценка, некая «мифологизация» предстоящего события. Медиа-послание подчеркивает неактуальность и аморфность конференции, косвенно высмеивается личность президента, склонного в своих суждениях «к усилению образа врага в лице Америки» [23, интернет-верс.].

В другой программе Эха Москвы «Персонально ваш», в рассуждениях ведущего изначально заложена негативная установка, предваряющая ответы гостя программы [25]. Ведущий А. Соломин, используя метафоры, размышляет: «Еще была пресс- конференция, если вы помните, после принятия того самого «Закона подлецов», или «Закона Димы Яковлева», когда многие журналисты разных изданий преследовали его по этой теме». Негативный смысл, заложенный в выражение автора «преследовали его», подчеркивает с одной стороны «независимость» и «силу» журналистского сообщества, и, напротив, подчеркивает «слабость» президента, на которого, как на «виновника», либо «преступника», «устроена погоня, преследование».

Далее, в таком же ключе рассуждает гость программы (С. Белковский): «Александр Колесниченко вызвал его (Путина) раздражение, заявив, что он сам усыновитель и считает этот закон варварским. На что Путин отвечал ему: вы что, садо - мазохист?». Образ президента формулируется, как образ человека недовольного и неуравновешенного, которому свойственны грубые выражения, даже по отношению к людям из собственного пула.

В следующих репликах так же звучат негативные выводы, формирующие образ президента, как «несерьезного политика»: «Наверное, он (Путин) скучает на пресс- конференциях...». На вопрос ведущего, на какие темы президенту неудобно говорить, гость программы С. Белковский озвучивает свои предположения, которые можно отнести к разряду инсинуаций: «Да, есть вопросы, на которые ему удобно и легко отвечать, и в этом отношении их нельзя считать неудобными для него. Вот, вопрос про дочерей, неудобный в любом случае, потому что, тут толком ответить нельзя. Вот таких вопросов он не любит». Из данного диалога видно, что стратегия интервью также нацелена на умаление авторитета личности президента и его дискредитацию [25, интернет-верс.].

Другое издание - Интернет Газета. Ру, сообщая на первый взгляд нейтральную информацию о предстоящей пресс- конференции, тем не менее, акцентирует внимание аудитории на участии в конференции Марии Соловьенко (корреспондента газеты «Народное вече»), ранее прославившейся своим ответом Путину на предыдущей конференции. Издание делает специальную отсылку к другому материалу, в котором рассказывается, как журналистка на реплику «Садитесь, Маша», отвечает президенту: «Спасибо, Вова». Приведенный диалог президента и журналистки подчеркивает, как та, сумела «поставить его на место». Кроме того, медийный текст сопровождается комментариями читателей, за публикацию которых по Закону «О СМИ» ответственность несет непосредственно редакция. «Кто смотрел эти посиделки, тот в цирк не пойдет»,- резюмирует один из читателей. И в самом медиа-тексте, и в комментариях читателей, используются негативные сравнения, которые усиливают информационный поток и создают дополнительный негативный информационный фон [18].

Аналогичную негативную тональность и критику мы наблюдаем в медиа-текстах русскоязычных иновещательных СМИ, являющихся коммуникаторами с российской аудиторией. В одной из публикаций о предстоящей конференции, Интернет - ресурс «Медуза» выражает сомнение в том, что президент ответит на острые вопросы, по Турции, Сирии,  о террористах, о падении ВВП и курсе рубля, а так же об  отношениях с Европой и  генпрокуроре. Эти утверждения намеренно подчеркивают «неуверенность» президента в решении международных вопросов и «слабость» России.



Транслируя конференцию в он-лайн режиме, интернет- издание дополняет и усиливает его форумом читателей, в котором выражены, в основном негативные мнения, и так же использованы приемы иронии, сарказма, высмеивания: «В России сегодня два события: выход новых «Звездных войн» и пресс- конференция Владимира Путина. Хронометраж похожий, мы бы, конечно, предпочли сходить в кино, но будем страдать вместе с вами… Путин постоянно кашляет или прокашливается. Болеет? Может и пресс- конференция будет в связи с этим покороче… Бурные и продолжительные аплодисменты - сказал Путин. Зал ответил жидкими хлопками» [31, интернет-верс.]. Эти комментарии так же намеренно умаляют значение конференции, роль российского политика и России в целом.

Русскоязычное радио «Свобода» в рубрике «Политика» представляет беседу журналистов Андрея Шароградского и Александра Гостева с украинским журналистом Виталием Портниковым. Расшифровка медиа-текста эфирного разговора, опубликована на сайте радиостанции под тенденциозным заголовком «Отбор некомпетентного ничтожества» [24, интернет-верс.]. В целом весь информационный посыл к аудитории содержит следующие смыслы: участники диалогов делают вывод о некомпетентности Путина во всех международных вопросах (в том числе вопросах по Сирии и Украине), а так же о бесцельности и бесполезности предстоящей конференции.

Так, на вопрос ведущего, о чем бы Вы спросили Путина, Виталий Портников дает резкую, заниженную оценку личности президента, используя прием «навешивания ярлыков»: «Я, честно говоря, не очень верю, что существуют какие-либо вопросы, которые могут поставить Владимира Путина в тупик. В тупик можно поставить ответственного политика. А Владимир Путин безответственный демагог». Далее, журналист усиливает свою мысль, подчеркивая «некомпетентность» президента: «Такие интервью проваливаются не только потому, что Владимир Путин демагог. Они проваливаются еще и потому, что Владимир Путин живет в одном мире, а западные журналисты – в другом. И смею вас уверить, что во многих случаях западные журналисты куда лучше разбираются в темах, о которых они спрашивают Владимира Путина, чем он владеет информацией, по тем или иным вопросам». Кроме того, критическим оценкам подвергается в целом и вся политика государства: «В Москве действительно не хотят понимать разницы между суннитами и шиитами в арабском и в мусульманском мире. Отсюда ошибки во вмешательстве в Сирию и в операцию, которая происходит сейчас в этой стране. В Москве действительно не понимают, каковы геополитические цели и намерения турецкого руководства и, вообще, не хотят отдавать себе отчет в существовании концепции тюркского мира, подозрительно напоминающий концепцию русского мира». Такая вольная интерпретация события указывает на то, что политический коммуникатор намеренно реализует сконструированный негативный образ президента и России.

Другое русскоязычное издание, (информационный портал «NEWSru.com»), накануне конференции, в ряде своих публикаций перечисляет неудобные вопросы, которые были заданы Владимиру Путину на прошлогодней конференции и так же, ставит под сомнение освещение Президентом острых проблем, которые существуют в России. В целом, тональность публикаций, как и заголовки, содержат иронию и сарказм: «Песков будет сверять время на пресс-конференции Путина по своим швейцарским часам». В частности в одном из материалов подчеркивается участие в конференции корреспондента оппозиционного телеканала «Дождь» К. Собчак, которая, как указывает издание, в прошлом, на аналогичной пресс-конференции задала «явно неприятные» для Путина вопросы «про расправы над родственниками террористов в Чечне» и про "градус ненависти" в России». В тексте дается отдельная интернет-ссылка ко всем «неприятным» вопросам Собчак. [19, интернет- верс.].



Аналогичные разночтения и интерпретации события государственными и оппозиционными СМИ наблюдаются так же в период его проведения и в итоговом освещении по его окончанию.

Главный российский федеральный телевизионный канал (ОРТ) не только транслировал, как и другие крупнейшие российские СМИ (ТВ- Россия- 1, Россия-24, Общественное телевидение России), саму конференцию, но и максимально информировал аудиторию о ее итогах в выпусках Новостей. Все информационные сообщения сопровождались комментариями, в которых подчеркивались важность и значение, как вопросов журналистов, так и ответов президента. Корреспонденты усиливали свои медиа-тексты положительными оценочными комментариями, подробно излагая ответы Путина.

Комментируя ответ президента по кризису в Сирии и Ираке, ведущая Новостей Екатерина Андреева (Первый канал ОРТ) отмечала, например, что враждебная политика Анкары, прежде всего, вредит самому турецкому народу. Кроме того на интернет-сайтах телеканалов, сюжеты Новостей сопровождались заголовками, в названиях которых изначально заложен конструктивный, позитивный смысл и выводы. Заголовки в большей степени напоминали «слоганы» - призывы, не требующие возражений и сомнений: «Мы не заинтересованы в обострении конфликта на Украине», «Установить истину по убийству Немцова нужно в обязательном порядке» и др. [32,15,37,9, интернет-верс.].

Аналогичная утвердительная риторика наблюдалась не только в выпусках Новостей, но и в ток- шоу (канал РТР) «Вечер с Владимиром Соловьевым» [6, интернет-верс.]. Анонс программы предварял информация о том, что год от года событие становится интереснее, а Путин остается самым интересным для прессы мировым лидером. Необходимо отметить, что в программе, где проводится подробный разбор о состоявшейся пресс- конференции, наряду с российскими общественными деятелями, политиками, представляющими правящую партию, участвовали и представители либерального толка (Борис Надеждин, в прошлом представитель партий СПС, Правое дело). Тем не менее, риторика рассуждений всех спикеров без исключения, сопровождалась критикой, но критикой без унизительных, оскорбительных, личностных оценок. Ее можно оценить, как конструктивную, поскольку она не умаляла событие, не унижала личность президента. Участники подробно и конструктивно давали оценку российским проблемам. Комментарии сопровождались убедительными примерами по всем вопросам.

В качестве примера стоит привести несколько реплик: «Нужно улучшать качество госуправления, нужно знать, сколько стоит содержание пенсионного российского фонда. Нужно, чтобы медицинские страховые компании не машины покупали, а улучшали страхование»,- подчеркивает в разговоре, Дмитрий Куликов (член «Зиновьевского фонда»). Главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков рассказывает, о том, что ранее, он пригласил Путина на премьеру своей пьесы, в которой одним из действующих лиц будет президент. И сообщает, что Путин отнесся весьма доброжелательно к сообщению. Кроме того, он размышляет на тему культуры и задается вопросом, почему чиновники не отреагировали на предложение деятелей культуры установить памятник Г.Свиридову в год его столетия. [6, интернет-верс.].

Нужно отметить, что если российские государственные СМИ сконцентрировались на анализе события, то оппозиционные отечественные и зарубежные сконцентрировали свое внимание на личности президента, и, по мнению эксперта издания «Общественный контроль», были менее дружелюбны [4, интернет-верс.].

Оппозиционный Интернет-журнал «Сноб», для своей аудитории провел тестовую конференцию. По ходу события одновременно транслировались оценки читателей. Фактически, каждый медиа- текст (зрителя-комментатора), направлен на формирование недоверия к президенту. Вот лишь несколько примеров, эмоционально подкрепленных сарказмом: Максим Кац муниципальный депутат (Москва): «Про парковки надо сказать, конечно, что в целом Путин на стороне добра. Никакого популизма, всё адекватно. Про депутатов зря наврал только», Олег Козырев, медиа- эксперт: «От Путина нет смысла ждать ответа на вопросы. Есть смысл так задать вопрос, чтобы россияне хотя бы немного узнали правду», Сергей Бунтман, 1-й зам. Редактора Эха Москвы: «Путин активнее всех использует 51 статью Конституции и никогда не отвечает на вопросы», Политолог Глеб Павловский: «На словах "несколько десятков миллиардов", президент нервически полез во внутренний карман» . [3, интернет-верс.].

В свою очередь, украинский корреспондент Виталий Портников, на страницах другого издания Newsru.com, в своем блоге, делает очередное критическое заключение, окрашенное так же негативными эмоциями. Текст предваряет негативный заголовок, в котором содержится основная оценка события, вынесенная автором: «Самое главное – перенос путинской ненависти с Украины на Турцию». В сам текст заложены смыслы, которые убеждают читателей в том, что российское государство является «слабым», Путин «находится в тупике, на закате карьеры», а эмоциональные оценки способствуют выводу о «психической неуравновешенности» президента. Автор размышляет: «Все это явно не добавляло ему уверенности, и Путину было трудно скрыть нервозность,- комментирует выступление президента Портников, - когда он говорил о своих провалившихся планах. Как знать, может быть это его последняя такая пресс-конференция. Во всяком случае, теперь, когда российская экономика отправилась в последний путь, каждая пресс-конференция Путина может быть последней». [28, интернет-верс.].

Критике подвергаются не только речь президента, его ответы, но и факты, сопровождающие событие, как конструкции дополнительного информационного фона. Так, издание «РБК» сообщает о солидных затраченных средствах на конференцию: «Управделами президента потратило 16 млн. руб. на аренду помещения для проведения пресс-конференции Владимира Путина. На эти деньги установили мебель, мягкие кресла и киоски с сувенирами». [10, интернет-верс.].

Радио «Свобода», в рубрике «Политика» дает целую подборку публикаций под названием «К ответу», в которых дается оценка ответов Путина. Так, один из политологов, ответ Путина на вопрос о деле Немцова, сопровождает следующей фразой: «В самой этой формулировке что-то леденящее душу есть». [12, интернет-верс.], негативная окраска сопровождает так же и другие многочисленные материалы, размещенные в различных рубриках на сайте [12, интернет-верс.]. Другие политологи, подводят читателей к мысли о несостоятельности президента и времени, когда стоит покинуть пост: президент "выглядел менее собранным, чем раньше, и мямлил, отвечая на некоторые вопросы", замечает один из корреспондентов Радио Свободы. Сам медиа-текст опубликован под заголовком, в котором также заложен негативный вывод о личности президента «Путин устал либо немножко состарился» [27, интернет-верс.]. В такой же интерпретации звучит прошедшее событие в медиа-текстах радиостанции «Эхо Москвы» с участием А. Венидиктова [33, интернет-верс.].

Российский оппозиционный телеканал «Дождь» [1, интернет-верс.] посветил событию целый ряд публикаций, которые так же сопровождаются негативными комментариями и оценками. Так, в диалог блогера Кашина и сотрудника отдела расследований «Фонда борьбы с коррупцией» Албурова выстроен полностью на негативных коннотациях и изобилует слэнговыми выражениями, подчеркивающими несостоятельность события, а так же делающими акцент на личности президента, как человека «высокомерного и необязательного по отношению к журналистам». «Как только я туда зашел, ко мне начали подходить какие-то журналисты, первое, что я им сказал: «Чуваки, это же какое-то адское унижение. Вы стоите в куче очередей, здесь жарко, душно, ждете его. Он еще, ладно, на эту пресс-конференцию не опоздал, но Путин же, на все остальное, на целые часы опаздывает, а вы стоите, ждете. Это совершенно отвратительно»,- отмечает комментатор «Дождя» [1, интернет-верс.].

Русская служба Би-Би-Си, приводя обзор российских СМИ, также подталкивает читателей к выводу, что Путину «все надоело», цитируя заголовки статей российских изданий: «Пресс- конференция Путина: вопросы острее, чем ответы»; «Путин устал от общения с народом» и др. [22, интернет-верс.].



Анализ многочисленных примеров медиа- текстов исследуемого события - Одиннадцатой пресс- конференции Президента РФ В. Путина (17.12.2015 г.) – дает возможность сделать следующие выводы:

  1. Несмотря на данные мировых рейтингов, где Российская Федерация сохраняет за собой титул страны с «несвободной прессой», где «самые мощные каналы информирования принадлежат государству, а оппозиционная пресса вынуждена завоевывать нишу в Интернет-пространстве» [34, интернет-верс.], у нас есть все основания утверждать, что в России присутствует пресса оппозиционного толка, которая активно участвует в формировании информационного фона и образа/имиджа страны;



  1. Впервые в истории российской журналистики, истории информационных войн, развязанных против России, мы наблюдаем политических коммуникаторов, в лице отечественных СМИ. Наравне с русскоязычными зарубежными, они занимают альтернативную позицию по отношению к политике российского государства;



  1. Конструируя иную от государственных СМИ - критическую информацию, оппозиционные СМИ, безусловно, оказывают влияние на формирование образа/имиджа страны и восприятие государства различными целевыми группами;



  1. Современные российские СМИ, выполняя функцию политических коммуникаторов и медиа-дипломатов, должны быть ответственны перед гражданским обществом за содержание сконструированных медиа-текстов, информационных потоков, которые формируют в сознании международной аудитории образ/имидж российского государства, в том числе президента, который олицетворяет страну;

  2. Медиа-тексты оппозиционных российских СМИ, критикующих внутреннюю и внешнюю политику государства, личность президента, в большей степени неконструктивны по содержанию, ограничены личностными негативными эмоциональными оценками, подменой понятий и смыслов;

  3. В примере, предложенном для анализа, политические коммуникаторы, формирующие негатив, по отношению к российскому государству, безусловно, не способствуют сплочению разнородных социальных групп и аудитории и их объединению на основе собственной идентичности. Масштабное конструирование оскорбительного и неконструктивного негатива, подмена понятий «свободы слова» подталкивают к росту в России ультра - национализма различного толка;

  4. Критические оппозиционные СМИ необходимы гражданскому обществу и должны быть полезны государству для его развития. Критика должна быть конструктивной и указывать пути решения проблем. Перенос критики на личности свидетельствует об отсутствии аргументации в решении проблем.

  5. Оппозиционная журналистика нарушает основной принцип журналистики – принцип «самоцензуры». Искажение информации в сознании граждан ставит под сомнение объективность освещения не только одного, рассмотренного события, но и в целом объективность альтернативного освещения других событий.

В заключение необходимо отметить, что СМИ, как представители медиа-дипломатии, несут особую ответственность за развитие демократических институтов, которые являются оценочными для любого государства.

Список литературы:



  1. Албуров рассказывает Кашину, как он сходил к Путину. И что такое СМИ «Левиафан». Интернет- канал «Дождь» https://tvrain.ru/teleshow/kashin_guru/chto_takoe_smi_leviafan-400439/

  2. Белоконева А.С. Конструирование образа внешнего врага: исследование советских СМИ и официальных документов начала "холодной войны": 1946-1953 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК 23.00.02, канд. Социол. Наук., интернет-источник: http://www.dissercat.com/content/konstruirovanie-obraza-vneshnego-vraga-issledovanie-sovetskikh-smi-i-ofitsialnykh-dokumentov#ixzz3zD3fR2fX

  3. Большая пресс- конференция Владимира Путина- 2015. Репортаж. Интернет- издание Сноб https://snob.ru/selected/entry/102287)

  4. Василий Иваненко. Российские и зарубежные СМИ осветили Путина с разных сторон. Сайт Общественный контроль. http://ok-inform.ru/politics/foreign/50809-zapadnye-i-rossijskie-smi-osvetili-putina-s-raznykh-storon.html

  5. Вартанова Л.В. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. Теоретический анализ российской медиасистемы: между общим и особенным, формальным и неформальным. УДК 316.773:33 ББК 60.524.224.02600 Научный журнал Байкальского Государственного Университета «вопросы теории и практики» № 2, 2013, с.9, интернет источник: http://jq.isea.ru/reader/article.aspx?id=17982

  6. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым. Телеканал РТР. http://russia.tv/video/show/brand_id/21385/episode_id/1259212/video_id/1421099/

  7. Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М.: Известия, 2005. 551 с.

  8. Гравер А.А. Образ, имидж и бренд страны: понятия и направления исследования, Вестник Томского государственного университета №3(19), 2012, с. 294.

  9. Журналисты задали Владимиру Путину вопросы, касающиеся внешней политики. ОРТ, Новости. http://www.1tv.ru/news/polit/298452

  10. Зал для общения Путина с журналистами обошелся в 16 млн. руб. РБК. http://www.rbc.ru/politics/17/12/2015/5672a60a9a794724ee38a74a

  11. Кампания Медиалогия http://www.mlg.ru/ratings/federal_media/3932/2015/11/

  12. К ответу. Радио Свобода. (http://www.svoboda.org/contentlive/liveblog/27432958.html)

  13. Маклюэн М., Понимание медиа: внешние расширения человека./Пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: Гиперборея, Кучково Поле, 2007, с.27.

  14. Мельник Г.С. Диссертация «Массовая коммуникация как фактор политического влияния». Интернет- источник http://www.dissercat.com/content/massovaya-kommunikatsiya-kak-faktor-politicheskogo-vliyaniya

  15. Мы не заинтересованы в обострении конфликта на Украине. ОРТ, Новости. http://www.1tv.ru/news/polit/298437;

  16. На конференцию Путина аккредитовано рекордное число журналистов (Комсомольская правда)- http://www.kp.ru/online/news/2250318/, Вместе РФ - http://vmeste-rf.tv/news/139191.do?setMobile=true

  17. На большую пресс-конференцию Путина аккредитовано рекордное число журналистов – 1390. Информационное агентство России ТАСС- http://tass.ru/politika/2525422

  18. На пресс- конференцию Путина аккредитовали 1,4 тысячи журналистов. 14.12. 2015. http://www.gazeta.ru/social/news/2015/12/14/n_8009417.shtml

  19. На 11-ю ежегодную пресс-конференцию Путина аккредитовано рекордное количество журналистов. Сайт Newsru.com. http://www.newsru.com/russia/17dec2015/press.html

  20. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. Издание 2-е.- М.: «Минувшее», 2007., с. 77.

  21. Николаева, М., Гиперборея, Кучково поле, 2007.- 464, с.27

  22. Обзор Российских СМИ. СМИ России: Путину все надоело? http://www.bbc.com/russian/russia/2015/12/151218_rus_press

  23. Особое мнение. В гостях Виктор Ерофеев. Эхо Москвы. http://echo.msk.ru/programs/personalno/1677324-echo/

  24. «Отбор некомпетентного ничтожества», рубрика Политика. Радио Свобода. http://www.svoboda.org/content/article/27424064.html

  25. Персонально ваш. Эхо Москвы. http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1677460-echo/

  26. Политологи ожидают "острых вопросов" на пресс-конференции Путина (РИА Новости)- (http://ria.ru/politics/20151215/1342488646.html

  27. Политологи – о пресс-конференции Владимир Путина. Путин устал либо немножко состарился. http://www.svoboda.org/content/article/27433621.html.

  28. Портников В. Самое главное – перенос путинской ненависти с Украины на Турцию. Информационный Портал Newsru.ua (http://rus.newsru.ua/columnists/17Dec2015/po_37.html).

  29. Почепцов Г.Г. Информационные войны., М.: «Рефл-бук», К.: «Валкер» - 200.-576 с., с.391

  30. Пресс-конференция Путина пройдет в Центре международной торговли (РИА- Новости). http://ria.ru/politics/20151214/1341832244.html

  31. Пресс-конференция Владимира Путина. Онлайн. Как прошли 3 часа вместе с президентом. Сайт «Медуза» https://meduza.io/live/2015/12/17/press-konferentsiya-vladimira-putina-onlayn

  32. Пресс- конференция В.Путина. ОРТ- прямая трансляция http://www.1tv.ru/projects/si=5760;

  33. Программа «Персонально ваш». Интервью Д.Пещаковой и Позднякова А. с Алексеем Венедиктовым http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1678600-echo/

  34. Рейтинг свободы СМИ в странах мира 2015. Freedom House: Центр Гуманитарных технологий http://gtmarket.ru/news/2015/05/05/7149

  35. Сегодня в полдень в Москве начнется пресс-конференция Владимира Путина (ОТР, http://www.otr-online.ru/news/segodnya-v-polden-51711.html)

  36. Сурма И.В. Цифровая дипломатия в дискурсе глобальной политики. Перспективы. Сетевое издание Центра исследований и аналитики Фонда исторической перспективы. интернет источник:http://www.perspektivy.info/misl/koncept/cifrovaja_diplomatija_v_diskurse_globalnoj_politiki_2015-02-18.htm

  37. Установить истину по убийству Немцова нужно в обязательном порядке. ОРТ, Новости. http://www.1tv.ru/news/polit/298444)

  38. Шестопал Е.Б. (ред). Образы государств, наций и лидеров. М.: Аспект Пресс, 2008, - 288, с.12-13.

Авторская справка:

Никифорова Наталья Алексеевна (Nikiforova Natalia Alekseevna)

Место работы: Администрация Псковской области

Должность:

Помощник Члена Федерации Федерального Собрания РФ (Борисова А.А.),

Преподаватель учебной дисциплины «Основы теории журналистики»

Ученая степень: кандидат филологических наук

Контакты: +7921-212-88-07, nikiforova.nat2010@yandex.ru


1 Образы государств, наций и лидеров/ Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Аспект Пресс, 2008, с.12-13.

2 Там же, с. 12-13.

3 Маклюэн М., Понимание медиа: внешние расширения человека., пер. с англ. В.Г. Николаева, М., Гиперборея, кучково поле, 2007, с.27.


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница