Виды деятельности выпускников и соответствующие им задачи профессиональной деятельности




страница4/4
Дата22.04.2016
Размер0.51 Mb.
1   2   3   4

3.5.6. Заседания Государственной экзаменационной комиссии протоколируются. В протоколе записываются итоговая оценка БВКР и особые мнения членов комиссии. Протоколы подписываются председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем и членами комиссии.

3.5.7. Процедура защиты бакалаврской выпускной квалификационной работы:

Секретарь комиссии объявляет о начале защиты, сообщая при этом Ф.И.О. выпускника и номер его группы, тему бакалаврской выпускной квалификационной работы, докладывает о наличии отзыва научного руководителя и рецензии.

Выпускнику предоставляется слово для защиты по теме работы (до 15 минут). В ходе выступления необходимо отметить актуальность выбранной темы, проанализировать основные нормативно-правовые документы и публикации по данному вопросу, показать уровень развития различных форм экономических отношений между странами, выявить особенности и результаты деятельности предприятий или организаций, на материалах которых проводилось исследование и доложить об основных результатах исследования. Особое внимание необходимо уделить выводам, рекомендациям, выносимым на защиту положениям.

Председатель предлагает задавать вопросы членам Государственной экзаменационной комиссии по содержанию работы и выступлению студента.

По окончании ответов председатель комиссии предлагает задавать дипломнику вопросы. Отвечать необходимо кратко и по существу заданного вопроса.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии предоставляет слово научному руководителю и рецензенту. В случае их отсутствия знакомит присутствующих с содержанием отзыва научного руководителя и рецензией на работу, обращая особое внимание на замечания. Студенту предлагается ответить по существу зафиксированных замечаний.

Объявляется обсуждение защиты, в ходе которого могут выступить члены комиссии, научный руководитель, рецензент и все присутствующие.

Председатель комиссии объявляет защиту законченной и предоставляет студенту заключительное слово, в котором желательно дать оценку обсуждения и работы комиссии (её объективность и т.п.), а также сообщить присутствующим о выводах, сделанных студентом по итогам защиты.

По окончании защиты всей группы студентов, объявляется совещание, в котором принимают участия только члены комиссии. На совещании обсуждается письменная работа и устная защита каждого студента, по итогам обсуждения выставляется оценка: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», и «отлично».

3.5.8. Студенты, выполнившие дипломную работу, но получившие при защите оценку «неудовлетворительно», имеют право на повторную защиту. Они получают академическую справку установленного образца, которая обменивается на диплом в соответствии с решением Государственной экзаменационной комиссии после успешной защиты студентом дипломного проекта.

3.5.9. Выполненные студентами работы хранятся после их защиты в образовательном учреждении не менее 5 лет. Списание БВКР оформляется соответствующим актом. Лучшие работы, представляющие учебно-методическую ценность, могут быть использованы в качестве учебных пособий в учебных кабинетах образовательного учреждения, могут быть рекомендованы к внедрению и публикации в открытой печати.

3.6 Критерии выставления оценок на основе выполнения и защиты им бакалаврской выпускной квалификационной работы:

оценка «отлично»

Представленная работа выполнена в соответствии с нормативными документами. Работа отвечает требованиям к оформлению. Тема актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы – глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме.

Экспериментальное исследование выполнено в полном объеме. При защите бакалаврской выпускной квалификационной работы студентом показаны глубокие теоретические знания. Защита проведена выпускником грамотно, с четким изложением содержания бакалаврской выпускной квалификационной работы и достаточным обоснованием самостоятельности ее выполнения. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии даны в полном объеме.

Выпускник в процессе защиты показал повышенную подготовку к профессиональной деятельности. Отзывы руководителя и рецензента – положительные.


оценка «хорошо»

Тема работы актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы – глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме.

Экспериментальное исследование выполнено в запланированном объеме. Работа отвечает нормативным документам по оформлению, но есть незначительные отклонения от существующих требований. Защита проведена грамотно, с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки, но с неточностями в изложении отдельных положений содержания квалификационной работы. Ответы на некоторые вопросы членов экзаменационной комиссии даны в неполном объеме.

Выпускник в процессе защиты показал хорошую подготовку к профессиональной деятельности. Отзывы руководителя и рецензента – положительные.


оценка «удовлетворительно»

Тема актуальна, работа имеет научную новизну или (и) практическую значимость. Анализ литературы – достаточный, в целом, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме. Представленные материалы дипломной работы выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место отступления от существующих требований.

Экспериментальное исследование, в целом, выполнено. Работа отвечает требованиям по оформлению. Защита проведена выпускником с обоснованием самостоятельности ее выполнения, но с недочетами в изложении содержания квалификационной работы. На отдельные вопросы членов экзаменационной комиссии ответы не даны, или показаны поверхностные теоретические и практические знания, выпускник не четко ориентируется в защищаемой теме. Отзывы руководителя и рецензента – положительные, но имеются замечания.



оценка «неудовлетворительно»

Работа актуальна, в целом, отвечает требованиям по оформлению. Однако выполнена она на низком теоретическом и практическом уровне, не имеет научной новизны и практической значимости. Защита проведена выпускником на низком уровне с ограниченным изложением содержания работы и с неубедительным обоснованием самостоятельности ее выполнения. На большую часть вопросов, заданных членами экзаменационной комиссии, ответов не поступило. Проявлена недостаточная профессиональная подготовка. В отзывах руководителя и рецензента имеются существенные замечания.

В случае расхождения мнений членов комиссии по оценке, применяется процедура голосования. При равенстве голосов в ходе голосования окончательное решение принимается председателем комиссии.



По окончании обсуждения результаты работы комиссии докладываются всем приглашённым, при этом члены комиссии могут сообщить о своём впечатлении (или особом мнении) о работе студентов, научных руководителей и выпускающих кафедр.

1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница