Трапезников В. А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. "Волтерс Клувер", 2004 г




страница10/11
Дата22.04.2016
Размер2.5 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

*(51) См.: Лебединец И.Н. Международно-правовые гарантии иностранных инвестиций: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1997. С. 23-24.

*(52) См.: Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 135.

*(53) Л.Х. Мингазов отмечает, что одним за показателей эффективности нормы международного права является оптимальный уровень ее реализации. Оптимальному уровню соответствует понятие международной законности, определяемое как исторически обусловленный уровень реализации норм международного права (см.: Мингазов Л.Х. Указ. соч. С. 240). Законность, по мнению С.В. Черниченко, - это высокий уровень реализации правовых норм с учетом того, что реализация диспозиций правовых норм должна значительно преобладать над реализацией их санкций при общем высоком уровне реализации тех или других (см.: Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 58).

*(54) См.: Хлестова И.О. Законодательство и международные договоры о защите иностранных инвестиций // Московский журнал международного права. 1992. N 2. С. 107.

*(55) См.: Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. М., 1996. С. 77-78.

*(56) См.: Лебединец И.Н. Указ. соч. С. 15.

*(57) См.: Елисеев Б.П., Кондратенко Н.А. Претензионный порядок возмещения ущерба, понесенного в результате военных действий: практика Компенсационной комиссии ООН // Законодательство и экономика. 2002. N 3. С. 55.

*(58) См.: Губарев Д.С. Природа некоммерческих рисков в международных инвестиционных отношениях: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24.

*(59) См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. N 1. Ст. 22. Текст Конвенции опубликован в сб.: Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. М., 1995. С. 197-243.

*(60) См.: Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Международное страхование инвестиций от политических рисков (на примере МИГА) // Московский журнал международного права. 1999. N 3. С. 91.

*(61) См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть.М., 1997. С. 207.

*(62) Текст Конвенции см.: Международное частное право. Сб. документов. М., 1994. С. 526-555.

*(63) См.: Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2000. N 6. С. 42.

*(64) См.: Силкин В.В. Правовые формы привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций по законодательству и международные договоры РФ: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 2001. С. 28.

*(65) Анализу правовой природы некоммерческих рисков и правовых способов защиты иностранных инвестиций от указанной категории рисков посвящена кандидатская диссертация Д.С. Губарева "Природа некоммерческих рисков в международных инвестиционных отношениях".

*(66) См.: Губарев Д.С. Указ. соч. С. 14-15.

*(67) См.: Попов Е.В. Проблемы развития международного инвестиционного права: Дисс. : канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 26.

*(68) Так, Указ Президента РФ от 30 декабря 1991 г. N 335 "О формировании республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году" обязал все организации, имеющие на момент его принятия валютные средства на счетах за границей без соответствующих разрешений Банка России или Госбанка СССР (выданных им до 8 декабря 1991 г.), перечислить указанные средства на свои счета в уполномоченных банках на территории России в течение трех месяцев. В случае неперечисления валютных средств в указанный срок они становились собственностью государства и подлежали изъятию в Республиканский валютный резерв РСФСР. Данный документ фактически ввел ограничения для иностранных инвесторов на использование иностранной валюты, что в очередной раз подтвердило репутацию нашей страны как государства с крайне высокой степенью политических рисков.

*(69) Так, Правительство РФ в августе 1998 г. отказалось осуществлять выплаты по ГКО, которые покупали иностранные инвесторы, чем причинило им ущерб.

*(70) См.: Попов Е.В. Указ. соч. С. 29-32.

*(71) См.: Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Инвестиции и страхование // Законодательство и экономика. 2003. N 8. С. 59.

*(72) В соответствии с правилами текущей деятельности (Operational Regulations), утвержденными Советом директоров МИГА на заседании Совета директоров 22 июня 1988 г., данный срок определен в 90 дней (п. 1.28 ОР). Применение к инвестору валютных ограничений может выражаться и в прямом запрете принимающего государства на конвертацию и/или перевод, в разрешении на конвертацию и/или перевод только по ставке, менее благоприятной, чем минимальная обменная ставка, определенная в соответствии с условиями договора страхования (активные ограничения) (п. 1.24 ОР).

*(73) Комментарий Конвенции об учреждении многостороннего Агентства по гарантиям инвестиций. Опубликован в сб.: Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. С. 245.

*(74) См.: Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Указ. соч. С. 60.

*(75) Силкин В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. М., 2003. С. 220-221.

*(76) См.: Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Указ. соч. С. 80.

*(77) См.: Там же. С. 82.

*(78) См.: Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Указ. соч. С. 89-90.

*(79) См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 85.

*(80) Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. С. 10-11.

*(81) Economic Survey of Europe. 2001. N 2. P. 177.

*(82) Study Group for the Promotion of the Internationalization of the Yen Report. 27.06.2001//www.mof.ru

*(83) Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. Сб. документов/ Под ред. Ю.Ю. Берестнева. М., 2002. С. 357.

*(84) Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. Сб. документов/ Под ред. Ю.Ю. Берестнева. М., 2002. С. 47.

*(85) Там же. С. 287.

*(86) См.: Вельяминов Г.М. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций// Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М., 1995. С. 165.

*(87) См.: Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.). Конвенция вступила в силу 27 января 1980 г. СССР присоединился к настоящей Конвенции Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1986 г. N 4407-XI. Конвенция вступила в силу для СССР 29 мая 1986 г. в соответствии с п. 2 ст. 84. Текст Конвенции см.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. N 37. Ст. 772.

*(88) Российская Федерация ратифицировала настоящее Соглашение Федеральным законом от 29 февраля 2000 г. N 44-ФЗ. Соглашение вступило в силу 27 мая 2000 г. Текст Соглашения см.: СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2739.

*(89) Соглашение ратифицировано Федеральным законом от 23 мая 1996 г. N 51-ФЗ. Текст Соглашения см.: СЗ РФ. 2001. N 28. Ст. 2805.

*(90) Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных взаимоотношениях. М., 1995. С. 21-22.

*(91) Ежегодник Комиссии международного права. М., 1978. Т. 2. С. 46.

*(92) См.: Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. Сб. документов/ Под ред. Ю.Ю. Берестнева. С. 76-82.

*(93) Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 1 августа 1975 года// Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1996. Т. 1. С. 73.

*(94) См.: Резолюции, принятые Генеральной Ассамблей ООН на седьмой сессии. Официальные отчеты, седьмая сессия, доп. N 20. (А/2361). Т. 1.

*(95) См.: Резолюции, принятые Генеральной Ассамблей ООН на пятнадцатой сессии. Официальные отчеты, пятнадцатая сессия, доп. N 16 (А/4684). Т. 1.

*(96) Понятие ползучей национализации как меры, равнозначной экспроприации или национализации, было рассмотрено в § 1 гл. II настоящей работы.

*(97) Текст опубликован в сб.: Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. С. 133-152.

*(98) См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 171.

*(99) См.: Шумилов В.М. Указ. соч. С. 110.

*(100) См.: Действующее международное право: В 3 т./ Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривичкова. М., 1996. Т. 3. С. 137.

*(101) См.: Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права// Журнал международного частного права. 1995. N 4. С. 5.

*(102) См.: Лабин Д.К. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций. С. 71.

*(103) См.: Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 159.

*(104) Текст Соглашения см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение к N 7. 2001. Июль. С. 142-150. Аналогичные формулировки имеются в Соглашениях с Японией, США, Кубой, Литовской Республикой, Украиной, Республикой Молдова, Южно-Африканской Республикой и др.

*(105) Текст Протокола см.: Бюллетень международных договоров. 1999. N 9. Протокол ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 58-ФЗ.

*(106) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

*(107) См.: Информационное письмо от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 2. С. 93-96.

*(108) См.: Воинов И. Доступ малообеспеченных к правосудию// Российская юстиция. 2001. N 12. С.6.

*(109) Решение см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 10. С. 92-97.

*(110) Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 24.

*(111) См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 2. С. 372.

*(112) См.: Зимненко Б.Л. Защита права частной собственности юридических лиц согласно Европейской конвенции по правам человека 1950 года// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9. С.125.

*(113) См.: Там же. С. 127.

*(114) Суд подчеркнул в данном решении, что его полномочия, предоставленные государству в этой области, ограничиваются установлением того, выходит ли выбор условий компенсации за пределы оценки. Сам же размер компенсации - это исключительно прерогатива принимающего государства. См.: Решение по делу Джеймс от 21 февраля 1986 г.// Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 415.

*(115) См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений (Москва, 13 ноября 1998 г.)// СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2739. Аналогичные положения имеются в следующих документах: Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений (София, 8 июня 1993 г.), ст. 4, 5; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Греческой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Афины, 30 июня 1993 г.), ст. 4, 5; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Копенгаген, 4 ноября 1993 г.), ст. 4, 5; Соглашение между Российской Федерацией и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Эль-Кувейт, 21 ноября 1994 г.), ст. 4, 5 .

*(116) К любым мерам может быть отнесен и отказ выплаты компенсации, что прямо не запрещено исходя из содержания данной нормы.

*(117) Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на семнадцатой сессии. Официальные отчеты, семнадцатая сессия, доп. N 17/А/5217/. Нью-Йорк, 1963. С. 16.

*(118) Meron T. MIGA and Foreign Investment. La Hague. 1988.

*(119) См.: Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Указ. соч. С. 88.

*(120) Пункт 1.50 Operational regulation.

*(121) СЗ РФ. 2001. N 25. Ст. 2578.

*(122) Кулагин М.И. Правовая природа инвестиционных соглашений, заключенных развивающимися странами// Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. М., 1975. С. 40.

*(123) Так, выходят за рамки общего права условия, именуемые наказующими и предусматривающие право одностороннего расторжения договора в пользу государственного органа. Кроме того, государство (как сторона по договору, в лице конкретного органа) располагает недоговорными по своей природе санкциями и применяет их в одностороннем порядке к недобросовестной стороне по договору. Более подробно о правовой природе административных договоров см.: Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 164-185.

*(124) Лунц Л.А. Международное частное право. Особенная часть. М., 1975. С. 91.

*(125) Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. М., 1975. С. 48-52.

*(126) См.: Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях// Право и экономика. 2000. N 4. С. 61.

*(127) См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 52.

*(128) См.: Богатырев А.Г. Инвестиционное право. С. 67-81.

*(129) См.: Действующее международное право: В 3 т./ Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. С. 359.

*(130) См.: Лабин Д.К. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций. С. 66-68.

*(131) См.: Соглашения о защите и поощрении капиталовложений. Сб. документов/ Под ред. Ю.Ю. Берестнева. С. 28.

*(132) См.: Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. С. 157.

*(133) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

*(134) См.: Вознесенская Н.Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России// Государство и право. 2001. N 6. С. 83.

*(135) См.: Нешатаева Т.Н. Иностранные инвестиции в Российской Федерации: правовое регулирование и судебная практика// Защита иностранных инвестиций в Российской Федерации. Документы и комментарии. Приложение к журналу "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ". 2001. N 7. С. 33.

*(136) Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ// СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.

*(137) В соответствии со ст. 1 Закона о соглашениях о разделе продукции в случае, если законодательным актом РФ установлены иные правила, чем те, которые установлены настоящим Законом, применяются правила настоящего Закона. Из данного положения следует, что иностранные инвестиции в данной сфере полностью исключены из сферы действия государственных гарантий, установленных Законом об иностранных инвестициях. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463) заключение, исполнение и прекращение соглашений о разделе продукции при добыче драгоценных металлов осуществляется в соответствии с Законом о соглашениях о разделе продукции. В самом этом законе гарантиям посвящена ст. 18, которая носит декларативный характер и устанавливает, что инвестору гарантируется защита его имущественных прав. В то же время необходимо отметить, что в соответствии со ст. 15 данного нормативного акта на инвестора не распространяется требование обязательной продажи части валютной выручки в иностранной валюте, полученной при выполнении работ по соглашению. То есть устанавливается льготный режим в сфере действия валютных ограничений и не действует общий режим, установленный национальным законодательством России. Однако закон и само соглашение не регулируют отношения, связанные с переводом валюты за пределы РФ, порядок экспорта произведенной продукции, поскольку после момента раздела продукции на продукцию, поступившую в собственность инвестора, уже не распространяется режим, установленный соглашением. На эту часть произведенной продукции распространяется общий режим, установленный законодательством РФ. Поэтому иностранный инвестор в данной сфере становится ущемленным в гарантиях своих прав по сравнению с инвестором, осуществляющим свои капиталовложения по договору финансового лизинга, чем нарушается принцип недискриминации в международных экономических отношениях. В то же время в ст. 1 проекта Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений 2001 г. в понятие "капиталовложения" включены права на осуществление предпринимательской деятельности, предоставляемые на основе закона или договора, включая, в частности, связанные с разведкой, разработкой, добычей и эксплуатацией природных ресурсов. Следовательно, при условии включения в перечень объектов защиты ДИС соглашений о разделе продукции данные соглашения будут пользоваться защитой норм международного публичного права.

*(138) См.: Вознесенская Н.Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России// Государство и право. 2001. N 6. С. 87.

*(139) См.: Силкин В.В. Правовые формы привлечения и защиты прямых иностранных инвестиций по законодательству и международные договоры РФ: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. С. 6.

*(140) См.: Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях// Право и экономика. 2000. N 4. С. 43.

*(141) См.: Там же// Право и экономика. 2000. N 5. С. 42.

*(142) См.: Вознесенская Н.Н. К вопросу о правовом регулировании иностранных инвестиций в России// Государство и право. 2001. N 6. С. 93.

*(143) В развивающихся странах, несмотря на провозглашение данной гарантии в специальном законе, посвященном иностранным инвестициям, она действует со значительными ограничениями. Так, в ст.17 Закона Народной Республики Мозамбик от 18 августа 1984 г. о прямых иностранных инвестициях гарантия репатриации капитала и прибылей сформулирована следующим образом: "Государство гарантирует вывоз за границу в соответствии с положениями утверждающего документа или законодательных актов, относящихся к регулированию прямых иностранных инвестиций:

а) разрешенной к вывозу прибыли;

б) репатриируемого капитала;

в) выплат основного капитала и процентов в случае займов, сделанных иностранным инвестором на международных финансовых рынках" (Богатырев А.Г. О регулировании иностранных инвестиций в национальном и международном праве// Сов. государство и право. 1992 N 1. С. 105).

*(144) Подробнее см.: Богуславский М.М. Указ. соч.

*(145) См.: Московкина Л.А. Валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации: перспективы развития// Банковские услуги. 2000. N 7. С. 9.

*(146) См.: Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 156-157. О политических рисках и их правовой природе, а также об их классификации см. гл. II настоящей работы.

*(147) См.: Степанян М.Г. Правовые вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10-11.

*(148) См.: Богатырев А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений (вопросы теории): Дисс.: докт. юрид. наук. М., 1996. С. 126-130.

*(149) См.: Инвестиционный режим и условия деятельности иностранного капитала в Латинской Америке/ Отв. ред. Л.Л. Клочковский. М., 1996. С. 31-33, 40-42.

*(150) См.: Основные положения доклада ЮНКТАД о мировых инвестициях 2000 года (краткий аналитический обзор)// Референтура торгово-политических проблем Постоянного представительства Российской Федерации при международных организациях в Женеве. Опубликовано на сайте: http://counter.rambler.ru/top100//counter.rambler.ru/top100.

*(151) См.: Эбке В.Ф. Международное валютное право. М., 1997. С. 147.

*(152) Об ограниченной гражданской оборотоспособности иностранной валюты и иных валютных ценностей см.: Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. Т. 1. С. 302. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 31 мая 2000 г. N 52 указал, что "иностранная валюта является объектом, ограниченным в обороте на территории Российской Федерации (ст. 129 ГК РФ)". Российское законодательство содержит общую норму о том, что все денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Данная норма имелась в ранее действовавшем законодательстве (ст. 175 ГК РСФСР 1964 г.), которое допускало выражение (и оплату) обязательств в иностранной валюте лишь в случаях, специально установленных законодательством. В отличие от Кодекса 1964 г. ГК РФ в п. 2 ст. 317 допустил возможность выражения любых денежных обязательств в иностранной валюте по соглашению сторон при условии, что оплата должна быть произведена в рублях по официальному курсу, если другой курс не установлен соглашением сторон. Эту новеллу законодательства можно рассматривать как результат всеобщего недоверия российского общества к национальной валюте, оправданного неустойчивостью и периодическими девальвациями последней. Подобный метод исчисления долгов издавна использовался странами с нестабильной валютно-финансовой системой, в частности Германией периода Веймарской Республики, отличавшейся высокой инфляцией и финансовой нестабильностью. См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 295.

*(153) Данные обязательства приняты Россией в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 22 мая 1992 г. N 2815-1 "О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития" (Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 22. Ст. 1180.2) и Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 721 "О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля" (РГ. 1996. 18 мая).

*(154) См.: Эбке В.Ф. Указ. соч. С. 155.

*(155) И.З. Фархутдинов отмечает, что проблема свободного перевода капиталов и перемещения полученных доходов с территории одного государства на территорию другого касается в первую очередь беспрепятственного вывоза текущих доходов инвестора (дивидендов, процентов и других сумм, выплачиваемых в погашение займов) (см.: Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 167.).

*(156) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

*(157) См.: Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. С. 24.

*(158) См.: Там же.

*(159) См.: Комментарий к Федеральному закону "О валютном регулировании и валютном контроле"/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2004. С. 35-36.

*(160) International Legal Materials. 1988. Vol. ХХVII. N 5. P. 1227-1259.

*(161) СЗ РФ. 2001. N 4.

*(162) Термин предложен Д.С. Губаревым для обозначения группы некоммерческих рисков в рамках рекомендуемой им классификации, рассмотренной в гл. II настоящей работы.

*(163) State Succession and Relations with Federal States, 86 ASIL 1 (1992) P. 15-17.

*(164) См.: Действующее международное право: В 3 т./ Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т. 1. С. 433-457.

*(165) Koskenniemi M. The Present State of Research Carried out by the English-Speaking Section of the Centre for Studies and Research// State Succession: Codification Tested against the Facts, Hague Academy of International Law. Dordrecht Nijhoff, 1997. P. 96.

*(166) Meron T. Investment insurance in international law. N.Y., 1976. P. 75.

*(167) См.: Международное право/ Под ред. В.И. Кузнецова. М., 2001. С. 62.

*(168) В соответствии со ст. 56 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. если в договоре не содержится положений о выходе из него, участник вправе направить уведомление не позднее чем за 12 месяцев о своем намерении денонсировать договор. По истечении указанного срока договор утрачивает свою юридическую силу. В соглашениях о защите капиталовложений с участием Российской Федерации имеется положение о том, что договор остается в силе до истечения 12 месяцев со дня, когда одна из Договаривающихся Сторон направила письменное уведомление другой Договаривающейся Стороне о своем намерении прекратить его действие.

*(169) См.: Вельяминов Г.М. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М., 1995. С. 165.

*(170) См.: Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002. С. 455.

*(171) См.: Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., 1984. С. 157.

*(172) См.: Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1999. 240-241.

*(173) См.: Семилютина Н.Г. Происхождение кредитных организаций и эволюция предоставляемых ими услуг (правовые аспекты) // Законодательство и экономика. 2004. N 1. С. 40.

*(174) См.: Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001. С. 127.

*(175) См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2001. С. 196.

*(176) См.: Альтшулер А.Б. Указ. соч. С. 24-25.

*(177) См.: Там же. С. 37.

*(178) См.: Семилютина Н.Е. Указ. соч. С. 41-42.

*(179) См.: Эбке В.Ф. Международное валютное право. М., 1997. С. 32, 21.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница