Т. хорхордина история и архивы




страница13/13
Дата05.05.2016
Размер4.33 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Заключение

Закрыта последняя страница этой книги.

Мы с вами вместе прошли по долгому, тернистому пути, которым день за днем следовали перед нами отечественные архивисты предшествующих поколений. Многое они видели и понимали не так, как мы. Легче всего с позиций сегодняшнего дня ставить им оценки, сочинять похвальные слова или выносить приговоры... Только вряд ли это нужно им. Наши предшественники прожили жизнь по необратимым законам своего времени. Объективный анализ их прошлого нужен прежде всего нам, их преемникам.

Проведенное исследование достижений и утрат в архивном строительстве прошлых десятилетий позволяет выделить ряд переломных вех, когда судьба архивов менялась радикальным образом. Иногда трудно датировать их определенным годом или какой-то точной датой — ведь живая жизнь всегда богаче любых схем и с трудом вмещается в рамки самых безукоризненных логических построений. Но исследователь должен уметь выделять главное, различать общее и специфическое, закономерное и случайное в каждом сложном явлении. На наш взгляд, в истории отечественного архивного строительства таким определяющим фактором развития было целенаправленное изменение самой сути архивов как свободно развивающегося феномена духовной культуры нации, превращение историка-архивиста в бездушного чиновника, обслуживающего узкопартийные, ведомственные структуры тоталитарного государства. Вытеснение ар-

353

хивов и архивистов на периферию общественной жизни; замена высококвалифицированных специалистов, обладающих собственным пониманием законов становления и развития архивного дела на разных уровнях простыми исполнителями указаний и инструкций, издаваемых некомпетентными представителями внеархивных руководящих инстанций являются главным, системообразующим признаком тоталитаризма. Именно это происходило в истории отечественного архивного дела новейшего времени.



Если исходить из такой концептуальной основы, наиболее благоприятным временем для архивов было время, когда общественность (прежде всего научная и творческая интеллигенция) активно участвовала в выработке архивной стратегии (теории) и тактики ее осуществления, т. е. в выработке идеологии архивного строительства и практических мероприятий по ее воплощению в жизнь.

Такой подход намечался только в короткий первый период истории отечественного архивного дела, с Февраля 1917 т. по начало 20-х годов. В это время судьбу архивов во многом определяли Союз российских архивных деятелей во главе с выдающимся ученым А.С. Лаппо-Данилевским, с которым сотрудничала еще не окрепшая советская власть, представленная в руководящих архивных органах неординарной личностью, самостоятельно мыслящим Д.Б. Рязановым. Именно в таком симбиозе была законодательно оформлена и начала воплощаться в жизнь демократическая радикальная реформа архивного дела в России. Декрет о реорганизации и централизации архивного дела от 1 июня 1918 г. исходил из двух основополагающих идей дальнейшего развития отечественного архивного строительства: сосредоточение функций архивного управления в руках специалистов и предоставление права пользования архивами всем исследователям. Не случайно ученые (в основной своей массе) восприняли этот декрет как "декларацию прав науки в архивах".

К сожалению, этот короткий период был прерван в сентябре 1920 г. с приходом к руководству архивами М.Н. Покровского и его единомышленников. Провозглашенный ими курс на

354


политизацию архивов ознаменовал начало второго периода в истории отечественного архивного строительства, который окончился на рубеже 20 - 30-х годов. Характерной особенностью этих лет был упор на централизацию управления архивами, на отрыв архивов от общества во имя узкопартийных, "классовых" интересов. В эти годы началось тотальное огосударствление архивов, "коммунизация" Центрального архивного управления путем замены старых специалистов новыми кадрами, которые отбирались преимущественно по принципу преданности господствующей партийной идеологии.

С 1929 г. - года "великого перелома" - начинается самый драматический, третий период истории отечественного архивного строительства. Он отмечен такими катастрофическими для архивов явлениями, как "макулатурные" кампании и массовые "чистки" архивистов. Создание жесткой бюрократической системы управления архивами под надзором партийных органов получило логическое завершение в передаче архивов в прямое подчинение НКВД в 1938 г. Полная утеря архивистами прав на свободу мышления и профессиональную самостоятельность привела к застою в области теории и практики архивного дела. Архивы, как и работавшие в них люди, были подвергнуты насильственной "селекции" по "классовому" признаку.

Особое место в истории отечественного архивного дела занимает четвертый период, рамки которого не ограничены только годами Великой Отечественной войны. Мы относим его начало к концу 30-х годов, когда архивы были поглощены органами НКВД. До сих пор живуче среди определенной части архивистов мнение о том, что при всех своих минусах эта реорганизация якобы способствовала сохранению документов в архивохранилищах и повышению престижа профессии архивиста. Однако проанализированные нами факты говорят о другом. Архивы, в сущности, интересовали НКВД только с сугубо ведомственной, оперативно-чекистской точки зрения. Такое отношение сыграло роковую роль в судьбе документов во время войны. В этот период выявилась в полной мере пагубность противоборства различных ведомств за бесконтрольное владение "соб-

355


ственными архивами", а также отрицания со стороны властей исторической ценности местных архивов, собраний документов личного происхождения и т. д. Критерии ценности вырабатывались не профессионалами, а партийными инстанциями и кадровыми сотрудниками НКВД. Спасение документальной памяти Отечества явилось результатом массового подвига рядовых архивистов, которые в тяжелейших условиях эвакуации и реэвакуации архивных богатств ценой неимоверных усилий (а зачастую ценой собственной жизни) выполняли свой профессиональный и патриотический долг.

Пятый период, который охватывает послевоенные годы и короткое время так называемой "оттепели" (1945 — 1961), характеризовался тотальным засекречиванием целых архивов и отдельных фондов. Провозглашенные во второй половине 50-х годов лозунги "демократизации" архивов остались практически только на бумаге. Сохранившие власть над архивами в своих руках чиновники из партийно-административных органов определяли политику и методы действий Главного архивного управления и всех низовых архивных учреждений. Не случайно в эти годы вновь возродились "макулатурные" кампании и кадровые перестановки. К этому времени относится начало опасных процессов низведения архивного работника до уровня технического сотрудника канцелярии, до делопроизводителя.

Шестой период (с начала 60-х и включая 80-е годы) архивисты начали с активного поиска альтернативных вариантов развития отечественного архивного дела. В острых дискуссиях архивистов по профессиональным вопросам явственно проявляется осознание ими растущего кризиса, тупика, в который попали архивы в результате бюрократическо-административной централизации управления. Научная общественность и широкие круги интеллигенции начали все более активно выступать с требованиями демократизации архивов, расширения доступа к ним. Возрождается научно-теоретическая мысль - публикуются теоретические работы В.Н. Автократова, Б.С. Илизарова и других исследователей. Они выдвигают новаторские концепции относительно самой сути архивов, их роли в общественной жизни.

356


На последнем этапе начинаются попытки по-новому взглянуть на историю отечественных архивов, переосмыслить суть основополагающего документа советского архивного строительства - декрета от 1 июня 1918 г. Дискуссию по этому вопросу первым начал Е.В. Старостин. Союзный Главархив с консервативных позиций пытался противостоять растущим тенденциям, но даже в его аппарате появилось прогрессивное крыло профессионалов, выступавших за демократизацию и гласность в работе всех архивных учреждений сверху донизу (В.В. Цаплин, А.В. Елпатьевский). Большую роль в активизации этих процессов сыграли ученые и преподаватели МГИАИ. Крах бюрократической системы, которую возглавлял на протяжении почти полувека Главархив, стал неизбежен.

В настоящее время отечественные архивы переживают сложный период, который правильнее всего было бы назвать переходным. Внедрение разных форм собственности изменило существо бывшего Государственного архивного фонда. Все более явственной становится необходимость пересмотра традиционных форм и методов его комплектования. На повестку дня настоятельно ставятся вопросы расширения доступа, исследователей к архивным документам на основе строгого соблюдения архивного законодательства. Ведется поиск наиболее оптимальных вариантов превращения архивохранилищ в подлинные научно-исследовательские лаборатории. Все более властно заявляет о себе потребность разработки новой теории архивов, которая должна осмыслить их суть с учетом современного развития науки. Очевидно, речь идет о том, чтобы видеть в архивах самостоятельный и специфический феномен проявления духовной культуры человека. На наш взгляд, это должно стать предметом исследования новой научной дисциплины - архивософии, или, философии архивного дела. В соответствии с таким концептуальным подходом должна меняться ныне существующая жесткая структура архивных ведомств и учреждений, уступая место гибкой, многоуровневой системе архивов, создаваемой на основе самого широкого участия общественности и использования разных форм собственности. Однако это, очевидно, задачи за-



357

втрашнего дня. Более срочным и неотложным делом сегодня является воспитание нового типа архивиста-исследователя, который должен обладать обширными знаниями университетского уровня, а также высокой профессиональной культурой и твердыми научными принципами. Настоящими хозяевами отечественных архивов должны быть только такие архивисты-профессионалы и историки. Они должны знать и помнить горькие уроки прошлого и светлые имена тех энтузиастов, у которых есть чему поучиться.



Естественно, что и совершенствование сети федеральных архивов, предпринятое в настоящее время, также немыслимо без учета отечественных традиций в архивном деле и их научного осмысления. Иначе все инициативы, предпринимаемые "сверху", будут неизбежно пробуксовывать и заводить архивистов в новые тупики номенклатурного произвола.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница