Статья: Анализ ликвидности и рейтингование банков




страница2/3
Дата22.04.2016
Размер0.51 Mb.
1   2   3
Управление активами заключается в эффективном размещении имеющихся ресурсов, т.е. максимизации возможных доходов при минимальном риске, и поддержании при этом ликвидности банка. Основной проблемой управления активами является неопределенность будущей потребности в ликвидных активах, которую банк должен постоянно отслеживать и прогнозировать.

Для того чтобы банк сохранял ликвидность, его активы должны удовлетворять ряду критериев:

- определенная доля активов должна находиться в высоколиквидной форме, т.е. должен поддерживаться достаточный уровень резервов первой очереди;

- банк будет ликвидным, если часть его активов можно продать или передать кредиторам в короткие сроки и с минимальными потерями (этому критерию удовлетворяют резервы второй очереди);

- ликвидность банка поддерживается, если определенная доля его активов - своевременно погашаемые краткосрочные ссуды;

- ликвидность банка можно планировать, воздействуя на срочную структуру активов банка, т.е. применяя "ступенчатость" погашения кредитов и возврата инвестированных средств;

- значительное воздействие на ликвидность банка оказывают факторы риска и качества активов банка, так как от этих показателей напрямую зависит своевременное возвращение средств в банк.

Совокупность данных критериев определяет два основных подхода к управлению активами.

Метод общего фонда средств является одним из простейших для применения на практике. Средства, которые в процессе своей деятельности размещает коммерческий банк, поступают из различных источников и обладают различными качествами. Сущностью данного метода является объединение всех имеющихся ресурсов в "общий котел" для дальнейшего их распределения между активами в соответствии с предпочтениями банка. До тех пор пока размещение средств соответствует достижению поставленных банком целей, при проведении конкретных активных операций не учитывается, за счет каких источников средств они осуществляются.

При размещении средств по данному принципу необходимо так сформировать структуру активов, чтобы одновременно учитывать требования и ликвидности, и доходности, т.е. банк должен предварительно установить определенные параметры и приоритеты своей деятельности. Прежде всего, банк должен установить долю высоколиквидных активов, которая пойдет на проведение платежей по счетам клиентов, погашение обязательств до востребования и требований к банку, по которым наступает срок платежа, т.е. обеспечить мгновенную ликвидность. Банкам, у которых наблюдаются сильные колебания в ресурсной базе, необходимо создавать значительные резервы второй очереди, например в форме вложений в государственные ценные бумаги или краткосрочных межбанковских кредитов и депозитов, чтобы быть в состоянии отвечать по внезапно возникающим обязательствам.

Таким образом, первичное размещение средств из общего фонда осуществляется на цели поддержания ликвидности. Но поскольку требование ликвидности противоречит прибыльности функционирования банка, то при определении доли высоколиквидных и ликвидных активов следует минимизировать долю данных активов для достижения более высокой доходности. Дальнейшее распределение средств общего фонда должно проводиться в соответствии с приоритетами банка и основными направлениями его деятельности.

Как известно, для большинства банков основной доходной статьей являются проценты, получаемые по выдаваемым кредитам. Поэтому следующий этап размещения средств заключается в формировании кредитного портфеля банка. Здесь, однако, необходимо учитывать тот факт, что данный вид вложений - один из наиболее рискованных, и повышение рискованности активов ведет к снижению ликвидности банка из-за потенциального невозврата основной суммы долга и процентов по ней.

Следующим этапом размещения средств является формирование портфеля корпоративных ценных бумаг с различными сроками погашения. Этот вид вложений считается относительно более доходным, хотя и достаточно рискованным.

Долгосрочные вложения обычно связаны с операциями, имеющими стратегическое значение для банка, например с долевым участием в деятельности и уставных капиталах различных юридических лиц; они также обеспечивают формирование материально-технической базы банка. При направлении средств из общего фонда на эти вложения необходимо учитывать их значимость для банка, а также крайне низкую ликвидность активов данной группы. Поэтому для поддержания ликвидности объемы этих активов должны ограничиваться.

На практике метод общего фонда средств применяется коммерческими банками чаще всего при наличии избытка денежных средств. Однако данный метод обладает рядом достоинств и недостатков. Достоинство данного метода состоит в том, что он предоставляет руководству банка значительную свободу в выборе направлений вложения средств и видов проводимых банком активных операций, так как при формировании политики часть имеющихся средств выделяется на поддержание ликвидности банка, а остальные средства вкладываются в зависимости от приоритетов банка в операции, приносящие доход. Но такой подход имеет и существенные недостатки:

- определение структуры размещения средств для поддержания прибыльности и ликвидности руководством банка может быть достаточно субъективным и привнести дополнительный риск в деятельность банка;

- с точки зрения поддержания ликвидности данный метод является недостаточно корректным, поскольку в нем отсутствуют четкие ориентиры по установлению достаточного уровня ликвидных активов.

Недостатки метода общего фонда средств частично преодолеваются при использовании более сложного, но и более эффективного метода - метода распределения активов, или, как его еще называют, метода конверсии средств.

Сущность метода распределения активов (конверсии средств) заключается в том, чтобы сопоставить по срокам и суммам активы и пассивы банка. Для этого источники и основные направления размещения средств группируются и сопоставляются таким образом, чтобы средства определенной группы пассивов размещались в определенные группы активов с учетом доходности вложений и поддержания ликвидности банка. Данная модель предполагает, что количество ликвидных активов, необходимых банку для поддержания ликвидности, напрямую зависит от источников привлечения ресурсов. Поэтому при использовании данного метода поддержания ликвидности делается ставка на разграничение источников, за счет которых будет проводиться дальнейшее формирование активов банка, т.е. неустойчивые и краткосрочные пассивы - с целью поддержания мгновенной и текущей ликвидности банка - направляются в высоколиквидные активы, а более долгосрочные пассивы соответственно вкладываются в менее ликвидные, но более доходные активы, например в кредитный портфель банка.

Применение метода конверсии средств отчасти снимает проблему определения срочной структуры активов, возникающей при использовании метода общего фонда. Временная структура активов определяется исходя из имеющихся у банка ресурсов. В банке создаются так называемые центры ликвидности-прибыльности, через которые производится размещение имеющихся источников средств. Эти центры также называют банками внутри банка, поскольку размещение средств из каждого центра осуществляется независимо от размещения средств из других центров.

На начальном этапе определяется принадлежность средств к различным центрам и порядок их размещения. Этому поможет обращение к таким показателям, как нормы обязательного резервирования, устанавливаемые центральным банком, а также скорость оборота средств, так как они налагают определенные ограничения на дальнейшее распределение и инвестирование пассивов.

Первичные резервы будут по большей части сформированы за счет вкладов до востребования и средств на текущих и расчетных счетах, что связано с тем, что оборачиваемость средств данной группы крайне велика, и их основная часть будет помещена именно в высоколиквидные активы. Часть средств до востребования может быть также помещена во вторичные резервы, например инвестирована в краткосрочные государственные ценные бумаги. При наличии стабильных остатков на счетах до востребования на балансе банка часть их может быть помещена в краткосрочные кредиты надежным заемщикам. Таким образом, использование первой группы пассивов будет наиболее полным, т.е. будут соблюдены требования к ликвидности, и при этом банк получит определенный доход от краткосрочных вложений в государственные ценные бумаги и кредиты.

Средства, привлеченные на срочной основе (в отличие от привлеченных до востребования), обладают большей стабильностью, но их оборачиваемость значительно ниже. Поэтому требование к покрытию данного вида средств несколько ниже, чем по средствам до востребования. Следовательно, средства, привлеченные на срочной основе, могут быть использованы в операциях, приносящих банку основной доход, т.е. для кредитных вложений, а также для инвестиций в ценные бумаги различных эмитентов с различными сроками погашения.

Собственные средства банка могут быть использованы в операциях по формированию имущества банка, т.е. вложены в здания, оборудование, телекоммуникации, транспорт, необходимые для нормального функционирования банка. За счет этих средств также могут осуществляться долгосрочное кредитование, долевое участие банка, инвестиционные вложения в ценные бумаги. Таким образом, средства данной группы пассивов тоже используются для получения банком дохода (не следует, однако, забывать о защитной функции, выполняемой собственным капиталом банка, т.е. при вложении средств данной группы в инвестиционные проекты необходимо учитывать рискованность операции).

Главным преимуществом метода распределения активов является то, что под средства каждой группы пассивов фактически создается определенный резерв ликвидных активов, размер которого зависит от степени влияния данной группы пассивов на риск несбалансированной ликвидности. Этот метод позволяет банку поддерживать и планировать свою ликвидность, обеспечивая достаточно обоснованное размещение средств в активы в соответствии со срочностью пассивов, а также позволяет корректировать объемы привлечения и размещения средств в зависимости от значимости операций для банка, доходности активов, издержек на привлечение пассивов, рискованности размещения средств, стабильности ресурсной базы и других факторов. Таким образом, применение данного метода на практике снижает риск ликвидности для банка благодаря осуществлению взвешенной политики в области активов и пассивов. Накопление определенного запаса ликвидных активов и пассивов в балансе банка повышает шансы клиентов на своевременное удовлетворение их требований, а самому банку гарантирует относительную стабильность и минимум убытков, если придется экстренно привлечь внешние источники ликвидности.

К недостаткам метода конверсии средств можно отнести то, что применение на практике основного принципа (создание резерва ликвидных активов под определенную группу пассивов) приводит к уменьшению доли работающих активов, что, в свою очередь, ограничивает доходную базу банка и в дальнейшем может отрицательно сказаться на его развитии. Справедливости ради отметим, что по сравнению с методом общего фонда средств данный метод позволяет несколько снизить размер резервов ликвидных средств под обеспечение обязательств банка, так как в нем учитываются качественные различия групп пассивов. Кроме того, существует проблема, как практически определить оптимальный размер резерва ликвидных средств, необходимый для обеспечения ликвидности банка ввиду неоднозначности выбора групп средств. Так, необходимо учитывать специфику вкладов до востребования: во многих российских банках эти средства являются одной из наиболее стабильных статей ресурсов, следовательно, резерв ликвидных средств под них может быть резко уменьшен, а средства могут с полным основанием инвестироваться в средне- и долгосрочные активы.

Рассмотренные выше методы управления ликвидностью банка через управление его активами позволяют в общих чертах определить возможные направления политики банка. В реальных условиях данные модели управления ликвидностью требуют существенных дополнений с учетом накопленного опыта управления банком, внесения поправок, отражающих современную и прогнозируемую конъюнктуру рынка, а также действия факторов, оказывающих влияние на деятельность коммерческого банка. Очевидно, что для принятия конкретных управленческих решений необходимо провести финансовый анализ, после чего данные модели должны быть существенно усложнены и дополнены.

Более сложный и углубленный подход к управлению ликвидностью дает использование математических методов и информационных технологий. Такой подход позволяет учитывать воздействие и взаимодействие между собой многочисленных факторов, определяющих деятельность банка в целом и его ликвидность в частности. Он заключается в построении математических моделей, обеспечивающих комплексный анализ проблемы и повышение эффективности управления ликвидностью на основе получаемых выводов.
Методы оценки кредитоспособности заемщика
Разнообразие определений кредитоспособности заемщика и сложность самой ее оценки обусловливают применение множества подходов к решению данной проблемы.

За рубежом оценка надежности осуществляется, как правило, посредством нескольких ключевых позиций. В США применяется "правило пяти си" (ключевые слова, начинающиеся на английскую букву C - "си"):

- характер (Character) - личность заемщика, его репутация в деловом мире, ответственность и готовность выполнить взятые обязательства;

- финансовые возможности (Capacity) - способность погасить взятую ссуду за счет текущих денежных поступлений или от продажи активов;

- имущество (Capital) - величина и структура акционерного капитала предприятия;

- обеспечение (Collateral) - виды и стоимость активов, предлагаемых в качестве залога при получении кредита;

- общие условия (Conditions) - состояние экономической конъюнктуры и другие внешние факторы, способные оказать влияние на положение заемщика (например, изменение налогового законодательства и т.д.).

"Пять си" не лишены недостатков. Названные показатели, за некоторым исключением, не могут быть выражены непосредственно в цифровых величинах, значит и тут возникают проблемы надежности аргументации в пользу того или иного вывода. Многие показатели рассчитываются исходя из данных об остатках, а не оборотах.

В Англии ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является термин PARTS, включающий в себя: Purpose (назначение, цель), Amount (сумма, размер), Repayment (оплата, возврат долга и процентов), Term (срок) и Security (обеспечение, залог).

Существуют и некоторые другие методы оценки кредитоспособности, которые по своей специфике немного отличаются от вышеперечисленных. Так, финансовое положение предприятия-заемщика в экономической жизни Германии определяют по уровню рентабельности и доле обеспеченности собственными средствами.

В соответствии с этим выделяют три основные группы предприятий с различной степенью риска:

1) безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;

2) удовлетворительное финансовое состояние;

3) неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

Все это позволяет выделить предприятия, работающие с более высокой, чем межотраслевая, рентабельностью, работающие на межотраслевом уровне и с показателями на уровне ниже отраслевых. Практика выдачи кредита банком такова, что его получают свободно предприятия, либо имеющие безукоризненное финансовое положение независимо от качества обеспечения кредита, либо с безукоризненным обеспечением независимо от финансового положения предприятия.

В Японии кроме общепринятых применяют и коэффициенты собственности (отношение собственного капитала к итогу баланса, соотношение заемного и собственного капитала, отношение долгосрочной задолженности к собственному капиталу, отношение иммобилизованного капитала к сумме собственного капитала и долгосрочной задолженности и др.). Эти показатели, характеризующие устойчивость финансового положения, получают при анализе горизонтального и вертикального строения баланса.

Кроме самих методов оценки кредитоспособности в огромном количестве предлагаются различными авторами модифицированные коэффициенты, которые также способны полнее охарактеризовать отдельные стороны финансового или хозяйственного состояния предприятия. К примеру, показатель "состояния здоровья" предприятия - его рентабельность, ROE (Return on equity) - рассчитывается как отношение чистой прибыли к среднему собственному капиталу за период. Указывая на степень возмещения основного капитала, она отражает способность предприятия возмещать по итогам, кроме всех других производственных факторов, также фактор капитала.

Причиной недостатков любого из методов оценки кредитоспособности является их узкая целенаправленность. Если невозможно учесть все факторы, влияющие на оценку кредитоспособности, то, как правило, их группируют и рассматривают при анализе отдельно либо прибегают к средним значениям и т.д. Поэтому в современных условиях любая методика должна быть ориентирована на синтез основных и дополнительных методов либо применять увязанную систему, построенную на нескольких методах.

Различные способы оценки кредитоспособности существуют и в российской практике. Каждый из них взаимно дополняет друг друга. Если, к примеру, анализ целевого риска позволяет оценить кредитоспособность клиента в момент совершения сделки только на базе одной ссудной операции, то система финансовых коэффициентов прогнозирует риск с учетом совокупного долга, сложившихся средних стандартов и тенденций. Анализ денежного потока клиента не только оценивает в целом кредитоспособность клиента, но и показывает на этой основе предельные размеры новых ссуд, а также слабые места управления предприятием, из которых могут вытекать условия кредитования и т.д.
Метод оценки кредитоспособности заемщика на основе системы

финансовых коэффициентов, определяемых по балансовым формам
В мировой практике применяются пять групп таких коэффициентов, а именно коэффициенты:

1) ликвидности;

2) эффективности;

3) финансового левериджа;

4) прибыльности;

5) обслуживания долга.

Этот метод в разной степени избирательности финансовых коэффициентов использует, наверное, любая современная методика оценки кредитоспособности заемщика. Множество коэффициентов этого метода позволяют оценить текущее состояние дел заемщика на основе сравнения их с нормативными критериями. Заемщики подразделяются на несколько групп и кредитуются банком с учетом номера группы заемщика и специфики отрасли.

Расчет таких коэффициентов в динамике может дать комплексное отражение состояния дел заемщика, но поскольку при оценке кредитоспособности предполагается обращенность соответствующих показателей в будущее, то в связи с этим метод целесообразно дополнять прогнозными оценками специалистов.

В зарубежной практике коммерческие банки выбирают коэффициенты для практического использования, решают вопросы об особенностях методологии их расчета. Далее коэффициенты включаются в стандартные бланки отчетности клиентов, т.е. рассчитываются клиентами. Работники банка своими методами проверяют "логику отчета", правильность рассчитанных коэффициентов.
Метод оценки кредитоспособности заемщика на основе расчета

финансовых коэффициентов, построенных на счете результата
В отличие от предыдущего данный метод ориентирует банк рассматривать не процесс осуществления деятельности, а лишь финансовый результат, ибо в конечном итоге важен реальный возврат кредита. Ориентируясь на то, чтобы увидеть результат финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк тем самым стимулирует его на рост таких показателей, как валовой коммерческий доход или чистая прибыль. Абсолютные показатели представляют собой информацию не только о масштабах прибыли, но и о размере основных непроизводственных фондов (амортизация недвижимости), количестве акционеров (прибыль, распределяемая между работниками), размере риска (отчисления в фонд риска), общей величине заемных средств (уплата процентов за кредит), а расчет относительных показателей способен даже углубить данный анализ и осуществить межхозяйственные сравнения.
Метод оценки кредитоспособности на основе анализа

денежных потоков
Недостатки вышеуказанных способов в некоторой степени могут быть преодолены, если определять коэффициенты исходя из данных об оборотах ликвидных средств, запасах и краткосрочных долговых обязательствах. При правильной увязке соответствующих оборотов оценки кредитоспособности станут надежнее.

Реализован такой подход может быть через анализ денежных потоков клиента, а именно через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (составление притока и оттока средств). Таким образом, денежный поток определяет способность предприятия покрывать свои расходы и погашать задолженность своими собственными ресурсами.
Метод оценки кредитоспособности на основе анализа

делового риска
Деловой риск связан с прерывностью кругооборота фондов, возможностью не завершить эффективно этот кругооборот. Анализ такого риска позволяет прогнозировать достаточность источников погашения ссуды. Тем самым он дополняет способы оценки кредитоспособности клиентов банка.
Прогнозные методы оценки кредитоспособности
Большинство используемых методов оценки кредитоспособности обращены на анализ прошлого состояния заемщика. Однако при определении кредитоспособности часто говорят не о текущей, а о будущей платежеспособности предприятия. В качестве дополнительных методов оценки кредитоспособности можно использовать различные методы прогнозирования возможного банкротства предприятий. Для экспресс-анализа потребность в применении разнообразных приемов и методов прогнозирования отпадает, поэтому остановимся на трех основных:

- расчете индекса кредитоспособности;

- использовании системы формализованных и неформализованных критериев;

- прогнозировании показателей платежеспособности.

Любое прогнозное решение является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению. Решение в однокритериальной задаче проще, чем в многокритериальной, но и там и здесь есть свои плюсы и минусы. Использование системы формализованных и неформализованных критериев позволяет учесть не только данные бухгалтерского учета, отчетности, но и дополнительную информацию (например, устойчиво низкие коэффициенты ликвидности, ухудшение отношений с учреждениями банковской сферы, недостаточная диверсификация деятельности или потеря ключевых контрактов и т.д.).

Прогнозирование показателей платежеспособности сегодня возможно на основе нормативно-распорядительных документов.
Оценка рисков банковской системы и кредитные рейтинги
В последнее время все больше внимания уделяется ранней диагностике банковской сферы, когда проблемы выявляются на начальной стадии, что позволяет заранее предотвратить развитие кризиса, приняв соответствующие стабилизирующие меры. Однако, несмотря на наличие общих тенденций, правила банковского надзора и регулирования, используемые в разных странах, отличаются друг от друга в силу особенностей исторического развития, построения и степени открытости финансовой системы, числа, размера и концентрации кредитных учреждений, масштабов раскрытия информации о финансовой деятельности, достаточности технологических и кадровых ресурсов для регулирования и надзора.

Мероприятия по банковскому надзору могут проводиться в дистанционной форме (удаленный мониторинг) и в форме инспектирования (проверки на месте). В отсутствие правовых оснований или ресурсов на инспектирование органы надзора полагаются на удаленный мониторинг. Процесс предусматривает анализ и проверку финансовой и прочей информации касательно деятельности банка. Требования по отчетности могут, например, включать баланс, отчет о прибылях и убытках, данные о характере деятельности, кредитах, вложениях, обязательствах, капитале, ликвидности, резервах на потери по ссудам. При инспектировании проводится общая оценка банка с выездом на место. Такая проверка позволяет контролеру лучше оценить качественные характеристики, такие как способности менеджмента и процедуры внутреннего контроля, отражение которых в отчетности может быть недостаточным.

Удаленный мониторинг позволяет оценивать состояние банка на основе последней информации, экономит издержки, связанные с нарушением работы банка и отвлечением проверяющего персонала, обеспечивает целевой характер проверок на местах. Тем не менее удаленный мониторинг как преимущественный метод диагностики недостаточно эффективен. Правильность данных банковской отчетности прямо зависит от регулярности и полноты проверок, а оптимальные результаты достигаются при сочетании обоих методов. Кроме того, государство использует внешних аудиторов, причем в некоторых странах они обязаны информировать органы надзора о выявленных признаках вероятной неплатежеспособности или неликвидности банка.

В ряде стран для оценки рисков и диагностики используется несколько систем. Некоторые из них выявляют уже существующие проблемы, в то время как другие позволяют получить сигналы о потенциальном ухудшении в будущем на основе текущих рисков. В целом эти системы решают такие задачи, как:

1) систематическая формализованная оценка кредитных организаций в рамках инспектирования и удаленного мониторинга;

2) идентификация банков и направлений деятельности внутри банка, где есть или могут появиться проблемы;

3) выявление приоритетных направлений проверок для оптимального распределения ресурсов надзорных органов;

4) инициация своевременных действий надзорного органа.

Отличия между системами обусловлены страновыми особенностями - это глубина и частота инспекций, характер отчетности, доступность других достоверных источников, статистическая информация о кризисах и банкротствах за прошлые периоды, уровень технического обеспечения, денежные и людские ресурсы. По формальным признакам можно выделить четыре широкие категории систем диагностики:

1) рейтинговые системы оценки банков;

2) системы финансовых коэффициентов и группового анализа;

3) комплексные системы оценки банковских рисков;

4) статистические модели.

Использование нескольких систем повышает вероятность того, что хотя бы одна из них обнаружит проблемный банк. Системы в основном совмещают качественные оценки и количественные расчеты с использованием компьютера. В некоторых преобладают экспертные суждения, в других доминируют выкладки компьютерных программ.

История кредитных рейтингов в мире насчитывает более 100 лет. За период своего существования кредитные рейтинги превратились в общепризнанный критерий оценки кредитного риска компаний-заемщиков. Первоначально присвоение банкам рейтингов было связано с проверкой их деятельности на месте. Однако за последние годы этот подход стал применяться и с удаленным мониторингом. С помощью рейтинговой системы выявляются кредитные институты, к которым требуется особое внимание регулирующих органов.

Наиболее известные международные рейтинговые агентства, занимающиеся в том числе рейтингованием банков, - Moody's Investor Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings. В последнее время к ним начинают "подбираться" A.M. Best Company, Dominion Bond Rating Service Ltd., Japan Credit Rating Agency Ltd., R&I Inc., Egan-Jones Rating Company, LACE Financial, Realpoint LLC.

Присвоение рейтинга базируется на субъективной оценке контролерами разных аспектов функционирования банка. Хотя оценки даются относительно заранее установленных показателей, они не являются жесткими и позволяют контролеру учитывать другие факторы, которые, по его мнению, подходят к данному банку. Результаты проверки и присвоенный рейтинг могут сообщить руководству банка, публичному же разглашению результаты оценки могут и не подлежать.

Рейтингование по результатам удаленного мониторинга основано на анализе надзорной и другой доступной контрольным органам информации, включая отчеты по проверкам на месте. Французская система ORAP использует, например, базы данных Банка Франции и банковской комиссии (в частности, информацию, предоставленную самими банками и хранящуюся в специальной базе данных финансовых рынков), результаты инспекций банков, данные внешних аудиторов, других надзорных органов Франции и информацию, доступную по взаимным соглашениям с контрольными органами других европейских государств.

В основном рейтинг дается по результатам работы банка за год. В США банки, получившие по системе CAMELS высокий рейтинг (1 или 2), проверяются раз в полтора года, а те, которые признаны проблемными (4 или 5), проверяются чаще. Присвоенный рейтинг чаще всего носит конфиденциальный характер и используется внутри надзорного органа.

Рейтинговые системы позволяют оценить текущее состояние дел в банковской отрасли, выявить проблемные банки. В то же время система присвоения рейтинга статична, так как основана на данных, полученных по состоянию на конкретный период времени. Использование удаленного мониторинга уменьшает статичность оценок, однако, в отсутствие проверок на местах достоверность информации снижается.

Известно, что финансовое состояние банка можно свести к конечному набору
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница