Римское частное право




страница1/26
Дата30.04.2016
Размер6.54 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26
РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Опорный конспект лекций
Авторы:

проф. Новицкий И.Б., проф. Перетерский И.С., проф. Краснокутский В.А., доц. Ермолович В.И.

Оглавление:

Введение. Понятие и предмет римского частного права.

Раздел I. ИСТОЧНИКИ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Глава 1 ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ РИМСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА Глава 2 КОДИФИКАЦИЯ ЮСТИНИАНА

Глава 3 ИНЫЕ ПАМЯТНИКИ

Раздел II. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВ

Глава 4

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ

Глава 5 ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ

Глава 6 ИСКИ

Глава 7 ПРОИЗВОДСТВО ДЕЛ ПО ЧАСТНЫМ СПОРАМ

Глава 8 ВЛИЯНИЕ ВРЕМЕНИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТУ ПРАВ

Раздел III. ЛИЦА

Глава 9 ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА Глава 10 ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Раздел IV. СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Глава 11 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Глава 12 ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУПРУГАМИ

Глава 13 ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

Раздел V. ПРАВА НА ВЕЩИ

Глава 14 ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ВЕЩАХ Глава 15 ВЛАДЕНИЕ (POSSESSIO) Глава 16 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ Глава 17 ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ

Раздел VI. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

Глава 18 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИМСКОГО НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Глава 19 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Глава 20 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

Глава 21 НЕОБХОДИМОЕ НАСЛЕДОВАНИЕ

Глава 22 ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА

Глава 23 ЛЕГАТЫ И ФИДЕИКОМИССЫ

Раздел VII. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ

Глава 24 ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ВИДЫ

Глава 25 МЕСТО И ВРЕМЯ ИСПОЛНЕНИЯ. ПРОСРОЧКА

Глава 26 ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Глава 27 ЦЕССИЯ И ПРИНЯТИЕ НА СЕБЯ ЧУЖОГО ДОЛГА

Глава 28 ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОГОВОРЕ

Глава 29 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 30 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ. ВИНА И ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
Раздел VIII. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОГОВОРОВ И КВАЗИКОНТРАКТЫ

Глава 31 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОГОВОРОВ

Глава 32 ВЕРБАЛЬНЫЕ (УСТНЫЕ) КОНТРАКТЫ

Глава 33 ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ (CONTRACTUS LITTERALIS, LITTERARUM OBLIGATIO)

Глава 34 РЕАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

Глава 35 КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ

Глава 36 БЕЗЫМЕННЫЕ КОНТРАКТЫ (CONTRACTUS INNOMINATI)

Глава 37 PACTA VESTITA ("ОДЕТЫЕ" PACTA). НЕФОРМАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ С ИСКОВОЙ СИЛОЙ

Глава 38 OBLIGATIONES QUASI EX CONTRACTU (ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРА)

Раздел IX. ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И КВАЗИДЕЛИКТЫ

Глава 39 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДЕЛИКТОВ

Глава 40 ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕЛИКТЫ

Глава 41 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ (КВАЗИДЕЛИКТЫ)
ВВЕДЕНИЕ § 1. Понятие и предмет римского частного права

Вы хотя юристы и начинающие, но думаю, что многие из Вас знают «гражданин» по –латыни «civis», « гражданский» - «civilis», «право» - «ius». Казалось бы, русский термин «гражданское право» должен равняться римскому «ius civile». Однако, ius civile не равнозначно нашему термину «гражданское право», и не охватывает всего содержания нашего курса. Наш термин «Гражданское» не значит для понимания римлян «право граждан». Дело в том, что понятие «гражданин» у нас и в античном Риме - не одинаково. Например, «гражданин Республики Беларусь» в нашем понимании противопоставляется иностранным гражданам, которые живут на территории нашей страны – Республики Беларусь; живут иногда долго, но не являются «белорусскими подданными». Некоторые из них принимают белорусское подданство, хотя по национальности остаются иностранцами. Однако они становяться гражданами Республики Беларусь, т.е. составной частью нашего народа, гражданами.

В Древнем Риме дело обстояло по иному, поэтому мы не можем ставить знак равенства между «гражданским правом» и «ius civile». В античном Риме «римские граждане» составляли только привилегированную часть римского населения. Римские граждане (cives Romani) – это, в основном, потомки коренного населения, потомки завоевателей, а также те, кому римское гражданство было пожаловано. Рядом с ними жили потомки покоренных народов; этих людей называли перегринами, т.е. чужеземцами. Эти чужеземцы не были людьми, прибывшими в Рим из-за границы, политически связанные с другой страной, другим государством. Это была часть постоянно проживающего в стране римского населения, которые не пользовались правами римских граждан. Это неполноправная часть римского населения. Таак вот, ius civile в Риме это гражданское право применяемое в отношении только римских граждан, а не для всего населения Рима.

Возникает в связи с этим вопрос, как регулировать имущественные отношения перегринов, т.е. не римских подданных между собой и отношения между перегринами и римскими гражданами?

Для того чтобы регулировать эти отношения, наряду с ius civile, сложилась другая система норм права, менуемая ius gentium (право народов). Появление этой категории вызвано развитием хозяйственной жизни. Перегрины участвовали в экономической жизни страны, вступали в деловые отношения не только между собой, но и с римскими гражданами. Вот хозяйственная жизнь и стала требовать выхода из создавшегося положения. На этой почве и сложилась система ius gentium (право народов). В связи с этим отметим, что среди исследователей римского права есть точка зрения (ее придерживался покойный профессор Грабарь), что ius gentium есть право международное, т.е это – совокупность норм, регулировавших отношения между народами и между государствами. Такое понимание «права народов» не соответствует реальному положению вещей. Международное право, как самостоятельная отрасль права, родилась в Средние века. В античную эпоху международного права еще не было. Хотя, в единичных случаях, выражение ius gentium в Риме использовалось применительно к отношениям между государствами. Но основное значение ius gentium – это право народов, т.е. такое право, которое применялось ко всему населению римского государства – и к римским гражданам, и к другим народностям. Но это, также, как и ius civile – право римское, только применяемое для всех римских народов, для римских граждан и для перегринов.

Содержание этой системы ius gentium сложилось отчасти из римских норм, в частности, из римских торговых обычаев, отчасти – из чужеземных норм, т.е. из норм, заимствованных у других народов; особенно существенны были заимствования из греческого права, стоявшего в то время на более высоком уровне развития. Так получился дуализм, двойственность: ius civile – исконное право римских граждан, право строго национальное, называвшееся также ius Quiritium, квиритское право (квирит – римский гражданин); применяемое и к римским гражданам, и к перегринам – чужеземцам. Они различались по общему характеру своего содержания. Цивильное, или квиритское, право было направлено на осуществление формальной справедливости iustitia, а изобиловало различными кляузами, опасными для неопытного человека, как бы ни была несомненна правота его дела. Квиритским правом руководствовался praetor urbanus, городской претор, ведавший спорными делами римских граждан. Ius gentium, конечно, преследовало также классовую «справедливость», но, по крайней мере, не страдало тем беспредельным формализмом, который характеризовал цивильное право. Этим правом, т.е. правом ius gentium, руководствовался praetor peregrines, перегринский претор, ведавший вопросами юстиции, возникавшими среди перегринов, а также между перегринами и римскими гражданами.

Дуализм этих двух систем - ius gentium и ius civile – не следует понимать так, что ius gentium и ius civile отделялись одно от другого какой-то непроницаемой стеной: люди всеже жили вместе, в сходных условиях. Обе системы при практическом применении находились в постоянном взаимодействии, оказывали взаимное влияние одна на другую.

Прогресс в значительной степени заключался в том, что идеи ius gentium просачивались через жесткую скорлупу цивильного права одушевляли его первоначальную формалистику. Шел процесс ассимиляции.

В 212 г. н.э. император Каракалла под влиянием развивавшейся экономики издал эдикт, уравнявший, в основном перегринов с римскими гражданами. В YI в. всякая почва для дуализма исчезла, и при императоре Юстиниане обе системы окончательно слились во едино.

Таким образом, когда мы говорим о римском гражданском праве и придерживаемся современного понимания этого термина, то оказывается, что филологически соответствующий латинский термин (ius civile) выражает совсем не то о чем мы думаем!

Гражданское право в нашем современном понимании в римском праве выражено - ius gentium вместе с ius civile.

Есть в римском праве еще одна категория, которая близка для современного пониманиягражданского права; это – ius privatum, частное право, противопоставлявшееся праву публичному – ius publicum.

Для понимания римского права это различие имеет весьма существенное значение; к его выяснению мы сейчас и обратимся.

Что же понимали римские юристы под термином «частное право»?

В одном из сочинений классического юриста Ульпиана мы читаем следующее рассуждение. В юриспруденции (говорит Ульпиан) надо различать две позиции – публичную и частную; нужно различать право публичное (ius publicum) и частное (ius privatum). Что означают эти две категории? В чем между ними разница? Ульпиан определяет ее так. Публичное право (говорит он) - это то право, которое «ad statum rei Romanae spectat», по-русски это значит – «право, которое относится к статусу, к положению всего Римского государства». Частное же право – это то, которое относится ad singulorum utilitatem, т.е. касается выгоды, интересов отдельных лиц. И к этим словам Ульпиан затем добавляет: некоторые вопросы, некоторые отношения имеют общественное значение, имеют предметом общественную пользу, общественные интересы; а другие отношения имеют только частное значение, захватывают интересы одного или нескольких частных лиц. Таким образом, размеживание этих двух областей (публичного и частного) Ульпиан проводит по характеру интересов, защищаемых публичным и частным правом; он противопоставляет публичный, общественный, общий всем интерес отдельных лиц, значит интересам частным.

С позиции дня нынешнего, начала XXI века, нам трудно представить, чтобы в классовом рабовладельческом обществе мог быть какой-то интерес всего общества, так сказать, общенародный интерес. Мы не можем забывать, что римское общество было разделено на классы свободных и рабов; что свободные в свою очередь делились на богатую знать и неимущий пролетариат. Термин «пролетарий» в Риме имел особое значение: proles – дети, потомство; когда делили граждан на классы по имуществу, то те люди, у которых имущества не было, могли предоставить государству только своих детей – proles, и потому назывались «пролетарии»; т.е. когда в советское время мы иногда в шутку называли друг друга «потомственными пролетариями», мы, и сами того не думая, показывали филологическое происхождение этого слова. Между богатой римской аристократией и пролетариями была еще и прослойка, которая состояла из лиц средней зажиточности.

Нам ясно, что интерес свободного рабовладельца и интерес раба, интерес крупного землевладельца и интерес бедняка, юридически свободного, но экономически зависимого от богатого рабовладельца, что все эти интересы слишком различны, чтобы говорить об их общем интересе.

Но римского юриста это обстоятельство не интересует. Так, например, Ульпиан делает акцент на то, что на одной стороне дело идет об охране status rei romanae, об интересах всего государства, а на другой стороне – статус отдельного гражданина; на этом различии интересов и строится различие права публичного и частного.

Проводя такое противопоставление интересов публичных интересам частным и, соответственно, права публичного праву частному, римское право в течение ряда веков определяло сферу публичных интересов очень узко: республиканские органы власти могли вмешиваться в сферу интересов граждан в сравнительно небольшом круге отношений. Достаточно сопоставить, например, список уголовных преступлений (а это входит в область публичного права) по законодательству любой страны в свое время с так называемыми публичными деликтами Древнего Рима, и сразу бросится в глаза эта особенность римского права – особенность, выражающаяся в расширении рамок частной сферы и в сужении сферы публичной. Так, кража по римскому праву не относилась к числу уголовных преступлений, а считалась частным праовнарушением, так что борьба с кражами рассматривалась как частное дело тех собственников, у которых были похищены вещи. Государство защищало собственника, но только в порядке частного иска, т.е. не по собственной инициативе и не как дело общегосударственное, а только по просьбе поетерпевшего лица, т.е. как его частное дело. И на такой точке зрения римское право оставалось до конца своего развития.

Подавляющее большинство преступлений против имущества и даже против личности граждан, как побои, иные оскорбления личности, даже увечья – все это в течение ряда веков считалось делом, интересующим только самих потерпевших, а уголовным преступлением не признавалось. В драке, из мести или еще при каких-нибудь обстоятельствах, человеку пересчитывали ребра или перебили нос. Римское право подходило к вопросу так: когда человека убивают, государство теряет воина или работника; оно заинтересовано и должно защищать свои права по собственной инициативе.

А если человеку только сломали ребра или изувечили нос, то ведь жив обладатель этого ребра или носа, вот он и есть непосредственно заинтересованное лицо, а для государства граждане, имеющие одним ребром больше или меньше, утратившие нос или оставшиеся с носом, в конце концов, могут быть поставлены на ряду с другими. Потерпевший пусть и предъявляет гражданский иск, все отношение принадлежит к частному праву. Что же может требовать потерпевший? Римское право исходит из бесспорного тезиса: facta infecta fiery non possunt (то, что произошло, не может стать не происшедшим).

На эти вещи в Риме смотрели просто: раз человека обидели и не в силах человеческих устранить этот факт, то пусть он хоть получит некоторую денежную сумму «в утешение», штраф там взыскивали в пользу потерпевшего. Если причиняли увечье или обезображение рабу, предъявлял иск его хозяин. Этот рабовладелец мог доказать даже убыток от этого происшествия: ведь раб продается и покупается. И, конечно, раб без ребра и носа стоит значительно дешевле, чем абсолютно здоровый раб, т.е. со всеми ребрами и носом. И наряду с таким «коммерческим» подходом к интересам личности можно найти одну норму совсем в другом духе. В числе очень немногочисленных преступлений, за которые по Законам XII таблиц полагалась смертная казнь, было сочинение стихов, бесчестящих другое лицо. Видно, психология была такая; к пощечинам, побоям и другим оскорблениям действием подходили как в нашей поговорке: «брань на воротах не виснет». А стихи – материальный предмет, который остается, и бесчестье сохранится.

В области публичного права проводился принцип «ius publicum privatorum pactis mutari non potest», т.е. нормы публичного права не могут быть изменяемы по соглашению, по воле отдельных, частных лиц. Эта норма может показаться, на первый взгляд, странной: да разве какой-нибудь закон в любом государстве гражданин может отменять? Конечно, нет. Но этот афоризм имеет тот смысл, что нормы публичного права содержат в себе категорический приказ или запрет, так что отдельные лица не могут вступать в соглашения, которые не гармонируют с такой нормой. Это – нормы, безусловно, обязательные к исполнению, их называют императивные или повелительные. Например, норма, воспрещающая поджог, - норма императивная, никакие соглашения между поджигателем и собственником имущества о разрешении поджога недопустимы.

Нормы императивные или повелительные характерны для публичного права. Но нельзы сказать, что они вовсе были не известны римскому частному праву.

Возьмем, например, институт опеки. В римском праве опека – сфера частного права, однако римский закон предписывает (категорически) опекуну, если он находит нужным продать имущество подопечного, испрашивать на это разрешение государственной власти. Другой пример: завещание – сделка частного права, но в римском праве были и такие нормы, которые предписывали лицу, составляющему завещание, непременно оставить определенную долю наследства некоторым ближайшим родственникам под страхом признания завещания недействительным: опять императивная, безусловная обязательная норма.

Нужно, однако, подчеркнуть, что, если в частном праве и встречались императивные нормы, то, во всяком случае, не эти императивные нормы являлись характерными для римского частного права.

Подведем итог. Отграничивая частное право как сферу частных интересов, как сферу правоотношений, касающихся «пользы отдельных частных лиц», римское право регулировало эту сферу частного права, главным образом, нормами уполномочивающими, или позволяющими и,условно, обязательными или диспозитивными. Эти нормы характерны для римского частного права потому, что - сфера интересов отдельных лиц, на их волю и отдается в основном вся регламентация этих отношений. Нормы императивные, или повелительные, встречаются гораздо реже, чем две первых категорий норм.

Какие же правоотношения рассматриваются в римском праве как частно-правовые? Это – право собственности, договоры и всякого рода иные обязательства, семейные правоотношения, наследование и вопросы защиты частных прав, прежде всего того, что касается источников, которые имели в римском праве исключительно важное значение.


§2. Историческое значение римского частного права для современной

юриспруденции.


Римское право является лабораторией для современной теории гражданского права – в том смысле, что на почве римского права сформировались многие понятия буржуазного гражданского права. Так например, ГК Франции 1804 г. был построен на основе институционной системы римского права. Эта система восходит к «Институциям» Юстиниана, является классической рецепцией римского права.

ГК (Напалеона) 1804 г. был разделен на 3 книги: 1. «О лицах», куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве. 2. «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности», где были собраны институты вещного права. 3. «О различных способах, которыми приобретают собственность», включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства.

В свою очередь в XIX веке Кодекс Напалеона был рецепирован десятками стран мира, что послужило основой для формирования современной романно-германской правовой системы.

Первыми в Европе Французский гражданскийц кодекс рецепировали Бельгия, Голландия и Люксембург. Позже он был заимствован Польшей, Швейцарией, Италией и рядом Германских государств.

Ощутил также сильное влияние Французского ГК – гражданский кодекс Испании и Португалии, а также стран Ближнего востока и Турции.

В первые десятилетия XIX в. ряд государств Южной и Центральной Америки завоевали независимость от Испании и ряд стран полностью взяли на вооружение Французский гражданский кодекс. Например, Гаити, Боливия, Доминиканская Республика рецепировали Французский ГК в полном объеме, с некоторыми оговорками, Мексика, Чили, Аргентина.

В Северной Америке влияние Французского ГК и французского права в целом сохранялось в штате Луизиана (США) и провинции Квебек (Канада).

В Российской Империи Французский гК нашел большого поклонника в лице известного реформатора М.М.Сперанского. Под влиянием Французского гражданского кодекса был подготовлен, в частности, проект гражданского уложения Российской Империи 1810 г. Проект даже назвали «точным сколком» с Кодекса Напалеона. Однако уже в ходе первого чтения проекта гражданского улодения России в Государственном совете в 1810 г. его содержание вызвало резкую критику по причине обширных заимствований из французского законодательства.

Потребовалось еще несколько лет на доработку проекта, причем в 1814 г. все три части проекта гражданского уложения вновь были представлены для обсуждения в Государственный совет, который отклонил проект и в 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов.

Однако данный факт не оказал существенного влияния на знакомство восточных славян (русских, украинцев, белоруссов) с нормами римского права! Например, правоприменение отдельных норм римского права в Великом княжестве Литовском фиксируется в XIY-XY вв. Возникает вопрос каким образом?

Как ни парадоксально, но ключом к разрешению вопроса о пути рецепции норм римского права в правовую систему Великого княжетсва Литовского является источник отечественного церковного и светского права – Белорусский список «Кормчей книги». Основу которого составляет содержание Киевского и Рязанского списков «Кормчей книги». Они датированы 1274 и 1284 гг. Русские исследователи еще в XIX в. И.И.Срезневский и Я.Н.Щапов независимо друг от друга установили, что данный источник является идентичной копией сербской редакции «Номаканона», точнее его Иловичского списка, датированного 1262 г., авторство которого принадлежит первому главе сербской православной церкви, родному брату короля Сербии – Савве Неманичу.

Мною были выявлены и исследованы списки «Кормчей книги», которые были выполнены на территории Беларуси – это Жировичский и Птнский списки. Их текстовой анализ позволил нам согласиться с точкой зрения И.И.Срезневского и Я.Н.Щапова, что основным источником Киевского, Рязанского и ряда других списков «Кормчей книги», которые имели хождение на территории современной России, Украины и Беларуси был сербский-Иловичский список «Номоканона» 1262 г. В содержании проанализированных нами источников, в идентичном порядке и объеме изложены фрагменты из законодательства императора Юстиниана, «Эклоги» и «Прохирона». Данный исторический факт свидетельствует в пользу того, что нормы римского права были рецепированы в право Великого княжества Литовского почти одновременно со средневековой Германией и гораздо раньше, чем в право Польши.

Вместе с тем я не стал отрицать и западно-европейский вектор рецепции римского права в структуру правовой системы средневековой Беларуси. Однако – это был скорее итальянский путь, чем германский! Начиная с YI века на территории средневековой Итаии непрерывно правоприменялись многие нормы Свода законов императора Юстиниана, которые нашли свое отражение в Институциях, Новеллах и Кодексе. В XIIв. В Болонском университете сформировалась школа глоссаторов, которая занималась толкованием Свода законов Юстиниана и ознакомила с ним весь образованный мир эпохи Средневековья. В XIII в. в Болонью съезжались студенты не только из Италии, но и из стран Западной и Центральной Европы. Их число составляло до 10 тыс. человек. Глоссаторы и их последователи – постглоссаторы преподавали римское право не как право Италии, а как международное право, которое имело силу закона для всего Западного мира, поскольку ему не противостояло местное право. В своем учении глоссаторы опирались, во-первых, на утверждения о продолжении существования Римской Империи и , во-вторых, на внутреннюю ценность римского права.

То, что началось в Болоньи, продолжали другие итальянские и французские юридические школы, в Падуе, Париже, Бурже, которые посещались представителями многих стран Европы.

В XYв. В числе студентов Болонского университета были и уроженцы Беларуси – Альберт Гаштольд и Ян Радзивил. Они вероятнее всего были первыми отечественными юристами с университетским образованием. Знания, полученные ими в Болонском университете были практически использованы при подготовке первого Статута Великого княжества Литовского 1529 г. В частности, А.Гаштольд с 1522 г. был канцлером Великого княжества Литовского и возглавлял комиссию по созданию Статута 1529 г. Именно по его инициативе в указанный Статут были включены правовые нормы о том, что лица не являющиеся уроженцами Великого княжества Литовского не имели права занимать государственные должности и приобретать на территории Великого княжества Литовского недвижимую собственность. Мы имеем определенные основания считать, что предложенные нормы А.Гаштольдом были сформулированы под влиянием римского права, а именно в их основу был положен beneficium principale Юстиниана.

Следовательно, правовая система Великого княжества Литовского уже в XIY-XY вв. формировалась с учетом влияния передовых достижений теорий и практики средневекового европейского праовведения, которое было выражено в правоприменении норм римского права. Из вышеизложенного следует, что изучение римского частного права формирует у будущих юристов правовую культуру, которая в свою очередь способствует становлению профессионального мышления.

В связи с выше сказанным возникает вопрос, что является инструментом для юриста? Правильно – закон! Хотя думаю, что вы согласитесь со мною, что закон сам по себе нем, т.е. молчит. Его следует толковать по каждому конкретному обстоятельству.

Для научного и прфессионально грамотного толкования необходимо

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница