«Развитие методов учета финансовых результатов»




страница6/11
Дата10.05.2016
Размер1.13 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

2.2. «Мистификация» и «демистификация» учетных данных


Прибыль фирмы - это важнейший экономический показатель, на основе которого пользователи бухгалтерской информации принимают определенные решения. Рассуждения о прибыли, как правило, связаны с ее величиной, но методы ее исчисления часто остаются без внимания. Мало кто задумывается, что скрывается за суммой финансового результата, отраженного в отчетности. Характерно утверждение нобелевского лауреата по экономике Дж.Хикса, который полагал, что прибыль - это то, что человек считает прибылью, то, во что он верит87. Эта мысль великого экономиста указывает на то, что человек, оперирующий показателем финансового результата, может понимать под ним не совсем то, или совсем не то, что скрыто за строкой прибыли в отчетности. Данный информационный разрыв между методикой расчета финансового результата и пониманием заинтересованными лицами этого показателя был назван в трудах проф. Я.В. Соколова (1938 – 2010) «мистификацией» учета. Категория «мистификации» учетных данных получила дальнейшее развитие в работах российских ученых, в частности, в статье проф. М.Л.Пятова и проф. Н.Н. Карзаевой «Бухгалтерская мистика и «демистификация» бухгалтерского учета в работах Я.В. Соколова»

Давайте попробуем проследить, каким же образом прибыль «мистифицируется». Как пишет Р.Н. Энтони88: «Бухгалтерский учет иногда называют языком бизнеса. Как и любой другой язык, он не в состоянии выражать идеи с абсолютной точностью и ясностью. Задача осложняется также и тем, что смысл многих слов, используемых в бухгалтерском учете, отличается от того, к которому привыкли в обыденной жизни. В любом языке существуют как правила и принципы, сформулированные определенным образом, так и такие, в отношении которых нет четких определений. Подход к неопределенным категориям зависит от мнения или стиля. Подобно тому, как люди могут говорить на разных диалектах одного и того же языка, экономисты имеют различный подход к бухгалтерской терминологии». Таким образом, «спрашивается: в чем мистика? Ответ простой: в языке»89. С переносом фактов хозяйственной жизни на бумагу определенным способом бухгалтер создает особое информационное сообщение. А пользователь отчетности, исходя из данного сообщения, может эти факты трактовать совершенно по-своему. И между пользователем отчетности и самой отчетностью создается информационный разрыв, т.к. ожидания пользователя и сам факт хозяйственной жизни могут не совпадать. То есть «мистификаторами» выступают сами бухгалтеры.

Я.В. Соколов определяет «мистификацию» через семантику, синтаксис и прагматику. Семантика это раздел языкознания, изучающий значение единиц языка. Иными словами, она позволяет нам раскрыть значение категорий бухгалтерского учета. У американских ученых Э.С Хендриксена и М.Ф. ван Бреды можно найти90: «…такие понятия, как «реализация», «соответствие», «начисление», «распределение затрат», могут быть определены только посредством точных формулировок, поскольку для них не существует аналогов в реальном мире. Бухгалтеры используют эти термины так долго и так часто, что воспринимают их как реалии. Трудно согласиться, что за пределами бухгалтерского учета эти понятия не имеют никакого значения. Пожалуй, здесь и кроется одна из причин сложности познания учетных концепций». Перечисленные понятия напрямую влияют на показатель прибыли. Поэтому вполне вероятно, что данные строки американских ученых можно отнести и к категории финансового результата.

Синтаксис определяет взаимосвязь бухгалтерских категорий. « В учете синтаксис …сводится к правилам корреспонденции счетов, т.е. умению составлять проводки»91. Таким образом, относительно прибыли, синтаксис это отнесение тех или иных доходов и расходов в дебет или кредит счета прибыли и убытки. Вопрос выбора перечня доходов и расходов вариативен, поэтому как пишет В.В. Ковалев92: «Прибыль множественна по своему представлению и методам измерения и идентифицируется только тогда, когда четко определены понятия, во-первых, доходов и расходов (затрат) или капитала, и, во-вторых, способов их оценки и увязки в едином счетном алгоритме. Иными словами, прибыль - это расчетный и потому условный показатель; в зависимости от включенных в рассмотрение факторов и их количественной оценки могут исчисляться разные показатели прибыли».

Прагматика это аспект семиотики, посвященный рассмотрению и изучению отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему. В рамках данной работы такой знаковой системой будет методология исчисления финансового результата или даже сам показатель прибыли/убытка. Стоит процитировать М.Л.Пятова93: «экономическая деятельности индивида определяется индивидуальной оценкой получаемой им информации об экономической реальности, которая в свою очередь основывается на его апперцепции». И здесь снова можно обратиться к Дж. Хиксу, который полагал, что прибыль - это то, что человек считает прибылью, то, во что он верит.

Мы рассмотрели, в чем заключается мистика прибыли. Однако, описывая вышеизложенную проблему, ученые предлагали и пути ее решения, иными словами «демистификации». Давайте рассмотрим, в чем они заключаются.

Автор идеи «демистификации» Я.В. Соколов предлагает «демистифицировать» учет путем проявление скептицизма. «Методология учета и сама хозяйственная жизнь значительнее шире и многообразнее учетных записей»94 «Главный вывод: в науке, и в том числе в бухгалтерии, нет одной единой Истины, а есть много истин»,- пишет Я.В. Соколов. И «дело в том, что многие решения истинны. Правилен вопрос, кому принятое решение выгодно? И тут над ответом надо много думать»95. Т.е. пользователь отчетности, в нашем случае, руководитель, собственник предприятия должен сомневаться в показателе финансового результата, понимать какие бухгалтерские процедуры стоят за его величиной. На практике может быть ситуация, когда заинтересованное лицо, увидев значительное увеличение показателя прибыли в отчетности начнет принимать определенные решения, т.е. поддастся своему «экономическому рефлексу»96. А по факту увеличение показателя прибыли, к примеру, связано с изменением учетной политики и не более того. Т.е. финансовое положение предприятия на самом деле не изменилось, изменилось лишь его отражение в отчетности.

В.В.Ковалев предлагает заранее определить правила расчета показателя прибыли, чтобы не возникало его неправильной интерпретации. «…дефинитивная, оценочная и алгоритмическая многозначность понятия «прибыль» естественным образом предопределяет неоднозначность как его трактовки, так и его количественной оценки, а потому любые суждения в терминах «прибыль», «прибыльность» и др. предполагают необходимость строгой идентификации: (1) факторов формирования прибыли (или компонентов прибыли), (2) их оценки и (3) возможных ограничений на способ признания и принимаемую к учету оценку того или иного фактора, включенного в общий алгоритм расчета97».

Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда предлагают 2 решения «демистификации» прибыли. В частности, «использование различных концепций прибыли, ориентированных на конкретные цели отчетности», потому что «как показывает тщательный анализ, единая оценка не может быть одинаково хорошей для всех целей, если вообще может быть полезной для какой-либо частной цели»98. Описывая предполагаемое будущее бухгалтерского учета, Хендриксен и ван Бреда пишут: «На смену бухгалтерским регистрам придут базы данных, частью которых станет финансовая информация... Компании уже не будут выбирать единственный способ определения прибыли, а смогут использовать весь спектр методов для углубления и расширения анализа». И также «замена показателя прибыли, учитывая его несовершенство, другими экономическими показателями». И если первое решение вполне оправдано, то второе несколько спорно. Наверно, совсем отказаться от показателя прибыли нельзя, можно дополнить его анализ другими показателями. Значение показателя прибыли как одного из главных закреплено в ГК РФ, где сказано, что цель коммерческой организации заключается в получении прибыли. Однако некоторые попытки использовать альтернативные показатели при анализе финансового результата уже принимаются. Так с целью избежать одного из главных парадоксов Я.В. Соколова «прибыль есть - денег нет» при анализе рентабельности М.Л. Пятов и А.Д. Шеремет предлагают использовать данные отчета о движении денежных средств.

Шеремет А.Д. предлагает следующее решение об уточнении данных о рентабельности организации информацией о движении ее денежных средств99. При расчете соответствующих показателей «чистый приток денежных средств» последовательно соотносится с «объемом продаж», «совокупным капиталом» и «собственным капиталом». Сам автор характеризует полученные показатели как дающие «представление о степени возможности предприятия расплатиться с кредиторами, заемщиками и акционерами денежными средствами в связи с использованием денежного притока».

Однако М.Л. Пятов, подвергает предложенное решение следующей критике:

• во-первых, автор не уточняет, какой именно «чистый приток денежных средств» имеется в виду и как он рассчитывается;

• во-вторых, числитель и знаменатель не сопоставимы, т.к. числитель рассчитывается по кассовому методу, а знаменатель по методу начисления;

• в-третьих, Шеремет А.Д. трактует этот показатель как возможность расплатиться с кредиторами, хотя предлагает его как аналог рентабельности. Показателем платежеспособности является ликвидность.

М.Л.Пятов предлагает свой метод, основанный на отчете о движении денежных средств. По сути, идея данной формы в том, чтобы отразить отчет о прибылях и убытках в деньгах100. Давайте посмотрим, какие аналоги статей формы №2 предлагает форма №4:

• «Средства, полученные от покупателей и заказчиков» аналог выручки, величину авансов мы можем посмотреть в Приложении к балансу;

• Расходы «на оплату приобретенных товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов» аналог себестоимости;

• «Чистое увеличение (уменьшение) денежных средств и их эквивалентов» сопоставим с чистой прибылью.

Однако это единственные статьи, которые можно сопоставить. Остальные показатели нельзя привести к отчету о прибылях и убытках. Профессор Пятов делает вывод, что показатели рентабельности по отчету о движении денежных средств мы посчитать не можем. Однако мы можем оценить насколько денежные поступления, связанные с реализацией продукции, товаров, работ, услуг, «отстают» от признания в бухгалтерском учете выручки полученной или, наоборот, опережают признание фирмой доходов по основной деятельности.

Предложенные варианты хороши, но, к примеру, варианты Я.В.Соколова и В.В. Ковалева требуют от пользователей отчетности хороших знаний бухгалтерского учета, что не всегда встречается на практике. Чтобы сомневаться, необходимо знать все множества истин.

Интерес представляет утверждение Э.С. Хендриксена и М.Ф. Ван Бреды относительно того, что универсальным методом здесь будет расчет различных показателей прибыли в зависимости от разных целей.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница