Программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»




страница26/42
Дата22.04.2016
Размер8.83 Mb.
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   42

*Источник – Ежегодные «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» Банка России, на 2000 – 2010 гг. и, соответственно, период 2011 – 2012 гг.; проект «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики» Банка России на 2011 г. и период 2012 – 2013 гг.»
В 2008 г. вместо роста чистых международных резервов – их снижение (таблица 1.2.3.9), вместо снижения финансовых ресурсов правительства, находящихся на счетах центрального банка, - их увеличение, вместо роста ликвидности коммерческих и других банков на счетах Банка России – наоборот, коммерческие банки во все возрастающем размере становятся должниками Банка России (возобновление рефинансирования банков для вподдержки в период кризиса). Как следствие, денежная база на 10 -13% меньше прогнозируемой по сценариям, закладываемым в «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики»..

В 2009 г. чистые международные резервы меньше их прогнозируемого размера на 4 – 22%, отклонения чистого кредита расширенному правительству от ориентиров, закладываемых в Основных направлениях денежно-кредитной политики, - 40 – 50%; коммерческие банки вместо чистых должников вновь стали чистыми «кредиторами» центрального банка. В результата, отклонения денежной базы от сценариев, заложенных в программу Банка России – 23 – 37%.

В этих условиях денежная программа приобретает, в известной степени, формальный характер. Следование ей при быстро меняющейся ситуации невозможно. Денежно-кредитная политика центрального банка становится, по сути, оперативным реагированием на события, какими они складываются в мировой кризисной динамике, и, в качестве «финансовой инфекции» переносятся – прежде всего через действия нерезидентов, через операции экономических агентов, имеющих российское происхождение, с иностранными активами и обязательствами – на внутренний рынок.

Как показывает международная практика, стандартными ответами государств на кризис 2008 – 2009 гг. были:



бюджетная политика, управление имуществом

- расширение бюджетной и кредитной поддержки финансовому и корпоративному секторам, домашним хозяйствам (в целом, отдельным секторам, регионам, программам, институтам); массовые программы налоговых льгот, сокращений ставок налога, компенсаций из бюджета и т.п.;

-реструктуризация долгов, капиталов и крупнейших институтов («слишком больших, чтобы быть банкротами») за счет средств налогоплательщиков;

-программы общественных работ, направленные на рост инвестиций и внутреннего спроса;



денежно-кредитная политика

-денежная эмиссия, поддерживающая ликвидность банков и платежной системы с целью урегулирования системного риска финансовой сферы (прежде всего, за счет расширения прямого рефинансирования коммерческих и других банков);

-радикальное снижение процента центральными банками (удешевление кредита как инструмента оживления экономической активности); программы льготных заимствований по низким процентам;

финансовое регулирование

-рост покрытия в системах страхования депозитов (предупреждение массовых изъятий средств из банков);

-постепенное ужесточение финансового регулирования, направленное на рост прозрачности финансовых рынков, на ограничение деятельности, несущей системный риск, на снижение финансового левериджа, на создание капитальных резервов, ограничивающих перегревы финансового рынка и создающих амортизаторы при наступлении системных рисков, на ослабление конфликтов интересов, направленных на принятие эксцессивных рисков, на введение специальных налогов как источников покрытия будущих убытков от системных рисков и т.д.

На среднесрочную перспективу – посткризисные стратегии:

а) ребалансирование внутренней экономики (для индустриальных экономик - рост нормы накопления, снижение потребления домашних хозяйств, оздоровление государственных финансов, нормализация торговых балансов, для развивающихся экономик, ориентированных на экспорт, – рост внутреннего потребления, частичная переориентация реального сектора на покрытие внутреннего спроса;

б)поддержка экспорта, ограничение импорта, для развивающихся стран – ограничение спекулятивных потоков иностранных портфельных инвестиций (в т.ч. за счет введения «мягких», «рыночных» ограничений на счет капиталов, снижения курса национальной валюты или хотя бы сдерживания ее усиления к доллару США и евро как резервным валютам).

Вместе с тем выявились заметные отличия между поведением центральных банков индустриальных и развивающихся стран (таблица 1.2.3.10).

Основной целью центральных банков в индустриальных странах была поддержка ликвидности. Следствие - повсеместное снижение процента по рефинансированию коммерческих банков с лета – осени 2008 г., синхронное доведение его до уровней ниже 1% (кроме еврозоны) (таблица 1.2.3.10 по странам, по которым поддерживает базу данных ж. «Economist»).


Таблица 1.2.3.10. Сравнительная характеристика динамики процентной ставки центральных банков в кризисный период (2008 – 2009)*

Страна


Процентная ставка центральных банков, на конец периода, %

Показатель

2007

2008

2009

06

09

12

06

12

Индустриальные страны

Япония

Учетная ставка (Discount Rate)

0,75

0,75

0,75

0,3

0,3

0,3

Швейцария

Банковская ставка (Bank Rate)

2,05

1,9

1,75

0,05

0,05

0,05

Чехия

Банковская ставка (Bank Rate)

3,5

3,75

3,5

2,25

1,5

1,0

Дания

Учетная ставка (Discount Rate)

4,0

4,0

4,25

3,5

1,2

1,0

США

Учетная ставка (Discount Rate)

4,83

2,25

2,25

0,86

0,5

0,5

Гонконг

Учетная ставка (Discount Rate)

5,75

3,5

3,5

0,5

0,5

0,5

Еврозона

Учетная ставка (Discount Rate)

5,0

5,0

5,25

3,0

1,75

1,75

Швеция

Учетная ставка (Discount Rate)

3,5

4,0

4,5

2,0

н/д

н/д

Канада

Банковская ставка (Bank Rate)

4,5

3,25

3,25

1,75

0,5

0,5

Великобритания

Банковская ставка (Bank Rate)

5,5

5,0

5,0

2,0

0,5

0,5

Норвегия

Учетная ставка (Discount Rate)

6,25

6,75

6,75

4,0

1,25

н/д

Развивающиеся страны и страны с переходной экономикой

Китай

Банковская ставка (Bank Rate)

3,33

4,14

4,14

2,79

2,79

2,79

Индия

Банковская ставка (Bank Rate)

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

6,0

Чили

Учетная ставка (Discount Rate)

6,0

6,75

8,25

8,25

0,5

0,5

Польша

Ставка рефинансирования (Refinancing Rate)

7,5

8,5

8,5

7,5

6,0

6,0

Венгрия

Учетная ставка (Discount Rate)

7,5

8,5

8,5

10,0

7,5

6,25

Индонезия

Учетная ставка (Discount Rate)

8,0

8,73

9,71

10,83

6,48

6,46

Пакистан

Банковская ставка (Bank Rate)

10,0

12,0

13,0

15,0

13,0

12,5

Россия

Ставка рефинансирования (Refinancing Rate)

10,0

10,75

11,0

13,0

10,0

8,75

Бразилия

Учетная ставка (Discount Rate)

17,85

18,81

20,19

20,48

15,17

15,17

Венесуэла

Учетная ставка (Discount Rate)

28,5

33,5

33,5

33,5

29,5

29,5

Турция

Учетная ставка (Discount Rate)

25,0

25,0

25,0

25,0

18,0

15,0

*Рассчитано по данным IMF International Financial Statistics 2007 – 2010, Банка России, Банка Англии. В соответствии с методологией IMF IFS (line 60) показатели банковской ставки (Bank Rate), учетной ставки (Discount Rate), ставки рефинансирования (Refinancing Rate) отражают процент, под который центральный банк кредитует коммерческие банки и другие банки. В IMF IFS отсутствуют данные по Австралии, Аргентине, Великобритании, Сингапуру, Малайзии, Мексике. Для стран еврозоны учетная ставка - едина
Центральным банкам развивающихся стран, наряду с поддержкой ликвидности, приходилось решать другую задачу – предупреждение бегства капиталов из страны. Она требует иной динамики процента – роста вместо его снижения. В этой связи эти банки осенью 2008 г. вели себя иначе – либо повышали процент, либо держали его уровень неизменным (таблица 1.2.3.10) с тем, чтобы в 2009 г. приступить к его снижению.

В первой, критической фазе кризиса российская политика в финансово-кредитной сфере проводилась в тех же направлениях, за рядом важных исключений:



денежно-кредитная политика

вместо снижения ставки рефинансирования Банка России (как это делали банки индустриальных стран) – ее повышение (таблица 1.2.3.11). Основная идея – предупреждение дальнейшего бегства капиталов из России, рост доходности финансовых активов на внутреннем рынке, хотя масштабы системных рисков осенью 2008 г., какими они представлялись (и были реализованы) инвесторам – нерезидентам, были таковы, что рост процента на несколько пунктов не мог оказать реального влияния на решение, выводить или не выводить капиталы из России. Кроме того, повышение ставки рефинансирования, с учетом того, что она была недействующим инструментом, имело преимущественно демонстрационный характер в том, что относится к реальной доходности финансовых активов в России.


Таблица 1.2.3.11. Динамика ставки рефинансирования Банка России (август 2008 – ноябрь 2009 гг., на конец периода)*


Показатель

2008

2009

08

09

10

11

12

01

02

03

Ставка рефинансирования Банка России, %

11

11

11

12

13

13

13

13

Показатель

2009

04

05

06

07

08

09

10

11

Ставка рефинансирования Банка России, %

12,5

12

11,5

11

10,75

10,5

9,5

9
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   42


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница