"Проблемы вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности"




Скачать 222.14 Kb.
Дата11.05.2016
Размер222.14 Kb.
Тематическая конференция: "Проблемы вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности".

Проводит: Парламентский центр "Наукоемкие технологии и интеллектуальная собственность".

Государственная политика в области интеллектуальной собственности

А.Д. Корчагин, д.э.н, профессор

Генеральный директор Федерального агентства РФ

по патентам и товарным знакам

Система охраны интеллектуальной собственности является неотъемлемой частью развитого государства и обеспечивает правовую охрану тех объектов, которые и определяют новизну, технический уровень и конкурентоспособность технологий.

Суть патентной охраны заключается в предоставлении заявителю ограниченного по сроку исключительного права на использование технического новшества в виде какого-либо охраноспособного объекта — изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака. Без патентной охраны невозможны защита производителя продукции от недобросовестной конкуренции и получение им соответствующей материальной выгоды.

Предоставление правовой охраны на объекты промышленной собственности находится в компетенции Российского агентства по патентам и товарным знакам, являющегося федеральным органом исполнительной власти и выполняющего функции Государственного патентного ведомства Российской Федерации.

Роспатент является одним из пяти крупнейших патентных ведомств мира наряду с Европейским патентным ведомством, патентными ведомствами США, Японии, Германии.

Основными задачами Роспатента на современном этапе являются:



  1. Формирование и проведение единой государственной политики в области правовой охраны объектов промышленной собственности, программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, а также объектов авторского права;

  2. Совершенствование правовой базы в области охраны объектов интеллектуальной собственности, в том числе законотворческая деятельность, направленная на дальнейшую гармонизацию российского законодательства в области правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности с Соглашением о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS), действующим в странах-членах Всемирной торговой организации; дальнейшее расширение международного сотрудничества Российской Федерации в области охраны промышленной собственности;

  3. Разработка комплекса мер, обеспечивающих введение созданных за счет средств государственного бюджета объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Действующие в настоящее время Патентный закон Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» были приняты в начале 90-х годов прошлого века в период перехода России к рыночным отношениям и не учитывали их особенности. Впоследствии эти законы вошли в некоторое противоречие с принятыми позже Гражданским кодексом и другими законодательными актами, регулирующими отношения в рыночной экономике.

В связи с этим Роспатентом были разработаны предложения по внесению изменений и дополнений в указанные законы, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации.

Главной особенностью объектов интеллектуальной собственности, является возможность получения дохода от монопольного владения новыми технологиями. Помимо непосредственного выпуска конкурентоспособной продукции, объекты интеллектуальной собственности могут использоваться как товар, который на основе лицензионного договора может быть передан для использования за определенное вознаграждение.

Вместе с тем введение в оборот объектов промышленной собственности связано со значительными финансовыми и материальными затратами и требует больших инвестиционных вливаний в экономику страны.

Государство же не располагает достаточными ресурсами для введения в хозяйственный оборот созданной на его средства интеллектуальной продукции. Доля федерального бюджета, бюджетов субъектов федераций и местных бюджетов в общей сумме инвестиционных затрат составляет всего около 4 %.

Возможность привлечения инвесторов для участия в финансировании промышленного освоения новейших технологий напрямую зависит от установления прав на использование результатов научно-технической деятельности, созданных на средства федерального бюджета.

В настоящее время все права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств государственных бюджетов всех уровней, подлежат закреплению за Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов власти. Лица, желающие участвовать в реализации принадлежащих государству технологий, могут рассчитывать лишь на неисключительную лицензию и, соответственно, не защищены от конкуренции.

В действующем законодательстве не регулируется вопрос о правах государства на результаты научно-технической деятельности, созданные с использованием бюджетных средств. Кроме того, до сих пор не сформулированы основные цели и направления государственной политики вовлечения этих результатов в хозяйственный оборот и принципиально не определены конкретные экономические и организационные механизмы обеспечения этого оборота.

Роспатентом совместно с Минпромнауки России разработана Концепция государственной политики по введению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, которая одобрена Правительством Российской Федерации.

Основным принципом данной Концепции является введение четкого механизма распределения прав на технологии, созданные на средства федерального бюджета, и привлечение инвестиционных средств из дополнительных источников с целью снятия с государства бремени расходов, связанных с введением в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности. При этом за государством в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти будут закреплены исключительные права только на результаты научно-технической деятельности, связанные с интересами обороны и национальной безопасности. Кроме того, государство будет обладать исключительными правами на результаты научно-технической деятельности, разработку и реализацию которых оно может полностью профинансировать, вплоть до стадии промышленного применения и реализации готовой продукции. В остальных случаях права на результаты научно-технической деятельности будут отданы организациям-разработчикам новой техники, которые будут непосредственно взаимодействовать с инвесторами.

Таким образом, положения разработанной Концепция направлены на активизацию развития инновационных процессов и оживления экономики страны.

Становление в России развитой рыночной экономики невозможно без усиления роли государства. Однако государственное регулирование не должно носить характер жёсткого административного давления, а должно проявляться, в первую очередь, в активном стимулировании экономического роста, в защите предпринимательской свободы. Это же относится и к эффективному решению проблемы введения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

При этом, необходимо создание такой системы организации и управления инновациями, включая объекты интеллектуальной собственности, которая была бы адекватно существующей в настоящее время в России экономической ситуации и обеспечивала бы активизацию и эффективное функционирование инновационной деятельности.

О государственной политике использования результатов научно-технической деятельности военного, специального и двойного назначения

А.М. Яшин

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ
по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
Председатель Правления Парламентского Центра


В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год существующая система охраны, защиты и использования права интеллектуальной собственности охарактеризована как неадекватная, а данная проблема как требующая своего решения.

Это, прежде всего, относится к действующим постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 (о создании ФАПРИД при Минюсте России) и от 2 сентября 1999 г. № 982 (о полномочиях госзаказчиков по распоряжению правами государства на «гражданскую» интеллектуальную собственность).

Используя неурегулированность вопросов закрепления прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, крупнейшие мировые производители вооружений в последние годы ведут беспрецедентную в международной практике работу по юридическому закреплению за собой имущественных прав на изобретения российских авторов, полученные в процессе выполнения государственного оборонного заказа. Более того, в данной деятельности отмечаются случаи участия правительств индустриально развитых государств, прежде всего США. Анализ фонда патентной информации показывает, что только в США в обход российского патентного ведомства зарегистрировано несколько сотен патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов американские фирмы или сами Соединенные Штаты в лице Министра торговли США.

На новый качественный уровень проблемы закрепления и последующей защиты прав государства на интеллектуальную собственность выходят в связи с предстоящим вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Нерешенность отмеченных выше вопросов при вступлении России в эту международную организацию может обернуться для нас многомиллиардными убытками, а также установлением иностранного контроля над ведущими предприятиями оборонных отраслей промышленности.

Помимо «внутреннего» аспекта, вопрос закрепления прав Российской Федерации на результаты НИОКР, полученные за государственные средства, имеет также серьезное «внешнее» значение.

За период 1950-90-х гг. со стороны бывшего Союза ССР и Российской Федерации только государствам-участницам бывшего Варшавского Договора было передано более 2-х тысяч лицензий на право производства вооружения и военной техники. Правовой формой этих отношений выступали различные обменные письма, договоры, лицензионные контракты и лицензионные соглашения, которые заключались ГИУ ГКЭС СССР (правопреемник – Госкомпания «Рособоронэкспорт»), а также непосредственно межправительственные соглашения. По условиям подавляющего числа этих актов лицензиат мог произвести определенное количество продукции военного назначения, строго регламентированных параметров, либо производить ее, без количественного ограничения, определенное время, как правило, не более 10 лет.

Однако, по имеющейся информации, за последние десять лет государства указанного региона, в первую очередь – Польша, Румыния, Болгария и Словакия, развернули широкомасштабную продажу вооружения и военной техники, производимых по просроченным лицензиям. Кроме того, странами-участницами НАТО и государствами-претендентами на вступление в Североатлантический блок проводятся активные работы по модернизации продукции военного назначения, разработанной ранее в бывшем СССР и России, под стандарты альянса.

Принятые же Правительством Российской Федерации постановления от 14 мая 2001 г. № 372 и от 30 января 2002 г. № 72 создают неадекватный уровню задачи механизм координации работ по восстановлению прав государства на переданные за рубеж результаты военных НИОКР.



При анализе имеющихся в системе охраны, защиты и использования прав интеллектуальной собственности проблемных вопросов нельзя не учитывать тот факт, что ситуация в данной сфере осложняется деятельностью подведомственного Минюсту России учреждения ФАПРИД.

Не имея в силу объективных причин отношения к разработке государственной программы вооружения и развития оборонно-промышленного комплекса, ФАПРИД при Минюсте России заключает, так называемые «лицензионные» договоры на передачу третьим лицам исключительных прав на технологии, критически важных для развития вооружения и военной техники.

Сосредоточение усилий Минюста России на «сборе лицензионных платежей» осуществляется в ущерб выполнению более профильных для него задач, а именно разработке федеральных законов, в первую очередь четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной интеллектуальной собственности, скорейшее завершение которой крайне важно для решения имеющихся в сфере защиты, охраны и использования права интеллектуальной собственности проблем.

При этом необходимо учитывать, что законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, принятое в начале 90-х годов, остается, пожалуй, единственным институтом гражданского права, которое не корректировалось с принятием Конституции Российской Федерации, а работа по подготовке части Гражданского кодекса, посвященная интеллектуальной собственности, ведется с 1994 года и в настоящее время не завершена. Государственной Думой только сейчас принимается во втором чтении изменения в Патентный и иные законы в области интеллектуальной собственности.

Помимо прочего, анализ существующей системы охраны, защиты и использования права интеллектуальной собственности показывает, что она не обеспечивает также решения задачи привлечения дополнительных источников финансирования военных НИОКР, поставленной Президентом Российской Федерации.

Несмотря на то, что начиная с 1999 года в федеральные законы о федеральном бюджете включаются нормы, регулирующие порядок использования средств, полученных от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты НИОКР военного, специального и двойного назначения, реализация этих норм, как показывает практика, осуществляется крайне неэффективно.

Проанализированное положение во многом обусловлено тем, что распоряжение правами государства на результаты НИОКР осуществляется не федеральными органами исполнительной власти, ответственными за формирование и реализацию государственного оборонного заказа и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.



Законодательное поле России с точки зрения инвестиций
в интеллектуальную собственность


В. М. Платонов

Председатель Московской городской думы

Основным лейтмотивом экономических программ сегодняшних дней является поиск инвестиций, и настоящий Форум посвящен, в том числе, решению этой задачи.

Очевидно, что сегодня Россия сама способна быть интеллектуальным инвестором в мировую экономику. На мой взгляд, поддержка загнанной за последние годы «в угол» Российской Науки может стать очень выгодной и привлекательной задачей, как для предпринимателей, так и для государства. Приведу несколько известных фактов.

Иностранные компании довольно активно работают на интеллектуальном рынке России, инвестируя средства в наших ученых и специалистов. Однако практически, для России это означает экспорт мозгов без всякой перспективы и выгоды для нашего государства. Более того! Зачастую, наших специалистов, оторванных от фундаментальной отечественной научной базы, в качестве доноров идей хватает не надолго. Их просто выжимают, как лимон, а потом идут покупать новый фрукт с российского дерева.

Много студентов таких ведущих российских ВУЗов, как МФТИ готовятся для работы вне России. Общеизвестно, что выпускник ВУЗа — это еще не специалист. Чтобы сделать из него специалиста нужно передать ему опыт и практические знания, веками формирующие российскую науку. Но часть выпускников уезжает, часть идет работать не по специальности. А те немногие, кто горит желанием поднимать отечественную науку получают нищенскую зарплату и не имеют необходимых средств для реализации своих, подчас гениальных и потенциально-выгодных идей.

Получается странная картина: иностранный инвестор видит выгоду в покупке наших мозгов, но получает лишь малую часть ожидаемого результата. Российский инвестор пока не заинтересован в подобных вложениях, хотя может получать дивиденды в разы больше чем его зарубежные коллеги. А сам объект инвестирования не может и зачастую не умеет привлечь инвестиции.

По оценкам специалистов объем российского рынка интеллектуальной продукции оценивался в 1990 г. 400-600 миллиардов долларов. К нынешнему моменту он существенно уменьшился, прежде всего, по причине морального устаревания технических решений и отсутствия полноценной компенсации новыми идеями.

За один год на мировом рынке высокотехнологичной продукции продается на 2 триллиона долларов. Менее 1% от этой суммы приходится на Россию!

В России есть научные направления, в которых мы можем занять лидирующие позиции. Это биотехнологии, использование новых решений в авиационной и космической технике, системы искусственного интеллекта и виртуальной реальности и.т.д. По этим технологическим направлениям потенциал нашей страны в XXI веке необычайно высок. И это объективная оценка.

На первой же ступени, когда необходимо осуществить защиту интеллектуальной собственности в форме патентования или ином виде, сертифицировать продукт, у предприятий и частных разработчиков нет средств, необходимых юридических знаний и опыта. Существуют уникальные научные разработки, есть уже готовые образцы, но нет коммерческого продукта в законченном виде. То есть речь идет не о финансировании НИОКР в полном объеме, достаточно вложить средства на этапе, связанном с закреплением прав на продукт интеллектуальной деятельности, чтобы этот продукт стал конкурентоспособным товаром.

Исходя из сказанного, можно предложить разработать вполне реальный инвестиционный проект, позволяющий выгодно для всех сторон решить указанные выше проблемы. Естественно, что для реализации такого предложения должно быть предоставлено убедительное инвестиционное обоснование и разработан детальный бизнес-план. В основе такого обоснования кроме коммерческой выгоды должна лежать в первую очередь законодательная возможность реализации проекта.

За последние годы в российском законодательстве произошли некоторые изменения касающиеся интеллектуальной собственности. И здесь я хотел бы провести краткий анализ нормативных актов РФ, регулирующих интеллектуальную собственность РФ, которые могли бы быть полезны для потенциальных инвесторов.

1. Интеллектуальная собственность

Общее понятие интеллектуальной собственности дается в Гражданском кодексе РФ, под которой понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.

Охрана интеллектуальной собственности в России гарантируется нормами ст. 44 Конституции где четко указано, что: «интеллектуальная собственность охраняется законом.».

В Гражданском кодексе РФ устанавливается только общий принцип закрепления исключительных прав за гражданином или юридическим лицом на объекты интеллектуальной собственности и предусматривает, что условия возникновения, использования, защиты этих прав, а также сроки их действия определяются специальным федеральным законодательством.

Патентный закон содержит нормы об использовании и защите исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Закон об авторском праве — о защите авторских и смежных прав.

К числу основных нормативных актов в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности относятся также Закон о правовой охране программ; Закон о правовой охране топологий ИМС и Закон РФ «О селекционных достижениях» (РГ от 3 сентября 1993 г.). Средства индивидуализации товаров и их производителей защищаются Законом о товарных знаках.

Составной частью правовой системы Российской Федерации являются нормы международных договоров. Как правопреемник Советского Союза Россия стала участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., Договора о патентной кооперации 1970 г., Мадридской конвенции о международной регистрации товарных знаков 1891 г., а также Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г.

В 1995 г. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в редакции 1971 г.), устанавливающей более высокий уровень охраны авторских прав по сравнению с Всемирной конвенцией, и к Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизведения их фонограмм (1971 г.).

Кроме того, Россия совместно с рядом других стран СНГ подписала в 1993 г. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторских и смежных прав, а в 1994 г. — Евразийскую патентную конвенцию.

Наряду с этим отношения России со многими странами СНГ в области охраны авторских и патентных прав регулируются двусторонними договорами. Международные договоры в области охраны интеллектуальной собственности позволяют, прежде всего, преодолеть территориальный характер действия исключительных прав. В ином случае они не могут быть защищены за пределами той страны, где первоначально возникли, за отдельными изъятиями.

Исключительные права делятся на несколько групп, для которых установлен различный правовой режим использования и защиты. Традиционно выделяются две основные группы: «промышленные права» («промышленная собственность») и «художественные права» («художественная собственность»), к которым примыкают «смежные» права исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания, топологий ИМС, программ ЭВМ и др.

Исключительные права защищаются нормами гражданского, административного и уголовного законодательства.

Закон об авторском праве содержит специальный раздел, посвященный защите интересов правообладателей от нарушений третьими лицами (см. раздел V «Защита авторских и смежных прав», ст. 48, 49, 50).

За нарушение обязательств по авторскому договору предусмотрена компенсация убытков, причиненных другой стороне, включая упущенную выгоду. В главе 19 Уголовного Кодекса «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» содержатся статьи об уголовном преследовании за нарушение авторских и смежных прав (ст. 146), изобретательских и патентных прав (ст. 147), а в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» включена статья о незаконном использовании товарного знака (ст. 180).

2. Инвестиционная деятельность

В настоящее время в РФ действуют два основных федеральных закона, регулирующих инвестиционную деятельность:

1. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений»

2. «Об иностранных инвестициях в РФ»

Иностранному инвестору на территории России предоставляется полная и безусловная защита прав и интересов, которая обеспечивается федеральным законодательством, а также международными договорами РФ. Государство гарантирует предоставление одинакового правового режима иностранным инвесторам по сравнению с российскими инвесторами. Каждый инвестор имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий государственных органов.

Принудительное изъятие имущества иностранного инвестора возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами и на возмездной основе, то есть с полной компенсации стоимости имущества.

Следует особо отметить о законодательно закрепленных гарантиях для иностранных инвесторов при неблагоприятном для них изменении федерального законодательства: В случае если на территории России вступают в силу федеральные законы, которые:


  • изменяют размеры ввозных таможенных пошлин;

  • увеличивают совокупную налоговую нагрузку на деятельность инвесторов;

  • устанавливают режим запретов и ограничений,

то они не применяются в отношении инвесторов в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более 7 лет.

Действующим законодательством предусмотрено право иностранных инвесторов на участие в приватизации объектов государственной и муниципальной собственности путем приобретения прав собственности или долей в уставном капитале организации.

Россия является огромным рынком интеллектуальных разработок. Государство само не способно проинвестировать в полной мере даже разработки собственных (то есть государственных) предприятий. Однако, это же государство дает все возможности и гарантии инвесторам активно и эффективно работать на интеллектуальном рынке. Причем, как говорилось выше – значительно выгоднее вкладывать деньги непосредственно в России, чем вывозить из нее специалистов.

У нас есть возможность провести инвентаризацию интеллектуальных наработок и выявить наиболее перспективные из них. Есть возможность и специалисты для разработки и продвижения инвестиционных проектов, которые принесут дивиденды и инвестору, и изобретателю. Как спикер Московского парламента, готов со своей стороны всесторонне поддержать реализацию таких проектов непосредственно в Москве.



Вопросы интеллектуальной собственности: переход прав на объекты интеллектуальной собственности при приватизации госпредприятий, инвентаризация прав на ОИС, способы защиты прав на ОИС, в том числе с помощью норм о «ноу-хау».

Д.В. Балакин
Директор Консалтинговой группы «
Corpus Juris»

Основной экономический потенциал, заложенный в предприятиях оборонного комплекса, заключается, прежде всего, в накопленных знаниях и навыках, новых идеях, передовых технологиях, перспективных разработках – в том, что можно объединить термином объекты интеллектуальной собственности.

Располагая таким потенциалом, многие предприятия оборонки (как действующей, так и бывшей) не имеют надлежащим образом оформленных прав на эти объекты, не отражают их в бухгалтерской документации, пользуются и распоряжаются ими просто как технической документацией.

Такое положение дел связано с практикой прошлого периода, когда все предприятия были государственными, все достижения технической мысли становились государственными, технологии передавались от разработчиков пользователям в рамках производственной кооперации, и такая передача никак не оформлялась.

В настоящее время эта практика породила проблему – кому принадлежат ОИС, которые так широко используются предприятиями высокотехнологического комплекса. Решение данной проблемы затруднено по двум причинам.

Первая заключается в том, что, начиная с 1990 года в СССР, а затем в Российской Федерации, проводится реформирование законодательства в области использования ОИС. Реформа была направлена, с одной стороны, на создание и развитие системы правил, регламентирующих оформление прав на ОИС и защиту прав обладателей ОИС, с другой – на передачу прав на уже имеющиеся ОИС от государства, которое теперь не является монополистом в обладании ОИС, к физическим и юридическим лицам, являвшимся их разработчиками.

Реформа проводилась непоследовательно. Законодательными органами СССР были приняты новый закон об изобретениях и новые основы гражданского законодательства, которые не заработали по причине распада СССР. Российские законодатели (Верховный совет) в 1992-93 г.г. приняли пакет законов, регулирующих права на ОИС (Патентный закон и др.), однако тоже не успели довести начатое до конца. На оборонных предприятиях особенно сказывается отсутствие закона о порядке оформления прав на достижения стратегического и двойного назначения. Новая Государственная Дума много раз обращалась к рассмотрению законопроектов, необходимых для завершения реформы законодательства о правах на ОИС, однако безрезультатно.

В результате сложилось такое положение: провозглашены права предприятий и граждан на ОИС, однако до конца не определены правила оформления прав и распоряжения ими.

Вторая важная причина – при приватизации многих предприятий, в их плане приватизации не были указаны ОИС, разработанные и используемые данными предприятиями. Таким образом, не был оформлен надлежащим образом переход прав на ОИС от госпредприятий к новым АО. Это связано как с отсутствием необходимой нормативной базы (у самих приватизируемых госпредприятий не были оформлены права на ОИС), так и недостатками процесса приватизации.

При этом надо учитывать, что в настоящее время на основании Постановления Правительства от 14.01.2002 г. проводится инвентаризация прав на ОИС, призванная выявить объекты, на которые государство имеет право, а также совершенствовать управление этими объектами.

Ввиду отсутствия должного оформления, последствием инвентаризации для предприятий высокотехнологического комплекса могут стать споры с государственными органами о правах на те или иные ОИС. Уже сейчас имеют место обращения ФАПРИД и других организаций к предприятиям с требованием предоставить сведения об имеющихся ОИС, видимо, с целью дальнейшего их закрепления за государством.

Отсутствие активной позиции предприятий по защите своих интересов может привести к потере прав на ОИС, которые положены в основу деятельности этих предприятий.



При активной позиции вполне можно отстоять свои права, так как у самого государства также отсутствуют надлежащим образом оформленные документы на ОИС. В силу законодательства начала 90-х г.г. всем предприятиям и физическим лицам, являвшимся разработчиками ОИС, предоставлено право оформить их на себя. Таким образом, государство может признать своими те ОИС, на которые не были заявлены права других лиц, то есть по остаточному принципу.

Более сложной является проблема разграничения прав на ОИС тех предприятий, которые были ранее смежниками, получили одинаковые технологии, а теперь являются самостоятельными АО. Преимуществами в возможном споре и при оформлении прав на ОИС будут обладать те организации, которые смогут доказать свои права как разработчика или просто быстрее начнут оформлять права на спорные ОИС.

Важность решения вопроса, кому принадлежат те или иные разработки, для предприятий высокотехнологичного комплекса очевидна.

Только будучи полноправным обладателем ОИС можно их правильно оформить как имущество предприятия. Это позволит увеличить балансовую стоимость предприятия, корректно вести бухучет, экономить на налогах и сборах.

Полноправный обладатель ОИС может запретить другим предприятиям использовать защищенные технологии и разработки, что укрепит его положение на рынке, может на выгодных для себя условиях предоставлять права на использование своих ОИС другим предприятиям путем заключения лицензионных договоров.

Говоря о закреплении и использовании ОИС, необходимо отметить, что на современном этапе развития технологий совершенно недостаточна их защита только с помощью инструментов патентного права. Надо использовать и новые средства, наиболее перспективным из которых в мировой и отечественной практике является специальный режим «ноу-хау».

Выгоды данного режима состоят в том, что с помощью режима «ноу-хау» можно защищать те разработки, защита которых невозможна с помощью патентов, нет обязанности проходить длительную процедуру оформления разработки в Роспатенте, в ходе которого заявитель невольно открывает важные аспекты своего изобретения. Также не подлежат обязательной регистрации лицензионные договоры о передаче права пользования объектами «ноу-хау».

Ввиду отсутствия специального закона о патентовании стратегических разработок и разработок двойного назначения, только в режиме «ноу-хау» могут защищаться технологии многих оборонных предприятий.



Разработка режима «ноу-хау» для конкретных ОИС зависит только от самих предприятий, которые должны разработать процедуры внутрифирменного оформления ОИС в этом режиме, правила постановки на учет, обеспечения режима конфиденциальности.

Все эти меры позволят предприятию наиболее эффективно использовать имеющийся интеллектуальный потенциал для своего развития.


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница