Проблемы и перспективы развития




Скачать 170.4 Kb.
Дата11.05.2016
Размер170.4 Kb.
Проблемы и перспективы развития

малых инновационных предприятий при КГТУ
М.В. Киселев,

доктор технических наук, профессор
В статье анализируются цели создания малых инновационных предприятий (МИП) при вузах, основные проблемы на пути их создания, результаты деятельности университетских малых предприятий в сравнении со статистикой по России. Дан ответ на вопрос, зачем нужны МИПы вузу, и сформулированы перспективные задачи университета в направлении развития МИПов при КГТУ.
В 2009 году был принят Федеральный закон № 217-ФЗ (далее 217-ФЗ), согласно которому вузам, НИИ и академиям наук разрешено создание при них малых инновационных предприятий (МИП) [1]. Данный документ широко обсуждался в средствах массовой информации и среди научной общественности. В 2010 г. в КГТУ были созданы 10 МИПов различной тематической направленности, согласно требованиям 217-ФЗ.

Для того чтобы ответить на вопрос, зачем нужны МИПы вузу, необходимо понять актуальность создания данного юридического механизма, тесно связанного с инновационными процессами, происходящими в стране в последние годы. За 20 лет рыночных преобразований в РФ коммерциализировано только 10% всех научных разработок [2]. По оценкам экспертов, Россия отстает от передовых стран в этой сфере на 40–50 лет. При этом, по статистическим данным общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» количество инновационных предприятий за рубежом составляет около 57 %, в то время как в России данный показатель не превышает 2 %. В такой ситуации государство пытается проводить реформы и предлагает различные варианты решения задач инновационного развития России, прежде всего используя научный потенциал вузов. Учитывая проблемы, стоящие перед промышленными предприятиями в сложное время реформ и вступления нашей страны в ВТО, задача объединения усилий науки и промышленности является первоочередной. Это и стало целью создания МИПов при вузах, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат научным учреждениям [1]. Важнейшая функция 217-ФЗ – установление связи и взаимодействия между вузом и бизнесом.

Кроме основной цели, 217-ФЗ решает и другую, не менее важную проблему получения достойной заработной платы наиболее инициативными и активными преподавателями и сотрудниками вуза, получение доходов от создания и реализации интеллектуальной собственности за счет продаж лицензий и финансового механизма роялти. Таковы были цели руководства страны и Рособразования, которое на тот момент являлось учредителем государственных вузов. По мнению главного автора 217-ФЗ А.Н. Колесникова – руководителя аналитического консалтингового центра кафедры экономики инноваций экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, «…министерство особого давления (на процесс создания МИПов вузами – М.К.) не оказывало, а делало это Федеральное агентство по образованию. Начался прессинг с сентября 2009 г. и продолжался фактически до ликвидации агентства в марте 2010-го. Действительно, руководству Рособразования была нужна красивая цифра, и многие из компаний, зарегистрированных в то время, были созданы для галочки. Пожелание учредителя – это приказ» [3]. Таким образом, перед вузами страны в тот период была поставлена задача по созданию МИПов, которая озвучивалась на различных совещаниях с ректорами и проректорами, на курсах повышения квалификации сотрудников научных подразделений. Данное требование поддерживалось на уровне региональных департаментов по науке и департаментов экономического развития. Осуществлялся губернаторский контроль за процессом становления МИПов, в том числе с представлением отчетности об их деятельности: объемах выполненных услуг или работ, количестве созданных рабочих мест в предприятии, участии в фондах поддержки малого предпринимательства и др. В свете данных тенденций и решений перед КГТУ также была поставлена задача создания МИПов, которая была возложена на проректора по научной работе и НИЧ университета.

На пути создания МИПов в КГТУ было много проблем и сложностей. Первой проблемой было выявление интеллектуальной собственности (ИС), которую можно внести в качестве вклада в уставной капитал МИПа. Во-первых, найти ИС, соответствующую профилю деятельности МИПа было крайне сложно из-за узко направленных научных исследований вуза на текстильную промышленность. Это обстоятельство привело к тому, что МИПы КГТУ в большинстве не соответствуют приоритетным областям науки. Во-вторых, найти коммерчески привлекательную ИС для МИПа практически было невозможно, т.к. патенты и авторские свидетельства ориентированы в большинстве на достижение формальных признаков в кандидатских и докторских диссертациях. Вторая проблема – неготовность ППС взять ответственность за создание МИПа и выступить в качестве учредителя или директора. Так, из 10 созданных МИПов только 3 с участием ППС КГТУ. Для увеличения показателей вуза по количеству МИПов пришлось обратиться к бизнес-сообществу, собственно на что и ориентирована деятельность этих предприятий. Таким образом были привлечены 7 руководителей МИПов с собственной коммерчески привлекательно тематикой, соответствующей в той или иной степени направлениям деятельности вуза. Данные руководители имеют большой опыт управления малыми предприятиями и понимают, что больших преимуществ от организации МИПа при вузе они иметь не будут, хотя бы исходя из того, что их доля в уставном капитале будет не 100, а максимум 66 %. Однако они согласились организовать совместные предприятия, и за это надо быть им благодарными. Можно на сегодняшний день сказать, что некоторые из них несут прямые убытки, связанные с необходимостью ведения финансовой отчетности, платежами за аренду и др., но закрытие данных предприятий с их стороны не планируется. Наличие десяти (а не только трех) малых инновационных предприятий различных направлений позволяет преподавателям и сотрудникам университета реализовать свои интеллектуальные способности.

Третьей проблемой было решение вопроса с юридическим адресом МИПов и, следовательно, арендных отношений. К сожалению, в 2010 г. согласно 217-ФЗ МИП могло заключать договоры аренды только на конкурсных условиях в соответствии с 94-ФЗ. Так, всем предприятиям пришлось арендовать площади вне университета. Однако данные проблемы для каждого МИПа были решены. На сегодняшний день только два МИПа претендуют на площади университета, и заключение арендных отношений с ними в стадии оформления. Остальные восемь МИПов никаким образом не задействуют площади вуза и, следовательно, повлиять на показатель эффективности вуза по площадям не могут.

Были и юридические проблемы, а именно изменение Устава университета с целью внесения в него разрешения на создание МИПов. Если учесть, что на тот момент регистрация изменений в уставы вузов в Министерстве была практически приостановлена в связи с изменениями в его структуре, осуществление необходимой перерегистрации Устава КГТУ было непростой задачей, с которой успешно справились.

Было много текущей работы, связанной с принятием уставов этих предприятий, с их государственной регистрацией и постановкой на учет, пришлось преодолевать сложную бюрократическую систему оформления всей документации МИПов и многое другое, на чем сегодня уже нет смысла останавливаться. Хочется только подчеркнуть, что была проделана огромная работа, ставшая отдельным направлением деятельности НИЧ и проректора по научной работе, с которой ранее никто в вузе не сталкивался. По сути это сложный многоэтапный инновационный проект КГТУ, инициированный государством и выполняемый по заданию ректората (ректора), подкрепленный многочисленными решениями ученого совета КГТУ, который на своих заседаниях одобрял создание МИПов.

Основной перечень проблем, с которыми столкнулись проректор по научной работе и НИЧ (сейчас управление научно-инновационной деятельности), представлен на рисунке 1.

Со времени создания МИПов в КГТУ прошло два года, и для оценки их перспективности выполним анализ их деятельности за этот период. Оценка деятельности любого предприятия может осуществляться по разным критериям – абсолютным и относительным, количественным и качественным. В силу инновационной специфики деятельности МИПов оценивать их эффективность по отношению к обычным ООО и ЗАО будет некорректным. Проведем относительную оценку их эффективности путем сравнения с деятельностью других предприятий, созданных согласно 217-ФЗ на региональном или федеральном уровнях. На региональном уровне сравнение невозможно, т.к. в Костроме МИПы созданы только в КГТУ. Таким образом, отчетность в Департаменте образования и науки перед вышестоящими инстанциями по МИПам в Костромской области ведется только по предприятиям при КГТУ. На совещаниях по данной теме в Департаменте образования и науки и Департаменте экономического развития наличие МИПов в КГТУ всегда рассматривалось как достижение нашего университета и результат его активной работы в направлении инновационного развития.

Успех инновационного предприятия закладывается уже на стадии его организации и определяется рядом факторов (табл. 1) [4].

Анализ данных таблицы 1 показывает, что деятельность МИПов осуществлялась и осуществляется в сложнейших условиях рынка. Задачей любого учредителя организации является финансовая поддержка и создание комфортных условий для развития предприятия. В случае с вузом оценить эту поддержку как существенную сложно. Университет как учредитель внес в уставной фонд только неисключительное право на интеллектуальную собственность вуза. С 1 января 2011 г. вузу разрешено финансировать собственные МИПы. Ни коммерчески привлекательной собственности, ни каких-либо финансовых средств ни одному МИПу не было передано. Несмотря на возможность получения вузом дохода от МИПов в виде дивидендов, ожидать какой-либо существенной прибыли в данной ситуации было бы странным. Опыт работы других МИПов в РФ показал, что подавляющее большинство доходов МИПа уходит на зарплату и налоги [5].


Рис. 1. Основные проблемы при создании МИПов
Таблица 1

Факторы, влияющие на успех коммерциализации научных разработок



Степень влияния

Факторы успеха

Решающая

  • Выбрана удачная разработка (товар)

  • Высокопрофессиональная команда специалистов

  • Продуманная охрана интеллектуальной собственности

Важнейшая

  • Хороший маркетинг и перспективный рынок сбыта

  • Подтверждение высокого уровня разработки

  • Грамотная финансовая работа на фирме

Важная

  • Хорошая реклама разработки

  • Предложение разработки в форме товарного пакета

  • Сопровождение разработки после продажи

Способствующая

  • Рациональное использование кредитов

  • Получение на разработку достаточных средств

  • Отсутствие недобросовестной конкуренции

Актуальность создания МИПов при вузах и их господдержка отражены в постановлениях Правительства РФ о развитии инфраструктуры вузов № 218, 219 [6, 7]. Для сравнения эффективности деятельности МИПов на федеральном уровне обратимся к статистике создания и результативности МИПов при вузах – победителях конкурсного отбора программ развития инновационной структуры, в основе которого лежат вышеупомянутые постановления [8]. Вузам-победите-лям (56 вузов РФ) выделялись финансовые средства в размере до 300 млн руб. Одним из условий реализации программы было создание МИПов. За два года реализации программы динамика создания МИПов представлена в таблице 2.

В КГТУ на ноябрь 2011 г. было открыто 10 МИП, таким образом, наш университет попал в статистическую нишу 28,6 % ведущих вузов России. Это высокий результат.

В качестве вклада в уставной капитал вузы вносили права на использование ИС (табл. 3).

В КГТУ на ноябрь 2011 г. внесено в уставной капитал 5 патентов и 4 свидетельства о регистрации.

«Ситуация с интеллектуальной собственностью вузов и учреждений Академии наук немного переоценена. Когда принимали 217-й федеральный закон, то казалось, что их права на разработки у бизнеса будут нарасхват, якобы он очень хочет их использовать, но не имеет возможности. И вот появился закон, который снял все запреты. У нашего вуза, например, есть интеллектуальная собственность. Но число энтузиастов, которые готовы на этой почве делать инновационный бизнес, не так велико. Самый большой вопрос – где их взять», – заявляет директор Центра инновационного развития Новосибирского государственного университета (НГУ) доктор физико-матема-тических наук С. Кобцев [9].

«Подавляющее большинство (70%) созданных МИПов неработоспособны, что объясняется отсутствием у них необходимых ресурсов», – утверждает А.Ф. Власов из НП «Национальная гильдия инновационных менеджеров» [8].

Таблица 2

Количество МИП, созданных при вузах,
за период выполнения постановлений


Количество МИПов, шт.

Количество вузов, %

Менее 5

50

От 2 до 10

28,6

От 11 до 20

10,7

Более 20

10,7

Таблица 3

Вклады вузов в уставной капитал МИПов

Интеллектуальная собственность

Количество вузов, в которых внесена конкретная интеллектуальная собственность, %

Патенты

44

Свидетельства
о регистрации

22

ноу-хау

34

Таблица 4

Результативность работы МИПов
при вузах-победителях конкурса развития инновационной инфраструктуры


Результат деятельности

Статистика
по РФ, %


Данные КГТУ, %

Не начинали свою деятельность

43,1

10

Имеют выручку до 1 млн руб.

15,4

60

Имеют выручку от 1 до 5 млн руб.

20,5

30

Имеют выручку от 5 до 20 млн руб.

17,9

-

Имеют выручку более 20 млн руб.

3,1

-

ИТОГО

100

100

По данным за 2011–2012 гг. [8] среднее количество реальных (а не запланированных) рабочих мест в МИПах составляет 3,8 чел. (в КГТУ данный показатель равен 4). При этом средняя заработная плата одного сотрудника МИПа составляет 7,7 тыс. руб. (в КГТУ данный показатель равен 9 тыс. руб.).

При подведении итогов сравнительного анализа МИПов КГТУ и ведущих российских вузов необходимо помнить, что в каждое малое предприятие ведущих вузов РФ в среднем вложено более 20 тыс. долл., что дало хороший толчок для развития их материально-технической базы и др. Реальная статистика показателей работы МИПов обычных региональных вузов, соизмеримых с КГТУ, явно более низкая.

Результаты проведенного сравнения позволяют сделать вывод о том, что МИПы, созданные даже при ведущих вузах страны, испытывают сложности на START-UP этапе своего развития и относительная эффективность работы МИПов при КГТУ, в которые, по сути, не было вложено ничего от университета в финансовом выражении, выглядит вполне достойно на фоне российской статистики.

Здесь необходимо отметить положительную роль субсидий от Департамента экономического развития Костромской области, которые были получены семью МИПами, выигравшими соответствующий конкурс. Выделение субсидий (в размере 500 тыс. руб.) как мера государственной поддержки также свидетельствует об актуальности этого направления работы в вузах. Все субсидии были потрачены МИПами на формирование материально-технической базы, сам вуз не смог бы найти и выделить необходимые средства на приобретение такого количества оборудования (перечень приобретенного оборудования и программных средств был неоднократно представлен как в презентациях для ученого совета, так и в печатном виде – брошюры об итогах работы университета за 2011 г.).

Итак, зачем же нужны МИПы вузу? Приведем наиболее значимые факторы.



  • Возможность привлечения финансирования мерами государственной поддержки.

  • Совместное использование оборудования, приобретенного МИПами, в научных и образовательных целях.

  • Увеличение стоимости основных средств МИПов за счет их деятельности

  • Возможность участия МИПов в конкурсах федерального уровня, ориентированных на поддержку предпринимательства (фонд Бортника, РОСНАНО и др.).

  • Возможность участия ППС университета (в том числе и не являющихся сотрудниками МИПов) в конкурсах федерального уровня.

  • Возможность привлечения студентов для трудоустройства и прохождения производственных практик, повышение их конкурентноспособности.

  • Предоставление возможности коммерциализации интеллектуальной собственности, создаваемой в вузе.

  • Возможность реализации перспективных научных разработок вуза через МИП путем кредитования.

  • Улучшение отчетных показателей инновационной активности вуза, повышение его имиджа.

  • Возможность увеличения доходной составляющей вуза через механизм дивидентов.

Говоря о необходимости создания МИПов при вузах, у многих возникает вопрос о связи показателей эффективности их деятельности с показателями аккредитации вуза. Да, показатель наличия МИПов при вузе не находится в перечне аккредитационных показателей, в Министерстве образования и науки понимают, что в этом случае большинство вузов страны не пройдут аккредитацию, т.к. немногим на сегодняшний день удалось продвинуться в этом направлении, а уж тем более получить успешные результаты. Да и сама процедура аккредитации вуза преследует совершенно другие цели. А вот для мониторинга научной и инновационной деятельности вузов наличие МИПов является безусловным «плюсом», множество отчетов университета по научной деятельности в обязательном порядке содержат показатели по МИПам, их работа отслеживается, каждый год выявляется количество вновь созданных МИПов.

Процесс создания МИПов при вузах продолжается. На сегодняшний день в России их создано 1 048 (рис. 2).





Рис. 2. Распределение МИПов
по профилю деятельности вузов, %

Для сравнения приведем данные о количестве созданных МИПов в соседних с нами вузах [8]:

- Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова – 14;

- Ярославский государственный технический университет – 10;

- Рыбинский государственный авиационный технологический университет им. П.А. Соловьева – 8.

Еще раз подчеркнем, что в Костроме КГТУ – единственный вуз, сумевший создать МИПы. Под это направление деятельности во многих крупных вузах создаются центры инновационного развития, структуры проректора по инновационному развитию, отделы инноваций, снимая тем самым решение сложных задач открытия и развития МИПов со структурных подразделений, занимающихся традиционными научными направлениями (работа диссертационных советов, студенческая наука, патенты, конференции, участие в грантах, федеральных целевых программах, различных конкурсах, издание монографий, научных журналов, сборников и др.).

На сегодняшний день КГТУ достойно выглядит в этой сфере деятельности не только на региональном и муниципальном уровне, но и на федеральном. А результаты работы МИПов надо оценивать не прибылью (это преждевременно), а общим уровнем развития научно-исследова-тельской и инновационной деятельности в университете, неуклонным движением вперед.

Безусловно, развитие МИПов может быть успешным при гарантированной плановой поддержке государства и всестороннем содействии со стороны администрации вуза (учредителя) данному инновационному проекту университета.

Существенно значимым фактором развития МИПов является создание представительства фонда содействия малому предпринимательству (фонд Бортника) в Костроме. Работа в данном направлении ведется совместно с администрацией Костромской области и находится в стадии согласования. Например, филиал данного фонда в г. Ярославле привлекает в свой регион федеральное финансирование в объеме 150 млн руб.

Результативности в продвижении разработок помогает наличие таких специалистов, как маркетологи, патентоведы, юристы и др. Со своей стороны управление научно-инновационной деятельности университета оказывало возможную помощь директорам МИПов: консультации по учредительным документам, по регистрации ИС, при оформлении заявок на участие грантах, размещении выставочных образцов, являющихся инновационным продуктом, и т.д.

В связи с тем что основные проблемы, препятствующие развитию МИПов, заключаются в сфере коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, в отсутствии интереса со стороны предпринимательского сектора экономики, а также в низком уровне государственной поддержки и слабой заинтересованности учредителя МИПов, можно сформулировать следующие перспективные задачи в направлении развития малых инновационных предприятий при КГТУ.



  • Создание МИПов, работающих в приоритетных направлениях науки и техники.

  • Обязательное участие в конкурсах поддержки маломго предпринимательства на региональном и Федеральном уровнях.

  • Создание ППС университета коммерчески привлекательной ИС.

  • Организация учета и хранения ИС.

  • Развитие имеющегося потенциала и доведение уже созданных предприятий до стадии стабильных продаж.

  • Маркетинг разработок КГТУ и результатов деятельности МИПов на региональном и федеральном уровнях.

  • Организация работы согласно закону № 83-ФЗ.

  • Повышение активности ППС в работе МИПов.

  • Создание «точек роста» ИС через механизмы внутривузовских грантов, «краудсорсинг» технологий, финансирования и др.

  • Организация методической помощи МИПам по проблемам защиты ИС, составлению бизнес-планов, экспертной оценке проектов и др.

  • Усиление связи вузовской науки и промышленности.

В настоящее время необходимым условием для формирования инновационной экономики и подготовки квалифицированных кадров является эффективная система научно-исследова-тельской и инновационной деятельности вузов страны. В связи с этим для нашего университета актуально формировать и развивать инновационную инфраструктуру, проводить конструктивные обсуждения этой темы на совещаниях любого уровня (ректорат, методический совет, научно-технический совет, советы факультетов и заседания кафедр), усиливать заинтересованность ученых КГТУ посредством создания внутреннего вузовского конкурса грантов «Лучшая инновационная разработка» или «Лучшая инновационная концепция», разрабатывать программы стратегического развития университета с концентрацией ресурсов на развитие научной, инновационной и инжиниринговой деятельности,
а создание и развитие МИПов необходимо рассматривать как одно из направлений государственной политики в сфере высшего профессионального образования и науки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон № 217-ФЗ от 2.08.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»: принят Государственной думой 24 июля 2009 г.: одоб. Советом Федерации 27 июля 2009 г. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

1. Борисов В. Приводной ремень инноваций, или опыт пробивания стены лбом / В. Борисов // Уральский рынок металлов. – 2009. – №11. – С. 29–33.

3. Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге: интервью А. Колесникова корреспонденту STRF.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.strf.ru/material.aspx?d_no=41450& CatalogId=223&print=1.

4. Основные факторы эффективности коомерциализации технологий [Электронный ресурс] // Библиотека менеджмента. – Режим доступа: http://www.managment.aaanet.ru/management/ofekt.php.

5. Материалы VI Международного форума «От науки к бизнесу». 16–18 мая 2012 г. – СПб.: СОЛО, 2012.

6. Постановление Правительства РФ от 9.04.2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» // Правовая система «Референт». – Режим доступа: http://www.referent.ru/1/153613.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 9.04.2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. – Режим доступа: http://правительство.рф/gov/results/10233/

8. Власов А.Ф. Реализация 217-ФЗ как составляющая развития инновационной инфраструктуры вузов. Первые итоги и перспективы / А.Ф. Власов // От науки к бизнесу: материалы VI Международного форума. – СПб.: СОЛО, 2012.

9. Инновационному бизнесу не хватает энтузиастов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gisn.ru/index.php/mipi-pri-vuzah.



10. Бизнес-клуб малых инновационных предприятий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://yarmip.ru/mips.
Поступила 16.11.2012

в рецензируемый периодический научный

журнал «Вестник КГТУ» №2 (29) 2012


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница