Правовые основания возникновения права общей долевой собственности: цивилистические аспекты




страница4/9
Дата11.05.2016
Размер2.33 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
2.3. Особенности оснований возникновения права общей долевой собственности по договору (соглашению) сторон
Помимо случаев, предусмотренных законом, общая долевая собственность на имущество может возникать на основании заключенных между субъектами правоотношений различных соглашений. Большое место среди таких соглашений занимают соглашения между супругами об изменении законного режима принадлежащего им имущества.

Классическим примером общей совместной собственности является собственность супругов на имущество, нажитое ими в период брака, если договором не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст. 256 ГК РФ).

Изменение (трансформация), а также полное или частичное прекращение законного режима общей совместной собственности супругов, как и иных участников общей совместной собственности, может произойти в силу достигнутых соглашений супругов об установлении долей в общем имуществе, о разделе общего имущества, в случае заключения брачного договора либо по решению суда.

Так, согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 1 и 2).

Статья 74 Основ законодательства о нотариате (далее – Основы) 1 разрешает супругам заключать соглашение о праве собственности на свою долю в общем супружеском имуществе. Основы возлагают на нотариусов обязанность выдавать по совместному письменному заявлению супругов одному из них или обоим супругам свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом во время брака. Получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов свидетельствует о взаимном согласии супругов прекратить режим общей совместной собственности и создать правовой режим общей долевой собственности, основанный на добровольном соглашении ее участников. Таким соглашением можно установить режим общей долевой собственности как на все имущество супругов в целом, так и на их отдельные объекты (жилой дом, квартиру, дачу, садовый домик и т.д.). Зачастую объектом соглашения выступает крупное имущество, на которое супруги не могут установить раздельную собственность путем заключения соглашения о разделе. В соглашении должны быть определены идеальные доли участников возникающей долевой собственности. Супруги могут признать за собой неравные доли, однако отступление от принципа равенства долей не должно нарушать интересы третьих лиц. Следует подчеркнуть, что выданные на основании соглашения нотариальные свидетельства подтверждают лишь право на долю в имуществе, а не на само конкретное имущество 1.

При исполнении соглашения супругов о разделе общего имущества происходит реальный раздел имущества, в силу которого супруги (бывшие супруги) прекращают режим общей совместной собственности и приобретают конкретное имущество (вещи, имущественные права) в натуре на праве индивидуальной частной собственности. В случае неделимости имущественного объекта возможны его передача в индивидуальную собственность одного супруга с выплатой им соответствующей денежной компенсации другому супругу за его долю в общем имуществе или определение порядка пользования общим имуществом (земельным участком, жилым домом и т.д.). Судебная практика идет по пути обязательного указания в соглашении супругов о разделе общего совместного имущества размера их идеальных долей в имуществе и конкретного перечня имущества, передаваемого каждому из супругов2.

Как уже отмечалось, законом не установлена форма и порядок заключения соглашения супругов о добровольном разделе их имущества, за исключением того, что по желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ). Представляется, что для такого соглашения действует общий порядок заключения договоров, предусмотренный ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос о действительности соглашения о разделе имущества, заключенного в устной или простой письменной форме. На наш взгляд, в изложенной ситуации следует руководствоваться нормами гражданского законодательства о форме сделок (гл. 9 ГК РФ). Данная глава разрешает заключать договоры в устном виде. Однако, учитывая, что в большинстве случаев имущество супругов по стоимости превышает установленный в ст. 161 ГК РФ лимит (10 МРОТ), то заключаемое относительно этого имущества соглашение должно быть облечено в простую письменную форму. Письменная форма соглашения намного облегчает процедуру доказывания его заключения.

Соглашение супругов о разделе имущества отличается от брачного договора по следующим признакам: 1) если брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак, то соглашение - супруги или бывшие супруги; 2) если брачный договор может изменять (отменять) режим общей совместной, устанавливать режим общей долевой или раздельной собственности, то соглашение устанавливает только режим общей долевой или раздельной собственности; 3) если предметом брачного договора выступает как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество), то соглашение о разделе имеет целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество; 4) если брачный договор направлен в будущее, а соглашение супругов подводят итог прошлому; 5) если брачный контракт подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то соглашение супругов о разделе их общего имущества – лишь по желанию сторон1.

В свою очередь, брачный договор отличается от классического гражданско-правового договора своим субъектным составом, условиями, целевым назначением, особенностями заключения, исполнения и расторжения. Брачный договор является консенсуальной, двусторонней сделкой-соглашением, основанной на едином и свободном волеизъявлении лиц, вступающих в брак или уже вступивших в брак, определяющей имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

На наш взгляд, брачный договор может быть признан условной сделкой с отлагательным условием, если он заключен супругами или лицами, вступающими в брак, на случай расторжения брака: права и обязанности возникают только в случае расторжения брака, относительно которого неизвестно, наступит ли он или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

При разделе имущества супругов, применяются нормы не только семейного, гражданского, но и жилищного, земельного, градостроительного, экологического законодательства в установленном законом порядке. Раздел общего имущества супругов в суде производится по правилам, предусмотренным ст. 39 СК РФ и ст. ст. 252, 254 ГК РФ 2.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены лишь после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Семейный кодекс РФ конкретизирует изложенное положение ГК РФ и подчеркивает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ст. 39 СК РФ).

Так, при рассмотрении жалобы П-х Конституционный Суд РФ подчеркнул, что закрепленные в ст. 39 СК РФ нормы, устанавливающие правила определения долей при разделе общего имущества супругов, направлены на защиту имущественных прав супругов и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы супругов. То обстоятельство, что п. 2 ст. 39 СК РФ наделяет суд правом отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется с конституционным принципом, закрепленным в ст. 7 (ч. 2) и ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ 1.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов1.

Анализ судебной практики свидетельствует о наличии проблем, связанных с заключением и исполнением соглашений о разделе имущества супругов. Более того, зачастую органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказываются регистрировать права супругов на приобретаемое ими недвижимое имущество как общее совестное имущество супругов. В судах отсутствует единая практика рассмотрения споров указанной категории.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что в 2004 г. на основании договора участия в долевом строительстве супруги Н. и их несовершеннолетний сын приобрели квартиру в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности, в связи с чем Рязанская областная регистрационная палата выдала им свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/3 доли в каждой в указанной квартире. При рассмотрении возникшего впоследствии спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку супруги определили доли каждого из них в приобретенной квартире на основании договора об участии в долевом строительстве с указанием конкретных идеальных долей в приобретаемом имуществе, то правовой режим этого имущества относится к режиму общей долевой, а не совместной собственности. Определением Рязанского областного суда решение районного суда было оставлено без изменения2.

По другому делу другой (Нижегородский) суд пришел к иному выводу. Признавая приобретенное супругами П. по договору участия в долевом строительстве квартиру объектом общей совместной собственности, суд указал, что из содержания заключенного супругами договора не следует прямое волеизъявление сторон на изменение законного (общего совместного) режима имущества супругов. Законный режим имущества супругов может быть изменен только путем заключения брачного договора между супругами. Брачный договор между супругами не заключался, а стороны не представили суду доказательства того, что приобретенное по договору имущество является их раздельной (личной) собственностью, получено не за счет совместных денежных средств супругов. Учитывая, что супруги П. оформили право общей долевой собственности на спорную квартиру по договору участия в долевом строительстве, то это квартира входит в состав совместно нажитого имущества и на нее распространяются положения о законном (общем совместном) режиме имущества супругов 1.

В целях совершенствования законодательства и предотвращения будущих судебных споров отмеченной категории предлагается внести в законодательство следующие изменения:

1. П. 1 ст. 33 СК РФ изложить в следующей редакции: «Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества или соглашением об определении долей не установлено иное. Порядок заключения указанных соглашений определяется СК РФ и законодательством о нотариате».

2. П. 2 ст. 38 СК РФ изложить в следующей редакции: «Соглашение о разделе общего имущества супругов заключается между ними в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению. На порядок заключения и содержание соглашения распространяются общие нормы ГК РФ о сделках».

Внести в СК РФ статью 38.1. следующего содержания:

«Супруги вправе заключить между собой соглашение об определении долей совместно нажитого имущества. Данное соглашение заключается между супругами в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению».

На наш взгляд следует изложить ст. 74 Основ законодательства о нотариате в следующей редакции: «Нотариус по совместному письменному заявлению супругов на основании заключенного между ними соглашения об определении долей выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака. Свидетельство о праве собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, а также на земельный участок выдается нотариусом по месту нахождения этого имущества».

Среди оснований возникновения права общей долевой собственности на основании соглашения сторон можно также выделить договор простого товарищества.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (п.1 ст.1041 ГК РФ).

В литературе можно встретить такое мнение, согласно которому договор простого товарищества, по сути, является договором о создании и управлении общей долевой собственностью. Целью объединения участников выступает не товарообмен, а его организация, т.е. установление взаимосвязей участников будущего товарообмена 1.

На практике реализация положений договора выявила ряд спорных моментов, в том числе неоднозначно решается вопрос о правомочиях участников договора простого товарищества в отношении общего имущества 1.

Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (абз.2 п.1 ст.1043 ГК РФ). Практическое значение приведенной нормы очень велико, подобное определение статуса общего имущества товарищества (общая долевая собственность или общее имущество товарищей) необходимо в тех случаях, когда возникает вопрос о риске случайной гибели объекта имущества, о праве участника на обратное получение вклада при ликвидации товарищества об обращении непосредственно на объект вклада взыскания со стороны кредитора участника, внесшего этот вклад 2.

При этом следует отметить несовершенство указанной нормы закона. В гражданском законодательстве и науке гражданского права нет понятия «общее имущество», если это не общая собственность - совместная или долевая. В связи с этим в литературе встречается мнение, согласно которому предлагается изменить данную норму, установив, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей, но не является их общей собственностью 1.

Полагаем, что такое закрепление более соответствует общим положениям о праве собственности, поскольку приобрести право собственности, в т.ч. и право общей долевой собственности, на имущество, которое не является собственностью лица, невозможно. Его можно передать в пользование и извлекать из этого определенную пользу, так как это происходит при заключении договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1042 ГК РФ «вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи».

Наибольший интерес вызывает вопрос о внесении в качестве вклада нематериальных благ. Особенность этих объектов состоит в том, что их трудно юридически идентифицировать, определить их принадлежность тому или иному субъекту права. Ведь при внесении товарищем вклада он должен представить другим участникам договора документы и иные доказательства, подтверждающие принадлежащее ему право на вносимый вклад. Сложность возникает как раз при подтверждении наличия профессиональных навыков и умений, а также деловой репутации и деловых связей. Эти объекты достаточно сложно подтвердить документально, этим они существенно отличаются от всех иных вкладов. Профессиональные знания, навыки и умения в определенных случаях можно подтвердить наличием соответствующего документа о прохождении обучения по данной профессии, специальности (диплом, аттестат и др.). Что же касается деловой репутации и деловых связей, то их использование в качестве вклада в товарищество возможно только, если обладатель такой репутации и деловых связей осуществляет деятельность в одной сфере хозяйствования (предпринимательской деятельности) с другими участниками товарищества, и наличие у него деловых связей и репутации известно и не вызывает сомнений у лиц, заключающих с ним договор о совместной деятельности 1.

Особенности возникновения права общей долевой собственности на имущество, вносимое в качестве вклада в простое товарищество, также связаны с внесением в качестве вклада недвижимого имущества, в отношении прав на которое законодателем установлен принцип их обязательного внесения в реестр, который ведет орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без отражения в реестре указанные права не признаются возникшими (ст. 8 ГК). Следовательно, изменение режима принадлежности недвижимой вещи, переданной в качестве вклада в общую деятельность, подлежит отражению в реестре: регистрирующий орган должен погасить запись о праве собственности отдельного товарища на указанное имущество и внести запись об установлении права общей долевой собственности всех товарищей на эту недвижимость. В случае если товарищ, который принял на себя обязанность внести в общее дело недвижимое имущество, уклоняется от исполнения этой обязанности, суд может по иску прочих товарищей принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность (см. п. 18 Обзора (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59)).

В тех случаях, когда правообладатель передает исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг в качестве вклада, то возможны ситуации, когда право на использование этого результата будет передано одному или нескольким товарищам, выступающим от имени других товарищей. Для этого необходимо заключить лицензионный договор 2.

Следующей особенностью договора простого товарищества является порядок пользования общим имуществом участников простого товарищества. Согласно п.3 ст. 1043 ГК РФ пользование осуществляется по общему согласию товарищей, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности». Однако статья 247 ГК РФ регулирует порядок и владения, и пользования имуществом, тогда как пункт 3 статьи 1043 ГК говорит лишь о пользовании общим имуществом товарищей. По мнению некоторых авторов, такая ограничительная формулировка пункта 3 статьи 1043 ГК не является оправданной. В связи с этим предлагается, что пункт 3 статьи 1043 ГК следует сформулировать аналогично пункту 1 статьи 247 ГК РФ, в следующем виде: «Владение и пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом» 1.

Что касается права распоряжения, то из смысла п. 3 ст. 1043 можно сделать вывод о том, что в договоре простого товарищества можно прописать осуществление всех правомочий собственника, т.е. любой из участников договора может в любое время продать, подарить и т.д. внесенное им имущество. Данное обстоятельство противоречит логике и цели создания договора простого товарищества 2.

В советском законодательстве (ст. 286 ГК РСФСР 1922 г., ст. 117 ГК РСФСР 1964 г.) содержался запрет на распоряжение долей участника в общем имуществе без согласия остальных участников договора. Таким образом, право участника договора простого товарищества распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия других товарищей является новеллой в российском гражданском законодательстве.

По мнению автора настоящей диссертационной работы, необходимо установить такой запрет в действующем законодательстве в качестве исключения в ст. 246 ГК РФ, регулирующей общий порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и в ст. 1043 ГК РФ, регулирующей правовой режим общего имущества товарищей.

Одним из противоречивых, по нашему мнению, оснований возникновения права общей долевой собственности является заключение договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» (далее Закон об ИФ) имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (далее – ПИФ), является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Конструкция ПИФа, указанная в Законе об ИФ, представляется небезупречной и была подвержена критике в юридической литературе Так, В.А. Белов считает, что ПИФ несопоставим с рамками института общей собственности. Автор отметил, что: во-первых, не существует такого способа образования общей долевой собственности, как заключение каждым пайщиком в отдельности с управляющей компанией договора доверительного управления имуществом, внесенным в качестве пая в ПИФ; во-вторых, происходит нарушение принципа участия в общем праве собственности - принципа добровольности, ведь не допускается раздел имущества, составляющего ПИФ, а также выдел из ПИФа доли в натуре; в-третьих, пайщики не имеют преимущественного права приобретения доли в праве собственности на общее имущество; в-четвертых, пайщики не связаны никакими юридическими отношениями друг с другом 1. Как указывает автор: «...законодательная квалификация отношений пайщиков друг к другу и другим лицам по поводу сформированного ими паевого инвестиционного фонда в качестве правоотношений общей долевой собственности, несколько не соответствует признакам данного понятия» 1.

Перечисленные особенности общей долевой собственности в инвестиционном фонде не просто противоречат нормам ГК РФ, но, и по замечанию В. Липавского, «полностью лишают право общей долевой собственности вещного характера»2.

Высказываются предложения о признании собственником ПИФа управляющей компании и об отрицании в связи с этим конструкции общей собственности пайщиков на ПИФ 3.

О.Р. Зайцев наоборот считает, что нормы ст. 244 ГК РФ применимы к ПИФам безо всяких оговорок - более того, ее п. 4 как раз и дает основание устанавливать долевую собственность на вещи, входящие в состав ПИФа4. С.В. Хромушин полагает, что если в доверительное управление передается по отдельности обособленное имущество различных собственников, то в руках управляющего общая собственность возникнуть не может, иначе следует говорить о таком дополнительном основании возникновения общей собственности, как передача имущества в доверительное управление. Однако здесь основанием возникновения общей собственности будет не договор доверительного управления, а соглашение соучредителей (пайщиков) и Закон об ИФ 5.

В ситуации, когда лица объединяют свои имущества в единый общий пул для доверительного управления им, наиболее логично, что они достигнут соглашения о том, что владение, пользование и распоряжение им будет осуществлять только нанятый ими управляющий, но не учредители. Применительно к ПИФам, по мнению О.Р. Зайцева, именно такого соглашения и достигают пайщики, хотя, к сожалению, на это нет указания в Законе об ИФ и желательно его там сделать. Однако возникает другая проблема - они не могут изменить условия достигнутого ими соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения их общим имуществом (в части того, что эти полномочия осуществляются ими только в лице управляющей компании) или расторгнуть его, в чем как раз и проявляется особенность общей собственности в ситуации с ПИФами1.

Если исходить из норм, закрепленных в законодательстве, основанием возникновения права общей долевой собственности пайщиков является заключение договора доверительного управления имуществом с управляющей компанией, что представляется не совсем правомерным. В связи с этим, представляются обоснованными по этому поводу доводы Белова В.А., Хромушина С.В. и др. Однако утверждать, что паевой инвестиционный фонд несопоставим с институтом общей собственности в связи с тем, что к нему не применяются основные правила об общей долевой собственности, было бы не совсем верно. В законодательстве можно встретить и другие случаи, когда у субъектов права общей долевой собственности отсутствуют классические правомочия собственников, предусмотренные правилами об общей собственности (сособственники общего имущества в многоквартирном доме, хранение вещей с обезличением). Как отметил Зайцев О.Р., единственной целью образования общей собственности в паевом инвестиционном фонде является передача ее в доверительное управление управляющей компании, самостоятельное управление этой общей собственностью пайщикам не нужно, в связи с этим они нисколько не страдают от невозможности изменения или расторжения своего соглашения сособственников, а если им не хочется более участвовать в ПИФе, они могут погасить или продать свой пай - доля в праве общей собственности на ПИФ как таковая им не нужна1.

По мнению автора, в закон можно было бы внести следующие изменения:

- право общей долевой собственности на имущество, вносимое в качестве вклада в ПИФ, возникает на основании закона; доли сособственников определяются соглашением между ними в зависимости от размера вклада каждого;

- владение, пользование и распоряжение общим имуществом пайщиков осуществляются ими в лице управляющей компании на основании заключенного с ней договора доверительного управления имуществом.

Полагаем, что такое изменение в законе буде соответствовать нормам ГК РФ об основаниях возникновения праве общей собственности и права собственности в целом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в пределах одного вида общей собственности нет единства правового регулирования, позволяющего нам однозначно говорить о видовой характеристике. В рамках общей долевой собственности существуют виды, которые не подпадают полностью под эту конструкцию, например общая собственность собственников помещений в многоквартирном доме, общая собственность на имущество, хранящееся на товарном складе. Это связано с различным правовым режимом доли в предусмотренных законом случаях. В результате изложенного, диссертант предлагает выделить две разновидности права общей долевой собственности: 1) право общей долевой собственности с полной оборотоспособностью доли и 2) право общей долевой собственности с ограниченной оборотоспособностью доли.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница