Пользование кредитами и долговая нагрузка населения в России




Скачать 53.61 Kb.
Дата11.05.2016
Размер53.61 Kb.
О.Кузина,

к.э.н., PhD, профессор кафедры

экономическая социология НИУ ВШЭ

Пользование кредитами и долговая нагрузка населения в России (2009-2013 гг.)

По статистике Банка России банковские кредиты населению после абсолютного снижения в 2009 г. стали снова расти: на 1 августа 2013 г. кредиты, предоставленные физическим лицам, составили 9,0 трлн. руб. В середине 2012 г. годовой темп прироста достиг пиковых значений, превысив отметку в 40%, причем еще быстрее росла задолженность по необеспеченным потребительским ссудам – годовой1 темп прироста в этом секторе составил 60%2. Ужесточение мер государственного регулирования в данном секторе, например, увеличение размера отчислений в резервы по необеспеченным потребительским кредитам, привело к снижению их темпов роста: на 1 сентября 2013 г. годовой3 темп прироста необеспеченных кредитов сократился на треть до 37,3%.

Рис.1. Динамика объема и годового темпа прироста кредитов физических лиц (2011-2013 гг)

Центральный банк указал на то, что активный рост рынка кредитования физических лиц, особенно в тех банках, которые специализируются на беззалоговом потребительском кредитовании, повышает риск перегрева рынка и может привести к невозврату ссуд и существенному ухудшению качества кредитного портфеля4.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы оценить насколько велик уровень кредитной нагрузки россиян в целом и по отдельным группам населения. Сначала мы рассмотрим определение перекредитованности населения и показатели, которые используются в других странах для оценки ее размера, сравним их уровень с аналогичными показателями в России. А затем, используя данные всероссийских опросов населения, оценим уровень кредитной нагрузки по обслуживанию долгов для семейных бюджетов заемщиков, а также уровень их финансовой грамотности и компетентности. Бытует представление о том, что уровень финансовой грамотности заемщиков невысок, раз они предпочитают переплачивать за пользование кредитами и не делают сбережений.

Как в академической литературе, посвященной данному вопросу, так и среди практиков, нет единого мнения относительно того, что считать перекредитованностью населения: например, существуют расхождения в том, какие именно долги следует принимать во внимание. Следует ли ограничиваться только долгами банкам и микрофинансовым организациям или нужно также учитывать долги за коммунальные услуги или аренду жилья? Приводит ли к перекредитованности наличие нескольких кредитов или это лишь свидетельствует о том, что заемщик не смог получить требуемую сумму у одного кредитора и был вынужден обратиться к нескольким? В какой мере величина долга может характеризовать состояние перекредитованности: например, в случае ипотеки долговая нагрузка может быть достаточно высокой, но если у домохозяйства нет собственного жилья и денег на его покупку, то единственной альтернативой кредиту оказывается оплата съемного жилья, которая также будет составлять значительную долю семейного бюджета, но без возможности получить данное жилье в собственность через несколько лет. Также не ясно, как быть с займами, взятыми под высокий процент, которые, скорее, ухудшают материальное положение заемщика, так как в несколько раз увеличивают его затраты на приобретение товаров и услуг, изымая значительные денежные ресурсы из его бюджета на обслуживание долга.

В целом, можно сказать, что, несмотря на существующие разногласия, перекредитованность связывают с высоким риском дефолта по кредитам, поэтому в число ее индикаторов попадают те переменные, которые повышают вероятность такого дефолта. При этом данные индикаторы не имеют пороговых значений, превышение которых однозначно бы свидетельствовало о перекредитованности населения, поскольку многое зависит от страны и состоянии экономики.

Операционализация понятия перекредитованности населения в систему эмпирически измеряемых индикаторов осуществлялась по методике, разработанной на основе изучения индикаторов, используемых в разных странах Европейского союза5, согласно которой предлагается считать перекредитованными домохозяйства, в которых:


  • тратится более 30% (или 50%) валового месячного дохода домохозяйства на выплаты по кредитам (обеспеченные и необеспеченные залогами)

  • тратится более 25% валового месячного дохода домохозяйства на выплаты по необеспеченным залогами кредитам

  • после оплаты платежей по кредиту оставшаяся сумма дохода ниже черты бедности

  • домохозяйство имеет просрочку по оплате кредитов или оплате других обязательных платежей за 2 месяца и более

  • домохозяйство, имеющее более 4-х кредитов

  • члены домохозяйства считают выплаты по своим кредитным обязательствам «тяжелым бременем».

В качестве информационной базы в исследовании были использованы данные Мониторинга доверия финансовым институтам и финансового поведения населения, собранные по заказу НИУ ВШЭ. В 2009-2013 г.6 в рамках данного мониторинга были проведены всероссийские опросы населения, репрезентирующие взрослое (старше 18 лет) население Российской Федерации по полу, возрасту, трудовому статусу, типу населенного пункта, в котором проживает респондент, а также федеральным округам РФ. Суммарный объем выборочной совокупности в каждой из волн составляли 1600 человек, погрешность выборки - 3,4%. Собранные данные позволяют сделать выводы о динамике пользования банковскими кредитами и оценить уровень долговой нагрузки россиян. Для анализа также были использованы открытые данные опросов населения АНО Левада-Центр7.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что по уровню охвата населения кредитами и размерам кредитов россияне имеют самые низкие показатели, как по оценкам с использованием данных макростатистики8, так и по данным, полученным в ходе опросов населения. Однако из-за того, что в структуре выданных кредитов преобладают потребительские займы, характеризующиеся высокими ставками и короткими сроками, то в России, по сравнению с другими странами, значительно выше доля заемщиков с высокой нагрузкой обслуживания данных кредитов (50% и выше от текущих денежных доходов тратится на выплату долгов), причем перекредитованность особенно высока в малых населенных пунктах.

Сравнение финансовой грамотности заемщиков, тратящих на погашение долгов половину и более своих текущих денежных доходов, с теми, у кого кредитная нагрузка не превышает 50%, а также с теми, кто не имеет кредитов, показывает, что самый высокий уровень финансовой грамотности имеют заемщики с низкой кредитной нагрузкой, тогда как минимальный – заемщики с высокой кредитной нагрузкой. Иными словами, группа заемщиков не однородна с точки зрения уровня финансовой грамотности, причем ее низкий уровень повышает вероятность наличия высокой кредитной нагрузки.


1 к соответствующему периоду предыдущего года

2 http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1309.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323

3 к соответствующему периоду предыдущего года

4 http://www.cbr.ru/analytics/fin_stab/fin-stab-2012-13_4-1r.pdf?pid=fin_stab&sid=ITM_31265

5 Giovanni D’Alessio, Stefano Lezzi, No. 149 - Household over-indebtedness: definition and measurement with Italian data, Occasional Papers (Questioni di economia e finanza), Bank of Italy, 2013, p. 8 http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/econo/quest_ecofin_2/qef149;internal&action=_setlanguage.action?LANGUAGE=en

6 Исследование «Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения населения» осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2009-2012 гг.

7 http://www.levada.ru/archive/uroven-zhizni-naseleniya-rossii/materialnoe-polozhenie-semi/kak-vy-dumaete-seichas-khoroshee

http://www.levada.ru/archive/uroven-zhizni-naseleniya-rossii/materialnoe-polozhenie-semi/delali-li-vy-pokupki-v-kredit-za



8 Отношение размера долга домохозяйств к валовому внутреннему продукту (Leverage to GDP Ratio) и к располагаемым денежным доходам населения (Consumer Leverage Ratio).


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница