Перспективы и проблемы россии №26 угол атаки выступления, публицистика, постановки вопросов




страница5/10
Дата09.05.2016
Размер0.62 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ10

Если не ошибаюсь, панические выступления на тему так называемого демографического кризиса в предшествующий раз были в начале 70-х годов. В те поры понижение рождаемости стало поводом для настойчивых предложений стимулировать рождаемость, но не всюду в СССР, а в “в русских областях”. Были, правда, аргументы и общего макроэкономического плана. Так, В.Г.Костаков предупреждал, что без стимулирования рождаемости в 90-е годы возникнет бедственная нехватка рабочей силы для отечественной промышленности. Но преобладали всё же редко высказываемые вслух аргументы о падении доли русского населения и увеличении доли мусульманского населения. С этим открыто выступал с трибуны Отделения экономики АН СССР член-корреспондент АН СССР Т.В.Рябушкин. А от Б.Ц.Урланиса мне известно, что тематика стимулирования рождаемости именно в русских областях активно ставилась министерством обороны СССР.

Сейчас, в последние несколько лет, аргументация по поводу демографического кризиса и демографической ситуации в России несколько изменилась. На фоне немалой безработицы и массовой скрытой безработицы, на фоне “утечки мозгов” и многочисленной трудовой эмиграции уже никто не говорит о том, что России будет не хватать работников. Но в основном сам тип обсуждения проблем демографической ситуации остаётся прежним и предложения для практической демографической политики прежние.

В этой связи мне хотелось бы сказать о претензиях к демографической науке. Эти претензии уже приспели. И сводятся они к тому, что демографы по сути дела время от времени поднимают в обществе панику, не дают никаких дельных рекомендаций, не проводят дельного анализа причин тех или иных демографических тенденций и даже, как это ни покажется странным, не имеют отчётливых представлений о критериях оценки демографической ситуации как благополучной или неблагополучной.



1. О критериях оценки демографической ситуации

Никто из демографов до сих пор не дал ответа на вопрос, каков оптимум численности населения для той или иной страны. А без обоснования оптимума, согласитесь, все рекомендации относительно активных государственных и согласованных общественных мер регулирования (включая и стимулирование) численности населения не имеют серьёзного основания.

Надо оговориться: это суждение имеет прямое отношение лишь к части демографов, но зато к их самой оголтелой части, притом с густой примесью дурного “патриотизма” националистического пошиба.

Демографы более культурного типа рассуждают обычно “от очевидных отклонений от нормы” воспроизведения численности населения. От их оценок нельзя отмахиваться, поскольку это свидетельства статистиков. Но не более того. Сами представления о нормальном или ненормальном состоянии демографических процессов сформированы только на статистическом основании. А этого недостаточно для обоснования рекомендаций для практической политики.

В самом деле, имеются ли у демографов научные проработки о типах поведения населения как социальной, пусть даже социально-биологической популяции (а не биологической только) в разнотипных условиях развития? С уверенностью можно предполагать, что социальное сообщество приспосабливается к резко изменившимся условиям жизни не так, как сугубо биологическая популяция. В России 10 лет осуществляется экономический геноцид населения. Могло ли и может ли в этих условиях население воспроизводить важнейшие параметры демографической динамики по меркам нормального в благополучные периоды?

Без ответов на вопросы такого рода демографы не в праве брать на себя рекомендации для общественных и государственных действий. Статистики же не берут на себя такие рекомендации и не поднимают шум-гам по поводу динамики тех или иных показателей...

Скажу больше. Покуда демографы сосредоточены по преимуществу на численности населения и на самых простейших группировках, выявляющих структуру этой численности, они удерживают демографию в состоянии статистики народонаселения. Другое будет дело, когда демографы выявят закономерности, свойственные народонаселению, понимаемому не как сумма индивидуумов, а как историческая общность. Сейчас выявление этих свойств и закономерностей “разобрано” разными социально-гуманитарными науками. Целостное знание о народонаселении отсутствует. И надо подчеркнуть, что только целостное знание о народонаселении как об исторической общности может служить базой для выработки критериев оценки демографической ситуации как благополучных или неблагополучных, как требующих регулирующего воздействия общества и государства или не требующих такого воздействия.

То есть у демографов давно есть большая работа, но они предпочитают оставаться статистиками. Статистиками с амбициями социальных мыслителей.



2. О выявлении причин тех или иных демографических тенденций

Давайте предположим, что у демографов появились научно обоснованные критерии оценки демографической ситуации как благополучной или неблагополучной или что мы приняли их оценки ситуации как достаточно обоснованные. Тем более, что кое-что видно и без демографов и кажется пресловутому здравому смыслу подлежащим однозначной категорической оценке.

Так вот: даже оценив ситуацию, мы не сможем в уверенностью опереться на разработки демографов, если начнём вырабатывать программу мер по нормализации демографической ситуации.

Почему же? Да потому, что невозможно эффективно действовать, если не выявлены причины тех или иных неблагоприятных тенденций или воспроизведения тех или иных неблагополучных состояний.

Демографы работают на уровне выявления корреляционных связей. Но корреляция далеко не всегда набредает на причину. Это известно. Но недостаточность выявления корреляционных связей для обоснования направленности и содержания практических действий имеет ещё один аспект, и он - решающий.

Как бы это объяснить? Помимо корреляций имеется и ряд других форм закономерных в общем-то связей явлений. Явления могут, например, ассоциироваться друг с другом, наступать или чередоваться с постоянной регулярностью, сопутствовать друг другу, соответствовать (собственно коррелироваться). Во всех подобных случаях выстраивается как бы симметрия соотносимого: одна группа или череда уже произошедших явлений соответствует другой группе также уже состоявшихся явлений. В причинных связях этой симметрии нет. Существование причины есть источник порождения следствия. У коррелирующих явлений может быть общая причина, а они могут не быть причиной друг для друга. Воздействие на одно следствие не меняет другого следствия. Только воздействие на причину меняет следствие.

Демографы вырабатывают множество интересных корреляций. Но не выявляют причин. А без этого нет пути к обоснованию эффективного практического действия в области народонаселения.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница