Перспективы и проблемы россии №26 угол атаки выступления, публицистика, постановки вопросов




страница10/10
Дата09.05.2016
Размер0.62 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Кто придумал такие реформы для России?

Когда у нас сегодня спрашивают: “А кто вообще придумал эти реформы? Откуда они взялись? Кто разработал рыночные реформы для России?”, наши люди начинают говорить о программе Г.Явлинского “500 дней” или о правительственных программах, которые составлялись в период начальствования Гайдара. То есть связывают идеологию реформ обычно с Явлинским, Гайдаром, с кем-либо ещё из “реформаторов” ельцинского окружения. Это, конечно, от незнания исторических фактов.

План реформ был разработан по решению Вашингтонского консенсуса, по заданию семерки промышленно развитых стран, которая в 90-м году заседала в Вашингтоне и с согласия правительства СССР Горбачева-Рыжкова поручила экспертам Международного Валютного Фонда, Всемирного Банка, еще двух европейских организаций разработать доклад с рекомендациями. Это объемистый доклад. Он на русском языке напечатан в журнале “Вопросы экономики” №3 за 1991 год12. Доклад этот был представлен руководству СССР как программа проведения реформ Горбачёвым.

Этот план поразительно похож на то, что писал Явлинский в программе “500 дней” и что было затем и в других правительственных программах реформ. То есть первоисточником является программа Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка.

Ее общая архитектура очень простая. СССР переживает перестройку, СССР хочет прекратить гонку вооружений, СССР пересматривает военные доктрины, СССР хочет стать страной, которая сотрудничает, по-настоящему интегрируется в мировой порядок. Должны ли мы позволить СССР интегрироваться? Конечно, должны, потому что СССР — ядерная держава, сверхдержава, и это опасно, если мы не дадим СССР такую возможность.

На каких условиях и с чем СССР может войти в мировое экономическое сообщество, в мировое разделение труда? Было определено, что СССР имеет. Ну, СССР, конечно, имел технологии производства вооружений, ядерные технологии, космические технологии. Всё-таки военно-стратегический паритет — это не из отчетов на Съездах КПСС, это реальность, из которой исходило международное сообщество, ведя стратегические переговоры. Оно признавало, что СССР, действительно, сверхдержава в военном отношении, очень большая держава, и экономически это было обеспечено технологиями. Мы до сих пор, между прочим, еще черпаем из того задела очень многое. И до сих пор, хотя все кругом уже развалилось, вся промышленность развалилась, оказывается, что те или иные самолёты или средства защиты от авиации не имеют аналогов в мире или значительно превосходят свои мировые аналоги. Хотя Горбачев как будто бы в порядке уступки уже очень многое уничтожил, согласился ликвидировать. Тем не менее эти заделы всё-таки значительны.

Но пускать с этим на мировой рынок Россию и СССР Запад, конечно, не был заинтересован.

Источник, который покрывал гонку вооружений и космическую гонку, экономически обеспечивал создание, поддержание военно-стратегического паритета со стороны СССР. СССР, заметьте это, фактически в одиночку противостоял всему остальному миру, он создал такую же боевую мощь, как и остальной мир. У соперника СССР по гонке вооружений в основе лежала, конечно, экономика Соединенных Штатов, помогали еще и Англия, и Франция. Но пусть только Соединенные Штаты. Экономика СССР по самым патриотическим подсчётам наших статистиков достигала в лучшем случае 40% от экономики Соединенных Штатов, не более. Тем не менее с такой, в 2,5 раза уступающей по объемам, по эффективности экономикой, СССР имел паритет в военной мощи. А значит очень напряженно работала экономика (и мы еще вернемся к этому, какие из этого следуют выводы). Но важно, что экономически обеспечивалось создание и поддержание такой мощи, паритетной мощи.

И на первом месте здесь стояло не первенство технологии в обрабатывающей промышленности. На первом месте стояла колоссально развившаяся нефтедобыча и газодобыча. СССР стал крупнейшим экспортером нефти и газа, и выручка, которая получалась за это, практически целиком уходила на поддержание военно-стратегического паритета.

Запад рассуждал здраво со своей точки зрения. Если мы хотим предоставить России место в мировом хозяйстве, то, конечно, не как поставщику космических аппаратов и боевых средств, ядерных бомб и прочего подобного, а как поставщику энергоносителей. СССР должен был специализироваться, по логике и сценарию МВФ и ВБ, на энергоносителях, на поставке энергоносителей. Проектировщики заходили очень далеко. Они считали даже, что если СССР начнёт поставлять энергоносители, то можно будет ликвидировать и целесообразно будет ликвидировать его неэффективную, с точки зрения Запада, обрабатывающую промышленность. В этом смысле в ходу был термин “деиндустриализация”. Всё остальное, кроме энергоносителей, может быть устранено, оно необязательно, это все можно дешевле получить с Запада в обмен на поставки нефти, газа, ну, и может быть, некоторых видов сырья.

Конечно, с российской точки зрения было видно, что это идея колониальной зависимости, так всегда выглядит экспорт зависимых стран. Но именно таков был план Международного Валютного Фонда. Если говорить о специализации в рамках мирового хозяйства.

Общественности представлена Европейская социальная хартия

Войдя в Совет Европы, Россия шаг за шагом “осваивает европейское социальное и правовое пространство”. А можно сказать и так: постепенно интегрируется в Европу. У Европы есть свои континентальные документы. Один из них - Европейская социальная хартия (с 1996 г. - Пересмотренная Европейская социальная хартия). Россия подписала её (Пересмотренную) в сентябре 2000 г.

Подписала - не значит ратифицировала. Ратификация означает, что государство приняло на себя обязательство соблюдать данный документ и подвергаться контролю со стороны Совета Европы. А подписание означает, что Россия изучит Хартию и рассмотрит вопрос о её ратификации. Изучают, как и Россия, Европейскую социальную хартию Украина, Швейцария, Литва и ещё 8 государств. А ратифицировали её уже 28 стран (из бывших республик СССР - Эстония).

Вот в таком состоянии сейчас “процесс”. Кафедра социальной политики РАГС активно включилась в этот процесс. 10 апреля 2001 г. в Москве прошла презентация Европейской социальной хартии (организаторы - кафедра социальной политики РАГС; Фонд трудовых прав человека (Fondation des Droits de l`Homme au Travail); Школа трудовой демократии при Институте перспектив и проблем страны).

Была выработана согласованная программа презентации. Доставлены в Москву: 200 экз. Европейской социальной хартии на русском языке; 300 кратких буклетов о хартии; по 150 экз. монографий №6 и №7 “Условия труда” и “Социальная защита”; 180 экз. “Справочника по Европейской социальной хартии”.

Напечатано и разослано более 300 пригласительных билетов вместе с примерной программой и письмами, объясняющими смысл и цели предстоящего семинара. В ряд организаций (в том числе во все свободные профсоюзы, а также депутатам парламента от профсоюзов) заранее даны комплекты из всех имевшихся документов. Из некоторых периферийных профсоюзных организаций на презентацию специально приехали их представители. Регионы были представлены также слушателями РАГС, для которых семинар-презентация был включен в расписание занятий на 10 апреля.

На презентацию прибыли три эксперта Совета Европы.

Для средств массовой информации подготовлен и разослан пресс-релиз.

Основная часть материалов роздана участникам семинара перед заседаниями.

Для презентации РАГС предоставила удобный зал на 185 мест. К началу семинара собралось 192 участника. На втором заседании присутствовало 130 человек, на третьем - 84 человека.

Открыл семинар Президент-ректор РАГС Владимир Егоров. Председательствовали на заседаниях Николай Волгин, Борис Ракитский и Галина Ракитская.

Семинар-презентация состоял из трёх заседаний:

ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ Представление Европейской Социальной Хартии. Место Европейской социальной хартии в системе социальных институтов современного мира.

ЗАСЕДАНИЕ ВТОРОЕ. Круглый стол на тему: “ТРУДОВЫЕ ПРАВА И ЗАЩИТА ТРУДА”

ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ. Дискуссия на тему: “РОССИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ”

В составе участников преобладали государственные служащие (из федеральных и региональных органов государственной власти), профсоюзные работники и активисты, учёные, преподаватели, журналисты.




Содержание и ход дискуссий на семинаре.
Очень многие участники семинара отметили его продуктивный характер в трёх отношениях:

- обсуждались проблемы, которые для большинства присутствующих были новыми. Это было первое в России общественное обсуждение проблем европейского социального пространства как актуальных для России;

- обсуждение велось с позиций разных субъектов социальной политики: правительства и государства, Совета Европы, профсоюзов;

- обсуждение с самого начала и до конца шло с редкой полнотой и откровенностью. Порой казалось, что именно это собрание уполномочено ратифицировать или не ратифицировать Хартию - столь ответственно велась аргументация.

Высокий и плодотворный тон обсуждения задал прежде всего обстоятельный доклад Первого заместителя Министра экономического развития и торговли Российской Федерации Михаила Дмитриева. Он с редкой откровенностью обрисовал позицию Правительства: Россия не может игнорировать Европейскую социальную хартию, но не следует торопиться с её ратификацией, ибо это накладывает очень большие обязательства на Правительство России и потребует непосильных для него финансовых (особенно бюджетных) затрат. Если ратифицировать, то по минимуму и не сразу, а с оговорками и с изъятиями ряда обязательств.

Эксперты Совета Европы Levy-Puech Daniele; Seabra Teles de Meneses Coreia Leitao Maria Josefina; Urbain Mari-Paul в подробных информационных и в проблемном (Meneses Leitao) докладах обрисовали содержание хартии и механизм её практического действия, призывали воспользоваться хартией как документом и процессом интеграции России в европейское социальное пространство. Экспертам было отведено и специальное финальное время для ответов на проблемные вопросы участников.

Значительную часть аудитории занимали профсоюзные работники. Выступали вице-президент Всероссийской Конфедерации Труда депутат Государственной Думы Анатолий Иванов, лидер профсоюза рабочих АО АвтоВАЗ “Единство” Пётр Золотарёв (специально приехал из Тольятти), председатель Профсоюза металлистов (объединение “СОЦПРОФ”) Иванов, ректор Академии труда и социальных отношений (ФНПР) Николай Гриценко, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по вопросам труда и социального развития Александр Леонов. Они отразили существо профсоюзного подхода к хартии: трудящимся в конечном счёте выгодна ратификация Европейской социальной хартии, хотя Правительство пытается воспользоваться хартией как аргументом в пользу урезания социально-трудовых прав и свобод, ухудшения российского трудового законодательства. Нормы хартии зачастую менее благоприятны для трудящихся, чем нормы действующего российского трудового законодательства. Но правительство само не соблюдает норм законов и мирится с массовыми нарушениями законных норм и принципов работодателями и конкурирующими между собою работниками. Правопорядок в социально-трудовой сфере России отсутствует. Ратификация хартии сулит возникновение ответственности работодателей и особенно правительства за соблюдение социально-трудового законодательства.

Существенные аспекты взаимодействия европейского и российского социальных процессов обсудили в своих выступлениях профессора МГУ и РАГС Андрей Колганов, Николай Волгин и Любовь Храпылина.

Участники семинара приняли обращение к Федеральному Собранию Российской Федерации, к Правительству Российской Федерации и к Совету Европы.
Выводы и заключительные сведения.
Семинар-презентация обратил внимание российской общественности на реальные проблемы разделённости и возможной интеграции европейского и российского социальных пространств.

Знакомство с Европейской социальной хартией будет продолжено. Изучение Европейской социальной хартии включено в учебный план кафедры социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. На экзамене 16 апреля 2001 г. слушатели уже получили 4 вопроса по хартии в экзаменационных билетах по курсу “Социальная политика”

Намечается выпустить сборник статей и материалов по проблемам, поднятым на презентации. Готовятся публикации в журналах.

Как российские специалисты, так и эксперты Совета Европы дали высокую положительную оценку семинару-презентации.


К Федеральному Собранию Российской Федерации

К Правительству Российской Федерации

К Совету Европы




ОБРАЩЕНИЕ

10 апреля 2001 г. в г. Москве, в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС) состоялся семинар-презентация Европейской Социальной хартии. Семинар организовали Фонд трудовых прав человека, Кафедра социальной политики РАГС и Школа трудовой демократии при Институте перспектив и проблем страны.

Россия сделала ответственный и правильный шаг, подписав Пересмотренную Европейскую социальную хартию и открыв тем самым процесс государственного и общественного рассмотрения вопроса о её ратификации. Наш семинар собрал широкую аудиторию государственных должностных лиц, профсоюзных руководителей российского и низового уровней, учёных, специалистов, общественных деятелей, представителей региональных и муниципальных властей и общественных неправительственных организаций. В таком разноплановом составе мы выслушали и приняли во внимание суждения о важных аспектах активного участия России в строительстве европейского социального пространства.

Наш общий вывод, не отметающий, а учитывающий реальные сложности вхождения России в единое европейское социальное пространство, таков: Европейскую социальную хартию целесообразно ратифицировать. Вместе с этим требуется приложить немалые усилия к созданию предпосылок для реального действия хартии после ратификации и для её превращения в фактор устойчивой демократизации и гуманизации социальной политики в Российской Федерации и в целом на нашем континенте.

Реально сложившаяся ситуация такова, что российское общество и российское государство ориентируются на европейские демократические ценности и признают их конституционно обязательными и конституционно гарантированными, но пока всё еще не обеспечивают их реализацию в полном объёме, а подчас и на минимально необходимом уровне. Может ли это стать и быть препятствием для ратификации Европейской социальной хартии и налаживания механизма контроля со стороны Совета Европы за соблюдением её норм и принципов? На наш взгляд, - нет, не может. Мы рассматриваем Европейскую социальную хартию и процедуры её действия не в плане давления и игнорирования реальных трудностей и страновых особенностей, а в плане конструктивного и эффективного международного сотрудничества в интересах социального прогресса на демократической и гуманистической основе.

Мы обращаемся к российским государственным деятелям и структурам, к Совету Европы с идеей и предложением рассматривать процесс и цели ратификации Россией и действия Европейской социальной хартии именно в этом ключе.


Участники семинара-презентации

Европейской социальной хартии.

Москва, РАГС 10 апреля 2001 г.
Информацию подготовил Б. Ракитский


1 Текст доклада на Международной белорусско-российско-украинской конференции 14 ноября 2002 г. в Москве.

2 Более подробно см. Б.В.Ракитский Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. Часть первая. Социальная политика. - В периодическом издании “Трудовая демократия”. Выпуск 9. М: Институт перспектив и проблем страны, 1997.

3 Ракитский Б.В. Общество, в котором мы жили в СССР. (Ко вторым Кронродовским чтениям, май 1999 г.). - В периодическом издании “Перспективы и проблемы России” Выпуск 12. - М.: Институт перспектив и проблем страны, май 1999.

4 Другие реальные, но ещё менее благоприятные варианты обозначены в кн. Г.Я.Ракитской “Марксистская версия социальных институтов и институциональных преобразований. Опыт анализа и актуального продвижения методологии”. - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000. С.75-83.

5 Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества (глобализация социальной непримиримости). Материалы к научно-геополитической конференции “Глобализация и антиглобализм”. Москва, 9 ноября 2001 г. - М.: 2001. 36 с.

6 Ракитский Б.В. Мера разрушения при революциях: теоретические подходы и практика преобразований в современной России. - В кн. “Шансы российской экономики”. М: Издательство ТЕИС,1997. С.68-73.

7 Поддержка, положенность - категории сугубо тоталитарные, свойственные кастовой системе. В этой связи см. статью Б.В.Ракитского “К пересмотру всей нашей точки зрения на распределение” (Журнал “Вопросы экономики” №11, 1990 г.).

8 Послушаем здравые выводы на этот счёт серьёзных учёных: “Надо признать и прямо сказать, что союз бюрократии и буржуазии уже второй раз за последние сто лет российской истории демонстрирует своё социальное банкротство. В 1917 году неспособность лучших представителей российской буржуазии даже подступиться к разрешению крайне обострившихся экономических и социально-политических противоречий обернулась третьей русской революцией. Реформаторские слои советской бюрократической элиты, придя к власти в начале последнего десятилетия ХХ века, открыли дорогу росту предпринимательской элиты и сами активно включились в этот процесс. Однако этот союз не принёс России социального возрождения и экономического процветания.

... Можно, конечно, возлагать надежды на разного рода частичные улучшения, вводимые правительством и администрацией Президента, равно как и обольщать себя экспортными успехами сырьевых отраслей и отдельными примерами эффективной предпринимательской деятельности. Этого может хватить лишь для того, чтобы становящаяся капиталистическая система выжила. Но на этой основе невозможно даже надеяться на то, чтобы сохранить существующий разрыв с развитыми странами, не говоря уже о том, чтобы его уменьшить. Фактом остаётся то, что правящая элита психологически и практически не ориентирована на серьёзные изменения, не говоря уже о более долгосрочных стратегиях и планах”. (О стратегии российского развития. Аналитический доклад Горбачёв-Фонда. Сентябрь 2002. Авт. Коллектив под руководством В.И.Толстых. Стр.106-107).



9 Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект, представленный Г.Грефом 22.6.2000. Самая первая фраза текста.

10 Выступление на 3-ей Международной научной конференции “Модернизация экономики России: итоги и перспективы” Москва. ГУ-ВШЭ. 4 апреля 2002.

11 Был хороший замысел: написать книжку о современной России для наших зарубежных товарищей. Рассказать им о наших ситуациях и пружинах жизни честно, без искажений и сенсаций, ввести в курс реальных проблем послереволюционной России. Но! Не успелось, не вышло. Подвёл товарищей. Искренне прошу прощения. Но кое-что из написанного, быть может, представит интерес. Публикуемый текст - это самое начало книги, сразу после вступления. Писалось (диктовалось) в-2001г.

12 “ЭКОНОМИКА СССР: ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ. (Доклад группы экспертов Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития, Организации экономического сотрудничества и развития и Европейского банка реконструкции и развития, подготовленный по рекомендации совещания на высшем уровне семи ведущих промышленно развитых стран)” - Журнал “Вопросы экономики” №3, 1991.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница