Отрывки из книги:
Елецкий Н.Д., Корниенко О.В.
История экономики:
100 экзаменационных ответов.
2-е издание.
Москва-Ростов-на-Дону: МарТ, 2007
РАЗДЕЛ I. ДОИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
-
Возникновение труда, производства и экономики
Возникновение человеческого общества, труда и производства означало, вместе с тем, и возникновение экономики как особой сферы общественной жизнедеятельности, охватывающей условия, факторы, процессы и результаты производства, взаимосвязь производства и потребления благ. Переход от биологической к социальной форме движения, возникновение общества, а вместе с ним и экономики, - это качественный скачок в развитии природы; в то же время, этот переход можно рассматривать как исторический процесс, продолжавшийся, по разным оценкам, от пяти миллионов до нескольких сотен тысяч лет. Качественная грань между биологической и социальной жизнедеятельностью – это изготовление орудий труда. Высшие животные иногда (а некоторые и достаточно часто) используют отдельные природные объекты как средства, облегчающие добычу пищи, но делают это, преимущественно, инстинктивно, и, что самое главное, - не готовят такие орудия заранее, исходя из абстрактного образа будущей деятельности, не совпадающей с текущим существованием. Ранние этапы специальной обработки природных объектов в целях их будущего использования в качестве орудий труда имели много переходных свойств и особенностей.
Возникновение первобытной экономики, характеризовавшейся хотя и примитивными, с современной точки зрения, формами производства и потребления, означало, в то же время, формирование общеисторических экономических закономерностей. Начинают действовать общие экономические законы, в частности, законы пропорциональности, возвышения потребностей, роста производительности общественного труда, взаимосоответствия производительных сил и производственных отношений. В структуре потребления всё большее значение начинают приобретать экономические формы благ. Некоторые виды благ, особенно природных, имеются в изобилии – возможно их неограниченное потребление любым человеком. Другие же виды благ относительно недостаточны, ограничены с точки зрения потребностей людей. Относительная недостаточность данных видов благ, с одной стороны, порождает противоречия между людьми в процессе потребления, а, с другой, - способствует возникновению стимулов к производству этих благ. Ограниченность благ ведёт, тем самым, к формированию экономических отношений. В связи с этим, относительно недостаточные, ограниченные в количественном и качественном аспектах полезные объекты принимают форму экономических благ. При этом экономический характер могут иметь блага как непосредственно потребительского, так и производственного назначения.
Человек, вовлечённый в экономический процесс, - это уже не просто биологическое существо и социальный индивид; он становится экономическим субъектом, «экономическим человеком». Экономический человек объективно ориентирован на преодоление ограниченности благ. Направленность воли и действий к преодолению недостаточности благ отражается в экономических интересах людей. Ограниченность благ порождает и отношения собственности как социальную форму присвоения этих видов благ. В современном понимании экономический человек – это социальный субъект, осуществляющий сознательную деятельность в системе общественных взаимосвязей, имеющий экономические интересы и стремящийся к их реализации. Тем самым, и человеческое общество может рассматриваться в том разрезе, в котором оно предстаёт как экономическое общество, а цивилизация – как экономическая цивилизация.
Человеческая цивилизация является экономической в том смысле и в тех пределах, в которых проявляет себя феномен ограниченности материальных условий жизнедеятельности общества, недостаточности материальных благ. Характеристика цивилизации как экономической имеет первично-сущностное значение в связи с доминированием материального производства в системе социальной самоорганизации, с первичностью роли экономических процессов в обеспечении жизнедеятельности общества. Экономическая цивилизация – это цивилизация, основное социальное качество которой заключается в производстве экономических благ.
2. Основные черты и этапы развития доиндустриальной экономики
Экономическая цивилизация прошла в своём развитии два крупных качественно отличающихся этапа, которые получили названия этапов присваивающего и производящего хозяйства. Присваивающее хозяйство (его хронологические рамки – от возникновения человеческого общества до неолитической революции 10-12 тыс. лет назад) характеризовалось тем, что люди потребляли продукты природы, не влияя на их естественное воспроизводство, или влияя косвенно, самим фактом потребления. Отличие общества от биологической среды состояло при этом в использовании специально изготовленных орудий труда в целях облегчения форм присвоения природных объектов, но, в то же время, пассивный характер присвоения выступал как общая черта хозяйствования людей и потребления природных благ животными.
Качественно иной характер имеет производящее хозяйство, в системе которого люди сознательно и целенаправленно формируют условия и координируют природные факторы в целях создания необходимых им продуктов. К настоящему времени производящее хозяйство прошло два крупных этапа – доиндустриального и индустриального хозяйства и находится в состоянии перехода к третьему – постиндустриальному хозяйству. В широком смысле слова к доиндустриальному относят также присваивающее и все разновидности доиндустриальных форм производящего хозяйства. Таким образом, доиндустриальная экономика господствовала с древнейших времён до эпохи машинного переворота, т.е. до XVIII-XIX вв. С точки зрения технологических особенностей орудий труда в качестве основных этапов развития доиндустриальной экономики можно выделить каменный, бронзовый и железный век; с точки зрения общественно-экономических форм – первобытное, рабовладельческое и феодальное хозяйство.
Всем историческим разновидностям доиндустриальной экономики присущ ряд общих черт. Прежде всего – это сохранение, в условиях относительно неразвитых орудий труда, высокой степени зависимости от окружающей природной среды и природных факторов производства. Основным средством производства является в экономических системах данного типа земля. Степень совершенства хозяйствования определяется характером и формами землепользования (с учётом тех особенностей, которые присущи растениеводству и животноводству). Чётко выражен сезонный характер производства; сохраняется значительное влияние благоприятных или неблагоприятных природных условий на результаты труда. Условия «урожайного» или «неурожайного» года, природные стихии – засухи, наводнения и т.п. – оказывают на ход и результаты производства не меньшее, а во многих случаях – большее воздействие, чем труд людей. Высокая степень зависимости экономики и жизнедеятельности общества в целом от неподвластных людям природных стихий выступает в качестве одной из важнейших причин господства религиозных представлений в сфере идеологии.
Для обусловленной природными циклами и ориентированной, преимущественно, на хозяйственную эксплуатацию земли доиндустриальной экономики особо важное значение имело накопление и передача производственного опыта предшествующих поколений. Отсюда – большая роль традиций, следование многовековым образцам хозяйственной деятельности, доказавшим свою эффективность. В связи с этим, общество данного типа иногда именуют «традиционным» или «архаичным». К числу отличительных особенностей традиционной доиндустриальной экономики относятся также преимущественно натуральный характер хозяйствования и преобладание простого воспроизводства в количественном и качественном аспектах. Доминирование натуральных форм богатства обусловливало естественные ограничения в накоплении благ, что в сочетании с природной цикличностью и способствовало преобладанию простого воспроизводства. Тенденции расширенного воспроизводства проявлялись лишь в масштабах очень значительных временных интервалов – тысяч и сотен лет, или в географически ограниченных и количественно второстепенных ареалах развития рыночных укладов.
В сфере организационно-экономических отношений для большинства разновидностей доиндустриальной экономики типичным было сохранение ведущей хозяйственной роли крестьянской (соседской) общины. Общинное землепользование и совместная хозяйственная эксплуатация земельных угодий – существенная особенность доиндустриальной экономики, проявляющаяся в условиях как присваивающего, так и производящего хозяйства, в первобытных общинах, в хозяйственных системах древневосточных цивилизаций и при феодализме. Возникающая частная собственность в течение длительного исторического интервала оставалась второстепенной социально-экономической формой. Община являлась, как правило, основной единицей налогообложения и основным объектом экономического управления. В то же время, ведущей формой собственности являлась земельная собственность; превращение рабовладельцев и феодалов в собственников земли сопровождалось подчинением их экономическим интересам хозяйственной деятельности общин. Рабовладельцы и феодалы на основе сочетания земельной собственности и полной или неполной собственности на личность работников превращались в экономически и политически господствующий класс общества.
Развитие производительных сил во второй половине I тыс. н.э. привело к накоплению технологических предпосылок для перехода от доиндустриального к индустриальному хозяйству, с доминированием машинных орудий труда. В социально-экономической сфере это сопровождалось утверждением частной собственности и широким распространением рыночных форм хозяйствования.
3. Этапы развития первобытного хозяйства. Первобытнообщинный способ производства.
Периодизацию первобытного хозяйства можно осуществлять по разным критериям. Исходным при этом является критерий характера и форм обработки орудий труда, а также неотделимый от него критерий совершенствования главной производительной силы – трудящегося человека. Поскольку решающую роль на ранних этапах человеческой истории играли каменные орудия труда (хотя использовались также деревянные и костяные), то рассматриваемую эпоху определяют как каменный век, в рамках которого выделяют древнекаменный век (палеолит), средний каменный век (мезолит) и новый каменный век (неолит). Два последних периода составляют, по времени их существования, незначительную долю от времени существования палеолита, в рамках которого, в свою очередь, основной временной интервал приходится на его древнейшую часть – «нижний палеолит», и гораздо меньшая относительная доля времени – на средний и верхний палеолит. В эпоху нижнего палеолита применялись, главным образом, грубо обработанные (оббитые, сколотые) универсальные каменные орудия.
Предположительно в период среднего палеолита люди овладели способами искусственного добывания огня. Преимущественными формами хозяйствования были собирательство и охота; с течением времени возникло также рыболовство. Формы охоты значительно усовершенствовались и усложнились в эпоху мезолита, когда получили распространение лук и стрелы.
По критерию форм связи с окружающей природной средой выделяются два основных этапа развития первобытного хозяйства – это присваивающее и производящее хозяйство. Первое господствовало вплоть до «неолитической революции» (примерно 10-12 тыс. лет назад), второе, в качестве устойчивой системы, стало результатом этой революции. Исторически начальными формами производящего хозяйства стали земледелие (растениеводство) и скотоводство. В настоящее время выяснено, что становление производящего хозяйства произошло сразу в комплексной земледельческо-скотоводческой форме; обособленное развитие скотоводства началось примерно 4 тыс. лет назад, а распространение кочевого скотоводства – примерно 3 тыс. лет назад.
В рамках первобытного способа производства единство производительных сил и производственных отношений выступало в непосредственно наглядной форме. Исходной основой жизнедеятельности являлась всеобщность труда. Ключевое значение имела также кооперация труда, являвшаяся и основой функционирования производительных сил, и всеобщей организационной формой производственных отношений и отражавшая их непосредственное единство. Присвоение (потребление) продуктов на территории обитания общины, будучи первой формой производства, выступало, вместе с тем, и как первая историческая форма собственности. Отдельный человек не существовал как социальное явление вне общины; присвоение условий и результатов производства могло осуществляться лишь посредством коллективной общинной собственности. И индивидуальное производственное использование тех или иных орудий труда, и особенности индивидуального потребления опосредствовались отношениями данного индивида к общине как целому.
Для первобытного способа производства, в основном, характерно уравнительное распределение. Хотя абсолютной уравнительности не могло существовать, и более производительные работники неизбежно должны были иметь некоторые преимущества в потреблении, но эти преимущества ограничивались необходимостью поддержания жизни каждого члена общины, в чём заключались условия её выживания и конкурентные преимущества в борьбе с другими общинами.
В качестве всеобщей технологической системы и социально-экономической формы хозяйствования первобытнообщинный способ производства господствовал до возникновения древневосточных цивилизаций (примерно 6-5 тыс. лет назад); отдельные реликты первобытного хозяйства существуют в некоторых регионах вплоть до настоящего времени.
4. Разложение первобытного строя
"Неолитическая революция" в орудиях труда с течением времени имела два важных следствия: появилась возможность ведения хозяйства обособленными группами (семьями) внутри общин, и объемы результатов производства превысили уровень необходимого продукта. Оба данных явления способствовали возникновению социально-экономической неоднородности в рамках общин и их последующему разложению. Переходной формой от родовой к соседской общине была семейная (большесемейная) организация хозяйства внутри рода, когда в общинном владении оставались основные охотничьи угодья, пашни, пастбища, в то время, как индивидуальные орудия труда, семейные жилища и приусадебные участки во все прогрессирующей степени выбывали из системы родовой собственности. В свою очередь, собственность семей также трансформировалась таким образом, что сначала ее представителем, а затем и единственным полноправным субъектом становился глава семьи. По разным причинам развивается экономическая дифференциация семей.
Появление прибавочного продукта способствовало и возникновению такой формы социальной неоднородности, как привилегии верхушки общины в присвоении этого продукта. Факторами, содействующими зарождению и последующему закреплению экономических преимуществ, могло быть выполнение функций общей организации работ, хранения общинных запасов, организация военных набегов, выполнение жреческих и иных подобных им функций. Возникая на основе общинной традиции управления распределением и потреблением необходимого продукта, соответствующие механизмы управления движением прибавочного продукта со стороны хозяйственных руководителей или военных вождей постепенно превращаются в систему присвоения чужого труда, т.е. в систему эксплуатации, как рядовых общинников, так и становящихся рабами пленных.
Данные процессы развивались весьма медленно, в течение; многих тысячелетий; они осуществлялись посредством множества переходных форм (среди которых наиболее известные - принудительное изъятие общиной "излишков" богатств отдельных семей сверх некоторой общепризнанной "нормы", "добровольные" дары и празднества, пиры, выступающие как способы перераспределения богатств между семьями). Фактическое неравенство и многочисленные привилегии верхушки общины в течение продолжительного времени сочетались с исполнением представителями этой верхушки функций производительного труда; сохранялась внешняя форма организации производственного процесса как осуществляемой руководителями в интересах всей общины. Однако общеисторическая закономерность обособления производства и присвоения в рамках общин неизбежно проявляла себя; исторический вектор обособленного хозяйствования был объективно ориентирован на перерастание семейного и индивидуального владения в частную собственность. Одновременно появляется различие, а затем - разделение и противопоставление труда и собственности. Возникновение частной собственности и эксплуатации означало разложение первобытнообщинного способа производства и зарождение классового общества.
В роли основного надстроечного фактора, влияющего на производство, выступают в условиях первобытного строя коллективно-мифологическое сознание, традиции и обычаи, постепенно приобретающие форму обычного права. Дальнейшее развитие обычного права, представляющего собой переходную форму между собственно обычаем и законом, отражает в надстроечной сфере переходный характер производственных отношений в условиях разложения первобытнообщинного способа производства.
На базе необходимого продукта эксплуатация как воспроизводственный механизм была невозможна, т.к. изъятие элементов данного продукта означало бы невозможность поддержания физического существования работника. Устойчивое воспроизводство прибавочного продукта достигается лишь при переходе от присваивающего хозяйства к земледелию и скотоводству. Утверждение социального неравенства и эксплуатации требует перехода от общинной к иной системе социальной организации, защищающей интересы появившихся частных собственников. Диалектика классо-, полито- и правогенеза привела к возникновению государства, которое, однако, еще долго опиралось на трансформированную и подчиненную соседскую общину как производящую единицу.
Возникновение классово-государственного общества означало качественный скачок в развитии цивилизации, в результате которого "социальное время" первобытных общин "остановилось"; из сущностных и самодостаточных социальных единиц они превратились в "первобытную периферию". Дальнейшая эволюция сохранившихся общин, в политико-экономическом и стадиально-историческом плане, обусловлена не их внутренними закономерностями, а внешним влиянием высших форм цивилизации.
5. Возникновение и основные черты рабовладельческого хозяйства
Процессы хозяйственного обособления семей, роста прибавочного продукта и возникновения имущественного неравенства значительно усилились при переходе от неолита к энеолиту (медно-каменному веку), а затем - к "бронзовому веку" (примерно 6-5 тысяч лет назад) и "железному веку" (4-3 тыс. лет назад). Эпизодические и несовершенные формы выплавки и обработки металлов сменяются постоянно развивающейся и более искусной технологией. Переход от каменных к металлическим орудиям труда означал огромный скачок в развитии производительных сил; на основе обработки земли металлическими орудиями резко возросла производительность труда. Устойчивое воспроизводство прибавочного продукта обусловило и расширенное воспроизводство привилегий в его присвоении, что в конечном итоге привело к разделению общества на классы рабов и рабовладельцев.
Основными путями возникновения рабства было превращение в рабов военнопленных (которых ранее убивали, отсюда - один из первых терминов для обозначения рабов - "живые убитые") и закабаление рядовых общинников хозяйственно-жреческой верхушкой, превращающейся сначала в родовую аристократию, а затем - в рабовладельцев. Оба главных варианта формирования рабства взаимодействовали и дополняли друг друга. Первоначальное семейное (или "патриархальное") рабство имело относительно легкие формы - рабы трудились вместе с хозяевами и, по существу, находились на положении младших, неполноправных членов семьи. Сказывалось и влияние формально сохраняющейся общинной собственности: статусу рабов была присуща двойственность, они одновременно являлись рабами общины как целого и рабами (или неполноправными членами) некоторой семьи. Во втором-третьем поколении потомки общинно-семейных рабов, как правило, превращались в полноправных общинников.
Однако на смену системе общинно-семейного рабства пришли более развитые формы рабовладения, для которых характерно резкое противопоставление и классовая поляризация труда и собственности. Противоречие между производством и потреблением приобретает при этом форму антагонистического противостояния класса рабов, за которыми закрепляется функция непосредственного производства благ, и класса рабовладельцев, осуществляющих первичное присвоение и потребление благ и позволяющих рабам включаться в процесс потребления постольку и в такой форме, поскольку и в какой это необходимо для воспроизводства их рабочей силы и ее дальнейшего функционирования в целях обеспечения интересов рабовладельцев. Рабы находятся в полной собственности рабовладельцев, представляют собой "говорящее орудие", некую разновидность инструмента, функционирование и само существование которого полностью определяется волей собственника. Отношение (противоречие) между рабами и рабовладельцами выступает как основное производственное отношение (противоречие) данного строя. Производство рабами, являющимися объектом полной собственности рабовладельцев, максимума прибавочного продукта в интересах последних выступает как свойственный рабовладельческому способу производства формационно-исторический вариант основного экономического закона.
Эксплуатация рабов имеет прямой, открытый, непосредственный характер; в качестве стимулов к труду выступают формы прямого физического насилия, принуждения, различного рода наказания, вплоть до убийства. Такая общеэкономическая организационная форма, как кооперация труда, становится принудительной кооперацией, насильственным объединением и координированием действий непосредственных производителей, осуществляемым рабовладельцем или его представителем. Рабы трудятся под надзором и по команде тех же субъектов управления и получают за свой труд возможность сохранения биологического существования и потребления необходимого продукта. Такая система взаимосвязи труда и собственности порождает незаинтересованность непосредственных производителей в результатах труда, негативное отношение к самому процессу труда, к его орудиям, воспринимаемым в качестве средств эксплуатации. У рабов не только отсутствует заинтересованность в более эффективном использовании земли, орудий труда, но и имеется объективное стремление к уничтожению (при возможности) этих орудий. Попытки вызвать у рабов материальную заинтересованность в результатах их труда, поощрить их морально за хорошую работу, организовать соревнование между ними отражали уже условия кризиса рабовладения и не воплощали сущностные закономерности этого строя.
В эпоху рабовладения господствовали натуральные формы хозяйствования, преимущественно, в виде замкнутых хозяйственных аграрных единиц. Вместе с тем, развивалось и разделение труда, что порождало товарно-денежные формы экономических связей. Они, с одной стороны, использовались рабовладельцами для приобретения товаров иноземного происхождения, предметов роскоши; с другой - эти отношения (особенно ростовщичество) подрывали и разлагали натуральный базис рабовладельческого хозяйствования, чем порождалось стремление к их ограничению и всестороннему регулированию. Функция регулирования возлагалась на государство, что, наряду с его главной задачей по обеспечению повиновения рабов, обусловило специфику экономических сторон государственности на разных этапах эволюции рабовладельческого строя. Негативная психологическая установка в отношении товарно-денежных форм экономических связей являлась одной из доминантных особенностей рабовладельческой культуры. Достаточно вспомнить оценки Аристотелем натурального хозяйства ("экономии") как "истинной", "естественной" формы создания богатства в противоположность «хрематистике» - деятельности по приобретению денежного, «неестественного», богатства.
6. Рабовладельческое хозяйство древневосточных цивилизаций
Рабовладельческий строй прошел в своем развитии две основные стадии, которые обычно определяются как "древневосточное" и "античное" рабство. Древневосточное рабство (названное так в связи с возникновением первых очагов рабовладельческой цивилизации в Египте, Двуречьи и других древневосточных центрах) было в IV-II тысячелетиях до н.э. основано на бронзовых орудиях труда, в связи с чем земледельческое хозяйство получило развитие в долинах рек с мягкими почвами ("бронзовый век в ирригационном хозяйстве"). Данная форма социума возникла вначале как социально-экономическая система, организующаяся вокруг общинных культовых центров - храмов ("храмовое хозяйство"). Жрецы, выделившиеся из числа рядовых общинников, выступали как организаторы и руководители ирригационных и иных хозяйственных работ; храмы были местом хранения собранного общиной урожая и страховых запасов. С течением веков жрецы из простых представителей общины все в большей мере превращались в субъектов первичного присвоения прибавочного продукта, т.е. в собственников, а рядовые общинники - в подчиненных и зависимых работников.
Накопленные в храмах богатства часто использовались как материальный ресурс для внешней экспансии, в ходе которой первостепенную роль получали военные вожди. Они имели возможность приобретения собственных богатств во время завоевательных походов; на базе этих богатств и находящейся в их распоряжении военной организации вожди начинают осуществлять действия по подчинению жречества и захвату монархической власти. В большинстве случаев это им удается, но в компромиссной форме - вожди провозглашаются верховными жрецами либо обожествляются, жрецы превращаются в государственных чиновников, сохраняющих в своих руках реальный контроль над производством и присвоением его результатов. Возникает социальная система восточной деспотии.
Для восточной деспотии характерно сохранение общинной организации производства с превращением общинников в государственных рабов; система коллективного рабовладения, когда фактическими собственниками, реальными первичными субъектами присвоения прибавочного продукта являются государственные чиновники (жрецы) при номинально юридическом признании верховным, всеобщим и единственным собственником обожествляемого монарха; государственное управление производственным процессом. Трансформированная община и зарождающееся частное хозяйство находятся под контролем государства, и, прежде всего - в экономическом отношении.
Экономика "эталонных" социумов данного типа (Египет эпох Раннего и Древнего царств, государство III династии Ура в Двуречьи, Крито-Микенские государства) характеризуется системой централизованного распределения рабочей силы (а также ее перераспределения), государственной системой материально- технического обеспечения производства и текущего оперативно-хозяйственного управления им, государственным распределением прибавочного продукта; всеобъемлющим, тотальным экономическим учетом и контролем на всех стадиях воспроизводственного процесса. В ряде случаев имели место государственная монополия торговли, особенно внешней, а также ограничение или даже запрещение частной наживы. Прибавочный продукт приобретает нерасчлененную форму ренты-налога, воплощающую синтетическую базисно-надстроечную природу государства как собственника и политического суверена. "Если... государство непосредственно противостоит непосредственным производителям... в качестве земельного собственника и, вместе с тем, суверена, - то рента и налог совпадают... Государство здесь - верховный собственник земли. Суверенитет здесь - земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.2. С.354).
Отмеченные явления, отражающие переходный характер древневосточных деспотий, наличие в них значительного круга пережитков первобытного строя, не позволяют, вместе с тем, трактовать социум данного типа как некую разновидность многократно увеличившейся в размерах общины. При выявлении социальной природы возникшей государственности обнаруживается качественная трансформация общественных отношений. Древневосточное деспотическое государство - это не "большая община", а иной в сравнении с общиной тип социальной организации, характеризующийся появлением новой исторической формы отношений между производителями и собственниками. Роль общецивилизационной "точки роста" древневосточное рабство выполняло в качестве первой стадии рабовладельческого строя; различные его модификации продолжали существовать и в последующие эпохи; иногда эти модификации обобщенно определяют как "азиатский способ производства", хотя они проявили себя во всех частях света, кроме Австралии. В середине I тысячелетия до н.э. авангардная цивилизационная роль переходит к социальным системам античного типа.
7. Античное рабовладельческое хозяйство
Полная реализация возможностей и противоречий рабовладельческого способа производства была достигнута на его второй, высшей стадии, получившей название "античного рабства", центры которого оказались сосредоточены в Древней Греции и в Древнем Риме. Просуществовала данная форма рабовладения примерно тысячу лет - с середины I тысячелетия до н.э. - до середины I тысячелетия н.э. Важнейшей особенностью производительных сил античной цивилизации был переход к повсеместному использованию железных орудий труда; это позволило преодолеть зависимость земледельческого хозяйства от мягких почв речных долин, и земледелие распространилось на более широкие регионы, продвинулось на север. На смену точечно-очаговым центрам экономической цивилизации приходит земледельчески-скотоводческое хозяйственное освоение почти всех прибрежных районов Средиземноморья.
Совершенствование орудий труда способствовало и дальнейшему экономическому обособлению производящих единиц; коллективное рабовладение сменяется, в качестве господствующей формы, частнохозяйственным. Однако преемственность с предшествующими социальными формами сохранялась, тем более, что традиция оставалась одной из главных форм социального авторитета и обоснования законности. Реликты общинной собственности и коллективного рабовладения проявлялись в совместной собственности сообществ полноправных граждан на государственную землю и государственных рабов. Хотя по мере эволюции античного общества эти реликты, черты своеобразного общинно-частного дуализма, все в большей степени формализовались, и совместная собственность всех свободных граждан превращалась, фактически, в собственность лишь верхушки класса рабовладельцев, но юридическая оболочка и идейно-психологическая установка в отношении данной собственности как совместной сохранялась. Несмотря на утверждение частного хозяйства, высшие атрибуты собственности соотносились с государственными социальными структурами; в экономические отношения государство вмешивалось не только как суверен, но и как верховный собственник. Более широко распространились и товарно-денежные отношения; хотя и продолжалось преобладание натурального хозяйства, но степень товарности типичных рабовладельческих имений росла. Появились даже полностью ориентированные на рынок хозяйственные единицы (ремесленные мастерские, пригородные виллы узкой специализации - птицеводческие, цветоводческие и т.п.).
Развивался и рынок рабов, однако важнейшей чертой этого рынка было формирование его посредством неэкономических методов - главным образом, за счет превращения в рабов военнопленных. Военная эксплуатация окружающей первобытной периферии составляла поэтому фундаментальное условие существования античного рабовладения. Оно могло развиваться только при наличии сильной армии и успешных внешних войн. Идеологическим обоснованием такой хозяйственной системы было стремление представить все народы, кроме собственного, в качестве "рабов по природе».
Античное рабство прошло два основных этапа эволюции: полисный - с преобладанием небольших хозяйственных единиц, и державный - когда в рамках крупных государств (эллинистических монархий, римской республики и империи) получили распространение крупные хозяйственные комплексы вплоть до гигантских латифундий.
Античное общество явилось крупным шагом на пути развития мировой цивилизации; на базе полного выявления потенций рабовладельческого хозяйства оказались возможны выдающиеся достижения в сферах культуры, искусства и науки. Начиная с античной эпохи, формируется особый путь европейской цивилизации, так называемое "европейское чудо", с возросшей динамикой развития и "уплотненным" социальным временем.
8. Полисное хозяйство и возникновение экономических комплексов крупных античных держав
В первой половине I тыс. до н.э. в качестве ведущей хозяйственной формы в Средиземноморье утверждается рабовладельческое полисное хозяйство. На территориях материковой и островной Греции, в южной Италии, в отдельных пунктах западной части средиземноморского бассейна, вдоль черноморского побережья появляется значительное количество (несколько сотен) городов-государств, обладающих политической самостоятельностью, ведущих автономное аграрное и ремесленное производство и, как правило, участвующих во внешнеторговых отношениях. Полисное хозяйство основывалось на ранних формах античного рабовладения: преобладали небольшие мастерские в городах (эргастерии) и крестьянские и мелкорабовладельческие аграрные хозяйственные единицы на принадлежащих городу сельских территориях. Среднее количество рабов в эргастериях составляло 10-12 человек; в крестьянских хозяйствах – ещё меньше, иногда – 1-3 человека. Полноправное население городов составляло от нескольких сотен человек до нескольких десятков тысяч в крупнейших полисах, при этом в среднем на одного гражданина приходилось 4-5 рабов. Пережитки родо-племенного хозяйства проявлялись в наличии института коллективной собственности сообщества полноправных граждан на полисные земли и другие элементы ресурсов и общественного богатства. В то же время, развитие в большинстве полисов частной собственности, индивидуального рабовладения и рыночных отношений характеризовало полисную социально-экономическую систему в качестве ранней разновидности античного рабовладения. Ограниченность ресурсов ведения традиционного натурального хозяйства, и прежде всего – ограниченность принадлежавшей полисам земли вела к необходимости перемещения части растущего населения за пределы городов и проведения колонизационной политики. В некоторых случаях колонии, основанные в удачных с экономико-географической точки зрения условиях быстро развивались и превосходили метрополии по масштабам хозяйственной и торговой деятельности; например, Карфаген (буквально – «новый город») превзошёл свою метрополию – Тир. Наибольшие богатства оказались сосредоточены в городах, ведущих посредническую внешнюю торговлю; к их числу относились Милет, Коринф, Сиракузы, Афины и др.
Наивысший расцвет полисного хозяйства пришёлся на V век до н.э., когда эффективность хозяйственных форм, гибкость политических институтов и развитие человеческого потенциала позволили древнегреческим полисам отстоять свою независимость в борьбе с мировой, по тогдашним масштабам, Персидской монархией и достигнуть высочайших успехов в развитии науки, литературы и искусства, предопределивших эволюцию европейской и мировой цивилизации на многие последующие века. Но уже в следующем столетии обнаружились признаки исторической предельности рабовладельческого полисного хозяйства, обусловленные, в частности, ограниченностью масштабов производительной внутриполисной хозяйственной деятельности и возможностей концентрации производства. Обнаружилась объективная необходимость формирования крупных частнорабовладельческих хозяйственных единиц и комплексов, возможности возникновения и воспроизводства которых в узких рамках отдельных полисов были крайне ограничены.
Преодоление данных ограничений оказалось возможным в рамках новой, державной формы античной цивилизации. Социально-экономическое и политическое устройство полисов продемонстрировало более высокую эффективность в сравнении с персидской восточной деспотией, но оказалось неспособным противостоять македонскому завоеванию и последующему формированию крупных эллинистических государств, возникших в результате завоеваний Александра Македонского. Ведущие из этих государств – птолемеевский Египет, ближневосточная держава Селевкидов, Македонское царство – обеспечили в III-II вв. до н.э. развитие крупных частнорабовладельческих хозяйств и масштабной внешнеторговой деятельности. Другой вариант формирования державной формы античного хозяйства был связан с трансформацией отдельных полисов в крупные государства, разрастание принадлежавших полисам территорий до размеров огромных империй – по этому пути пошли Карфаген и Рим. Хотя жители метрополий в течение многих веков сохраняли значительные экономические и политические привилегии, но с течением времени происходило неизбежное отмирание коллективной полисной собственности, утверждалось крупное частнорабовладельческое хозяйство (вплоть до гигантских латифундий, в которых трудились десятки тысяч рабов), права гражданства распространялись на всё свободное население этих держав.
О соотношении масштабов полисной и державной форм античного рабовладения свидетельствуют, например, такие цифры: в Афины периода расцвета ежегодно доставлялось примерно 4 тысячи рабов, в то время как на острове Делос, ставшем в период римских завоевательных войн центром работорговли, каждый день продавалось до 10 тысяч рабов. Поскольку рынок рабов пополнялся, в основном, за счёт военнопленных, то непрерывная военная экспансия стала необходимым условием хозяйственного воспроизводства античных держав, в том числе Рима, превратившегося на рубеже тысячелетий в мировую империю. Однако распространение рабского труда вело к вытеснению мелкого хозяйства свободных граждан, из которых формировалась основная часть армии – этим был обусловлен последующий кризис античного рабовладения.
11. Кризис и разложение рабовладельческого хозяйства
Условием успешного функционирования античной, и особенно римской, рабовладельческой системы было оптимальное соотношение крупного и мелкого хозяйства в аграрном секторе экономики. Это объясняется тем, что приток рабов зависел от успеха внешних войн; ударную же силу армии, ее костяк составляли мелкие землевладельцы. Пока их количество было значительным (для Рима это было характерно в III-II вв. до н.э.), армия действовала успешно, и масса поступающих в страну рабов иногда превышала возможности их производительного использования.
Однако увеличение количества рабов, как правило, сопровождалось их неравномерным распределением между свободными гражданами, концентрацией в руках более богатых рабовладельцев. Это усиливало имущественную дифференциацию среди свободного населения; в результате притеснений со стороны богатых соседей и невозможности конкуренции с крупными хозяйствами, основанными на хищнической эксплуатации труда рабов, мелкие хозяева разорялись и стекались в города. Здесь они составили особый слой свободных бедняков, "пролетариев", ведущих паразитическое существование за счет подачек от государства. В середине I века до н.э. количество римских граждан, на которых распространялась бесплатная раздача
хлеба, вина, некоторых других продуктов питания, достигало 320 тыс. человек.
. Но превращение бывших мелких собственников земли (и часто - мелких рабовладельцев) в пролетариев ослабило армию, наметились симптомы военных неудач. Паллиативный выход был найден в форме военной диктатуры, цезаризма и перехода от республики к империи. Солдаты, в том числе наемники из числа свободного населения, воевали в качестве потенциальных, будущих рабовладельцев, так как после успешных кампаний ветеранам раздавались земли и рабы. Но эти солдаты сражались уже не за отечество, а за своего военного вождя, что и предопределило изменение формы государственного устройства. Временное возрождение мелкой и средней рабовладельческой собственности не отменило действия объективной тенденции концентрации земельных владений: в первые века нашей эры возникают огромные латифундии. Мелкая собственность вновь вытесняется; боеспособность армии уменьшается, в то время, как сила племен погранич- ной первобытной периферии растет: в постоянных столкновениях с мощной военной машиной империи эти племена совершенствуют свое боевое искусство и приобретают опыт. Приток рабов иссякает, наступает кризис рабовладельческого хозяйства.
Возникает необходимость стимулирования труда рабов иными методами, кроме наказаний. Простой дифференциации потребления оказывается недостаточно. Начинаются поиски новых способов организации труда непосредственных производителей: им предоставляют в хозяйственное пользование небольшие участки земли (парцеллы) на территории рабовладельческих имений, необходимые орудия труда, скот и права на присвоение части производимой продукции (пекулий). Возникают элементы государственного регулирования форм эксплуатации; в эпоху Антонинов (II век н.э.) уже появляются запрещения убивать рабов. Данная хозяйственная система способствовала приближению фактического положения рабов к статусу колонов (которые в качестве мелких арендаторов-издольщиков существовали и ранее); и, в то же время, усиливается зависимость колонов от крупных землевладельцев, формируются отношения не только экономической, но и личностной зависимости прежде свободных колонов. Данные явления, в сочетании с тенденциями натурализации хозяйства, свидетельствовали о зарождении переходных, пострабовладельческих экономических укладов.
Между тем, "варвары" во время своих учащающихся вторжений полностью освобождают и рабов, и колонов, уничтожают рабовладельческое хозяйствование и самих рабовладельцев. Слабеющая армия все с большим трудом отражает эти вторжения. Те, кого считали "рабами по природе", т.е. племена первобытной периферии, находят союзников во "внутренних" рабах (последние неоднократно во время осад городов открывали ворота "варварам", не имевшим осадной техники). Крушение античного рабовладения стало неизбежным, что убедительно аргументировал, например, А-Сен-Симон: "Римляне называли варварским все, что не было римским, и говорили: "Для варваров цепи или смерть". Тот же антигуманный принцип был еще ранее усвоен греками... Греки и римляне, поставив себя в положение врагов человечества, должны были в конце концов быть покорены и уничтожены как политическое общество. Ибо, несмотря на превосходство в военных способностях и в умственном развитии, они были слабее остальной части человечества, которую они объединили против себя, объявив всех иноземцев своими врагами... Варварские народы оказали огромную услугу человечеству, совершенно разрушив общественную организацию, установленную греками и римлянами" (Сен-Симон А. Избр. соч. Т.2. – М.-Л.: АН СССР, 1948. С. 284-285, 289). Разрушение рабовладельческой общественной организации, исчерпавшей возможности своего развития, явилось формой мировой социальной революции, посредством которой осуществился переход к формационно более высокой и совершенной системе хозяйствования.
12. Производительные силы и производственные отношения феодализма
При переходе к феодализму (в ведущих странах «Старого Света» - в середине I тысячелетия н.э.) энергетическая база производства и орудия труда изменились, в сравнении с рабовладельческой эпохой, незначительно, хотя шире стала использоваться тягловая сила животных на пахотных и иных работах. Однако заметную трансформацию претерпели количественные и качественные параметры землепользования. Если, например, в, античную эпоху в Европе очаги цивилизации узкой каймой тянулись вдоль средиземноморского побере-жья, и так продолжалось в течение более чем тысячелетнего периода, то уже первые века феодализма ознаменовались распространением пашенного земледелия практически по всей территории Западной, Центральной и на значительной части Восточной Европы. Поскольку земля сохраняла роль основного средства производства, то многократное расширение площадей, вовлеченных в систему технологически упорядоченного землепользования, в сочетании с совершенствованием севооборота, явилось своеобразной формой качественного скачка в развитии производительных сил, что не могло не оказать соответствующего воздействия на производственные отношения.
В этих условиях оказалась невозможной организация трудовых отношений посредством прежних методов, основанных на одностороннем притоке рабов из внешних ареалов первобытной периферии. Зарождался новый тип экономической цивилизации, и требовался адекватный ему новый социально-экономический механизм функционирования главной производительной силы - трудящегося человека. Потребовалось изменение стимулов к труду - в качестве их необходимой черты начинают выступать элементы экономической заинтересованности. Существенно возрастает, в сравнении с рабством, степень свободы производителей в организации процесса труда, утверждается система внутрихозяйственного воспроизводства рабочей силы.
Появление элементов заинтересованности непосредственных производителей в результатах труда; изменение характера функционирования рабочей силы, обусловленное ростом степени свободы (а соответственно - и инициативности) субъекта труда, - выступало как форма появления новых элементов производительных сил. Методы хозяйственного использования основного средства производства - земли, характер функционирования рабочей силы и в целом производительные силы феодализма не требовали раскола человечества на две противоположные половины, на «народы-вампиры» и «народы-жертвы», что было характерно для рабовладельческой хозяйственной системы. Это стало одной из основных причин распространения феодализма в VI-XI веках н.э. на огромных пространствах Евразии.
Взаимосвязь труда и собственности проявляется при феодализме через производственные отношения двух основных классов - зависимых крестьян и феодалов. Степень зависимости крестьян была различной; в условиях развитых форм данного строя крестьяне были прикреплены к земле, являлись крепостными, и без разрешения феодала не могли покинуть хозяйство. Экономическая зависимость крестьян от феодала заключалась в том, что, на основе отношений феодальной собственности на землю, созданный трудом крестьян прибавочный продукт изымался в пользу феодала в форме феодальной ренты. Последняя существовала в двух основных видах: как отработочная рента (барщина) и оброчная, которая, в свою очередь, выступала в разновидностях натурального и денежного оброка.
Механизм отработочной ренты предполагал разделение принадлежащей феодалу хозяйственно эксплуатируемой земли на две части: на одной велось собственное хозяйство феодала, на другой - хозяйство крестьян. Работы в хозяйстве феодала осуществлялись крестьянами, результаты труда которых присваивались феодалом; крестьяне же присваивали результаты труда на предоставленных им в условное хозяйственное использование участках, Количество барщинных дней, т.е. дней работы на "барском" поле, в течение недели и других сезонно-циклических интервалов времени определялось обычаем; в эпоху позднего феодализма - законом; но чаще всего - произволом феодала, стремящегося увеличить объем присваиваемого прибавочного продукта, а иногда и присоединить к нему элементы необходимого.
Наиболее тяжелые формы барщины (в Западной Европе – в X-XII вв., в Германии и Польше – в XVI-XVII вв., в России – в XVII-XVIII вв.) приближались по механизму организации к системе рабского труда, но и эффективность барщинного хозяйства оказывалась аналогичной. Поэтому общей тенденцией эволюции феодализма, особенно западноевропейского, был переход от отработочной ренты к оброчной, а в рамках последней - от натуральной к денежной. В условиях оброчной ренты вся хозяйственно эксплуатируемая земля поместья передается крестьянам, которые в определенные сроки в течение года или (как правило, для денежного оброка) один раз в год отдают феодалу оговоренный набор натуральных объектов или денежную сумму. В условиях денежного оброка промежуточным звеном в отношениях крестьян и феодалов была реализация части произведенных продуктов на рынке.
Однако крестьяне находились не только в экономической зависимости от феодала, обусловленной отношениями земельной собственности, но и в личностной. Прикрепленность к земле могла трансформироваться в прикрепленность к феодалу, так что в предельных (хотя и нетипичных) случаях феодал приобретал почти полную собственность на личность крестьянина и, в частности, мог продавать крестьян без земли. Положение крестьян приближалось при этом к рабскому, с тем исключением, что по закону феодал не имел права убить крестьянина. С учетом этой оговорки, феодал мог применять к крестьянину любые методы физического принуждения, используя насилие в качестве стимула к труду. Феодализму присуща, таким образом, двойственная, земельно-личностная зависимость непосредственных производителей от собственников.
Помимо отчуждения результатов труда крестьян через основные формы ренты, существовали и другие методы их эксплуатации: обязанности по исполнению работ в доме феодала, дорожные повинности, баналитеты (принуждение к осуществлению некоторых видов работ только орудиями труда, принадлежащими феодалу, и за соответствующую плату - помол зерна на только на мельнице феодала, обработка винограда только на его давильных прессах и т.п.); запрещение реализации продуктов на ярмарках раньше, чем проданы "барские" продукты (полученные в качестве оброка от тех же крестьян) и т.д.
Отношение (противоречие) между крестьянами и феодалами выступает как основное производственное отношение феодального строя; производство крестьянами, вследствие их земельно-личностной зависимости, максимума прибавочного продукта в интересах феодалов - историческая форма основного экономического закона, свойственная феодальному способу производства.
Основное производственное отношение феодализма и его основной экономический закон получали, в своих сущностных аспектах, реализацию через натуральные формы хозяйственных взаимосвязей. Типичное феодальное владение - это натурально-хозяйственный комплекс, и хотя по мере эволюции данного строя доля реализуемых на рынке продуктов возрастала, сущностная связь труда и собственности оставалась нетоварной, земельно-личностной. Вместе с тем, утверждение денежных платежей в качестве основной формы феодальной ренты означает факт широкого распространения рыночных отношений, на базе которых в эпоху позднего феодализма возникает и развивается буржуазный уклад и разворачивается борьба «третьего сословия» против феодалов.
13. Особенности развития западноевропейского и восточного феодализма
Развитие феодальных цивилизаций Запада и Востока характеризовалось определёнными особенностями. Социально-политический "шторм" последних веков античности ощутимо задержал развитие европейских стран, и к рубежу I-II тысячелетий н.э. они по совокупности цивилизаци-онных показателей уступали странам Востока. Само усвоение античной научно-культурной традиции в значительной мере осуществилось в Европе не прямо, а через посредство иных цивилизационных систем: арабской - для Западной Европы и Византийской - для Восточной. Однако уже с первых веков второго тысячелетия начинает сказываться потенциал той новой производительной силы, которую порождала более высокая степень свободы непосредственного производителя в европейских странах, и особенно в Западной Европе. Безусловно, сказалась и защищенность Западной Европы от нашествий кочевников, неоднократно разрушавших производительные силы восточных цивилизаций и способствовавших воспроизводству деспотизма государственной власти и иных реликтов "азиатского способа производства". Особую роль в защите европейской цивилизации сыграла
Россия, в течение целого тысячелетия отражавшая практически в одиночестве, и даже при враждебности западных соседей, многочисленные натиски номадов.
В результате, уже позднефеодальные западные социальные структуры продемонстрировали более высокую эффективность сравнительно с восточными, а во второй половине тысячелетия цивилизационный разрыв между ними стал быстро увеличиваться. "Западноевропейскому государству, в отличие от его восточных аналогов, были в сравнительно меньшей степени присущи черты произвола и паразитизма... В целом в доиндустриальный период (XI-XVIII вв.) совокупный ВВП крупных стран Запада вырос более чем в 15 раз, в то время как в Китае он увеличился в 3,5 - 4 раза, в Индии вдвое, а на Ближнем Востоке он, возможно, сократился примерно на 1/4 - 1/3... Подушевой ВВП стран Запада возрос примерно в 2-3 раза, а на Востоке (Китай, Индия, Египет) он, возможно, сократился в среднем на 1/5 " (Мельянцев В.А.Экономический рост стран Востока и Запада в долгосрочной перспективе. – М.: Ин-т Востоковедения, 1995. С.16, 18, 29).
Важной особенностью хозяйственного механизма и, в целом, всей социальной жизни феодального общества как на Западе, так и на Востоке было господство религиозной идеологии и значительное влияние духовенства на экономические процессы. Церковь выступала как своебразный социальный институт феодальной системы, как особая идеологическая, политическая, военная и экономическая организация, владевшая в Европе третью всех земель, получавшая "десятину" с прочих земель и контролировавшая экономические и иные отношения между всеми социальными субъектами. Секуляризация церковных богатств в эпоху Реформации в Западной Европе (XVI-XVII вв.) явилась одним из факторов, способствовавших переходу к капиталистическим методам хозяйствования (особенно в Англии, где конфискованные у монастырей земли попали в руки "джентри" - нового дворянства, ориентировавшегося на буржуазную организацию производства). В восточных странах собственно религиозные институты в меньшей степени были вовлечены в хозяйственные отношения, но в течение длительного времени сохраняли идеологическую монополию и интегрированность с системой государственной власти, что явилось одной из причин консервации в этих странах феодальных общественных отношений.
14. Ранний феодализм в Западной Европе
Феодальная система в Европе начинает формироваться в V-IХ вв. Одной из важнейших причин появления феодальных отношений являлось «великое переселение народов» - условное наименование ряда этнических перемещений в Европе IV—VII вв. после р.Х., главным образом с периферии Римской империи на её территорию, приведшее к разрушению в итоге рабовладельческой формации.
Для раннего феодализма характерно преобладание в аграрной сфере феодальной общины (марки), возникновение «аллода» - свободно отчуждаемой индивидуально-семейной земельной собственности. Формируется бенефициальная система – форма земельного владения феодала (в его владении находится «бенефиций»), обусловленная определенными обязательствами (платежи и военная служба) и сроком (часто пожизненным).
В Европе возникает система «вассалитета»: вассал зависит от сеньора, дает ему клятву верности и выполняет определенные работы. При этом сеньор мог конфисковать земли вассала в случае нарушения тем своих обязательств. Появляются «лены» или «феоды» - пожалования вассалу, которые могли передаваться по наследству.
Крупные феодалы получают «иммунитетное право»: привилегии, защищающие их вмешательства королевской власти; феодал получает судебную власть над подвластной ему территорией, собирает штрафы и налоги – фактически выполняет на принадлежащей ему земле роль самодержавного государя.
В VIII-IX вв. основой организации феодального общества становится «сеньория», состоявшая из 2 частей:
-
Домена – земли феодала, включавшего примерно треть всей земли сеньории; обычно сюда входили земли пригодные для охоты – леса, пустоши, болота;
-
Держаний – крестьянских наделов, пригодных для механической обработки и пастбищ.
В феодальном хозяйстве использовалась «барщина», или отработочная рента, - неоплачиваемый принудительный труд, работающего с использованием собственного инвентаря в хозяйстве феодала. В Западной Европе барщина возникла в VIII-IX вв.; её продолжительность иногда составляла 2—4 дня в неделю.
Постепенно барщина вытесняется «оброком» - продуктовым (натуральным) или денежным платежом. Натуральный оброк включал различные сельскохозяйственные продукты (зерно, вино, овощи), а также ремесленные изделия. Денежный оброк обычно выплачивался крестьянином из средств, вырученных им от продажи части своего урожая на рынке.
Ранний феодализм в Европе характеризуется господством натурального хозяйства - типа организации экономической деятельности общества, при котором производство направлено на удовлетворение собственных потребностей производителей. В наиболее совершенном виде натуральное хозяйство представляет собой сочетание земледелия с примитивными формами так называемой «домашней промышленности», предполагающей производство простейших видов орудий труда, а также предметов домашнего обихода.
15. Хозяйственная система позднего феодализма. Развитие рыночного уклада
В условиях позднего феодализма (в Западной Европе – с XIV-XV вв.) наблюдается постепенное ослабление личной зависимости крестьян, ликвидируются барщинно-крепостнические формы эксплуатации, распространяются денежные формы оброка и арендные отношения. Происходит трансформация условной феодальной собственности в частную. Широкое распространение получают товарно-денежные отношения, внутренняя и внешняя торговля.
Значительно возросла экономическая и политическая роль городов. Поскольку при феодализме господствовал принцип "нет земли без господина", то всякий город исходно находился на территории некоего феода, а горожане первоначально были обычными крепостными соответствующего феодала, отличающимися от прочих его подданных лишь характером занятий, но не юридическим статусом. («Города были населены, главным образом, торговцами и ремесленниками, которые в ту пору пребывали, по-видимому, в состоянии холопства или близком к оному… Люди, которым жалуется привилегия выдавать своих дочерей замуж, не спрашивая согласия барона, оставлять после смерти своё имущество детям, а не барону, располагать своим добром по завещанию, должны были до получения таких привилегий находиться в такой же или почти такой же крепостной зависимости, как и сельские жители.» - Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Наука, 1993. С. 543.) Однако специфика хозяйственной деятельности в городах (ремесленное производство) и развитие торговли очевидно контрастировали с господствующим аграрно-натуральным типом феодального хозяйствования; в условиях развитого феодализма накопленные горожанами богатства позволили им начать борьбу за освобождение от власти феодалов. В этой борьбе они нашли союзника в лице монархической власти, стремящейся со своей стороны ограничить политическое и экономическое могущество феодалов и получить новые источники денежных доходов в форме налогов с горожан.
Ещё в ходе так называемых "коммунальных революций" в XI-XIII вв. значительное количество западноевропейских городов освободилось от власти частных феодалов и либо вошло в состав королевского домена, либо превратилось в самостоятельные феодальные единицы (особенно в Италии и Германии). Некоторые города становились центрами не просто феодальных владений, но и крупных государственных образований (например, Господин Великий Новгород, Венеция, Флоренция и др.). Для такого рода государств был характерен симбиоз феодальной собственности на подвластных землях и торгово-ремесленной экономической ориентации жителей метрополии. В целом же города сыграли важную роль в преодолении раздробленности и в консолидации феодальной государственности. В эпоху позднего феодализма расширенное воспроизводство товарно-денежной формы богатства, накопленного в городах, составило материальную основу формирования буржуазного хозяйства (сам термин "буржуа" происходит от слова "бюргер" - горожанин).
Уровень производительных сил, достигнутый в эпоху позднего феодализма, в условиях углубляющегося разделения труда и широкого распространения товарно-денежных отношений, способствовал развитию внутренней и внешней торговли и тесно связанных с ними кредитных операций. Развитие этих процессов ускорилось в связи с Великими географическими открытиями, появлением на европейских рынках новых товаров, притоком значительного количества благородных металлов и «революцией цен». В то же время, денежные формы феодальной ренты и рост населения городов, усложнение функциональной структуры городского хозяйства вели к возникновению и распространению элементов наемного труда с использованием товарно-денежных связей между владельцами средств производства (или иных форм богатств) и работниками, в результате чего появляются первые фрагменты буржуазного хозяйственного уклада.
Возникновение буржуазного хозяйственного уклада и последующее развитие капиталистического производства явилось причинно и закономерно обусловленным этапом в эволюции мировой экономической цивилизации; формирование этого уклада могло приобрести характер социально-исторической необходимости лишь. на базе полной реализации потенций феодализма. Поэтому атрибутом формационной природы капитализма является его качество постфеодального общества. Иногда встречающиеся в мировой литературе упоминания о квазибуржуазных хозяйственных элементах предшествующих эпох ("вавилонские капиталисты", "афинская буржуазия", "античный капитализм" и т.д.) являются либо нестрогими в политико-экономическом смысле, либо их следует воспринимать как просто образные выражения. Пока производительные силы имели возможность развиваться в социально-экономической оболочке предшествующих способов производства, капитализм как формационная система возникнуть не мог. Это убедительно подтверждается, в частности, опытом античного Рима, где в течение нескольких столетий существовали сотни тысяч лишенных средств производства, но лично свободных граждан, были широко развиты товарно-денежные отношения, практиковался найм работников, особенно сезонный, - но не только капитализма как системы, но и элементов буржуазного уклада не возникло. Напротив, государство обеспечивало пролетариев и средствами существования, и даже деньгами, а эти виды благ являлись в свою очередь не чем иным, как трансформированными результатами труда рабов.
Таким образом, глубинные причины возникновения капитализма связаны с развитием производительных сил, с тем их уровнем, который был достигнут к середине второго тысячелетия н.э. и для которого феодальные производственные отношения стали чрезмерно узки и несовершенны.
21. Историческое место феодальной хозяйственной системы
Феодальный способ производства составил сущностно-необходимый формационный этап в развитии мировой цивилизации. Ошибочность имевших хождение в эпохи Возрождения и Просвещения представлений о средневековье как "темных веках", "провале" между античностью и Новым временем, как периоде, потерянном для прогресса из-за "неестественного зигзага истории", доказана достаточно аргументированно; выявлены и причины появления подобных концепций, ставших одной из форм идеологической защиты развивавшегося тогда капитализма. Однако и в наши дни можно встретиться с односторонне-негативной оценкой феодализма как "мрачного средневековья". Мрачных черт у него, действительно, немало, но, во всяком случае, меньше, чем у рабовладельческого строя, когда рабы официально не считались людьми, средний срок жизни, например, раба, направляемого в каменоломни, не превышал от момента покупки четырех лет, гладиаторы убивали друг друга на потеху толпе, а рабовладельцы строили специальные бассейны, где разводили хищных рыб, на растерзание которым бросали рабов, и это считалось вполне нормальной формой развлечения. Эксцессы феодализма, тем более, не идут ни в какое сравнение с ужасами XX века, заслуженно получившего титул "века-волкодава", набросившегося на людей.
Цивилизационное значение феодализма весьма точно охарактеризовал А. Сен-Симон, неоднократно критиковавший сторонников концепции "темных веков": "...Системы лакедемонян, афинян и римлян являются для них предметом восхищения, а система общественного устройства, сложившаяся в средние века и объединившая все огромное население Европы, кажется им жалкой, не заслуживающей ни малейшего внимания...Духовенство предприняло распашки, которые были произведены в Галлии, Германии и на всём севере Европы, именно оно направляло и лично выполняло работы этого рода…Это оно начало облегчать сношения, побуждая к постройке мостов и дорог, отпуская грехи тем, кто посвящал себя такого рода деятельности…Прогресс был неизмерим: он поднял человеческий ум на такую высоту, которой он не достигал даже в самую блестящую эпоху истории греко-римского общества... Духовенство сделало европейцев способными к интеллектуальному прогрессу, заботливо поддерживая в течение всех средних веков во всех частях Европы школы... Достойные люди, каково бы ни было их положение по рождению, имели у средневековых европейцев гораздо больше возможности подняться на высшую ступень, чем у греков и римлян" (Сен-Симон А. Избр. соч. Т.2. – М.-Л.: АН СССР, 1948. С. 275, 282, 283, 284).
Однако теоретические и идеологические разногласия по поводу характеристики феодализма появляются вновь и приобретают новые черты. В настоящее время получили распространение подходы, в соответствии с которыми отрицается самостоятельное социально-экономическое качество феодализма, феодальный способ производства "растворяется" в аграрно-общинном, доиндустриальном периоде истории, либо включается в единую систему докапиталистического рентного способа производства и сословно-классовой формации, в связи с чем отрицаются качественные различия между рабовладением и феодализмом. Существуют и иные теоретические модели макроисторической стадиальности, по разным критериям объединяющие в рамках одной системно-целостной исторической эпохи либо все докапиталистические, либо все эксплуататорские формации.
Однако следует учитывать, что развитию классово-антагонистических форм отношения между непосредственными производителями и собственниками присуща объективная логика. Качественно необходимые исторические уровни этого отношения отражают соответствующие качественные уровни развития производительных сил. В этой связи, в уточнении нуждается проблема сравнительной характеристики рабовладельческого и феодального типа отношений между работниками и собственниками. Уровень производительных сил, особенно рассматриваемый через призму их современного состояния, был в условиях указанных двух способов производства достаточно близким (тем более, если сопоставлять их не в целом, а по отдельным периодам и регионам). Этим объясняется наличие элементов сходства в производственных отношениях: личностная зависимость, физическое насилие в качестве стимула к труду, наличие на ранних этапах обоих способов производства (а в странах Востока - и на поздних этапах) форм коллективно-корпоративной экономической организации класса собственников.
Вместе с тем, феодализм характеризовался рядом принципиально новых особенностей. При переходе к феодальному строю происходит диаметральный поворот "вектора" взаимозависимости личностных отношений и земельно-рентных форм; изменение соподчиненности сторон в рамках данной взаимосвязи на противоположную означает, что поиск единой сущности некоторого качественно целостного способа производства в плоскости земельно-рентных отношений вряд ли может быть продуктивным. Существенной новизной и усложнением характеризовалась при феодализме структура отношений собственности. Для феодального строя характерны особенности и в механизме перехода от коллективной эксплуататорской собственности к частной: последняя выступала как результат внутреннего развития предыдущей, в одних и тех же регионах и хозяйственных комплексах. Рабовладельческий же вариант частного хозяйства тяготел к иным географическим центрам в сравнении с его коллективным (ирригационным) вариантом, ликвидация или ослабление которого были зачастую лишь результатом внешнего надстроечного воздействия (эллинизм, римские завоевания). Феодальное условное владение постепенно, под влиянием внутренних закономерностей развития, перерастает в частнофеодальную собственность. Качественные особенности, и прежде всего атрибутивно необходимые изменения в сущностном производственном отношении между непосредственными производителями и собственниками, предопределяют специфику феодализма как способа производства, несмотря на имеющиеся черты его сходства с рабовладельческой системой. Основное производственное отношение (основное противоречие системы производственных отношений) приобретает при феодализме новую качественно специфическую историческую форму,
Таким образом, вряд ли можно согласиться с представлениями об отсутствии принципиальных различий между рабовладельческим и феодальным способами производства, о включенности их в единую целостную докапиталистическую формацию. Только на основе признания качественной специфики феодального способа производства и анализа его противоречий возможно объяснение причин перехода к капиталистическому хозяйству, которое возникло в результате именно разложения феодализма, но не могло появиться в любое из предшествующих тысячелетий существования якобы целостного "рентного способа производства"
|