Особенности формирования конкурентных преимуществ региона в условиях глобальных рисков




Скачать 132.76 Kb.
Дата27.04.2016
Размер132.76 Kb.
Третьякова Л.А.

д.э.н., профессор, зав. кафедрой Белгородского государственного национального исследовательского университет



lora_tretyakova@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ РИСКОВ
Ключевые слова: региональное развитие, конкурентоспособность, глобальные риски, инвестиционный имидж.
Явления макроэкономической нестабильности, нарушения воспроизводственных, отраслевых и региональных пропорций в условиях агрессивного влияния факторов глобализации определяют особую актуальность разработки комплексных универсальных механизмов устойчивого регионального развития и экономического роста. Научный интерес к проблемам сбалансированного экономического развития и стабильного экономического роста вызвал множество трактовок механизма устойчивого регионального развития и диапазона факторной зависимости, что является отражением эволюции экономических отношений и изменений состава гносеологического инструментария научного знания.

При всем многообразии трактовок содержания экономического роста и условий его достижения общепризнанным выступает тезис о том, что под экономическим ростом понимается объективная степень развития национального хозяйства, увеличивающая реальный объем производства (ВВП) на основе динамичного роста средней производительности труда в обществе. В этом контексте актуальным стратегическим целеполаганием регионального развития является обеспечение конкурентоспособности как оптимально выгодного сочетания человеческого капитала, технико-технологического потенциала, институционального пространства и инвестиционного климата региона.

Экономическому росту в современных условиях способствует, прежде всего, активное развитие инвестиционных процессов, определяющих масштабность и диапазон инновационных производственных процессов. Интенсивность инвестиционных потоков в производство определяет степень экономического роста, формируя плоскость конкурентоспособности, при этом инвестиции характеризуются важной особенностью - в момент вложения инвестиций они повышают совокупный спрос, а в последующие периоды увеличение объема производственных мощностей определяет совокупное предложение.

Для обеспечения устойчивой динамики регионального развития в контексте активизации инвестиционных процессов прямые иностранные инвестиции - необходимый фактор, определяющий не только приток финансовых средств на территорию, но и неотъемлемый инновационный компонент, основанный на трансфере производственных и управленческих технологий.

Региональный экономический рост необходимо рассматривать в контексте концепции динамической эффективности, которая в отличие от статического подхода к экономической эффективности основана на признании постоянного изменения состава и объемов факторов производства в результате реализации ресурсного потенциала субъектов предпринимательства, а также изменения стратегических целей развития – определяющим является факторное влияние временного периода [6].

При определении методических основ формирования конкурентоспособности региона на основе инвестиционно привлекательного имиджа регион можно рассматривать как открытую социально-экономическую систему, основанную на природно-ресурсном потенциале, формирующем конкурентные региональные преимущества, вариативность использования которых определяет эффективность формирования общего национального экономического пространства [4].

В качестве допущения при исследовании инвестиционного имиджа региона, последний можно рассматривать в качестве открытой экономики, экономическими агентами которой выступают все субъекты предпринимательства (фирмы), государство и инвесторы. Основополагающей целью деятельности субъектов предпринимательства является максимизация прибыли, что в конечном итоге увеличивает стоимость предпринимательской единицы. Стратегически цели инвестора максимально совпадают с целями предпринимательской деятельности и заключаются в обеспечении максимально возможной доходности вложений с условием их безопасности, потенциального роста и ликвидности. Деятельность государства определяется в соответствии с экзогенными для него целями и задачами стратегии общественного развития, устанавливаемыми на основе нормативных стандартов, сложившихся и принятых в обществе.

При разработке стратегии формирования конкурентоспособности региона на основе инвестиционно привлекательного имиджа региона надо учитывать тот факт, что в современной экономической науке используют достаточно тесно связанные между собой понятия – инвестиционный климат и инвестиционный имидж, причем если первое достаточно широко известно, то «имидж» в контексте «инвестиционный» распространено незначительно.

Инвестиционный климат представляет собой систему объективных условий вложения капитала с целью максимизации получения прибыли, состоящую из широкого диапазона компонент, определяющих и регулирующих условия жизнедеятельности общества. Инвестиционный климат целесообразно рассматривать как открытую совокупность экономических, социальных, политических, правовых, культурных условий, обеспечивающих целесообразность вложений в отраслевые сегменты экономики, в предпринимательские структуры, регионы и государства [1].

Инвестиционный имидж региона - это результирующий временной итог многофакторной модели регионального исторического развития, выраженный совокупностью представлений, устойчиво воспроизводящихся в массовом и (или) индивидуальном сознании потенциальных инвесторов. Инвестиционный имидж всегда отражает уникальные особенности региона, при этом являясь производным от инвестиционного климата, инвестиционный имидж определяется базовой системой информации, содержащей весь диапазон сведений о регионе и его особенностях.

Региональный экономический рост определяется вариативной совокупностью альтернатив реализации предпринимательской инициативы при наличии единого регионального экономического пространства и общенациональных институтов. Основными условиями устойчивого экономического развития региона являются условия общего экономического роста, т.е. увеличение реального объема производства (ВВП) на основе динамичного роста средней производительности труда в обществе, соответствие стратегических целей регионального развития содержанию ресурсного потенциала региона, достижение максимальной самодостаточности структуры производства и структуры потребления.

Состояние и объективная оценка инвестиционного климата формируются не только под влиянием оценки экономических процессов и явлений, но в значительной степени с учетом такого фактора как информация, которая представляет собой сведения, получаемые участниками инвестиционной системы при адаптивном управлении процессами инвестирования. Динамичность развития инвестиционных процессов напрямую связана с устойчиво и автоматически воспроизводящимся соответствием между инвестиционным климатом и инвестиционным имиджем.

Объективные оценки, подтверждающие экономический рост в регионе, не всегда являются условием улучшения инвестиционного имиджа, однако позитивная аналитика динамики инвестиционного климата определяет инвестиционный имидж. Данная закономерность позволяет сделать вывод о том, что эффективность процесса инвестирования в региональную экономику находится в прямой зависимости от системы мер, направленных на улучшение инвестиционного климата. В этом контексте вопрос о прямой зависимости улучшения инвестиционного климата и инвестиционного имиджа остается спорным, так как практические свидетельства улучшения инвестиционного климата не всегда подтверждаются свидетельствами улучшения инвестиционного имиджа [8, 12].

Международный опыт показывает, что имиджевая составляющая инвестиционного климата региона имеет значение, и существует объективная возможность увеличения инвестиционных вложений через реализацию прогрессивной, научно-обоснованной имиджевой политики.

При разработке концепции формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона необходимо учитывать различную степень влияния государства на инвестиционный имидж.

Инвестиционный имидж страны и региона находится в прямой зависимости от экономической политики государства и группы факторов (внешних и внутренних – внешнеэкономическая политика, социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал отраслей и регионов и т.д.), степень воздействия которых может меняться от агрессивной до лояльно-позитивной. Влияние на инвестиционный имидж отдельных секторов, отраслей или предпринимательских структур в большей степени определяется промышленной политикой, приоритеты, а также инструменты которой отражаются в программах социально-экономического развития и отраслевых стратегиях [5, 14].

Выделяют два основных варианта формирования инвестиционно привлекательного имиджа: в рамках конкретного субъекта предпринимательской деятельности и в рамках государственного регулирования через министерства и ведомства.

Международный опыт формирования инвестиционно привлекательного имиджа показывает, что агентства по привлечению инвестиций (Investment Promotion Agencies, IPA) достигают лучших результатов при большей независимости от системы исполнительной власти и это с учетом того факта, что их финансирование осуществляется (около 80 %) из государственного бюджета. [3, 13]

Субъект предпринимательской деятельности, самостоятельно занимаясь привлечением инвестиций, обладает большей гибкостью и вариативностью в принятии решений. Самостоятельность субъектов предпринимательства позволяет избежать возможных конфликтов интересов, с которыми могут сталкиваться министерства и ведомства, решающие проблемы улучшения инвестиционного имиджа. Например, презентация конкретных инвестиционных проектов через органы исполнительной власти может быть интерпретирована потенциальными инвесторами как фактическая ответственность этого органа за достоверность представленной информации.

Безусловным достоинством самостоятельного поиска инвесторов предпринимательскими структурами является возможность широкого привлечения частных инвестиций и сбережений населения к реализации программ по улучшению инвестиционного имиджа. Через прямое взаимодействие инвесторов с субъектами предпринимательства развивается основа для частно-государственного партнерства в области реализации инвестиционных проектов, а также формируются дополнительные источники финансирования деятельности по укреплению инвестиционного имиджа.

Не лишена преимуществ и организация кампании по поддержке инвестиционного имиджа региона в рамках деятельности органа исполнительной власти, при которой синергический эффект дает взаимодополнение функций поддержания имиджа и функций по привлечению иностранных инвестиций, возложенных на соответствующий орган исполнительной власти. Сопряженность функций на уровне региональных органов власти в ряде случаев позволяет обеспечивать экономию средств, предназначенных на реализацию инвестиционной политики.

Таким образом, на практике при выборе сценария формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона (рис. 1), возможными являются оба варианта управления имиджевыми действиями, хотя первый вариант, как показывает практика, имеет больше преимуществ.
скругленный прямоугольник 66


скругленный прямоугольник 64скругленный прямоугольник 61прямая со стрелкой 63


прямая со стрелкой 62


скругленный прямоугольник 59левая фигурная скобка 60


скругленный прямоугольник 58


прямая со стрелкой 57


скругленный прямоугольник 56


скругленный прямоугольник 55прямая со стрелкой 54


скругленный прямоугольник 53прямая со стрелкой 52


скругленный прямоугольник 50прямая со стрелкой 51


скругленный прямоугольник 47прямая со стрелкой 48прямая со стрелкой 49


левая фигурная скобка 46


скругленный прямоугольник 45

прямая со стрелкой 44скругленный прямоугольник 43


скругленный прямоугольник 42


прямая со стрелкой 41


скругленный прямоугольник 40

прямая со стрелкой 39


скругленный прямоугольник 38

скругленный прямоугольник 36прямая со стрелкой 37


прямая со стрелкой 35


скругленный прямоугольник 34

Рисунок 1. Концептуальная схема выбора сценария формирования конкурентоспособности региона на основе инвестиционно привлекательного имиджа региона.
Наиболее распространенная форма привлечения инвестиционных ресурсов - это целевые программы и проекты. При этом на современном этапе особый акцент делается не на национальные целевые программы, инициированные Правительством РФ, а на целевые программы отраслей, которые помимо технико-технологического обоснования программных мероприятий разрабатывают стратегию привлечения инвестиций. При этом вопросы формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона и инвестиционного климата должны решаться одновременно, что позволит достичь положительного результата в притоке инвестиций и в итоге - решения стратегических задач социально-экономического развития.

Практика регионального развития показывает, что это обусловлено во многом различием элементов трансформационного и транзакционного потенциала, включая значительные различия состояния инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности [8, 10]

Разнородность индикаторов конкурентоспособности обусловливается в том числе:

а) различиями в интересах субъектов организационно-экономического пространства региона, что, в свою очередь, во многом обусловлено разными системами целеполагания, дифференциацией ресурсного потенциала, степенью риска инвестирования;

б) неоднозначностью в изменении конкурентоспособности регионов, когда отдельные составляющие конкурентоспособности регионального развития (такие, например, как макроэкономическая ситуация или экспортная конъюнктура) заметно улучшаются, а другие (например, система экономических санкций, коррупция или взаимоотношения субъектов предпринимательской деятельности и органов государственной и муниципальной власти в системе институционального пространства) – заметно ухудшаются;

в) отсутствием универсальной, многоэлементной информационной системы условий и возможностей инвестирования в региональные отраслевые сегменты.

Заинтересованность в формировании стабильной конкурентоспособной региональной экономической системы, в создании и поддержании положительного инвестиционного имиджа, создании адаптивной информационной компоненты должна быть у всей институциональной системы региона, обеспечивающей принятие решений на политическом уровне в области экономики, но в большей степени у субъектов предпринимательской деятельности. Не случайно мировой опыт реализации инвестиционных программ развития территорий показывает, что бизнес-структуры принимают активное участие не только в формировании конкурентных преимуществ, развивая собственную сферу предпринимательства, но нередко финансируют имиджевые мероприятия территорий [11, 2].

Формирование конкурентоспособности региона - процесс длительный и сложный, важнейшим условием его развития является экономическая зрелость и готовность всех участников региональной производственно-экономической системы к принятию решений по развитию территории через обеспечение инвестиционной привлекательности. В современных условиях органы государственной и муниципальной власти должны обеспечивать качественные характеристики планирования развития территорий, соответственно обеспечивая информационную, проектную и обучающую поддержку инвестиционной деятельности в регионе.



Подводя итог, надо отметить, что формирование конкурентоспособности региона на основе инвестиционно привлекательного имиджа возможно только при создании условий для динамичного социально-экономического развития, основанного на максимальном использовании экономического потенциала, наиболее полно учитывающего интересы субъектов предпринимательской деятельности. Только на принципах взаимодействия и взаимосогласованности между всеми элементами системы экономического развития региона, органами местного самоуправления и государственной властью возможно достижение стратегических и тактических целей формирования конкурентоспособности региона.
Список литературы

  1. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. – М., 2002. - № 10. - С. 55-59.

  2. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. – М., 2004. - № 1. - С. 74-84.

  3. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 48 с.

  4. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. – М., 1996. - № 6. - С. 90-99.

  5. Ильина С. А. Сущность категории «инвестиционный климат» и категории «инвестиционная привлекательность» // Молодой ученый. 2012. - № 5. - С. 153-157

  6. Ильин И.В. Роль и значение имиджа страны в условиях глобализации / И.В. Ильин, О.Г. Леонов // Социально-гуманитарные знания. – М., 2008. - № 5. - С. 17-28.

  7. Мартишин Е.М. Эволюционные механизмы модернизации в стратегии региона // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 13(340). - С. 9-19.

  8. Мингалева Ж.А., Гершанок Г.А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. - № 3. - С. 68–77.

  9. Скрипниченко Д.Ю. Основные положения современной концепции динамической эффективности экономики «Россия в ВТО: проблемы, задачи, перспективы». Сборник научных статей. Вып. 13. - СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2012. - С. 113-117.

  10. Третьякова Л.А. Концептуальные основы устойчивого регионального развития в условиях глобализации // Региональная экономика: теория и практика. 2014. - № 18(345). - С. 2-11.

  11. Территориальная конкуренция в экономическом пространстве / Важенин С.Г., Берсенев В.Л., Важенина И.С., Татаркин А.И.. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 540 с.

  12. Татаркин А.И. Инновационное развитие России: от политических призывов к антикризисным действиям // Современные тенденции развития бизнеса и бизнес-образования в России: материалы Международной научно-практической конференции (18–19 марта 2010 г.) / Под редакцией В.П. Горшенина. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - С. 3–14.

  13. Тамбовцев В.Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. - Т. 3, № 4. - С. 28–36.

  14. Турченко В. Н. Социально-экономические основы экологического кризиса и перехода к устойчивому развитию в России // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. - № 1. - С. 38–44.





База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница