Особенности динамического развития производственной составляющей трудового потенциала субъектов урфо




Скачать 119.42 Kb.
Дата05.05.2016
Размер119.42 Kb.
Третьяк А.Н.

Институт экономики УрО РАН

г. Екатеринбург
ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТОВ УРФО
Работа выполнена при поддержке программы фундаментальных исследований УрО РАН, проект № 12-П-7-1001
Более высокий уровень социально-экономического развития общества подразумевает более высокий уровень потребностей, которые члены этого общества стремятся удовлетворить. Ни у кого не вызывает сомнения, что человек профессионального труда становится главным действующим лицом модернизации хозяйственного комплекса страны и развития экономики на инновационной основе. Здесь можно задаться вопросом: с какими демографическими и трудовыми ресурсами стране предстоит решать эти глобальные задачи? Во всем мире в последнее десятилетие особое внимание уделяется проблеме развития трудового потенциала в контексте множества теорий и политических стратегий. В рамках всех этих подходов трудовой потенциал принимается за ключевой детерминант экономического роста и модернизации общественного развития.

В настоящее время огромное внимание уделяется трудовому потенциалу как решающему фактору в производстве конкурентоспособной продукции и предоставлении качественных услуг1.

Термин «трудовой потенциал» и его понятие начали входить в государственные и правительственные документы с 90-х годов. В мае 1994г. было принято Постановление Правительства РФ № 434 «О целевом проекте формирования трудового потенциала для наукоемкого производства»2. Оно было связано с поддержанием и развитием в этот сложный для России период космической отрасли промышленности3.

В настоящее время существует множество толкований термина ввиду активного его использования экономистами, философами, демографами, социологами (таблица 1)4.



Таблица – Подходы к трактовке понятия «трудовой потенциал»


Подход

Определение

Демографический

Население в трудоспособном возрасте

Медико-демографический

Трудоспособное население в трудоспособном возрасте

Статистический

Численность трудовых ресурсов

Социологический

Качественные характеристики рабочей силы

Экономический

Трудовые ресурсы в единстве своих количественных и качественных проявлениях (ресурсный подход)

Форма проявления личного фактора производства (факторный подход)

Обобщающая характеристика меры в качестве совокупности способностей к труду (комбинированный, комплексный подход)

В самом общем виде, трудовой потенциал характеризует определенные возможности, которые могут быть мобилизованы для достижения конкретной цели5.

По мнению В.И. Видяпина, в настоящее время можно выделить три направления в развитии представлений о потенциале.

Сторонники первого направления считают, что потенциал – это совокупность необходимых для функционирования или развития системы различных ресурсов, главным образом экономических, непосредственно связанных с функционированием производства и ускорением научно-технического прогресса.

Сторонники второго направления представляют потенциал как систему материальных и трудовых факторов (условий, составляющих), обеспечивающих достижение целей производства.

Сторонники третьего направления рассматривают потенциал как способность комплекса ресурсов решать поставленные перед ним задачи, т.е. потенциал – это целостное выражение совокупной возможности коллектива для выполнения каких-либо задач. На этой основе делается вывод о синергетическом эффекте, совокупной возможности коллектива, то есть чем удачнее сложилась структура объекта, чем в большем соответствии находятся его структурные и функциональные элементы, тем выше его потенциал и эффективность6.

Выступая в качестве интегральной характеристики количества, качества и меры реализации совокупной способности к труду, трудовой потенциал определяет возможности как отдельных работников, так и их групп (больших и малых). В связи с этим выделяют понятия трудовой потенциал работника, трудовой потенциал организации, трудовой потенциал общества. В нашем исследовании мы остановимся подробнее на трудовом потенциале общества, а конкретно, на трудовом потенциале региона.

Обобщающим показателем процесса становления и развития человека в трудовой деятельности является трудовой потенциал общества.

Общественный трудовой потенциал, аккумулирующий и синтезирующий совокупные способности к общественно полезной деятельности трудоспособного населения, представляет собой конкретную форму материализации человеческого фактора, показатель уровня развития и границы созидательной активности трудящихся масс.

В количественном отношении общественный трудовой потенциал характеризует возможности общества по привлечению к общественному труду населения разного пола и возраста (мужчин и женщин рабочего, дорабочего и послерабочего возрастов). В качественном отношении трудовой потенциал общества – это его реальные возможности по реализации через участие в общественно полезном труде всего многообразия личных способностей и качеств: знаний, умений и навыков, приобретаемых людьми в процессе воспитания, подготовки к труду, непосредственно трудовой деятельности, переобучения и повышения квалификации.

Он является производным от уровня развития производительных сил и состояния здоровья населения, от содержания общего и специального образования, профессиональной подготовки, нравственного воспитания, отражающих цели, конечную направленность и социально-экономические условия формирования личности.

Потенциал общества зависит от качественных характеристик совокупной рабочей силы, определяющих уровень развития способностей к труду (профессионального мастерства, интеллекта, творческой активности, мобильности) и специфику важнейших социально формирующих черт членов общества (ответственности, исполнительности, дисциплинированности, инициативности, организаторских способностей и др.)7.

Мы согласны с мнением А.И. Губарь в том, что понятие трудовой потенциал общества наиболее применимо и конструктивно в отношении к поселенчески-территориальным системам: село, город, административный район, край, область, крупный экономический район, республика, страна. Именно в поселенческо-территориальном аспекте наиболее полно раскрывается содержание социально-экономических воспроизводственных процессов. Как бы существенна, содержательна ни была деятельность субъекта в рамках фирмы, организации, социальной группы, она составляет лишь часть социально-экономических, демографических, культурно-коммуникационных, экологических, духовно-творческих процессов, является элементом общественного воспроизводственного процесса, совершающегося на данной территории. Именно в определенном пространстве наиболее многосторонне и полно реализуется весь спектр жизнедеятельности населения.

Население и трудовые ресурсы территории в теоретическом и прикладном аспектах – наиболее изученные и не представляющие проблем категории. Представляет существенный интерес выяснение и уточнение их взаимосвязи с получающей распространение категорией трудового потенциала.

Если фирма, в силу своей организационной локализованности, формирует трудовой капитал и потенциал труда, концентрируя и организовывая единичные рабочие силы, то на уровне территории исходным моментом формирования трудового потенциала выступают трудовые ресурсы, в состав которых входят как занятое население, так и неработающие трудоспособные члены общества.

Основным недостатком появившихся многочисленных определений трудового потенциала территории (региона) является слабая выраженность спецификации категории. В силу этого авторы, много потрудившиеся над уточнением определения в практическом анализе трудового потенциала, используют показатели и характеристики, ничем не отличающиеся от понятий, относящихся к трудовым ресурсам.

Исходная идея данного понятия, очевидно, состоит в том, что трудовой потенциал определяет максимум конечного экономического результата, который возможен при оптимальном режиме воспроизводства трудовых ресурсов региона8.

Для оценки трудового потенциала региона нами был разработан методический подход, при котором проводится дифференцированная оценка блоков, входящих в его состав

В ходе работы оценивались 7 блоков, каждый из которых состоял из 4-5 показателей:

1. Демографический потенциал (доля трудоспособного населения, доля работающих пенсионеров, коэффициент естественного прироста, ожидаемая при рождении продолжительность жизни);

2. Социальный потенциал (заболеваемость населения, доля посещений музеев, доля инвалидов, число зарегистрированных преступлений);

3. Производственный потенциал (уровень безработицы, текучесть кадров, доля пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более, степень износа основных фондов);

4. Профессионально-квалификационный потенциал (доля занятого населения с высшим профессиональным образованием; выпуск специалистов образовательными учреждениями СПО и ВПО, ВРП на одного занятого, доля занятого населения с НПО);

5. Мотивационный потенциал (доля занятых на малых предприятиях, доля неформально занятого населения, уровень занятости населения, доля работников, работавших неполное рабочее время и находившихся в отпусках по инициативе работодателя);

6. Креативный потенциал (инновационная активность организаций, доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, доля созданных передовых производственных технологий, доля инновационных товаров, работ, услуг);

7. Миграционный потенциал (доля иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в России, доля внутренних эмигрантов, доля внутренних иммигрантов, доля внутренних эмигрантов в возрасте 14 лет и старше, имеющих высшее образование (среди прибывших), доля внутренних иммигрантов в возрасте 14 лет и старше, имеющих высшее образование (среди выбывших)).

В данной статье мы подробнее остановимся на производственной составляющей трудового потенциала субъектов Уральского федерального округа (УрФО): Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (ХМАО) и Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО). ХМАО и ЯНАО входят в состав Тюменской области. Но их развитие очень индивидуально, поэтому в статистике и в нашем исследовании они рассматриваются по-отдельности.

По мнению авторов, измерение барьеров регионального развития должно опираться на сравнительные, а не абсолютные оценки, так как все регионы составляют единое экономическое и правовое пространство России, в рамках которого они имеют общие исторические корни, традиции, социальные и хозяйственные связи. Поэтому в качества методов оценки барьеров было использовано их рейтингование. Каждая составляющая трудового потенциала описывалась соответствующими показателями, которые определялись по данным официальной статистики (Росстата). Результатом ранжирования явилось определение места каждого субъекта УрФО в разбивке по годам. Причем лучшим значением стало первое место в рейтинге. А по мере увеличения цифры, отражающей место, снижался показатель уровня развития определенного блока в данном субъекте

Рассмотрим результаты ранжирования производственной составляющей трудового потенциала по блокам (уровень безработицы, текучесть кадров, доля пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на один рабочий день и более, степень износа основных фондов) во временном отрезке 2000-2012 гг. с разбивкой на 2000, 2005, 2010, 2011 и 2012 гг. (рис. 1-4).


Рис. 1. Ранжирование субъектов УрФО по блоку Уровень безработицы
Самый высокий уровень безработицы наблюдается в Курганской области. Данный субъект занимает 6 место в рейтинге на протяжении всего исследуемого промежутка. Следом идет Свердловская область, месато в рейтинге которой опустилось в 2010-2011 гг. до 5 места, а в 2012 поднялось до 4. ХМАО и Тюменская область занимают промежуточное, срединное положение, причем Тюменская область улучшила свои позиции благодаря входящему в ее состав ЯНАО. В 2000-2005 гг. лидирующие позиции занимала Челябинская область, но к 2012 г. опустилась на 5 место. Наиболее низкий уровень безработицы отмечен в ЯНАО. Здесь первое место не сохранилось лишь в 2005 г., а в 2000 г. ЯНАО поделил лидерство с Челябинской области: процентная доля безработных в этих субъектах оказалась одинаковой.


Рис. 2. Ранжирование субъектов УрФО по блоку Текучесть кадров
По уровню текучести кадров субъекты развиваются неравномерно. В последние годы (2010-2012) на лидирующие позиции вышла Свердловская область. В остальных субъектах нет четкой динамики. Так, Курганская область опустилась с 1 места в 2000 г. на последнее место в рейтинге уже в 2005 г., сохранив его до 2010 г., а в 2012 г. стала третьей. В конце рейтинга идут Челябинская, Тюменская и Курганская области, в середине общего рейтинга – ХМАО и ЯНАО


Рис. 3. Ранжирование субъектов УрФО по блоку Производственный травматизм
По блоку Производственный травматизм неизменное 6 место занимает Курганская область, 5 – Свердловская и 4 – Челябинская. Следом идут Тюменская область и ЯНАО. Наименьшая доля травматизма наблюдается на предприятиях ХМАО. Лишь в 2000 г. он отдал первое место ЯНАО, заняв следующее за ним. Следует отметить, что ЯНАО опустился с 1 на 3 место, что свидетельствует об увеличении травмоопасности для работников.


Рис. 4. Ранжирование субъектов УрФО по блоку Износ основных фондов
При анализе рейтингов субъектов по износу основных фондов была выделена Челябинская область. На протяжении 2005-2012 гг. она занимала 1 место в УрФО. Следом за Челябинской областью идут ЯНАО и Свердловская область, причем наибольшая доля изношенных основных фондов относительно других субъектов наблюдалась в Свердловской области в 2000 г.: она была на последнем месте, но Ситуация изменилась и в 2010-2012 гг. субъект занимает уже 2 место рейтинга. Видна тенденция к ухудшению в Курганской области. В последние несколько лет она на 6 месте. Также нижние строчки занимают ХМАО и Тюменская область.

Таким образом, проанализировав рейтинги блоков внутри производственного потенциала, можно рассмотреть суммарный рейтинг субъектов УрФО в рамках этого показателя (рис. 5)



Рис. 5. Суммарное ранжирование субъектов УрФО

Рассмотрим проранжированный суммарный рейтинг по регионам округа.

Итак, производственная составляющая трудового потенциала наименее развита в Курганской области. Если рассматривать средний рейтинг по годам, то на пятом месте окажется Свердловская область. Однако следует отметить высокий темп развития этого субъекта, поднявшегося с 5 места в 2000 г. до 2 в 2012 г. Если брать в расчет только последние годы, то регион будет в первых строчках рейтинга. 4 и 3 места рейтинга заняли Челябинская и Тюменская область соответственно, причем позиции последней срединны на протяжении всего исследуемого промежутка, а Челябинская область снижает свой производственный потенциал. На 2 и 1 месте оказались ХМАО и ЯНАО соответственно. По всем блокам по годам можно проследить, что автономные округа занимают верхние позиции при частом лидировании ЯНАО.

Отметим, что в настоящее время субъекты РФ самостоятельно определяют направления экономической политики и формируют стратегию социально-экономического развития. Среди многих факторов, определяющих этот процесс, ведущую роль играет производственный потенциал региона. От его состояния и возможных качественных и количественных изменений зависит достижение необходимого роста производства и повышение благосостояния населения территорий. Поэтому совершенствование производственного потенциала является важнейшим условием развития и основным фактором решения социально-экономических проблем регионов9 и проблем развития трудового потенциала в частности.



Одной из важнейших задач региональной политики является создание системы показателей производственного потенциала, которая позволит обеспечить органы регионального управления полной, оперативной и достоверной информацией о процессах, протекающих в данном экономическом субъекте. При этом в множество показателей производственного потенциала региона должны входить не только показатели уровня потенциала, но и показатели их динамики, которые отражены в данной статье.

1 Голощапова Т.В. Подходы к определению трудового потенциала предприятия. // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы Поволжский государственный университет сервиса, г. Тольятти, С. 253

2 Постановление Правительства РФ (май 1994 г.) № 434 «О целевом проекте формирования трудового потенциала для наукоемкого производства»

3 Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 1999. 26 с.

4 Опыт оценки качества трудового потенциала на региональном уровне / Г. Леонидова, Е. Чекмарева // Человек и труд. 2009. № 12. С. 30.

5 Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: учеб. пособие / Под ред, П.В. Шеметова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. С. 95.

6 Бакалавр экономики: Хрестоматия в 3-х томах. Т. 2. / под общ. ред. В.И. Видяпина. М.: Триада, 1999. 328 с.

7 Экономика труда: Учебник / Под ред. проф. П.Э. Шлэндера и проф. Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2003. 67-68 с.

8 Губарь А.И. Трудовой потенциал региона: концептуальные основы исследования // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2010. № 4. С. 37-41.

9 Абрамова Г.Н., Шуметов В.Г. Применение эконометрического моделирования для характеристики производственного потенциала регионов (на примере Центрального федерального округа) // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 4. С. 183-191.


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница