Основные тенденции развития денежно-кредитных и финансовых систем стран СНГ




страница4/9
Дата22.04.2016
Размер1.35 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Степень ориентации на валютную либерализацию.

По мере созревания необходимых экономических и организационных предпосылок страны СНГ стремятся к либерализации своих валютных режимов, реагируя на объективные процессы, происходящие в мировой экономике, характеризующиеся развитием глобализации и регионализации. В силу разной степени готовности страны СНГ, как показывает анализ, отличаются неодинаковыми масштабами валютной либерализации. На это влияет также проводимая ими денежно-кредитная и валютная политика, нацеливаемая на ускорение либеральных реформ или постепенность их осуществления с ориентацией на эволюционность.

В результате действующие в странах СНГ нормы валютного регулирования и валютного контроля по одним положениям совпадают или близки, по другим различаются. Характерным для всех стран Содружества является стремление к либерализации валютных режимов. Судя по официальной информации банковских ассоциаций Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Украины, в этих странах меры по либерализации валютных режимов в основном осуществлены. При этом в одних странах по широкому кругу валютных операций, в других – с сохранением некоторых ограничений.

Так, текущие операции между резидентами и нерезидентами в настоящее время осуществляются в:

- Азербайджанской Республике для юридических лиц без ограничений, физических лиц – с ограничениями;

- Республике Беларусь – без ограничений;

- Республике Казахстан – без ограничений, но в соответствии с нормативными правовыми актами Национального Банка Республики Казахстан о валютных операциях;

- Республике Кыргызстан – без ограничений (в части перемещения иностранной валюты из-за границы и за границу);

- Российской Федерации – без ограничений за исключением отдельных операций;

В Украине текущие операции между резидентами и нерезидентами пока ограничены.

В Узбекистане, согласно новой редакции закона «О валютном регулировании», утвержденного парламентом в декабре 2003 г., текущие международные операции, включая все платежи, подлежащие выплате по внешней торговле, а также платежи в форме процентов и иных доходов, переводы неторгового характера и связанные с ними покупка и продажа иностранной валюты, осуществляются без ограничений.

Важной задачей страны СНГ считают введение конвертируемости национальных валют по капитальным операциям. При этом они исходят из того, что свободное осуществление операций, связанных с движением капитала, будет способствовать активизации инвестиционного сотрудничества, становлению единого финансового рынка, что, в свою очередь, позволит ускорить структурные преобразования национальных экономик, повысить их конкурентоспособность.

В названных выше странах СНГ, взявших курс на свободное осуществление капитальных операций, пока применяются разные подходы. Например, в Азербайджанской Республике движение капитала свободное; в Республике Беларусь оно допускается с разрешения Национального банка (за исключением операций, предусмотренных законом или Указом Президента страны); в Республике Казахстан - свободное, но валютные операции в сумме, превышающей эквивалент 100 тысяч долларов США, подлежат регистрации; в Республике Кыргызстан переводы капитала за границу и из-за границы не ограничиваются (за исключением отдельных); в Российской Федерации при общей либерализации капитальных операций сохранен ряд ограничений, но действуют они до 1 января 2007 г.; в Украине в настоящее время их ограничивают.

Степень свободы или ограниченности валютных операций между резидентами и нерезидентами влияет на фактическую конвертируемость национальных валют. Пока не всегда проявляется прямая связь между степенью свободы и ограниченностью текущих капитальных операций с одной стороны и реальной конвертируемостью национальных валют – с другой. В большинстве стран СНГ даже по текущим операциям действует внутренняя частичная конвертируемость национальных валют в СКВ для резидентов. Последние могут свободно обменивать национальную валюту на СКВ по торговым операциям и услугам по рыночному курсу. Если прежде данный режим применялся только в отношении СКВ, то теперь он начинает действовать и в отношении национальных валют стран СНГ. Однако возможности обмена, прежде всего, покупки СКВ на национальную валюту в разных странах неодинаковы, что связано с дефицитом СКВ. Экономическое и валютное положение ряда стран СНГ не всегда позволяет в полной мере обеспечивать масштабную конвертируемость их национальных валют.

Дальнейшее повышение ликвидности внутренних валютных рынков стран СНГ будет связано с последствиями снижения нормы обязательной продажи части экспортной выручки. В Азербайджанской Республике и Республике Казахстан эта норма упразднена. В Республике Беларусь и Российской Федерации она снижена до 30%, в Украине составляет 50%, но есть исключения, регламентируемые Национальным банком.

Наряду с отличиями в странах СНГ валютных режимов просматривается и тенденция к их общности в отношении либерализации. Ряд положений норм валютного регулирования с определенными модификациями совпадает. К ним относятся: нормы, регулирующие деятельность уполномоченных банков; порядок безналичных расчетов юридических лиц; направления валютного контроля. В ряде стран заметно проявляется тенденция к ослаблению жестких мер валютной стабилизации, что характеризуется снижением норматива обязательной продажи части экспортной валютной выручки; отменой множественности валютных курсов; облегчением порядка ввоза и вывоза наличной валюты. В Казахстане с 1 января 2007 г. предусматривается полностью отменить лицензирование валютных операций, в России упразднить ограничения, связанные с движением капитала.

По оценкам международных экспертов, из всех стран СНГ наиболее либеральный валютный режим в настоящее время в Армении, Киргизии, Молдове. За ними следуют Азербайджан и Грузия, после них – Казахстан, Россия, Украина. Достаточно жесткий валютный режим сохраняется в Туркменистане. По сравнению с ним более либеральный валютный режим в Таджикистане. В целом, как считают международные эксперты, в последние годы процесс валютной либерализации в странах СНГ протекал неровно. В периоды обострения валютно-финансовой нестабильности он прерывался, возвращаясь порой к ограничениям, на что особенно влияет объем внешней задолженности.

Государственный внешний долг.

В данном разделе рассматриваются денежные обязательства официальных властей, платежи по которым требуют затрат в свободно конвертируемых валютах. Внешние долги негосударственных структур – предприятий и коммерческих банков отнесены к движению частных капиталов и поэтому не рассматриваются.

Размеры государственной внешней задолженности, условия и сроки их погашения оказывают непосредственное влияние на состояние валютной позиции стран, расходной части их государственных бюджетов, в которых средства в национальных валютах предусматриваются для покупки иностранных валют - валют платежа.

Согласно Бюджетному кодексу РФ, внешний долг – это «обязательства, возникающие в иностранной валюте». В Кодексе государственные внешние заимствования Российской Федерации определены как «займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства Российской Федерации как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в иностранной валюте».6

После дефолта 1998 г. Правительство России пока не прибегает к внешним заимствованиям. Но сумма накопленного долга остается высокой. Состоит она из двух частей: долга бывшего СССР, всю сумму которого Россия приняла на себя, и ее собственного долга. По долгам бывшего СССР России предстоит выплатить порядка 70 млрд. долл. и около 40 млрд. по собственному долгу.

Для федерального бюджета эти суммы значительны. Но по мировым меркам – относительно небольшие. В мировой практике внешний долг принято сравнивать с доходами страны. К 2005 г. в России эти доходы от нефтяного экспорта таковы, что позволяют досрочно расплатиться с МВФ (что уже сделано) и с кредиторами из числа членов Парижского клуба. Но не все его члены пока выражают готовность к этому, ибо ежегодно Россия платит по процентам до 7 млрд. долл.

В Евросоюзе для стран, желающих перейти на евро, как известно, установлено правило: долговые обязательства страны не должны превышать 60% ВВП. В России внешний долг составляет 23%, а вместе с внутренним – менее 30%. Если Россия не будет прибегать к новым заимствованиям, то основную часть внешнего долга Правительство может погасить до 2008 г., а всю сумму до 2030 г.7

Другие страны СНГ после распада СССР, так же как и Россия, стали прибегать к внешним заимствованиям. Но стартовые условия их были лучше, так как Российская Федерация всю сумму союзного внешнего долга приняла на себя. Новым государствам не удалось удовлетворительно договориться между собой о разделе внешних активов и пассивов бывшего Советского Союза. Поэтому России, доля которой в общей сумме долгов Западу была определена в 61%, фактически пришлось взять на себя все советские долговые обязательства. Другие страны постсоветского пространства вступили в международные валютно-кредитные и финансовые отношения с нулевым внешним долгом.

Между тем в начале предполагалось, что с образованием новых самостоятельных государств свыше одной трети союзного внешнего долга они возьмут на себя. В соответствии с Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, подписанного его бывшими субъектами 4 декабря 1991 г., доля Российской Федерации устанавливалась в размере 61,34%, Украины – 16,37%, Белоруссии – 4,13%, всех остальных государств – 18,16%. Из-за недоговоренности по активам и пассивам бывшего СССР Россия утратила возможность сократить свой внешний долг примерно на 40 млрд. долл.

Нынешние внешние долги других стран СНГ – их собственные, результат международных валютно-кредитных отношений с Россией, другими странами мира.

В Азербайджане на 1 января 2004 г. внешний долг составил 1,6 млрд. долл.; в Армении – 1096,4 млн. долл. (на конец 2003 г.), в общей структуре которого примерно 88% - задолженность перед Всемирным банком и МВФ; в Казахстане (на 1 января 2004 г.) внешний долг превышал 4 млрд. долл. (40% - задолженность перед Всемирным банком). Внешний долг Таджикистана составляет 1 млрд. долл. (Источник: Информация Исполнительного комитета СНГ «О ситуации на валютных и фондовых рынках государств-участников Содружества в 2003 г. и в первом полугодии 2004 г.», М., 2004).

Долги стран СНГ России сравнительно невелики, но они постепенно растут из-за несвоевременности погашения основной суммы долга и уплаты процентов.

Официальная статистическая информация о составе должников России из числа стран СНГ и динамике их долга отсутствует. Об этом можно судить в основном по экспертным оценкам. Так, по состоянию на 1 марта 1998 г., общая сумма долгов стран СНГ перед Россией оценивалась в 5,4 млрд. долл. К 1 января 1999 г. она увеличилась до 6,4 млрд. долл., к 1 января 2000 г. возросла до 7,2 млрд. долл.8 К началу 2005 г., по данным Подкомитета Государственной Думы по денежно-кредитной политике, валютному регулированию и деятельности ЦБ, больше других стран СНГ России должна Украина – 1,7 млрд. долл. Газовый долг оформлен на Газпром, в счет которого он будет транспортировать топливо в Европу.

Немало должны России Белоруссия, Грузия, Кыргызстан, Таджикистан. Белоруссия задолжала Правительству и Центральному банку РФ, который в последние годы предоставил союзнику 150 млн. долл. и 4,5 млрд. рублей на введение единой валюты. Срок погашения истек в декабре 2004 г.

Россия, таким образом, не только международный должник, но и кредитор. При этом Российская Федерация приняла на себя не только обязательства по внешним долгам бывшего СССР. Одновременно она унаследовала большой массив претензий к зарубежным должникам за пределами СНГ.

Руководствуясь главным образом политическими и военно-стратегическими соображениями, СССР регулярно предоставлял внешние кредиты многим зарубежным государствам. Список оставшихся должников включает более 50 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Восточной Европы, Латинской Америки. Эти кредиты предоставлялись, как правило, в товарной форме (поставки оборудования, топлива, вооружений) на льготных условиях (сроком на 10-15 лет), в большинстве случаев – по ставке 3-5% годовых с погашением преимущественно в товарной форме: продукцией местного производства. Все это обусловливает трудности в оценке реальных размеров непогашенных долгов бывшему Советскому Союзу, а теперь России.

Поэтому, как представляется, нет серьезных оснований считать возврат России долгов важным источником погашения ее собственной валютной задолженности. Должники России в подавляющем большинстве – экономически отсталые страны. Только немногие из них в состоянии выделять ресурсы для погашения своих внешних обязательств. Лишь несколько стран урегулировали свои кредитные отношения с Россией. Более или менее исправно рассчитываются по реструктуированному долгу Индия, Индонезия, Алжир, Сирия. О возврате долга Россия договорилась с Вьетнамом, который начал платить. Самый крупный должник России – Куба: 16 млрд. долл. Из-за экономических проблем в этой стране шансов вернуть долг России мало.

С позиции перспектив усиления социальной направленности государственных бюджетов стран СНГ острой остается проблема погашения внутреннего долга. В России, например, в течение уже многих лет властные структуры не могут договориться о сумме «сгоревших» в 1992 г. сбережений граждан, связанных с переходом к рыночному ценообразованию по потребительском рынке. Если умножить внутренний долг на инфляцию, то за истекшие годы его общая сумма достигает около 10 трлн. рублей. Тем самым пострадавшим отечественным вкладчикам в банки Правительство должно в 4 раза больше, чем внешним кредиторам. Пока компенсации ежегодно выплачивались в размере 30-40 млрд. рублей.9 Для более крупных выплат требуется политическое решение.

Для тех стран СНГ, которые не располагают большими доходами от нефтяного экспорта, и поэтому не могут создавать стабилизационные фонды, одним из источников погашения внешнего государственного долга служат золотовалютные резервы.

2.4. Состояние и тенденции развития национальных

кредитных систем стран СНГ.

Предпосылки к взаимному сотрудничеству банков.

В странах мирового сообщества кредитные системы организационно представлены двумя звеньями: а) банковским (центральный банк, коммерческие банки, специализированные – инновационные, инвестиционные, ипотечные, сберегательные и др.); б) специализированными кредитно-финансовыми институтами (инновационными, финансовыми компаниями, пенсионными фондами, лизинговыми фирмами, кредитными союзами и др.). По масштабам проводимых операций и их значимости в обслуживании хозяйственного оборота на национальном и международном уровнях основным звеном в мировом сообществе считают банковскую систему. Таким звеном она является и в странах СНГ. В ее организации в этих странах много общего. Но есть и отличия, обусловленные, в частности, действующими нормами банковского законодательства, что сдерживает развитие сотрудничества между банками стран Содружества, а, следовательно, и между их хозяйствующими субъектами.

Из-за различий в банковском законодательстве пока не удалось достигнуть введения всеми странами СНГ взаимных режимов наибольшего благоприятствования в сфере финансовых услуг. Отсутствует согласованный перечень ограничений по допуску на рынки банковских услуг. Динамизм развития этих рынков, наталкиваясь на законодательные ограничения, препятствует взаимному проникновению банков на национальные финансовые рынки. Еще не создана надежная и эффективная система денежных переводов граждан стран Содружества, включая операции с их сберегательными вкладами. Это означает, что пока банковские системы стран СНГ не подготовлены должным образом к содействию повышению интенсивности межгосударственных миграционных потоков, которым должна соответствовать потребность широких слоев населения в доступных и недорогих по стоимости системах денежных переводов.

Национальные банковские системы ряда стран СНГ в основном приспособлены к обслуживанию внутрихозяйственного экономического оборота. Будучи некрупными, им трудно участвовать в реализации масштабных совместных проектов.



Государства ближнего зарубежья отличаются разным количеством коммерческих банков, что видно из следующих данных:
Таблица 5.

Количество кредитных организаций

(зарегистрированных на территории страны: на конец года)





1995

2000

2002

2003

20041

Азербайджан



158

93

104

112

Армения

34

31

25

22

20

Беларусь

40









Казахстан

130

157

163

204

239

Кыргызстан

182

243

400

468

4773

Молдова

27

20

16

16

16

Россия

2578

2126

1828

1668

1531

Таджикистан

22

16

14

15

12

Туркменистан

15









Украина

230

195

182

179

1824


1 На конец ноября.

2 Количество банков.

3 На конец сентября.

4 На конец октября.
Источник: Статкомитет СНГ, Краткий справочник статистических итогов за 2004 г., М., 2005, с. 76.

Разное количество банков во многом обусловлено объективными факторами, к числу которых относятся размеры территории страны, численности и плотности населения:


Таблица 6.

Территория, численность и плотность населения стран СНГ.





Территория,

тыс. кв. км

Численность постоянного населения, тыс. человек

Число жителей на 1 кв. км

на начало 2004

на конец 2004

Азербайджан

86,6

8265,7

8347,3

95,4

Армения

29,8

3212,2

3215,7

107,8

Беларусь

207,6

9849,1

9799,2

47,4

Грузия

69,7

4315,2



62,3

Казахстан

2724,9

14951,2

15068,1 1)

5,5

Кыргызстан

199,9

5065,0 2)

5120,7 2)

25,2

Молдова 3)

30,3

3392,7

3386,0

119,1

Россия

17075,4

144,2 млн.

143,6 млн. 4)

8,4

Таджикистан

143,1

6644,4 2)

6770,8 2)

46,4

Туркменистан

491,2

4845,0 5)



9,8

Узбекистан

448,9

25115,8 6)



55,9

Украина

603,7

47622,4 2)

47293,2 2)

78,6


1) На 1 декабря 2004 г.

2) Наличное население.

3) Без данных по территории левобережья р. Днестр и г. Бендеры. Численность наличного населения приведена с учетом предварительных итогов переписи населения 2004 г.

4) На 1 ноября 2004 г.

5) На 1 января 2001 г.

6) На 1 января 2002 г.
Источник: Статкомитет СНГ, Экспресс-доклад, М., 2005 г., январь, с. 6.
На количестве коммерческих банков, их величине сказываются также финансовый потенциал предпринимательских структур, их возможность вкладывать свои ресурсы в формирование банковских капиталов, что оказывает влияние и на соотношение крупных, средних и малых кредитных организаций. В большинстве стран СНГ наибольшее число банков средние и малые.

Неодинакова динамика численности кредитных организаций. Так, на конец 2004 г. (по сравнению с 2000 г.) - в одних странах (Азербайджане, Армении, России, Таджикистане, Украине) количество зарегистрированных кредитных организаций сократилось; в других (Казахстане, Кыргызстане) – возросло. Такая динамика обусловлена в основном воздействием рынка, а также мероприятиями, проводимыми центральными (национальными) банками по оздоровлению и развитию коммерческого сектора банковских систем, повышению нормативных требований к величине собственного капитала кредитных организаций, стимулированию их конкурентоспособности на международном рынке капитала.

В странах СНГ просматривается тенденция к укреплению ресурсной базы коммерческих банков. Так, в Беларуси рост уставного фонда в целом по банковской системе за 2004 г. составил 714,7 млрд. рублей или 49,4% (в реальном измерении – 30,6%). На 1 января 2005 г. зарегистрированный совокупный уставный фонд банков достиг 2,16 триллиона рублей. Вырос собственный капитал. В целом по банковской системе за 2004 г. рост составил 848,3 млрд. рублей или 41,4% (в реальном исчислении – 23,6%). На 1 января 2005 г. совокупный собственный капитал банков достиг 2,9 триллиона рублей (979,7 млн. евро). По состоянию на 1 января 2005 г. весь объем ресурсной базы банков составил 14,6 триллиона рублей. За 2004 г. он вырос более чем на 45%. В целом за 2001-2004 гг. ресурсная база банков увеличилась в 5,7 раза.

Укрепление ресурсной базы коммерческих банков в Белоруссии непосредственно связывают с решением социально-экономических задач. В 2005 г. планируется увеличить: ресурсную базу на 37%; уставный и собственный капитал – на 20%.

Наряду с наращиванием ресурсной базы значительное внимание в Белоруссии уделяется оптимизации активов и пассивов банков, главным образом за счет:

- диверсификации источников формирования ресурсов банков путем повышения доли средств предприятий и населения в национальной и иностранных валютах, средств нерезидентов:

- увеличения срочных ресурсов с длительными сроками привлечения;

- снижения удельного веса привлеченных средств с повышенным риском досрочного снятия;

- повышения качества управления ликвидностью банков;

- снижения доли проблемных активов;

- совершенствования экономических нормативов в области допустимости отдельных пассивных и активных операций.

В Казахстане собственный капитал банков увеличился в 5 раз. По состоянию на 1 января 2005 г. он достиг 347,6 млрд. тенге (около 2,5 млрд. долл. США). Его доля в ВВП увеличилась с 3,4 до 6,4%. Однако темпы роста данного показателя пока отстают от темпов увеличения активов: соотношение собственного капитала к активам снизилось с 20,2 до 13%.

Независимо от величины банков каждый из них имеет собственную нишу на рынке финансовых услуг, свою клиентуру, а потому коммерческий сектор банковских систем стран СНГ играет важную роль в их социально-экономическом развитии. Об этом свидетельствует доля кредитов реальному сектору в общей структуре активов банков. Так, в Украине эта доля достигла почти 75%, Казахстане – 67%, Беларуси – свыше 56%, России – более 44%, Кыргызстане – 31,5%. Однако в этих долях пока преобладают кредиты в оборотные фонды. Удельный вес кредитных вложений в основные фонды во многих странах СНГ остается незначительным, что видно из следующих показателей:
График 2.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница