Обществознание большинства 9




страница6/6
Дата09.05.2016
Размер1.33 Mb.
1   2   3   4   5   6

ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ. «ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ БОЛЬШИНСТВА». НЕ ЗНАЧИТСЯ В УТВЕРЖДАЕМОМ ВАК «ПЕРЕЧНЕ ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ И ИЗДАНИЙ»
Издатель не взимает с авторов деньги за публикацию
ВЫСОКОЕ НАУЧНОЕ КАЧЕСТВО ПУБЛИКАЦИЙ

ГАРАНТИРУЕТСЯ

Научная литература

Периодическое издание



Обществознание большинства. Выпуск 9

Интернациональный университет трудящихся и эксплуатируемых (Рабочий университет).

Россия, 119361. Москва, Озёрная улица 25 - 287

E-mail: university-w@yandex.ru
Подписано в печать 05.01.2012 Объём 108 стр. (4 п.л.)

Тираж 300 экз. Распространяется бесплатно

Отпечатано на собственном ризографе



1 Примечание И.В.Можайсковой. Этот очерк написан Я. А. Кронродом в начале 70-х годов, и поэтому в каких-то своих высказываниях автор несколько противоречит более поздним своим исследованиям, представленным, в частности, в данной работе. Это касается, например, вопроса о понимании природы Октябрьской революции 1917 г. Для понимания эволюции взглядов ученого это весьма существенное обстоятельство, которое нашло отражение в данном очерке. Однако очерк интересен не только как памятник времени, но как научная постановка.

Примечание Г.Я.Ракитской, подготовившей очерк к перепечатке. Текст очерка публикуется по книге: Я.А.Кронрод Очерки социально-экономического развития ХХ века.- М.: «Наука». 1992. 240 с. Ответственный редактор доктор экономических наук И.В.Можайскова. В книге очерк числится под номером Х и занимает место на стр. 192-233. В книге к очерку Х имеется послесловие И.В.Можайсковой.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.30. С.128

3 Надо заметить, что какова бы ни была позиция Ленина по данному кардинальному вопросу для самих судеб революции к концу его жизни, на нем объективно лежит ответственность за культивировавшуюся им долгое время (до и после революции) глубокую недооценку роли демократии для победы социализма ─ демократии и в партии, и в государстве, и за то, что на верхах власти с его ведома и по его выбору оказались как носители бюрократических милитаристских тенденций, будущие соцолигархи (Сталин и др.),так и люди, не бывшие в состоянии дать этим тенденциям отпор (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Рыков, Бухарин и др.).

4 «Фундировать» ставлю в кавычки не для обозначения метафоричности, а для обозначения прямой речи. Фундировать ─ одно из «фирменных» слов ЯКа.

5 В.С.Гроссман тоже писал свой роман о фашизме в СССР «Жизнь и судьба» вроде бы «в стол». Но делал два первых экземпляра рукописи, чем и обманул КГБ. Рукопись арестовали. О наличии другого первого экземпляра кагебисты не додумались.

6 Ракитский Б.В. Политическая экономия социализма сегодня. ─ М.: Изд. «Наука», 1990. с. 27-49.

7 См. Ракитский Б.В. Быль о том, как официальная политэкономия СССР выдумала идейного врага ─ «рыночный социализм» ─ и как с ним боролась.

Статья напечатана так, как написана автором, в периодическом издании «Перспективы и проблемы России», выпуск 38. М.: 2007. С. 22-41. В искажённом виде и с купюрами статья напечатана в журнале “Россия и современный мир”. №1. 2008. Стр. 188-199.

8 Я.А.Кронрод Очерки социально-экономического развития ХХ века. ─ М.: «Наука». 1992. С. 216.

9 Очерки политической экономии социализма. М.: «Наука». 1988. С. 65.

10 Я.А.Кронрод Очерки социально-экономического развития ХХ века. ─ М.: «Наука». 1992. С. 216.

11 В период перестройки понадобились обозначения методов властвования в тоталитарном СССР (демократический централизм был изобличён как камуфляж вовсе недемократической системы). Мы с Г.Я.Ракитской предложили термин «командно-карательный тип управления», а Г.Х.Попов ─ «командно-административные методы управления».

12 На одной из конференций уже в середине 2000-х годов модный ныне С.Кара-Мурза объяснял, что для преодоления трудностей современной России допустимо использовать сталинскую «матрицу выживания». Я тут же спросил его: «Включая лесоповал, общие работы?». «Да» ─ ответил С.Кара-Мурза. То ещё мировоззрение!

13 Впрочем, участвуя с 1987 в российском рабочем демократическом движении, мы убедились (на примере шахтёрского движения, на примере новых классовых профсоюзов), что любая более или менее значимая социально-политическая активизация трудящихся сама собой, без навязывания и подсказок, порождает советский, а не парламентский тип самоорганизации и действия. У советских рабочих этот заново порождённый ими тип самоорганизации получил в 1980-1990-е годы название «перевёрнутая пирамида».

14 К слову, у либералов-фундаменталистов демократия автоматически вырастает из частной собственности одновременно и в увязке с возникновением рынка..

15 У Я.А. Кронрода «соцолигархизм» ─ точно не «олигархический социализм». Это важно подчеркнуть в связи с расплодившимися после четвёртой русской революции попытками изобразить строй в СССР хоть каким-нибудь, но всё же социализмом. К примеру, ранний социализм, мутантный социализм и т.п.

16 См. Ракитский Б.В. Быль о том, как официальная политэкономия СССР выдумала идейного врага ─ «рыночный социализм» ─ и как с ним боролась.─ Периодическое издание «Перспективы и проблемы России», выпуск 38. М.: 2007. С. 22-41.

17 Текст был напечатан в 1990 г. (с некоторыми изменениями по требованию редакции издательства). Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Стратегия и тактика перестройки.(Отв. ред. Т.И.Заславская) - М.: “Наука” 1990. 128 с. Ещё ранее украинские коллеги полностью напечатали текст доклада в журнале: см. Б.В.Ракитский, Г.Я.Ракитская Перестройка: теоретическая экспертиза концепции и практической политики. – Журнал «Философская и социологическая мысль» Республиканский научно-теоретический журнал Института философии АН УССР 1989. № 10 стр. 3-25; 1989. № 11, стр.14-31; 1989. № 12, стр. 3-21.



1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница