О некоторых вопросах налогообложения в государствах региона




страница1/4
Дата10.05.2016
Размер0.71 Mb.
  1   2   3   4



О некоторых вопросах налогообложения в государствах региона
ВВЕДЕНИЕ
VII съезд ВКП определил, что Конфедерация, её членские организации будут поддерживать разработку и всемерно содействовать реализации в независимых государствах экономически эффективной, социально справедливой и экологически безопасной модели развития. Новая модель развития должна быть нацелена на устойчивый рост, обеспечение достойного труда, справедливое распределение доходов, уважительное отношение к трудящимся и защиту их прав.

Ключевую роль в формировании модели развития и типа общества, которое должно процветать экономически, стремиться к прогрессу и модернизации, благосостоянию и одновременно предлагать всем равные возможности, исключать социальное неравенство и обеспечивать справедливое распределение материальных благ и коллективных обязанностей, играет политика в области налогообложения.

Все это диктует необходимость глубокой проработки со стороны профсоюзов предложений по совершенствованию налоговой системы в независимых государствах региона.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Во всех независимых государствах региона после перехода на рыночные методы хозяйствования налоговая система претерпела изменения. Характерной чертой проводимых в этой сфере реформ было снижение общего уровня налогов и изменение их структуры в сторону упрощения налоговых систем, что укладывается в общемировые тенденции.

Так, в России уже к 2007 г. было сокращено количество налогов с 52 до 14 видов. В Таджикистане согласно Налоговому кодексу, вступившему в действие с 1 января 2013 г., общий перечень налогов сократился с 21 до 10 видов, в том числе общегосударственных налогов с 17 до 8, местных - с 4 до 2-х. В Украине с 2011 года после принятия Налогового кодекса общее количество налогов и сборов сокращено с 42 до 22. В Беларуси количество налогов за последние два года сократилось с 82 до 10.

Когда речь идет о социальной справедливости, прежде всего, подразумевается справедливое распределение созданного в обществе продукта: дает ли оно возможность простым труженикам жить, и не просто жить, а иметь достойные условия жизни. И понятно, что здесь нужно рассматривать два фактора – это наличие достойного рабочего места и возможность решения ряда социальных вопросов за счет средств государственного бюджета.

Достойное рабочее место предполагает высокую зарплату, что дает возможность работнику жить достойно. Второй источник, содействующий достойной жизни – это госбюджет. И здесь именно налоги выступают основным источником доходов, позволяющим органам общественного управления проводить социально-экономическую политику, и одновременно они являются средством регулирования получения материальных благ и их распределения среди граждан и компаний.

Учитывая, что уровень зарплаты и в целом доходов в государствах региона пока невысок, а в ряде случаев просто низкий, роль госбюджета и соответственно налоговой политики в обеспечении уровня жизни очень велика. Именно с этих позиций предлагается рассматривать сложившуюся налоговую систему и выработать скоординированную позицию профсоюзов по этому вопросу.

В настоящее время налоговые доходы бюджета по имеющейся информации составляют в Азербайджане – 12,8% ВВП, Армении - 16,7%, Беларуси – 26,8%, Казахстане - 14%, Кыргызстане – 19,4%, Молдове – 15,2%, России – 27,2%, Таджикистане – 19,6%, Украине - 25,4 процента.



Справочно: Для сравнения с «цивилизованным миром» налоговая нагрузка (общие поступления от налогов без взносов на соцстрах) в 2000-2007гг. в Дании и Швеции была около 49% ВВП, Бельгии и Норвегии – 44%, Австралии – 31%, Швейцарии – 30%, в США и Японии – около 28 процентов.

При этом проведенные экспертные исследования показали, что в странах с низким уровнем дохода средняя совокупная налоговая ставка (с учетом взносов на соцстрах) составляет 67,8% по сравнению с 37,4% в странах с высоким доходом. Налоги на прибыль в бедных странах тоже выше, чем в богатых: в среднем 18,7% по сравнению с 13 процентами.

Рассмотрение уровня налоговых доходов показывает, что налоговая нагрузка в государствах региона не такая уж и большая, хотя их богатыми и высокоразвитыми пока не назовешь. Это означает, что в сложившихся конкретных условиях госбюджет как источник решения социальных вопросов и поддержания уровня жизни населения недостаточно обеспечен ресурсами. И как следствие в независимых государствах на такие отрасли как здравоохранение, образование выделяется средств гораздо меньше, чем это требуется. Поэтому сегодня, на наш взгляд, нецелесообразно ставить вопрос о снижении налоговой нагрузки. Речь должна идти, прежде всего, о справедливом распределении налоговых тягот.

Что касается видов налогов в странах региона (см. приложение 1), то они в основном схожи. Методологически их можно сгруппировать в две большие группы: прямые и косвенные налоги.



Справочно: Первоначальный смысл этого разделения таков: прямые налоги налогоплательщики уплачивают непосредственно из своих доходов, косвенные – перекладываются на потребителей (покупателей). Но этот критерий не вполне точен, поскольку прямые налоги также могут перекладываться на потребителя через повышение цен. Более точным критерием является объект. Объектом прямых налогов является доход, либо земля, либо капитал. Объектом косвенных налогов в той или иной форме является хозяйственный оборот либо потребление.

В ходе эволюции налоговых систем в мире выявлены определенные закономерности в развитии как прямых, так и косвенных налогов, равно как и в соотношении между ними.

В конце XIX и начале ХХ веков в Западной Европе и дореволюционной России косвенные налоги, основной тяжестью ложившиеся на малоимущие слои населения, играли доминирующую роль в системе налоговых поступлений. В 20-х годах XX столетия резко возросла роль прямых налогов, что привело к более равномерному распределению налоговых тягот между слоями населения в соответствии с их платежеспособностью. Налицо было стремление к классовому компромиссу в условиях, когда жизненный уровень большей части населения оставался низким. Так, в США удельный вес прямых налогов составлял до первой мировой войны 11%, в послевоенный период – около 70 процентов. В Канаде соответственно 9 и 56, в Австралии – 10 и 51, в Великобритании – 48 и 60 процентов.

В последние десятилетия ХХ и начале XXI века расширилась сфера применения косвенных налогов, что связано с ростом благосостояния граждан. Во многих странах мира косвенные налоги эволюционировали к единому, равномерно распределяемому налогу на добавленную стоимость (или налогу с продаж). Сложилось единообразное подоходное обложение предприятий (корпораций), обязанных публичной отчетностью. Бóльшую роль в налогообложении стали играть личные доходы граждан.

Удельный вес применяющихся в настоящее время видов налогов по данным статистических органов в структуре налоговых поступлений в консолидированные бюджеты стран СНГ представлен в приложении 2. Основными налогами с точки зрения объема налоговых поступлений являются: налог на добавленную стоимость (НДС), подоходный налог (налог с физических лиц), налог на прибыль (доход). Указанные налоги по отношению ко всем налоговым поступлениям в большинстве стран составляют более 65 процентов. В государствах, обладающих значительными запасами сырьевых ресурсов, немалую долю занимает также налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Так, по данным федеральной налоговой службы РФ по итогам 2012 года более чем на 80% налоговые сборы были обеспечены за счет четырех источников. Для федерального бюджета это НДПИ и НДС. Для региональных бюджетов — налоги на прибыль и на доходы граждан.

Обращает на себя внимание тот факт, что в государствах региона с низкими доходами удельный вес косвенных налогов значителен.

В целом анализ налоговых систем показывает, что налоговая нагрузка в государствах региона по сравнению со странами мира не очень высока. В условиях, когда уровень доходов большинства населения значительно ниже, чем в развитых странах, важно определить, насколько эта нагрузка является, во-первых, социально справедливой и, во-вторых, содействует ли решению важнейших социально-экономических задач.

НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ.
Налог на добавленную стоимость – один из наиболее распространенных в мире косвенных налогов. Он входит в налоговые системы более 100 стран. В ряде случаев вместо НДС применяется налог с продаж или с оборота.

Известно, что ставки налогов в значительной мере определяют налоговую нагрузку или налоговое давление. Что касается ставок НДС, то в 2012г. основная ставка НДС составила в Казахстане и Кыргызстане – 12%, в Азербайджане, Грузии, России - 18%, в Армении, Беларуси, Молдове, Туркменистане, Таджикистане Узбекистане и Украине – 20 процентов. Этот уровень сопоставим с подобными ставкам во многих странах мира. При этом характерно, что в мире самые высокие ставки НДС имеют страны с наиболее высоким уровнем жизни населения (см. таблицу 1).



Таблица 1.

Ставки налога на добавленную стоимость в странах Европы (по состоянию на сентябрь 2012 года*)

Страны

Основная ставка, %

Сниженная ставка, %

Австрия

20

19; 12; 10

Беларусь1

20

16,67; 10; 9,09; 0

Бельгия

21

12; 6

Болгария

20

9

Великобритания

20

5; 0

Венгрия

27

18; 5

Германия

19

7

Голландия

19

6

Греция

23

13; 6,5

Дания

25

-

Ирландия

23

13,5; 9; 4,8

Исландия

25,5

7

Испания

21

10; 4

Италия

21

10; 4

Кипр

17

8; 5

Латвия

21

12

Литва

21

9; 5

Лихтенштейн

7,6

3,6; 2,4

Люксембург

15

12; 6; 3

Мальта

18

7; 5

Молдова

20

8; 6; 0

Норвегия

25

15; 11,11; 8

Польша

23

8; 5

Португалия

23

13; 10; 6

Россия

18

10

Румыния

24

9; 5

Словакия

20

10

Словения

20

8,5

Турция

18

8; 1

Украина**

20

-

Финляндия

23

13; 9

Франция

19.6

7; 5,5; 2,1

Чехия

20

14

Швейцария

8

3,5; 2,8

Швеция

25

12; 6

Эстония

20

9

  • *без учета территорий с особым статусом, например, Корсика, Канарские острова и другие

**в Украине с 1 января 2014 года ставка НДС снизится с 20 до 17%.

При этом нельзя не учитывать, что НДС изначально увеличивает цены на продукты и услуги и ложится основной тяжестью на малообеспеченные слои населения.

Не случайно, что в настоящее время в большинстве государств региона национальным законодательством предусмотрены льготы на ряд товаров и услуг, относящихся к социально значимым. Примеры по странам Содружества приведены в приложении 3.

Такая практика, безусловно, поддерживается профсоюзами. Наряду с этим важно обосновывать и настаивать на необходимости расширения льготного списка товаров и услуг, вносить предложения по совершенствованию налогообложения в этой сфере. При этом следует учитывать, что при сложившемся уровне жизни снижение ставок на социально значимые товары, такие как хлеб, молоко, мясо, лекарства, детское питание и т.д. должно быть ощутимым для малоимущего населения. Здесь нельзя упускать из виду появление платных услуг в области медицины, образования, а также новых видов услуг (мобильная связь, интернет и т.п.). Профсоюзы могли бы усилить свою позицию при отстаивании интересов трудящихся, привлекая на свою сторону другие общественные организации и союзы работодателей, поскольку не всегда к предложениям профсоюзов прислушиваются государственные органы.

В целом же, исходя из анализа бюджетных поступлений, налог на добавленную стоимость наряду с подоходным налогом граждан составляет в налоговых поступлениях почти половину. То есть значительная часть бюджетных расходов покрывается самими гражданами, в массе своей далеко не богатыми.

ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ


Подоходный налог граждан также является существенной составной частью налоговой системы государств, призванной выполнять не только фискальную функцию, но и содействовать решению стоящих социально-экономических задач. Налоговая политика в этой области должна способствовать развитию экономики и человека, обеспечивать сбалансированность государственных и частных интересов, создание действенной системы социальных гарантий населению, сокращение образовавшегося за последние два десятилетия значительного разрыва между уровнем потребления наиболее богатой и менее обеспеченной группами населения.

Общепризнанной в мире для достижения этих целей является прогрессивная шкала налогообложения доходов граждан (см. приложение 4). Более того, среди развитых и динамично развивающихся стран в современном мире не наблюдается попыток подвергнуть сомнению саму идею наличия прогрессивной шкалы налогообложения доходов с физических лиц. Споры ведутся лишь исключительно по поводу степени возрастания налоговой ставки и ее максимальной величины в зависимости от дохода граждан.

В странах региона роль подоходного налогообложения граждан не доминирует, как это наблюдается во многих странах мира, что связано с низким уровнем доходов основной части населения государств.

Следует отметить, что в независимых государствах прогрессивная шкала налогообложения действовала до начала XXI века. С 2001 года Россия – первая из стран региона - перешла на плоскую шкалу налогообложения. В то время ее применяли всего две страны мира: Боливия и Эстония. Вслед за Россией на плоскую шкалу перешли Украина1, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Беларусь (см. приложение 5). Такое же решение приняли и отдельные страны мира (Болгария, Румыния, Словакия, Черногория). Обращает на себя внимание тот факт, что плоская шкала введена преимущественно в странах с недостаточно еще развитой экономикой и слабым администрированием налогов.

Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в России в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан страны и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет государства. Однако это решение не дало ощутимых результатов. Так, переход к плоской шкале налогообложения в России отнюдь не привел к выходу из «тени» значительных объемов заработной платы. Если раньше по оценкам специалистов укрывалось 36% доходов, то после введения – 32 процента. А некоторые эксперты считают, что за прошедшие годы коррупционная составляющая и теневая часть доходов даже увеличилась и составляет где-то 20-25% валового внутреннего продукта. Причем уходят от налогов и утаивают их именно богатые и очень богатые люди. Не выдержали проверки временем и доводы о том, что в Россию «рекой хлынут» иностранные инвестиции.

Введение плоской шкалы практически не отразилось на росте бюджетных доходов. Например, в РФ в 2011 г. доля подоходного налога в общих доходах консолидированного бюджета составила 10%, против 9,5% в 2001 г. (начало действия плоской шкалы), в Украине соответственно - 15 против 14,4% в 2004 году. А в некоторых странах привело к недобору бюджетных доходов. Так, в Казахстане доля подоходного налога снизилась на 0,6 процента. При этом дифференциация доходов между богатыми и бедными продолжает нарастать, что вызывает внутренний протест у основной части населения, создает напряженность в обществе и в конечном итоге может привести к его дестабилизации.

Известно, что кроме обязательных налоговых платежей в бюджет каждый налогоплательщик совершает еще один вид расходов, необходимость которых для любого физического лица очевидна. Речь идет о затратах на жизнеобеспечение.

При действующей системе налогообложения бремя неизбежных платежей для наименее и наиболее обеспеченных слоев населения существенно разнится. По данным научных исследований в РФ при сравнении налогоплательщиков с ежемесячными доходами 5, 30, 60 и 100 тыс. рублей, то есть соотношении их доходов 1:6:12:20, соотношение средств, остающихся у них после совершения неизбежных платежей (в свободном распоряжении) составляет соответственно 1:20:42:72, а бремя неизбежных платежей самого бедного (доход – 5тыс.руб./мес., бремя – 76,6%) из приведенной выборки больше чем самого богатого (доход – 100 тыс.руб./мес., бремя – 16,2%) в 4,7 раза.

Следует отметить, что те неизбежные платежи, которые осуществляют граждане для своего простого воспроизводства (семья с двумя детьми), по идее должны вычитаться из их дохода перед налогообложением, как это делается по капиталу. Ведь налог берется только с прибыли, а не со всего дохода. Из дохода вычитаются все затраты на производство. А вот по гражданам в большинстве случаев такого вычета (хотя бы на уровне прожиточного минимума) нет.

Так, в России до недавнего времени существовал налоговый вычет для всех в размере 400 рублей (менее 10% прожиточного минимума), но и он отменен. Остались только налоговые вычеты на детей (на первого, второго ребенка – 1400 руб., на третьего и каждого последующего – 3000 рублей) и отдельные социальные группы (чернобыльцы, блокадники и т.п.). В Молдове профцентр настаивает на повышении размера налогового вычета для супругов с 50 до 75% прожиточного минимума, для иждивенцев с 10,7 до 20 процентов ПМ. В Украине размер налогового вычета (налоговой социальной льготы) составляет 50% прожиточного минимума (с 1 января 2015г. размер налоговой социальной льготы будет увеличен в 2 раза). Но право на такой вычет имеют граждане, месячная заработная плата которых не превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного лица, умноженного на 1,4 (201$ в 2013г.). В Азербайджане уже с 2013г., если месячный доход не превышает 200 манат, то необлагаемый налогом минимум составляет прожиточный минимум.

Таким образом, действующая в ряде государств плоская шкала налогообложения носит явно антисоциальный характер и служит интересам небольшого паразитирующего слоя, наживающегося на разграблении национального богатства страны и ограблении собственного народа.

Система налогообложения доходов физических лиц, безусловно, должна стимулировать экономическую активность граждан, непосредственно влияющую на темпы экономического роста в стране. Но ситуация, когда с каждого заработанного рубля тратить по своему усмотрению богатый может в несколько раз больше чем бедный, вряд ли отвечает принципам социальной справедливости. Неприемлемый с точки зрения социальной защищенности малоимущих характер зависимости от уровня дохода доли, остающейся у налогоплательщика после совершения неизбежных платежей, свидетельствует о необходимости отказа от плоской шкалы налогообложения и перехода к прогрессивной.

Более того, исходя из мирового опыта, введение прогрессивной шкалы налогообложения, при которой налоговая ставка будет расти по мере роста доходов налогоплательщиков, является одним из действенных методов борьбы с бедностью.

Следует также иметь в виду, что применение прогрессивной ставки обложения высоких личных доходов затронет в основном лиц, занятых предпринимательской деятельностью, топ - менеджеров. Для них высокие ставки налога на личные доходы снижают заинтересованность в увеличении доли дохода, направленной на потребление и соответственно увеличивают заинтересованность в росте доли предпринимательского дохода, направленной на инвестирование в производство.

Следовательно, прогрессивное налогообложение личных доходов, с одной стороны, создаст условия, способствующие росту производственных инвестиций, увеличению эффективности предпринимательской деятельности, а, с другой, позволит ограничить доходы на приобретение предметов роскоши, элитной недвижимости и престижное потребление, то есть непроизводственные расходы.

Кроме того нельзя не отметить, что в действующих налоговых кодексах государств региона имеет место искажение характера налогового стимулирования. Речь идет о том, что на практике применяется как единая ставка (плоская шкала) в отношении одних видов доходов физических лиц, так и переменная ставка (прогрессивная шкала) для других.

В настоящее время, например, в России помимо основной ставки 13% предусмотрено применение следующих ставок НДФЛ:

- 35% – в отношении выигрышей и призов, страховых выплат по договорам добровольного страхования, процентных доходов по вкладам в банках, экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств;

- 30% – в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации;

- 9% – в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов;

- 9% - в отношении доходов в виде процентов по облигациям с ипотечным покрытием, эмитированным до 1 января 2007 года .

В Казахстане соответственно индивидуальный подоходный налог -10%, налог на дивиденды – 5 процентов.

В Молдове действует прогрессивная шкала подоходного налога: для физических лиц, и индивидуальных предпринимателей в размере: — 7% годового облагаемого дохода, не превышающего 26700 леев; — 18% годового облагаемого дохода, превышающего 26700 леев. Профцентр Молдовы внес предложение ввести третью ступень в прогрессивной шкале и облагать доходы богатых людей (свыше 15 тыс.$ в год) по ставке 25%. Оно принято Минфином страны для рассмотрения. В то же время налог с дивидендов за исключением соответствующих нераспределенной прибыли составляет 6 процентов. Следует отметить, что по предложению профсоюзов Молдовы начиная с 2012 г. была повышена ставка подоходного налога с 5% до 10% с доходов физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, от сдачи во владение или пользование (имущественный наем, аренда, узуфрукт) движимой и недвижимой собственности. В стране к таким лицам относится богатое сословие, имеющее комфортабельное жилье, зарегистрированное зачастую на лиц пенсионного возраста и сдаваемое в аренду иностранцам по высоким ценам.

В Украине в настоящее время введена малопрогрессивная шкала подоходного налога: 15% для доходов, меньше 10 минимальных зарплат в месяц, 17% - для доходов, превышающих 10 минимальных зарплат в месяц, для шахтеров – 10%. Налог на дивиденды составляет 5 процентов.

В Азербайджане, Армении ставка налога на дивиденды, проценты, роялти, доходы от сдачи имущества в аренду и т.п. составляет 10 процентов.

Таким образом, сложилась ситуация, когда доходы от нетрудовой деятельности (дивиденды, проценты по вкладам и другие) в большинстве стран региона (кроме Беларуси 12% и 12%) облагаются по более низкой ставке. При этом у богатых зарплата – не основной доход. Например, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН доходы богатых людей в среднем по России на 2/3 состоят из «других» денежных доходов. В Москве доля «других» доходов у самых богатых групп населения превысила 90 процентов. Для 80 же процентов населения основной доход – зарплата.

Необходимость пересмотра сложившихся налоговых ставок представляется насущной задачей как с экономической, так и социальной точек зрения. Применение прогрессивной шкалы позволит, во-первых, увеличить доходы не только федерального, но и региональных бюджетов, которые могут быть использованы для реализации социальных программ, направленных на улучшения качества жизни населения. Во-вторых, прогрессивная шкала подоходного налога — это не просто вид налогообложения, это доверие к власти, в случае разумного перераспределения доходов от богатых к более бедным.

Примером общественного согласия при решении проблем налогообложения являются такие социально ориентированные страны, как Швеция, Бельгия, Нидерланды. Там ставки НДФЛ очень высокие, но люди платят. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога в развитых странах имеют обратную сторону - высокую степень социальной защиты и значительно более качественный уровень жизни.

В настоящее время даже страны, развитие которых построено на либеральной концепции, где каждый выживает сам по себе, определились с тем, что прогрессивный подоходный налог – это справедливо.

Более того, во многих экономически развитых странах граждане с низким доходами полностью освобождены от налога: например, в Люксембурге и Австрии нулевая ставка применяется при доходах до 1000 долл. США в месяц, в США - до 700, в Ирландии – до 600, во Франции – до 500 долл. США. Тогда как в ряде стран региона подоходный налог взимается даже с доходов ниже прожиточного минимума и минимальной заработной платы, что еще в большей степени усугубляет поляризацию населения по уровню доходов.



Справочно: В США, например, по данным Офиса бюджетных оценок, более 80% поступлений подоходного налога обеспечивают 20% самых богатых граждан США. Следующая по доходам группа (20%) добавляет к этой сумме еще 14 процентов. В итоге 94% всего подоходного налога в США выплачивают 40% населения.

Кроме этого, нельзя не отметить, что за годы применения плоской шкалы в ряде независимых государств произошла дальнейшая дифференциация денежных доходов. В приложении 6 приводятся данные по динамике дифференциации денежных доходов населения по странам региона. Как видно, в России дифференциация с 2001 г. возросла с 13,9 до 16,1 раз.



В настоящее время в государствах Содружества значительная часть населения ещё живет за чертой бедности, не имеет средств даже для самого элементарного существования (таблица 5). Не учитывать этого при построении налоговой системы никак нельзя.
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница