Н. Г. Чернышевского Место, роль и перспективы развития государственной собственности в национальной экономике




Скачать 68.54 Kb.
Дата11.05.2016
Размер68.54 Kb.
Костева М.В.

Научный руководитель: ст. преп.

Киселев В.К.

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Место, роль и перспективы развития государственной собственности в
национальной экономике

В последнее десятилетие XX в. Россия осуществляет переход от плановой экономики к рыночной. Центральное место в этом переходе занимает трансформация общественной собственности (в форме государственной собственности). В плановой экономике наиболее распространенной формой собственности была государственная собственность. Впоследствии был проведен процесс разрушения государственной собственности (приватизация), однако данный вид собственности существует и по сей день, причем ее роль в современной экономике, на мой взгляд, далеко немаловажная. Рыночная экономика базируется на частной собственности, поэтому весьма значимым становится вопрос о месте и роли государственной собственности в национальной экономике. Причем особую актуальность приобретает судьба государственной собственности в России.

Роль государственной собственности в национальной экономике весьма значительна. Даже в Западной Европе, где доля государственной собственности невелика, ее значение для национальной экономики весьма ощутимо. Речь идет о государственном секторе, который является достаточно обширным во многих моделях рыночной экономики таких стран, как Швеция, Великобритания и др. что же касается либеральной американской модели, то нетрудно заметить, что в качестве доминирующего вида собственности в данной модели выступает так называемая смешанная собственность. Государственной собственности в США небольшое количество. На долю государственного сектора приходится 12% произведенных товаров и услуг.1 Государственная собственность приспосабливается к изменениям хозяйственной деятельности. Предприятия, относящиеся к государственной собственности в американской модели, постепенно стали выступать в качестве экономического гаранта рыночного развития. В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30% и более.1 Государственная собственность в странах с плановой экономикой, таких как, например Китай, государственные фабрики и заводы составляют основу национальной промышленности, на них сосредоточено 65%производственных мощностей, 2/3 общего числа рабочих и служащих.2 В СССР в руках государства оказалась вся система отношений присвоения, 88,6% от общего числа занимала государственная собственность.3 Государство стало главным хозяйствующим субъектом. Образовались гигантские монополии. На борьбу с монополией и создание конкурентной среды была направлена приватизация. Однако по ходу ее проведения стали возникать неявные цели и задачи, ведущие к снижению экономической мощи страны. Государственные предприятия продавались по заниженной цене, были выставлены на аукцион стратегически важные предприятия (такие, как энергетический комплекс), которые вместо эффективного функционирования продавались по частям или просто перепродавались, принося, таким образом, доход частным владельцам-собственникам.

После приватизации доля государственной собственности уменьшилась, однако, на мой взгляд, государство и по сей день играет важную роль в системе собственнических отношений. Государственная собственность пока является явно преобладающей. В перспективе предполагается снижение доли государства, и переход многих государственных предприятий на акционерные начала. Государству же будут принадлежать предприятия общенационального значения (железные дороги, электроэнергетика, некоторые отрасли добывающей и обрабатывающей промышленности и т. п.)

Кроме того, важной составляющей промышленного процветания является создания благоприятного климата для формирования крупных хозяйственных структур, оформленных, в основном, в виде корпораций, холдингов, ФПГ и т. п. Я считаю, что данные хозяйственные структуры могут стать надежной опорой государства при решении таких задач, как подъем экономики; ее прогрессивная структурная перестройка; повышение конкурентоспособности отечественного производства.

На мой взгляд, особое значение данные структуры имеют в тех областях, которые необходимы для сохранения существующего промышленного потенциала, в увеличении возможности по прорыву на мировые рынки, особенно в части выпуска наукоемкой продукции (авиация, сфера космических технологий, вооружение и др.).

Оценивая состояние государственного хозяйства России, следует отметить, что в начале перехода к рыночной экономике происходила значительная трансформация государственного сектора. Трансформация собственности потребовала решения проблемы, до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.

Как известно, трансформация государственного сектор связана в первую очередь с тем, что в России был взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку Господство какой-то одной формы собственности должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики. Государственное же участие в условиях переходной экономики необходимо в стратегически важных отраслях и производствах, где госконтроль выступает в качестве решающего фактора экономической безопасности страны.

Какой же будет структура отношений собственности в России? К чему приведет стремление к “цивилизованной” экономике, свойственной развитым странам? Подобные задачи вряд ли могут быть осуществлены в ближайшем времени, особенно в России. В современной экономике России наиболее значимыми оказывается вопрос о реальном содержании тех или иных форм собственности, о том, как и среди кого распределены права собственности и как, в сущности, работник взаимодействует со средствами производства: на основе отчуждения или единства. Для отечественной экономики, где права собственности слабо развиты, а сами формы собственности не устойчивы, эти вопросы приобретают особую значимость. Укрепление прав частной собственности может существенно изменить в лучшую сторону нынешнюю экономически и социально малоэффективную модель. Для сравнения необходимо отметить, что по производительности труда на одного работника в 1997 году составляла 39,93 млн. руб.; на предприятиях с долей государства более 25% - 41,018; менее 25% - 43,705 млн. руб. производительность труда в частном секторе промышленности составляла в 1997 году 137,1% от производительности труда в государственном секторе.1

Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров. В преодолении монополизма может играть положительную роль использование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.2 Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.



Таким образом, в России государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы. Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства, ведь государственная форма собственности применяется в тех сферах экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Также, по моему мнению, сюда должны быть отнесены материальные ресурсы, науки (особенно фундаментальной). Поэтому для меня несомненно, что государственная собственность занимает важное место в национальной экономике, и, как я считаю, еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве.

1 А. А. Пороховский. Национальные рыночные модели развития. // Российский экономический журнал, № 11-12, 1997, с. 85

1 1Экономическая теория./ Под ред В. И Видяпина-М., Инфра-М, 2003, с. 176

2 Халевмнская Е. Д., Крозе И. Мировая экономика. 2-е изд.-М., Юристъ, 2002, с. 220

3 Экономика. / Под ред. А.С. Булатова, 3е изд. – М, Юристъ, 2002, с. 127

1 Козырев В.М. Основы современной экономики. - М., Финансы и статистика, 2002, с. 38

2 Экономика /Под ред. А. С. Булатова, 3-е изд.- М., Юристъ, 2002, с. 131





База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница