Молодежь и предпринимательство: проблемы теории и практики




страница6/19
Дата22.04.2016
Размер4.47 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СУВЕРЕННОГО

ДОЛГА США НА БАНКОВСКУЮ СИСТЕМУ СТРАНЫ
Добролюбов Н.А.,

студент 4 курса направления «Экономика»
Объём государственного долга, в какой бы валюте он ни был номинирован, коррелирует практически со всеми финансами страны, тем более кредитной системой.

Удивительно, но проявляется это далеко не всегда через монетарные рычаги воздействия регуляторов на банковские институты. Нередко это выражается в элементарном опережающем привлечении денег во вклады и под управление роста кредитной нагрузки на население и бизнес.

В случае США – это хроническое ощущение долга почти всем странам мира, особенно динамично развивающимся: в этом случае правительство последних активно коллекционирует государственные облигации таких стран, как США, которые, с одной стороны, обладают высочайшей ликвидностью, но, с другой, в целом обречены не быть погашенными в срок и с процентами (пример – преддефолтная стадия США в конце 2012 года).

Самое виртуозное – это остаться первоклассным дебитором для всего цивилизованного экономического мира, что у США получается превосходно [1].

В то же время, как было сказано выше, государственный долг всё же не существует изолированно от нацэкономики – это значительные финансовые пузыри на денежных рынках.

Банковский рынок, постоянно скупая гособлигации и увеличивая активную часть баланса, не может оставаться сторонним наблюдателем – банки «не чистильщики», а не более чем помощники для правительства при выполнении ряда ключевых функций [2].

Отсюда экономисты задаются вопросом: как долго ещё американские банки будут втянуты в процесс скупки свежих гособлигаций, их обращение и, таким образом, систематическое рефинансирование правительства [3]?

У этого явления есть предел, баланс которого невозможен без рационального подхода: отложение решения усугубляет положение финансов и внутри страны, и далеко за её пределами.

В целом банки умеют прогнозировать собственные операционные риски, связанные с ценными бумагами, но, если дело касается их курсовой валотильности, случаются панические настроения, приводящие к портфельному «сбросу» активов [4].

Такие казусы в конечном итоге приводят к двум мерам: реформированию политики оценки и прогнозирования рисков либо созданию масштабной «подушки безопасности» в виде резервов на обесценение ценных бумаг как требование ФРС США.

Однако укрупнённо все операционные банковские риски можно свести к двум траекториям – пассивные и активные – по аналогии с операциями банков.

Приведём некоторые данные на рис. 1.

Рис. 1. Динамика пассивных и активных операций комбанков США
Понятно, для того чтобы нивелировать добровольно-принудительные указания ФРС, кредитные институты должны умело манипулировать как обязательствами, так и активными рычагами. Именно поэтому все банки с уровнем капитализации выше 100 млн долларов, более 87% из них, или около 5 900 единиц, были вынуждены существенно ускорить расширение пассивной базы при одновременном убыстрении отдачи от управления ей. Это привело к приросту объёма привлечённых депозитов в 2013 году по сравнению с 2006 годом на 67,8% (3,88 трлн долл.), что является баснословной величиной обязательств банков Штатов за всю историю развития рынка депозитов. В то же время масштабы кредитования бизнеса и домохозяйств также поражали своей динамикой – за тот же период займы возросли на 66,7% (3,19 трлн долл.). Между тем у банков ежегодно образовывался средний «cash flow», равный 0,94 трлн долл. по итогам 2006 года и 1,63 трлн долл. в 2013 году (абсолютный прирост – 0,69 трлн долл.). Это беспрецедентная «подушка безопасности» американских банков. Отметим лишь, что данный прирост был обусловлен пожеланиями ФРС относительно расширения денежной базы для покупки казначейских облигаций США. Так что банки особо не могли и не смогут рассчитывать на это сальдо, ведь за тот же период величина обращающихся облигаций Правительства США возросла с 8,451 трлн долл. в 2006 до 17,453 трлн долл. в 2013 году (прирост – 106,52%, или свыше 9 трлн долл.). И всё это на фоне весьма слабой золотовалютной базы Штатов – 0,573 трлн долл. в 2013 году, что немного больше величины золотовалютных резервов России в августе 2008 года. Это уже само по себе создаёт реальную угрозу платёжеспособности Правительства США.

Ясно одно – коммерческие банки США попадают в зависимость от обусловленного политическими мотивами курса ФРС: кредитные институты попросту обязаны систематически работать на биржах, покупать трежерис и создавать резервы на их обесценение. Это, безусловно, не только обременяет коммерческие банки дополнительными, порой совсем не желательными рисками обращения ценных бумаг, но и против воли превращает их в кредиторов Правительства США секьюритизированных долгов, которые, как следует из графика их динамики, только растут [5].

Естественно, столкнувшись с диктатурой ФРС по линии принудительной роли кредиторов государственного долга, коммерческие банки смогли найти выход из ситуации – с 2009 года на рынке потребительских и корпоративных кредитов наблюдался рост доходности по депозитам и стагнация эффективности кредитных операций. В этом случае выигрывают больше не граждане, а бизнес, ведь именно он привык к политике «дешёвых денег» ФРС. Банки же посредством процентных механизмов, существенно расширяя активную базу, лишь проводят текущую линию страхования риска утраты дохода, что и позволяет им, с одной стороны, превращать привлеченные средства в работающие активы – кредиты, с другой, изыскивать ресурсы для скупки дешёвых правительственных трежерис [6].

Между тем законы экономики банков таковы, что при увеличении спроса на ресурсы, в частности депозиты, неуклонно должна расти и цена привлечения [7]. Как видно из графика динамики доходности по депозитам физических лиц (рис. 2) по сравнению с 2006 г. в 2013 г. произошёл подъём ставок по годовым вкладам с 0,25 до 0,28%, что для американских банков, в общем-то, нонсенс. Что касается реальной доходности вкладов, то в целом этот инструмент сбережения был убыточен для американцев: владельцы депозитов потеряли 1,22% размещённых средств в 2013 г. в сравнении с 2,95% в 2006. В итоге банки сумели привлечь новые фонды и пропорционально расширить кредитные портфели – ставки по займам для этого, разумеется, и тут претерпели коррективы: средняя процентная отдача от кредитов снизилась до 5,65%, или на 2,55 п.п. по сравнению с 2006 годом. И это при том, что среднегодовая доходность трежерис снизилась с 5,6% в 2006 г. до уровня 3% в 2013 году.


Рис. 2. Динамика основных экономических индикаторов США

Несмотря на снижение ставок по займам и рост доходности по вкладам банки Штатов оказались в неплохом плюсе – сравнение объёмов работающих кредитов и размещённых депозитов с процентными ставками по этим операциям (2013 с 2006 гг.) позволяет сделать вывод, что прирост операционных доходов составил 0,25 трлн долл.

Расчёт реальной эффективности пассивных и активных операций банков США:

Выгода банков = ((7,97*8,2%) – (9,6*0,25%)) – ((4,78*8,2%) - (5,72*0,25%)) = 0,25 трлн долл.

Таким образом, подытожим:



  • проводя политику масштабных займов на рынках, Правительство США прямо воздействует на процентные ставки коммерческих банков: как известно, большинство ставок идёт вслед за уровнем доходности тридцатилетних казначейских облигаций;

  • эта безмерная политика Белого дома сказывается на процентных рисках банков, которые в случае запоздалых управленческих решений об увеличении пассивной базы и медленном росте её доходности неуклонно будут возрастать;

  • при этом Правительство Штатов в лице ФРС не может смело маневрировать госдолгом – золотовалютных резервов для этого практически нет: объём выпущенных облигаций в 30 с лишним раз превышает резервы;

  • в то же время банки профессионально управляют кредитными портфелями при большем росте пассивной базы, что помогло им заработать дополнительно 250 млрд долл. операционной прибыли за 8 лет и нарастить «cash flow» за эти же годы на 0,69 трлн долларов.

Последний тезис свидетельствует об относительно благоприятном влиянии неуклонно растущего госдолга США на финансовые результаты коммерческих банков страны ввиду того лишь, что последние просто вынуждены изыскивать новые варианты поддержания операционной рентабельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Дефолт США откладывается, но не отменяется! / А. Вязовский, Е. Туржанская // KF News. – 2011. – 2 августа.

  2. Риски и глобальные дисбалансы / Л. Григорьев, М. Салихов // Экономическое обозрение. – 2010. – № 6.

  3. Делягин М. Бегство капитала: где финиш? / М. Делягин // Ведомости. – 2009. – № 40. – С. А2.

  4. Супян В. Современная Социально-экономическая модель США / В. Супян // Международные процессы. – 2009. – 21 марта. – № 2(8).

  5. Abel А.В. Can the Government Roll Over Its Debt Forever? / Handbook of Debt Management. Rutgers University at Newark. Newark. New Jersey, 2012.

  6. Alesina A., Perotti R. The Political Economy Of Budget Deficits / NBER Working Paper 4637, February 2009.

  7. Ball L., Mankiw N.G. What Do Budget Deficits Do? / NBER Working Paper 5263, September 2009.



СОПОСТАВЛЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ РЕГЛАМЕНТАЦИЙ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ И ПРОЕКТА ПБУ
Дрыгинкина В.А.,

студент 4 курса направления «Экономика»
В настоящее время разработан Проект положения по бухгалтерскому учету ПБУ «Учет основных средств» [1, 2]. Сравним его с действующим ПБУ 6/01 «Учет основных средств».

В Проекте расширены критерии признания актива в качестве объекта основных средств [3] за счет добавления двух новых условий: объект имеет материально-вещественную форму; фактическая стоимость объекта может быть достоверно определена. Кроме того, активы, предназначенные для сдачи в аренду, исключаются из состава основных средств, что связано с разработкой отдельного ПБУ «Учет аренды». В отличие от ПБУ 6/01 Проект не содержит стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам. Проект определяет только три метода начисления амортизации: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости пропорционально объему продукции. При этом организациям предоставляется возможность самостоятельной разработки способов начисления амортизации.

В Проекте представлен новый порядок проведения переоценки основных средств: приведение стоимости объектов основных средств к текущей рыночной стоимости на отчетную дату [1]. Этот порядок устраняет существующее в настоящее время отличие от МСФО. Еще одним существенным сближением с МСФО является возможность учета обесценения основных средств в порядке, предусмотренном международными стандартами.

Сопоставление действующих регламентаций с Проектом Положения «Учет основных средств» представлено в таблице.


Таблица – Сравнительная характеристика ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и Проекта ПБУ «Учет основных средств»

Признак сравнения

Единство

Различия

Критерии признания актива в качестве основных средств

Соответствие имеющихся в ПБУ 6/01 условий признания основных средств условиям проекта ПБУ

В проекте ПБУ добавлены требования о материально-вещественной форме и достоверной оценке фактической стоимости объекта

Состав основных средств

В целом состав основных средств аналогичный

В проекте ПБУ из состава основных средств исключены активы, предназначенные для сдачи в аренду

Стоимостной критерий отнесения объектов к основным средствам

Нет

Проект ПБУ не содержит стоимостного критерия отнесения объектов к основным средствам

Первоначальная оценка

Аналогичные правила первоначальной оценки

Нет

Амортизация основных средств

Соответствие большинства методов начисления амортизации по объектам основных средств

Из проекта ПБУ исключен метод начисления амортизации по сумме чисел лет

Срок полезного использования

Аналогичные правила определения

Нет

Переоценка основных средств

Допущение переоценок

В проекте ПБУ стоимость основных средств приводится к рыночной, в ПБУ 6/01 – к текущей (восстановительной)

Обесценение основных средств

Нет

Проект ПБУ предусматривает возможность проведения анализа наличия признаков на предмет обесценения основных средств

Как показывает таблица, Проект обеспечивает существенное сближение российского учета основных средств с требованиями МСФО.
Список литературы:

  1. http://www.nsfo.ru/ Официальный сайт Национальной организации по стандартам финансового учета и отчетности (дата обращения: 17.04.2014).

  2. http://www.minfin.ru/ Официальный сайт Министерства Финансов РФ (дата обращения: 17.04.2014).

  3. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (в ред. от 24.12.2010).



Молодежная безработица как основная

проблема выпускников на рынке труда
Елин С.А.,

студент 1 курса направления

«Государственное и муниципальное управление»
Молодёжная безработица – один из видов маргинальной безработицы населения. Является одним из важных индикаторов общего социального положения молодёжи, а также показателем степени её адаптации на рынке труда на определённом этапе развития страны.

Роль молодежи в сфере занятости, ее трудовой потенциал остаются высокими: около 3/4 занятых в народном хозяйстве молодых людей получили профессиональное образование. Однако это не исключает нарастающей безработицы среди молодежи, значительная часть которой работает в государственном секторе. Конфликт между потребностью молодежи в трудоустройстве и дефицитом рабочих мест на рынке труда является наиболее актуальным сейчас. Молодые люди в возрасте до 30 лет, по данным государственной статистики, составляют около трети безработных, зарегистрированных на бирже труда. Особый размах приобрела «скрытая безработица», создающаяся за счет простоев предприятий, вынужденных отпусков, сокращения рабочей недели [2].

Процентное соотношение молодежи, обратившейся в центр занятости по Ленинскому району города Нижнего Новгорода и устроенной на работу, представлено в диаграмме [3].
Безработица среди молодого населения ведет:

- к углублению бедности и обнищанию бюджетов молодых семей (как следствие – увеличение разводов, абортов, снижение рождаемости, увеличение числа беспризорных и брошенных детей, детей-сирот, детей-инвалидов);

- снижение социальной защищенности и неадекватная оценка молодежного труда способствуют падению национального патриотизма, приводят к оттоку молодых специалистов в развитые капиталистические страны, прививают интерес к поиску альтернативных форм заработка в сфере неформальной экономики и теневого бизнеса, подрывают интерес к образованию;

- усугубляется криминогенная обстановка в стране: увеличивается количество экономических и уголовных преступлений, расцветают алкоголизм и наркомания, увеличивается количество венерических и прочих заболеваний, сокращается уровень продолжительности жизни, увеличивается смертность – все это способствует естественному вырождению нации [4].

Проблемы выпускников на рынке труда:


  • отсутствие опыта и стажа работы;

  • дискриминация женщин при приеме на работу;

  • дисбаланс спроса и предложения на рынке труда;

  • адаптация на рынке труда выпускников вузов, являющихся рядовыми запаса российской армии.

  • инфантилизм молодежи в поиске работы [1].

Безработица представляет собой форму проявления занятости, характеризующуюся крайней степенью отклонения от равновесия, и может быть определена как отношение между работником и обществом в условиях товарной системы хозяйствования по поводу трудового ресурса, который в данный момент времени невозможно задействовать в общественном производстве.

В настоящее время в Российской Федерации государством не создано необходимых условий, обеспечивающих реализацию права молодых граждан на труд. Рост безработицы среди молодежи ведет не только к экономическим потерям для молодого поколения, для личности и семьи молодого гражданина. Снижается научно-технический и профессиональный потенциал предприятий, подрываются основы для будущего экономического роста. В молодежной политике на уровне Федерации до сих пор не действует современная, гибкая нормативная база. Это касается, прежде всего, федерального закона о государственной молодежной политике, а также бюджетно-финансовых механизмов взаимодействия центра и регионов в рамках программно-целевого подхода к молодежной политике [2].


Список литературы:

1. http://otherreferats.allbest.ru/economy/00045770_0.html (дата обращения: 10.05.2014).

2. http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=489559(дата обращения: 10.05.2014).

3. http://www.czn.nnov.ru/main/301/318/ (дата обращения: 10.05.2014).

4. http://gendocs.ru/v9296/ (дата обращения: 10.05.2014).

Пути легализации теневой экономической деятельности в секторе малого предпринимательства
Колясникова В.А.,

студент 5 курса специальности «Антикризисное управление»
Теневая деятельность субъектов малого предпринимательства стала неотъемлемой частью официальной экономики. По результатам собственных исследований было выявлено, что основной причиной, по которой субъекты малого бизнеса переходят в теневой сектор, является налоговая нагрузка. Проведенный опрос среди предпринимателей г. Н.Новгорода показал, что наиболее весомая причина, однако, не размер налоговых ставок, в противовес общепринятому мнению, а запутанная схема распределения налоговых бюджетных средств. Бизнесмены не видят, на какие цели идут их деньги, поэтому предпочитают распределять их самостоятельно, без участия государства. Отсюда и причина частого выбора трудоспособных граждан в пользу «тени» – заработная плата выше. Поэтому необходимо создание возможности собственным трудом обеспечить нормальную жизнь в официальном секторе экономики.

Проблема малого теневого предпринимательства состоит в том, что стремление государства решить ее только через ужесточение контроля над экономикой имеет определенные пределы. Можно говорить о том, что прямое государственное вмешательство в деятельность малого бизнеса стимулирует развитие теневых отношений. Однако же актуальность вопроса регулирования объемов теневой экономики в России заключается в основном в том, что впоследствии получаемый ущерб от ведения такого бизнеса для общества имеет социальный, а не только экономический характер.

С учетом того, что в теневой экономике реализуются интересы представителей малого бизнеса и большей массы населения, требуется максимальная продуманность мер государственного воздействия на нее. Иначе неизбежен рост социальной и политической напряженности в обществе [1, с. 289]. Из-за этого необходим поиск таких экономических решений, которые будут способствовать балансу экономических интересов государства, предпринимателей и физических лиц.

Проблема сокращения масштабов теневой деятельности – сложная задача для государственных органов и противодействие теневой экономике должно находить отражение в стратегии социально-экономического развития страны.

В целом государство имеет реальную возможность сокращения размеров теневого сектора до минимума развитых стран [1, с. 285]. Для этого нужно не столько бороться с теневым сектором, сколько реализовать потенциал по повышению эффективности официального сектора экономики, чтобы предпринимателям самим хотелось вести «белую» деятельность. Теневая деятельность для субъектов предпринимательства просто должна стать экономически невыгодной.
Список литературы:


  1. Буров В.Ю. Теневая деятельность субъектов малого предпринимательства: пути легализации: Монография / В.Ю. Буров. – Иркутск: Изд-во ЧитГу, 2010. – с. 325.

  2. Осаковский В. Влияние реформирования ЕСН на теневую экономику: негласный сговор и конфликт интересов / В. Осаковский // Вопросы экономики. – 2005. – № 5. – электронная версия.



ДИВЕРСИФИКАЦИЯ БИЗНЕСА КАК ЭЛЕМЕНТ

АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
Кордюков Н.Л.,

студент 5 курса специальности «Антикризисное управление»
Существует два типа антикризисного управления: антикризисное управление в широком и узком смысле. Антикризисное управление в узком смысле представляет собой управление в условиях наступившего кризисного состояния фирмы и близкого приближения к нему и называется кризисным управлением.

Антикризисное управление в широком смысле в большей степени нацелено на превентивные, предупреждающие кризисное состояние фирмы действия. Этот тип антикризисного управления требует больших ресурсов и времени, но ведет к существенно меньшим потерям и рискам для фирмы и обеспечивает более устойчивое ее функционирование и развитие, чем при использовании кризисного типа.

На практике существуют предприятия, отличающиеся относительно стабильным финансовым состоянием, но для которых существует угроза его значительного ухудшения из-за изменения внешних условий. Именно для таких компаний следует применять второй тип антикризисного управления.

Как правило, данные предприятия не имеют собственной стратегии развития и являются однопрофильными. Однако пока компания получает прибыль в уже освоенной ею отрасли, о необходимости каких-либо преобразований можно не задумываться. Если наблюдается замедление роста основных показателей развития компании, возникает необходимость использования антикризисного управления второго типа. Возможным выходом и одним из способов улучшения перспектив развития компании становится диверсификация бизнеса.

Выбор в пользу диверсификации бизнеса компания делает, если сужаются возможности развития текущего бизнеса, можно перенести имеющиеся компетенции и возможности в смежные отрасли, диверсификация в другие отрасли позволяет сократить издержки производства, у компании есть финансовые и организационные ресурсы и возможности для диверсификации, диверсификация открывает новые возможности повышения потребительской ценности товаров компании или упрочения ее конкурентного положения, использованы все остальные стратегии роста, которые являются менее затратными.

При этом даже диверсификация в неродственные отрасли будет иметь ряд преимуществ, которые состоят в следующем [1]:

1. Предпринимательский риск распределяется по различным отраслям, т. е. компания инвестирует средства в не связанные между собой отрасли с различными технологиями, условиями конкуренции, особенностями рынков, клиентской базой. Это намного безопаснее, чем консолидация инвестиций в одной отрасли при родственной диверсификации.

2. Максимально эффективное использование финансовых ресурсов компании обеспечивается их распределением по любым отраслям, перспективным с точки зрения получения прибыли. На практике это означает, что средства, изъятые из предприятий в отраслях с низкими темпами роста и сомнительными перспективами прибыли, направляются на приобретение и укрепление компаний в более успешных отраслях.

3. Рентабельность компании стабильнее, поскольку спад в одной отрасли в какой-то мере компенсируется подъемом в других. В идеале циклы развития отраслей, в которых работает компания, должны находиться в противофазе.

4. Чем успешнее менеджмент компании приобретает новые предприятия по выгодным ценам (при условии, что эти предприятия обладают существенным потенциалом), тем быстрее растет благосостояние акционеров.

Реализация мероприятий по диверсификации на раннем этапе позволяет не только сгладить симптомы наступающего кризиса, но и дать новый толчок к росту предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. – М.: Изд. дом «Вильямс», 2007.



СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ. ИТОГИ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Кочетова В.А.,

студент 1 курса направления «Коммерция»
27 марта 2014 года Владимир Владимирович Путин заявил о необходимости создания национальной платежной системы. Такое заявление было вызвано ограничением проведения платежей ряда российских банков платежными системами Visa и MasterCard в связи с расширением санкций со стороны США. Депутаты остро отреагировали на ограничения, заявив, что Россия готова отказаться от Visa и MasterCard. Но так ли это?

История создания Национальной Системы Платежей (НСП) в России насчитывает несколько этапов:

1. В начале 1990-х годов были предприняты первые попытки создания в России национальной платёжной системы [1]. Одним из основных банков, пытающихся создать НСП, был Сбербанк. Он создал платежную систему «Сберкарт», которая к 2010 году объединила 22 банка, выпустивших 3 миллиона платежных карт.

2. В конце 1993 года в Новосибирске была создана платёжная система «Золотая Корона», которая к 2014 году объединила около 87 банков, которые выпустили более 8 миллионов платёжных карт. Но ни один из проектов по созданию общей системы платежей, предлагаемый Центральному Банку, даже не был взят для детального изучения, так как Центральный Банк говорил, что они не достаточно проработаны и на реализацию данных проектов потребуется огромное количество денег и времени. Но в разгар кризиса 1998 года Visa и MasterCard впервые отключили обслуживание российских карт, что привело к новым идеям в создании НСП.

За время разработки новых проектов, доработки соответствующих им законов Visa и MasterCard заняли очень значимую позицию на рынках России.

3. В 2010 году разрабатывался Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором предполагалось создать в России НСП. Это явление вызвало у США некоторые опасения, так как если этот закон был бы приведен в действие, США могли потерять рынок в 4 миллиардов долларов [2].

4. В 2011 году Правительство России приняло ряд решений для создания универсальной электронной карты (УЭК) [3].

В 2011 году перед Правительством России встал выбор, как же все-таки создавать новую платежную систему. Вариантов два – создание абсолютно новой Платежной системы в России, не имеющей аналогов, или создание платежной системы на основе уже разработанных («ПРО100», «Золотая Корона», УЭК).

5. К началу 2013 года Центральный банк создал реестр операторов платёжных систем, в который внёс все работающие в России платёжные системы. Среди них были выделены социально значимые платёжные системы: Visa, Золотая Корона, MasterCard, платёжная система ВТБ, платёжная система Сбербанк «ПРО100» [4].



В настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, предполагающий, что все операционный центры, обеспечивающие все платежные операции НСП, должны находиться на территории России.

Если НСП будет создана на базе Центрального Банка России, то все пользователи этой системы платежей будут находиться под защитой государства.

Для национальной экономики появление НСП будет играть особую роль. По нашему мнению, создание НСП имеет свои плюсы и минусы.



К минусам можно отнести:

  • достаточные затраты,

  • трудности во включении НСП в денежно-платежный оборот России,

  • операции с иностранными банками российским физическим и юридическим лицам все равно придется проводить с помощью платежных систем, используемых данными иностранными банками, что вновь вызовет затруднения и возможные сбои.

Среди плюсов следует отметить:

  • независимость от США в сфере платежных систем,

  • защищенность от блокировки проведения операций,

  • более низкие комиссии за проводимые операции и годовое обслуживание карт.

Положительные итоги влечет за собой введение НСП и для российского предпринимательства:

  • высокая скорость проведения операций со счетами юридических лиц;

  • понижение комиссий при проведении платежей и переводов;

  • увеличение суммы возможного перевода денежных средств;

  • ускорение оформления и заведения счетов в банках России;

  • канал развития в новой экономической сфере.


Список литературы:

1. «БМФ.РУ» [электронный ресурс] «Единым фронтом за национальную платежную систему. « Иван Медведев. URL: http://new.bfm.ru/news/252453?doctype=article&utm_referrer=

2. Guardian News and Media Limited. WikiLeaks cables: US 'lobbied Russia on behalf of Visa and MasterCard' [Электронный ресурс] URL: http://www.theguardian.com/world/2010/dec/08/wikileaks-us-russia-visa-mastercard?cmp=twt_gu

3. Наталья Старостина, Анна Резникова. MasterCard подвинули из УЭК. РБК daily (21 октября 2011).



4. Эксперт. ПРО100 вместо Visa [Электронный ресурс] URL: http://expert.ru/2014/03/21/pro100-vmesto-visa/

ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ

РЕШЕНИЙ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ
Кочина Е.Ю.,

магистрант 1 курса направления «Производственный менеджмент»
Актуальность выбранной темы обусловлена важностью участия малого предпринимательства в хозяйственном развитии страны. Эта предпринимательская форма способствует достижению оптимальной структуры экономики, в первую очередь, региональной, благодаря гибкости и способности занимать мельчайшие рыночные ниши. Хорошо сбалансированная малая экономика обеспечивает развитие конкуренции, создающей систему сильных мотивационных стимулов для более полного использования знаний, умений, энергии и трудолюбия населения. Как свидетельствует опыт мирового экономического развития, в периоды кризисов и спадов производства именно малый бизнес является существенным фактором создания новых рабочих мест [1].

В малом бизнесе довольно остро стоит проблема принятия управленческих решений, поскольку одно неверное решение – и компания не сможет «выжить» на рынке. Но руководители при принятии решений нередко сталкиваются с определенными проблемами в силу специфики малого бизнеса. В России затянулось отделение собственности от управления. В мировой практике справедливо считается, что разделение этих позиций позволяет повысить эффективность хозяйствования, так как роли собственника и менеджера разные: собственник начинает новое дело, а менеджер обеспечивает его поддержку, собственник определяет длительную перспективу, а менеджер – способы ее реализации [2]. В малом бизнесе в основном используется линейная организационная структура, и в том случае, если увеличивается количество управленческих уровней, то удлиняется процесс принятия и реализации решений. Решения, принимаемые в малом бизнесе, в основном краткосрочные, то есть предпринимательские структуры не формируют стратегий, не принимают долгосрочных решений, занимаясь в основном тактическими, текущими вопросами [3]. Еще одной проблемой является информационная перегрузка руководителя, поскольку всю необходимую управленческую информацию ему нужно собирать самому.

В России все привыкли к бюрократическому управлению, а нужны руководители, способные управлять иными, более эффективными, более современными методами. Время руководителей-практиков прошло. Управление стало настолько сложным, что без специальной подготовки, учитывающей опыт предшествующих поколений и новейшие теоретические разработки, эффективно управлять стало невозможно [4]. В зарубежной практике очень распространены консалтинговые услуги. В России, особенно в ее регионах, рынок консультационных услуг еще развит слабо. Правда, иногда консультантов приглашают для решения конкретных проблем, при этом руководство не готово к серьезным переменам и не настроено на реальные изменения в менеджменте компании. Управленцы должны понимать, что необходимо опираться в работе не только на свой личный опыт и здравый смысл, но и на мнения и опыт других людей. Процесс принятия управленческих решений должен быть более детальным, сочетающим жесткий контроль с гибкостью. По мере роста предприятия большее внимание необходимо уделять управленческим решениям, направленным на стабилизацию движения доходов и расходов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Управление малым предприятием: менеджмент и маркетинг: Учебное пособие / Под ред. И.В. Мишуровой. – Ростов н/Д: Ростовский государственный экономический университет «РИНХ, 2008. – С. 6–7.

  2. Савельзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса в России / О. Савельзон // Вопросы философии. – 2003. – № 10. – С. 31–45.

  3. Хан Е.В. Разработка стратегии развития рыбохозяйственных предпринимательских структур / Е.В. Хан, О.Ю. Ворожбит // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). – 2013. – № 1.

  4. Камышев Э.Н. Менеджмент организации (практический менеджмент в условиях России) / Э.Н. Камышев. – Томск: ТПУ – С. 12–13.



Коррупция и конкурентоспособность

национальной экономики
Кутузов Н.А.,

студент 3 курса направления «Экономика»
В современном мире коррупция представляет собой существенную проблему для абсолютного большинства государств. В мире насчитывается не более тридцати стран, в которых коррупция сведена до допустимого минимума. РФ не входит в их число. Масштабы коррупции в РФ представляют собой серьезную угрозу для ее экономического развития и препятствуют созданию социально-ориентированной экономики.

Рассмотрим влияние коррупции на конкурентоспособность национальной экономики. Ущерб, наносимый коррупцией экономике, велик. Так, ежегодный ущерб, наносимый экономике, составляет в странах ЕС 120 млрд евро, в РФ – до 25 млрд руб. (около 500 млн евро). В РФ с 2011 г. было возбуждено почти 57 тысяч уголовных дел о коррупционных преступлениях и 22 тысячи из них были направлены в суд.

Однако данные официальной статистики по коррупции не отражают в полной мере реальную ситуацию и являются заниженными. По мнению ряда экспертов, ущерб от коррупции исчисляется не миллиардами, а триллионами рублей ежегодно. Косвенным подтверждением этого служат данные об общей сумме взяток, полученной чиновниками от малого бизнеса. По некоторым оценкам она достигает 6 млрд долл. в год и составляет около 3% ВВП РФ.

Ущерб, наносимый коррупцией экономике, проявляется по следующим направлениям.



  1. Деформация механизма рыночной конкуренции, в результате которой происходит развитие монополистических тенденций в экономике.

  2. Неэффективное распределение средств государственного бюджета при предоставлении госзаказов и выделении кредитов, что снижает результативность реализации государственных целевых программ.

  3. Снижение налоговых поступлений в бюджет и отток капиталов в оффшоры.

Коррупция представляет собой угрозу национальной конкурентоспособности экономики и влияет на инвестиционную привлекательность той или иной страны. Свидетельством этого является учет коррупции как одного из факторов, принимаемых во внимание при установлении рейтингов международной конкурентоспособности стран.
Таблица 1 – Использование фактора коррупции в международных рейтингах, 2013 г.

Индекс

Фактор

коррупции

Вес

фактора

Место РФ в рейтинге (всего мест)

Соседи РФ по рейтингу

Индекс глобальной конкурентоспособности

+

21.2%

67 (148)

Венгрия,

Шри-Ланка



Индекс экономической свободы

+

10%

140 (178)

Таджикистан, Бурунди

Индекс качества жизни

-

-

105 (111)

Ботсвана, Узбекистан

Индекс лёгкости ведения бизнеса

+

10%

92 (189)

Барбадос,

Сербия


Индекс качества государственного управления (индекс сдерживания коррупции)

+

16.6%

185 (215)

Камбоджа,

Конго


Как следует из данных таблицы, при расчете 4 индексов из 5 учитывается фактор коррупции. Кроме того, существует отдельный индекс, отслеживающий уровень коррупции в странах мира, – индекс восприятия коррупции (ИВК), рассчитываемый ежегодно международной организацией «Transparency International».

С помощью корреляционного анализа мы выявили наличие взаимосвязи между местом, занимаемым страной по ИВК, и местом, занимаемым в вышеуказанных пяти международных рейтингах. Это подтверждает тезис о том, что коррупция является фактором, напрямую влияющим на конкурентоспособность национальной экономики.



ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТОРА В РЕАЛЬНЫЙ БИЗНЕС
Лисин Е.С.,

студент 4 курса направления «Коммерция»
Зачастую на этапе создания бизнеса или расширения направлений уже существующего предприятия возникает необходимость привлечения денежных средств. Привлечение средств может осуществляться путем получения кредитов, займов, продажи части имущества и т. д. Однако одним из самых эффективных средств является привлечение инвестора путем его участия в бизнес-проекте.

Существуют три направления инвестирования:

Первое направление – инвестирование прямое, когда инвестор является соучредителем бизнеса, получает прибыть в соответствии с долей вложенных средств (либо несет убытки). Второе направление – это простое одалживание средств бизнесменам через договор займа. Третье направление – это покупка нужного имущества (машин, оборудования, недвижимости) и сдача его в аренду бизнесмену [2].

На практике привлечение инвестора в бизнес-проект сопровождается следующими проблемами:



  • Необходимо чёткое понимание цели проекта. Как ни парадоксально, потенциального инвестора, как правило, не интересуют сроки окупаемости вложенных средств. Акцентировать внимание стоит на экономической эффективности вложения, доходности бизнес-проекта.

  • Если инвестируемый проект представляет собой систему предприятий, необходимо продумать варианты участия инвестора в бизнес-проекте: будет ли это вхождение по способу долевого участия только на один из объектов или появится необходимость участия инвестора во всём комплексе предприятия.

  • Наиважнейшим моментом является достижение договорённости о порядке разделения доходов предприятия, какие показатели будут использоваться в качестве ориентиров. Будет ли это заранее установленная сумма помесячной выплаты либо определённый процент, в размере долевого участия инвестора, от всей полученной прибыли. Данный показатель напрямую отражается на сроках окупаемости вложенных средств инвестора.

  • Необходимо продумать и предоставить индивидуальный, субъективный подход к оценке показателей рассматриваемого предприятия. Не исключается установление конкретных условий инвестирования, например, оговорённые сроки окупаемости вложенных средств. В таком случае необходимо определить чёткие параметры расчётов. В данном конкретном случае единственным показателем оценки может являться лишь доходность предприятия. При этом дополнительной проблемой может стать разработка договоренности распределения полученных доходов между собственниками предприятия и инвестором.

В этой связи возникает необходимость комплексной оценки бизнеса. Для выделения средств на осуществление проекта инвестор должен получить подробную, достоверную информацию об экономической эффективности предприятия. В зависимости от ситуации это должны быть либо финансовые показатели прошедших лет работы, отражающие реальное положение предприятия для уже функционирующего бизнеса, либо прогнозируемые объёмы выручки, рентабельности, сроков окупаемости для проекта на этапе старт-ап.

В международной профессиональной практике выделяют три основных подхода для оценки стоимости предприятия:



  1. Доходный подход, который предусматривает установление стоимости бизнеса путем расчета приведенной к текущему моменту стоимости ожидаемых выгод. Доход рассматривается как основной фактор, определяющий величину стоимости [1].

  2. Сравнительный подход, который предусматривает сравнение рассматриваемого бизнеса с аналогичными бизнесами, которые были проданы на открытом рынке [1].

  3. Затратный подход, который предполагает оценку стоимости предприятия с точки зрения понесенных издержек [1].

Различные подходы к стоимости не исключают друг друга, а являются взаимодополняющими. При оценке бизнеса может использоваться сочетание двух-трех методов, наиболее подходящих в данной ситуации, или создание средневзвешенной модели расчёта.

Хотелось бы отметить, что каждый проект инвестирования индивидуален, требует подробной проработки конкретных деталей, тщательного анализа показателей и чёткого понимания целей осуществления вложения средств. Залогом успеха каждого такого проекта станет исчерпывающее обоснование обоюдной выгоды партнёров.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». http://www.consultant.ru/
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница