Мировой финансовый кризис 2008 года не обошел и страны Евросоюза, приняв форму бюджетного кризиса




Скачать 400.06 Kb.
страница1/3
Дата22.04.2016
Размер400.06 Kb.
  1   2   3
Введение
Мировой финансовый кризис 2008 года не обошел и страны Евросоюза, приняв форму бюджетного кризиса. Кризис выявил недостатки механизма бюджетного регулирования в ЕС и подтолкнул к созданию новых наднациональных органов и нормативных документов, устанавливающих более жесткие правила в отношении нарушителей правовых норм Европейского Союза.

Меры, предпринятые в отношении стран-членов с чрезмерным государственным долгом и дефицитом бюджета таких, как Греция, Испания, не дали должного результата и носили лишь временный характер. Потребовались кардинальные изменения, которые и будут проанализированы в данной работе.

Рост безработицы, высокая волатильность европейской валюты, чрезмерная долговая нагрузка домохозяйств и большинства правительств европейских стран – это все последствия кризиса и нескоординированной политики стран-членов.

Все более очевидной становится потребность в реформировании экономическо-валютного союза, в том числе и путем усиления интеграции в бюджетной сфере и укрепления институциональных структур, гарантирующих финансовую устойчивость в еврозоне.

Значимость данной работы обусловлена местом Евросоюза во внешнеторговом обороте РФ (около 50%), долей европейской валюты в общем объеме золотовалютных резервов (около 40%), наращиванием сотрудничества в других областях, включая инвестиции. Кроме того, на стадии обсуждения находится проект создания общего экономического пространства России и Европейского союза.

В данной работе были проанализированы предпосылки и причины, которые привели к экономическому спаду в ЕС, рассмотрены меры, предпринятые для преодоления последствий кризисной ситуации. Особое внимание уделено налогово-бюджетной политике и конкретным действиям регулирующих органов и правительств стран-членов ЕС.

Несмотря на то, что проблемы европейских стран анализируются многими специалистами и экспертами, Европа все еще не может выйти из кризиса. Это придает дополнительный интерес работе.

Таким образом, цель нашей работы – проследить поэтапное развитие кризиса параллельно с антикризисными мероприятия ЕС и проанализировать их эффективность и действенность. С учетом выбранной цели, нами были поставлены следующие задачи:

1. Изучение внешних и внутренних причин возникновения бюджетного кризиса в Европе;

2. Разбор реформ в области финансового регулирования в Евросоюзе;

3. Рассмотрение законодательной базы в сфере бюджетного регулирования.

4. Анализ деятельности наднациональных органов ЕС как в предкризисный, так и кризисный периоды


Исходя из вышеизложенных задач, структура работы представляется следующим образом. Первая глава посвящена внутренним и внешним факторам, которые привели к кризису бюджета ЕС. Важное место в анализе занимают этапы развития кризиса, изучение которых позволяет выявить ошибки, допущенные при разработке антикризисных программ, а также недостатки существовавшей системы контроля и надзора в финансовой и бюджетной сферах. Во второй главе идет описание функционирующих комитетов ЕС, созданных специально для регулирования процессов в банковской сфере, на рынке ценных бумаг, а также в области страховых услуг и пенсионного обеспечения. Далее на основе этой информации будет проведено исследование современного процесса развития органов регулирования и механизмов стабилизации макроэкономической устойчивости в странах Европы.

В ходе работы, нами использовался опыт ведущих российских и зарубежных экономистов, раскрывающий предпосылки и закономерности развития бюджетных кризисов в странах Европы в условиях глобализации мировой экономики.

Информационной базой для нашего исследования послужили нормативные акты, рабочие материалы Европейской комиссии, научные статьи ведущих отечественных и зарубежных специалистов по исследуемой теме, периодические издания России, Великобритании, Испании, ресурсы сети Интернет.


I. Мировой финансово-экономический кризис и долговой кризис Европы
1.1 Предпосылки финансового кризиса в мире
О возможности наступления подобного рода кризиса, ставшего одним из самых серьезных со времен «Великой депрессии» рассуждали давно. Опасения экономистов вызывали как объем непогашенных кредитов в США (порядка 10 трлн. $), обслуживающихся путем ФРС США, доведшей кредитную эмиссию до уровня двух миллиардов долларов ежедневно, так и дешевые кредитные ресурсы Японии, перекачивавшиеся на европейский рынок.

Спусковым механизмом мирового финансового кризиса стал обвал рынка ипотечного кредитования в США еще в 2006 году. Огромное количество компаний стало заявлять об убытках, а часть компаний и вовсе констатировала банкротство.

Уже в 2007 году кризис ипотечного кредитования США стал затрагивать Европу. Центральные Банки сильнейших мировых держав (США, Канады, Японии, Австралии и Европейского Союза) активно старались минимизировать возникший дефицит ликвидности путем массированных интервенций средств, однако данных мер оказалось недостаточно для того, чтобы в полной мере остудить финансовые рынки и снизить цену денег. В сентябре того же года Федеральная резервная система США снизила ставку рефинансирования на 0,5 % тем самым опустив ее с 5,25% до 4,75%. Помощь в размере 20 млрд. евро была оказана и одному из крупнейших ипотечных банков Великобритании «Nothern Rock». К сожалению, данные меры лишь усугубили ситуацию. Сразу после финансовых вливаний, вкладчики банков вывели за сутки более 4 млрд. долларов.

К началу четвертого квартала 2007 года о многомиллиардных убытках стали заявлять инвестиционные банки как США, так и Европы. В зоне риска также оказались хеджевые и инвестиционный фонды.

В январе 2008 года банковский кризис в Европе набрал обороты. Только за первые две недели года биржевой индекс Европы снизился на 10 %. Многие банки сократили выдачу кредитов, а некоторые и вовсе ушли с рынка ипотечного кредитования.

Механизм взаимозависимости банковских систем всех стран оказался мощнейшим. «Заражение» проходило не только в банковском секторе, но и парализовало финансовые системы стран в целом, что позволило назвать этот кризис «Мировым».

Таким образом, Мировой финансовый кризис не обошел и страны Европейского союза. Пошатнув устойчивость сначала банковской, а затем и всей финансовой системы ЕС, кризис оказал существенное влияние непосредственно на реальный сектор экономики, поставив перед правительствами государств и руководства ЕС задачу по разработке и реализации оперативных антикризисных мер.

1.2 Антикризисная политика ЕС
Оказавшись в условиях сильнейшего кризиса, руководством ЕС стал разрабатываться ряд мер, необходимых для стабилизации ситуации. Был создан Европейский план оздоровления экономики (EERP), к реализации которого приступили уже осенью 2008 года. Европейской комиссией было предложено бюджетное стимулирование в объеме 200 млрд. евро, что составляет 1,5% от ВВП ЕС . Кроме стабилизационных мер в отношении банковского сектора и его реформирования, в план была включена программа по реабилитации доверия и стимулирования покупательского спроса путем непосредственных «инъекций» для исправления ситуации на рынке труда. В сумме с эффектом от автоматических стабилизаторов, совокупный дискреционный пакет антикризисных мер составил около 5% ВВП ЕС.

Основной задачей плана стало восстановление доверия общества к финансовой системе, в связи с чем ЕС активно проводило меры по нормализации рынка труда и стимулированию спроса. Ожидалось, что эффект от встроенных стабилизаторов составит 2,7%, национальных антикризисных планов 1,8% их ВВП, а от внебиржевых мер 0,5%

Еще одной важной задачей стало установление стабильности в банковском секторе, который можно назвать своего рода «локомотивом» всей экономики ЕС, и в особенности Еврозоны. Потребовалось устранение первопричины – нехватки ликвидности на финансовом рынке. Была разработана программа по насыщению банковской системы и ее рекапитализации. Основным ее реализатором стал Европейский центральны банк (ЕЦБ). Для обеспечения непрерывного доступа к ликвидности платежеспособных банков было решено использовать операции на открытом рынке. Так же проблема насыщения рынка ликвидностью стала решаться посредством предоставления стандартных недельных тендеров. Ряд мер, предпринятых в рамках денежно-кредитной политики, оказался принципиально новым. Так было введено предоставление суточных кредитов и проведение кредитных тендеров по фиксированной ставке с полным обеспечение поданных заявок.

Помимо описанных выше мер, значительную помощь банкам оказало и снижение ставки рефинасирования, которое было проведено ЕЦБ в кротчайшие сроки. За 9 месяцев (с июля 2008 года по апрель 2009 года) ставка была снижена с рекордных 4,25% до 1,25%.

Уже к середине 2009 года были отмечены первые признаки положительного эффекта производимых мер. В своих рекомендациях правительствам стран, ЕК говорила об опасности последствий кризиса и что в случае, если государства будут не в состоянии сбалансировать свой бюджет в ближайшее время, в будущем им придется столкнуться с постоянным сокращением объема ВВП, так как инвестиции в НИР становятся первой статьей расходов, сокращаемых компаниями в кризисный период, а это может стать причиной снижения степени инновационности экономик и в конечном итоге привести к полнейшему краху в построении «экономики знаний».

Исходя из представленных ниже данных (Таблица 1) можно заметить, что распределение средств по решению проблем в ключевых сферах было примерно равным.

1

Таблица 1



План подъема европейской экономики по основным направлениям поддержки (%)


Промышленность

29

Рынок труда

22

Инвестиционная активность

26

Стимулирование покупательной способности населения

22

Составлено по: Buti M. EMU in times of economic and financial crisis. ECFIN, European Commission. Brussels, July. 2009. Р. 38.

Если же проанализировать EERP по видам мер, чуть более 2/3 их отводится на новые действия. Проанализировать же влияние антикризисных мер на экономики стран представляется достаточно сложным, так как в разных странах реализация разработанных программ приводила к разного уровня результатам, однако по подсчетам экспертов усредненный показатель составил около 1% ВВП в 2009 и от 0,3% до 0,6% в 2010 году.

Безусловно, такая оперативная реакция ЕС не могла не привести к положительным результатам, однако, имелись и негативные последствия, которые не заставили себя долго ждать.

Выделив колоссальные средства в помощь странам –членам ЕС, а в особенности странам Евразоны, разработав для них колоссальные бюджетно-налоговые меры по ликвидации последствий кризиса и его дальнейшего распространения, ЕС невольно ввел страны в еще большую задолженность. Часть мер по антикризисной политике казалась реализованной, однако проблема дефицита бюджета только увеличилась. Правительства многих европейских стран признали невозможность самостоятельного преодоления бюджетных проблем. Это и стало первым сигналом о надвигающейся второй волне кризиса, но теперь уже Европейского долгового.

Данный кризис четко продемонстрировал не только Европейскому Союзу, но и всему миру в целом, необходимость в координации всех антикризисных действий.

1.3 Анализ причин возникновения долгового кризиса Европы
Источником долгового кризиса принято считать кризис рынка государственных облигаций в Греции осенью 2009 года. Некоторые страны-члены еврозоны (в основном периферийные страны) были практически не в состоянии рефинансировать государственный долг без финансовой помощи извне. Низкая скорость принятия решений и внутренние противоречия стран ЭВС по вопросу оказания помощи Греции и другим странам еврозоны привели к понижению рейтингов и распродаже активов со стороны инвесторов, что, в итоге, закрыло для Греции возможность доступа на международные рынки капитала. Помощь стран ЕС и МВФ плюс меры ужесточения бюджетной политики не помогли в решении проблем Греции, лишь отложив на время необходимость реструктуризации ее долга. Меры ЕЦБ весьма ограниченно воздействовали на рынок и не смогли предотвратить падения курса евро к доллару США, а также «заражения» некоторых стран зоны евро.

Наиболее эффективной и одновременно весьма спорной мерой по борьбе с кризисом явились рекордные операции ЕЦБ по долгосрочному рефинансированию. С одной стороны, дешевая ликвидность на достаточно длительный срок заметно поддержала банковскую систему, с другой, – поспособствовала ухудшению качества баланса ЕЦБ и привела к росту госдолга стран.

В конце 2009 года произошел рост объемов задолженности государственного и частного сектора экономики по всему миру и в этот же период понизились кредитные рейтинги ряда стран ЕС. Как следствие стали сокращаться финансовые потоки в страны ЕС, так как инвесторы начали опасаться развития долгового кризиса.

Чтобы понимать масштабы европейского долгового кризиса, приведем несколько цифр. Из четырех стран (Испании, Греции, Ирландии и Португалии), получавших в 2012 году финансовую помощь от европейских кредиторов, которые были обязаны взамен сократить бюджетные расходы, только Греция продемонстрировала снижение госдолга с 170% ВВП в 2011 году до 157% в 2012. Однако по данному показателю страна все равно остается на первом месте. В Ирландии, Испании и Португалии же госдолг только вырос. Все эти страны установили для себя очередные рекордно плохие показатели за всю историю еврозоны. Государственный долг Португалии за год увеличился со 108% до 124%. Долги Рима выросли со 121% до 127%.

Государственный долг 17 стран еврозоны в 2012 году в общей сложности составил 90,6% ВВП. Это рекордная цифра за всю историю наблюдений. Госдолг всех 27 государств ЕС вырос с 82,5% ВВП до 85,3%. Экономика еврозоны переживает спад уже пятый квартал подряд. Жесткая налогово-бюджетная политика привела к значительному сокращению расходов домохозяйств и предприятий, безработица выросла до рекордных 12%.

Приведенные выше данные показывают, что ситуация носит не случайный, а системный характер, и что решить эту проблему можно только с помощью кардинальных мер, направленных на устранение неточностей в самом механизме надзора. Для этого были предприняты следующие меры:

• Реформирование и сокращение расходных частей бюджета

• Развитие политической интеграции за счет национального суверенитета

• Разработка программ для поддержания экономического роста при условии постепенного снижения бюджетного дефицита и госдолга

• Повышение уровня занятости населения



1.4 Причины кризиса
Но прежде, чем подробно анализировать методы восстановления макроэкономической стабильности, стоит разобраться в причинах данного кризиса. Можно выделить несколько основных причин развития бюджетного кризиса в странах-членах ЕС. В некоторых странах кризис был спровоцирован оказанием срочной помощи компаниям банковского сектора, которые находились на грани банкротства из-за роста рыночных пузырей. Другая причина – это попытки правительства простимулировать экономику после того, как эти пузыри лопнули. В Греции, к примеру, рост величины госдолга произошел из-за расточительно высокого уровня заработной платы госслужащих и существенных размеров пенсионных выплат.

Рост бюджетного дефицита и госдолга отдельных стран стал одной из причин долгового кризиса ЕС в целом, но не единственной. Развитию кризиса способствовали и другие проблемы:


• Высокая стоимость суверенных заимствований

• Слабое трансграничное (наднациональное) регулирование, особенно в области надзора над хедж-фондами и оффшорными транзакциями

• Рост внешних структурных дефицитов, что выражается в снижении экспорта и в дисбалансе национальных платежных балансов

• Понижение суверенных рейтингов, недоверие на рынках

• Отсутствие единого направления в политике зоны евро и ЕС

• Структура еврозоны (валютный, а не бюджетно-налоговый союз), невозможность руководства европейских стран эффективно реагировать на развитие кризис, нет единой законодательной базы

• Высокая долговая нагрузка частного сектора из-за пузыря рынка недвижимости

• Рецессия, увеличение разницы в уровнях конкурентоспособности между странами


Важно отметить, что по причине того, что значительная доля государственных облигаций стран находится в собственности европейских банков, возникают сомнения в платёжеспособности отдельных стран, что приводит к сомнениям в платёжеспособности их банковского сектора и наоборот.

Теперь более детально рассмотрим и проанализируем причины долгового кризиса ЕС. Что касается резкого роста госдолга Греции (и как следствие ряда других финансово неустойчивых стран), то здесь следует упомянуть один очень важный факт. В 1992 г. представителями стран-членов Европейского союза был подписан Маастрихтский договор, в котором прописывались ограничения на уровень бюджетного дефицита (не более 3% ВВП) и величину государственного долга (менее 60% ВВП). Однако некоторым странам, включая Грецию и Италию, удавалось обойти эти правила и скрывать реальный уровень дефицита и задолженности при помощи целого ряда сложных сделок по валютным и кредитным производным ценным бумагам. Схемы разрабатывались ведущими инвестбанками США, которые получали существенную компенсацию за свою работу и несли при этом незначительный кредитный риск благодаря существующему статусу особой правовой защиты для контрагентов по заключению сделок по производным ценным бумагам. Как видно из этого примера, критерии Маастрихтского договора оказались не совсем состоятельными.

Противоречивость структуры еврозоны – еще одна серьезная проблема. Она является исключительно валютным (то есть в странах обращается единая валюта), а никак не налогово-бюджетным союзом (то есть страны имеют независимые системы налогообложения, пенсионные фонды и бюджеты). В рамках еврозоны странам предлагается следовать общему вектору финансовой политики, но при этом нет единого наднационального органа, который контролировал бы этот процесс. Таким образом, страны-члены еврозоны объединены единой кредитно-денежной политикой, но сохраняют при этом независимость в области разработки налогово-бюджетной политики. Поэтому, хотя и подписан ряд соглашений по кредитно-денежной политике и имеется единый орган её осуществления (ЕЦБ), страны еврозоны могут оказаться просто не в состоянии ей следовать. Сложность контролирования и регулирования деятельности национальных финансовых институтов привела к тому, что периферийные страны еврозоны, такие как Греция, за счёт собственной налогово-бюджетной политики начали получать определённые бесплатные выгоды. Кроме того, структура еврозоны препятствует оперативному принятию решений: для принятия какой-либо меры необходимо единовременное одобрение 17 стран еврозоны. На практике это крайне сложная задача, и потому подобная система принятия решений делает вопрос предотвращения развития экономической цепной реакции практически невозможным.

Особого внимания заслуживает регулирование страховых и кредитных организаций. Современный этап международной интеграции рынков страхования характеризуется значительным увеличением объема трансграничных страховых операций, позиционированием транснациональных страховых компаний (ТНСК) как важных институциональных инвесторов, созданием транснациональных банковских групп и финансовых конгломератов с участием ТНСК в результате роста сделок по слиянию и поглощению между финансовыми институтами.

В еврозоне не существует «банковского союза», то есть нет единого подхода к решению вопросов страхования банковских вкладов, принципов банковского контроля или общей методики, как проводить рекапитализацию или ликвидацию кредитных организаций, находящихся в финансовом затруднении. За счет страхования банковских вкладов можно избежать ситуации, когда вкладчики под воздействием паники начинают массово изымать банковские вклады. Рекапитализация — это процесс предоставления денежных средств банкам для осуществления выплат по обязательствам и для целей дальнейшего кредитования; в США рекапитализация банков осуществлялась в 2008 г. в рамках программы выкупа проблемных активов.

В усложнившейся экономической среде и с учетом количественного роста разнообразных рисков в финансовой сфере оценка финансового состояния страховых и кредитных организаций должна основываться на применении оперативного и объективного анализа деятельности страховщиков и кредиторов.

Из вышесказанного становится очевидным необходимость единой транснациональной системы надзора с общей законодательной базой, но, как и любая интеграция, подобная гармонизация несет в себе ряд опасностей.

Во-первых, проблема любого интеграционного процесса – это либо частичный либо полный отказ от собственной национальной экономической политики (конвергенция). Прежде всего, это касается новых стандартов, норм и правил, которые не соответствуют представлениям о национальных ценностях. Наиболее яркие примеры таких ценностей – это нормы по защите окружающей среды, темпы инфляции или нормативы производственной безопасности.

Во-вторых, серьезные различия налоговых систем государств-членов не позволяют полностью их унифицировать, поэтому с целью создания единого рынка достаточно гармонизировать налоговое законодательство государств-членов так, чтобы различия не препятствовали достижению конечной цели ЕС.

В-третьих, неравномерный уровень экономического развития стран-членов ЕС может отрицательно сказаться на благосостоянии экономически более развитых стран.

Тем не менее, несмотря на все издержки, экономические преимущества интеграции ЕС все же перевешивают:

• это стимулирует экономический рост, решая вопрос наиболее эффективного распределения капитала и развития финансовой системы в целом

• это также позволяет диверсифицировать риски путем распределения отдельных специфических рисков между странами.
Таким образом, в ответ на сложившуюся ситуацию, ЕС предпринял ряд мер по выходу из кризиса. 9 мая 2010 года министры финансов стран-лидеров Европы отреагировали на изменение инвестиционного климата путем создания Европейского фонда финансовой стабильности (ЕФФС) размером в 75 млрд евро для поддержания финансовой стабильности в Европе путем принятия ряда антикризисных мер. В октябре 2011 года и феврале 2012 года лидерами стран еврозоны были согласованы меры по предотвращению экономического краха, в частности было подписано соглашение о списании банками 53,5% долговых обязательств правительства Греции, принадлежащих частным сектору, одновременно объём средств Европейского фонда финансовой стабильности был увеличен до 1 трлн евро, а также уровень капитализации европейских банков вырос до 9 %. Также в целях повышения кредита доверия со стороны инвесторов представители стран-лидеров ЕС заключили пакт о бюджетно-налоговой стабильности (European Fiscal Compact), по которому правительство каждой страны принимает на себя обязательства по внесению в конституцию поправок об обязательности сбалансированного бюджета.

В этой части дипломной работы были рассмотрены причины бюджетного дефицита и долгового кризиса ЕС, а также факторы, усугубляющие экономическую ситуацию в странах-членах ЕС и еврозоны. Также были представлены оперативные меры по выходу из кризиса, предпринятые странами-лидерами ЕС. Далее будет проанализирована существующая система финансового контроля с ее достоинствами и недостатками, что станет основой для анализа создаваемой в ЕС системы макропруденциального надзора и других мер по усилению финансового и бюджетного контроля.



II. Макроэкономическая устойчивость и политика Евросоюза в предкризисный период

В предыдущей главе была дана характеристика сложившемуся кризису в ЕС, разобраны причины бюджетного дефицита стран-членов ЕС и Евросоюза в целом, а также доказана важность реформ в сфере организации деятельности финансовых регуляторов, так как прежние механизмы показали свою несостоятельность и неэффективность.

Обратимся сначала к анализу системы контроля финансового сектора ЕС, которая существовала до наступления кризиса 2008 года, чтобы выявить основные недостатки, требующие пересмотра.

  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница