Методические рекомендации к лекциям по дисциплине «Макроэкономика» направление подготовки 38. 04. 01 Экономика




Скачать 358.66 Kb.
Дата04.05.2016
Размер358.66 Kb.
Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Ставропольский государственный медицинский университет»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

Кафедра экономики и социальной работы

«Утверждаю»

заведующий кафедрой, д.э.н., профессор

Н.П. Иванов

____________________

«___» ________200__г.


Методические рекомендации к лекциям

по дисциплине «Макроэкономика»

направление подготовки 38.04.01 Экономика (уровень магистратуры)

форма обучения очная

Ставрополь

2015
ЛЕКЦИЯ 1. ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА


Цели лекции:

  1. обучающая – изучение теоретических основ и методологических подходов к изучению последствий государственного долга;

  2. развивающая – расширение представлений студентов о способах финансирования бюджетного дефицита;

  3. воспитательная – формирование критичного отношения к проблеме измерения дефицита государственного бюджета и величины государственного долга.


Задачи лекции:

- рассмотреть основные способы финансирования бюджетного дефицита;

- познакомиться с моделями платежеспособности по внутреннему и внешнему долгу;

- изучить проблемы измерения дефицита государственного бюджета и величины государственного долга;

- рассмотреть относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и сеньоража;

- овладеть навыками оценки платёжеспособности и анализа факторов, влияющих на платежеспособность России.


Формируемые компетенции:

- способности к абстрактному мышлению, анализу, синтезу (ОК-1);

- готовности к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала (ОК-3).

- способностью обобщать и критически оценивать результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями, выявлять перспективные направления, составлять программу исследований (ПК-1);

- способностью обосновывать актуальность, теоретическую и практическую значимость избранной темы научного исследования (ПК-2);

- способностью готовить аналитические материалы для оценки мероприятий в области экономической политики и принятия стратегических решений на микро- и макроуровне (ПК-8);

- способностью анализировать и использовать различные источники информации для проведения экономических расчетов (ПК-9);

- способностью составлять прогноз основных социально-экономических показателей деятельности предприятия, отрасли, региона и экономики в целом (ПК-10).


Учебные вопросы лекции:




Введение

1.

Способы финансирования бюджетного дефицита. Традиционный взгляд на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные последствия государственного долга в открытой экономике. Гипотеза Барро-Рикардо.

2.

Связь моделей межвременного выбора И. Фишера, жизненного цикла Ф. Модильяни, постоянного дохода М. Фридмана и гипотезы Барро-Рикардо. Критика гипотезы Барро-Рикардо.

3.

Проблемы измерения дефицита государственного бюджета и величины государственного долга: неучтенные и обусловленные обязательства; бюджетирование капитала.

4.

Влияние инфляции: эффект Оливера-Танзи, инфляционный налог, эффект Д. Патинкина. Оценка скорректированной величины государственного долга России.

5.

Модели платежеспособности по внутреннему и внешнему долгу: «жесткие» и «относительные» условия платежеспособности.

6.

Жесткие условия для одного периода и межвременное бюджетное ограничение. Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и сеньоража.

7.

Особенности внешнего долга.

8.

Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и реального валютного курса, основанные на текущих доходах и доходах будущих периодов.

9.

Сравнительный анализ различных способов финансирования государственного долга

10.

Анализ факторов, влияющих на платежеспособность России. Эконометрические оценки платежеспособности России.




Заключение


Рекомендуемая литература:

Основная

1. Журавлева, Г. П. Экономическая теория. Макроэкономика-1, 2. Метаэкономика. Экономика трансформаций [Электронный ресурс]: учебник / Г. П. Журавлева; под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф., д.э.н. Г.П. Журавлевой. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°", 2014. – 920 с. – Режим доступа: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785394012907.html

2. Родионова, В. Г. Макроэкономика [Электронный ресурс]: учеб. пособие / В.Г. Родионова. – М. : Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2013. – 206, [2] с. – Режим доступа: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785703837733.html

3. Столяров, В. И. Экономика [Текст]: учеб. / В. И. Столяров. – 2-е изд., стер. – М. : Академия, 2010. – 512 с. – 302 экз.


Дополнительная литература

1. Бомол, У.Дж Экономикс. Принципы и политика [Электронный ресурс]: учебник / У. Дж. Бомол., А. С. Блайндер.- М.: Юнити-Дана, 2012. – 904 с. – Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/169587

2. Елисеев, А. С. Экономика: Бизнес-курс МВА [Электронный ресурс / А.С. Елисеев. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°", 2012. – 498 с. – Режим доступа: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785394019272.html

3. Кузнецов, Б.Т Макроэкономика [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Б. Т. Кузнецов. – М.: Юнити-Дана, 2012. 463 с. – Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/149299

4. Миропольский, Д. Ю. Основы теоретической экономики. Теория альтернативных хозяйственных систем [Текст] : учеб. для вузов / Д. Ю. Миропольский, И. А. Максимцев, Л. С. Тарасевич. – СПб. : Питер, 2014. – 512 с. – 1 экз.

5. Райзберг, Б.А. Прикладная экономика [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Б.А. Райзберг. – 2-е изд. (эл.). – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2013. – 318 с.: – Режим доступа: http://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785996322633.html

6. Харвей, Дж Современная экономическая теория [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Дж. Харвей. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 730 с. – Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/169610

7. Экономическая теория [Электронный ресурс]: учебник / под общ. ред. А.А. Кочеткова. – М.: Дашков и К., 2011. – 696 с. – Режим доступа: http://www.knigafund.ru/books/114405


Вид лекции – вводная информационная.

Продолжительность лекции – 2 часа.




Введение

- 5 мин.

1.

Способы финансирования бюджетного дефицита. Традиционный взгляд на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные последствия государственного долга в открытой экономике. Гипотеза Барро-Рикардо.

- 10 мин.

2.

Связь моделей межвременного выбора И. Фишера, жизненного цикла Ф. Модильяни, постоянного дохода М. Фридмана и гипотезы Барро-Рикардо. Критика гипотезы Барро-Рикардо.

- 10 мин.

3.

Проблемы измерения дефицита государственного бюджета и величины государственного долга: неучтенные и обусловленные обязательства; бюджетирование капитала.

- 10 мин.

4.

Влияние инфляции: эффект Оливера-Танзи, инфляционный налог, эффект Д. Патинкина. Оценка скорректированной величины государственного долга России.

- 10 мин.

5.

Модели платежеспособности по внутреннему и внешнему долгу: «жесткие» и «относительные» условия платежеспособности.

- 5 мин.

6.

Жесткие условия для одного периода и межвременное бюджетное ограничение. Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и сеньоража.

- 10 мин.

7.

Особенности внешнего долга.

- 5 мин.

8.

Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и реального валютного курса, основанные на текущих доходах и доходах будущих периодов.

- 10 мин.

9.

Сравнительный анализ различных способов финансирования государственного долга

- 5 мин.

10.

Анализ факторов, влияющих на платежеспособность России. Эконометрические оценки платежеспособности России.

- 5 мин.




Заключение

- 5 мин.



Оснащение лекции: мультимедийная презентация

Аннотация лекции

Введение

Проблема государственного долга является в настоящее время одной из важных для российской экономики. Тяжелое бремя накопленной как внутренней, так и внешней государственной задолженности ставит перед правительством задачу стабилизации государственного долга и повышения платежеспособности Рос- сии в долгосрочном периоде Успешное решение этой задачи может стать одним из ключевых факторов устойчивого долгосрочного экономического развития нашей страны Поэтому любая экономическая политика, проводимая правительством, должна обязательно оцениваться с точки зрения ее влияния на состояние государственного долга и перспективы платежеспособности


1. Способы финансирования бюджетного дефицита. Традиционный взгляд на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные последствия государственного долга в открытой экономике. Гипотеза Барро-Рикардо

В случае когда расходы правительства превышают налоговые поступления, возникает бюджетный дефицит. Обычно выделяют четыре способа финансирования бюджетного дефицита.

1. Финансирование за счет налогов. Величина бюджетного дефицита может уменьшаться, если увеличиваются налоговые доходы государства. К сожалению, осуществление политики сбалансированного бюджета наталкивается на ряд трудностей социального, политического и экономического характера Кроме того, по мнению некоторых экономистов, существуют вполне объективные границы увеличения налоговых доходов.

2 Денежное финансирование. Бюджетный дефицит может быть покрыт за счет денежной эмиссии. Этот способ очевидно влечет за собой ускорение инфляционных процессов В законодательствах многих стран запрещено или ограничено заимствование у Центрального банка страны в целях покрытия дефицита бюджета.

3. Продажа активов. Для покрытия бюджетного дефицита государство может осуществлять продажу земли, предприятий государственного сектора (в процессе их приватизации), золота и т.п. К этому способу финансирования прибегают достаточно редко, так как в противном случае в конце концов будут проданы все имеющиеся активы. В результате в будущем доходы государства уменьшатся Происходившая в России в 1992-1995 гг. приватизация государственных предприятий и продажа части золотого запаса могут служить примерами подобного финансирования бюджетного дефицита

4. Долговое финансирование. Правительство, обычно через посредство Центрального банка, осуществляет продажу долговых обязательств (облигаций) населению и коммерческим банкам Долговое финансирование осуществляется также с помощью внешних займов, получаемых, как правило, в виде кредитов иностранных государств или международных валютных организаций. Такое финансирование приводит к возрастанию величины государственного долга Общий объем непогашенных государственных облигаций образует государственный долг

Традиционный подход к оценке последствий государственного долга сформулирован в рамках схемы неоклассического синтеза в работе. Он интегрирует взгляды экономистов классического и кеинсианского направлений и подразумевает обсуждение положительных и отрицательных последствий государственного долга в экономике. В качестве положительных последствий отмечается его стимулирующий эффект для закрытой и большой открытой экономик в краткосрочном периоде, в качестве отрицательных – вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских моделях и уменьшение экономического потенциала в классических. Обсуждение краткосрочных и долгосрочных последствий государственного долга с позиций традиционного подхода осуществляется при помощи IS-LM анализа. Проведем его для открытой экономики с несовершенной мобильностью капитала. Увеличение бюджетного дефицита, вызванное, например, снижением налогов, приведет к росту располагаемого дохода, а следовательно, и объема потребления. Увеличение потребительского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде вызовет рост объема производства (кривая IS сдвигается вправо вверх). Реальная ставка процента повысится, так как возросший доход повысит спрос на деньги. Тогда при прежней ставке процента спрос на деньги превысит реальные запасы денежных средств. Ставка процента возрастет. Повышение ставки процента приведет к снижению инвестиций и притоку капитала из-за рубежа, что увеличит обменный курс. В результате чистый экспорт упадет.

Согласно гипотезе Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга и за счет налогов приведет к одинаковым последствиям для экономики.

Идея Р. Барро состоит в следующем. Если государство сегодня продает облигации для финансирования бюджетного дефицита, возникшего, например, из-за снижения налогов, то в будущем оно увеличит налоги, чтобы выплатить образовавшийся долг. Рациональный потребитель понимает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем, т. е. рассматривает возникшее увеличение дохода как временное и поэтому не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты в будущем возросшего налога. Таким образом, снижение государственных сбережений будет в точности компенсировано увеличением частных сбережений, текущее потребление и национальные сбережения не изменятся, поэтому никакого влияния на экономику снижение налогов не окажет. Изменения в бюджетно-налоговой политике могут повлиять на макроэкономические показатели, только если государство объявит о будущем снижении государственных расходов. Тогда потребители, ожидая соответствующего снижения налогов в будущем, могут уже сегодня увеличить объем потребления.
2. Связь моделей межвременного выбора И. Фишера, жизненного цикла Ф. Модильяни, постоянного дохода М. Фридмана

Экономист Ирвинг Фишер разработал модель, с помощью которой экономисты анализируют то, как рациональные, думающие о будущем потребители делают межвременной выбор – т.е. выбор, который принимает во внимание различные периоды времени. Модель Фишера показывает те ограничения, с которыми сталкиваются потребители, и то, как они делают выбор между потреблением и сбережением.

Модель Фишера предполагает, что потребитель может как откладывать средства, так и брать взаймы. Возможность заимствовать позволяет тратить на потребление больше, чем величина текущего дохода. По сути, когда потребитель занимает средства, он потребляет сегодня часть своего будущего дохода. Однако для многих людей такое заимствование невозможно.

В этой модели исследуется межврменной выбор и то, как потребитель выбирает уровень потребления для настоящего времени и для будущего, достигая наивысшего возможного уровня благосостояния на всем протяжении жизни. Пока потребитель имеет возможность занимать средства и накапливать сбережения, уровень потребления зависит от количества ресурсов, которыми потребитель располагает в течение жизни.

Начиная с 1950-х гг. ученые Франко Модильяни и Милтон Фридман сосредоточили свое внимание на построении модели формирования потребления в зависимости от дохода как единственного фактора.

Модели «жизненного цикла» Ф. Модильяни и «перманентного дохода» М. Фридмена основаны на положении, согласно которому потребление в каждом периоде жизни зависит не от текущего дохода, а от дохода, ожидаемого на протяжении всей жизни. 2.1 Гипотеза жизненного цикла В серии работ, написанных в 50-е гг Франко Модильяни и его коллеги Альберт Андо и Ричард Брумберг использовали модель поведения потребителя Ирвинга Фишера для изучения функции потребления.

Одной из их задач было разрешение загадки потребления – объяснение явного противоречия, возникавшего при проверке функции Кейнса на некоторых данных. Согласно модели Фишера, потребление зависит от дохода человека в течение всей его жизни. Модильяни обратил особое внимание на то, что уровень дохода колеблется на протяжении жизни человека и что сбережения позволяют потребителям перераспределять доход с периодов, когда его уровень высок, на периоды, когда он низок.

Такое толкование поведения потребителей заложило основу гипотезы жизненного цикла. Из многих причин, по которым уровень дохода на протяжении жизни человека колеблется, важнейшей является выход на пенсию. Многие планируют сделать это в возрасте около 65 лет и ожидают значительного снижения своих доходов; тем не менее, никто не хочет резкого снижения своих доходов; тем не менее, никто не хочет резкого снижения своего потребления.

Модель жизненного цикла показывает, что потребление зависит как от доходов, так и от накопленного к данному моменту времени богатства. Иными словами, расположение функции потребления зависит от уровня богатства. Поскольку размер богатства каждого человека не изменяется строго пропорционально годовому доходу, то получается, что высокий уровень текущего дохода предполагает низкую среднюю склонность к потреблению при анализе данных по отдельным потребителям или в краткосрочном периоде.

Однако в долгосрочном периоде существует связь между ростом богатства и дохода, что предполагает постоянное отношение W/Y, а, значит, и постоянную среднюю склонность к потреблению. Модильяни удалось свести воедино явно противоречивые результаты исследований потребления.

На основе модели жизненного цикла можно сделать и другие прогнозы. Важнее всего то, что размер сбережений меняется в ходе жизни человека, и эти изменения можно прогнозировать. Если человек начинает свою взрослую жизнь, не имея сколько-нибудь существенные накопления, то за годы работы он делает необходимые сбережения, а затем тратит их после выхода на пенсию.

Основная мысль заключается в том, что работающая молодежь накапливает средства, в то время как люди старшего поколения, ушедшие на пенсию, их тратят.

Результаты их исследований представляют собой проблему для модели жизненного цикла. Оказалось, что пожилые люди не растрачивают накопленное ими богатство так быстро, как можно было бы ожидать в том случае, если бы они хотели добиваться стабильного потребления на протяжении оставшихся лет жизни.4 Тому, что пожилые люди не «проедают» сбережению так быстро, как это прогнозируют модель, имеется два объяснения. Каждое предполагает свое направления для дальнейшего потребления.

Модель Фишера показывает те ограничения, с которыми сталкиваются потребители, и то, как они делают выбор между потреблением и сбережением. Межвременное бюджетное ограничение Почти все предпочли бы повысить качество или увеличить количество потребляемых товаров и услуг – носить более красивую одежду, ужинать в хороших ресторанах или смотреть больше фильмов. Причина, по которой люди потребляют меньше, чем хотят, заключается в том, что их потребление ограничено уровнем их доходов.

Иначе говоря, потребители имеют предел того, сколько они могут потратить, который называется бюджетным ограничением. При принятии решения о том, сколько потреблять сегодня, я сколько отложить на завтра, потребители имеют дело с межвременным бюджетным ограничением. Для того, чтобы понять, как люди выбирают свой уровень потребления, необходимо подробнее остановиться на этом ограничении. Для простоты рассмотрим проблему выбора, стоящую перед потребителем, живущем в двух временных периодах.

Гипотеза жизненного цикла подчеркивает, что доход на протяжении жизни человека меняется предсказуемым образом и что потребители используют сбережения и заемные средства для сглаживания колебаний потребления на протяжении жизни.

В соответствии с гипотезой постоянного дохода колебания дохода могут быть как постоянные, так и временные. Поскольку потребители могут занимать средства или делать сбережения и потому что они желают сгладить колебания уровня своего потребления, потребление слабо реагирует на временные изменения дохода. В основном потребление зависит от постоянного дохода.


3. Проблемы измерения дефицита государственного бюджета и величины государственного долга: неучтенные и обусловленные обязательства; бюджетирование капитала

Дефицит государственного бюджета является одним из основных показателей, по которым можно судить о результатах деятельности государства. Однако несовершенство методик расчета этого показателя и наличие факторов, влияющих на динамику финансовых статей государства, делают целесообразной корректировку дефицита бюджета для более точной оценки изменений в государственном секторе экономики. С этой точки зрения можно выделить следующие факторы, не учитываемые официальной методикой при определении величины бюджетного дефицита:

1) циклическая составляющая в величине бюджетного дефицита;

2) изменение активов государства, включая некоторые нематериальные активы, такие, как образование населения;

3) наличие неучтенных и обусловленных обязательств, предъявляемых как государству, так и им самим;

4) влияние денежных факторов, в частности инфляции.

Некоторые экономисты считают, что в структуре расходов государственного бюджета следует отдельно рассматривать капитальные расходы, так как они влияют на изменения активов государства. Целесообразность подобного подхода становится понятной, если расходы на строительство дорог, мостов, систем водоснабжения рассматривать как прибавление к материальным активам государства. В этом смысле их нельзя учитывать в расходах бюджета так же, как и текущие выплаты, зарплату госслужащих или расходы на обслуживание государственного долга [37]. Различие между капитальными расходами и текущими выплатами проводят и многие крупные компании. В большинстве развивающихся фирм исключение капитальных расходов и учет в качестве убытков амортизации позволяет сводить финансовые счета с при- былью, тогда как без этих мер компании оказались бы убыточными. Поскольку в растущей фирме капитальные расходы практически всегда превышают амортизацию, это позволяет в значительной степени улучшить баланс предприятия. Следует заметить, однако, что для государства исключение капитальных расходов при учете только амортизации вряд ли позволит сократить государственный дефицит, поскольку государственные материальные сооружения изнашиваются, по край- ней мере так же быстро, как восстанавливаются. Хотя при более полном выделении капитальных расходов, предусматривающем капитализацию расходов на исследование и разработки, образование и подготовку, их исключение, скорее всего, позволило бы уменьшить показатель дефицита. Кроме того, определение амортизации материальных сооружений в масштабе государства связано с затруднениями, при этом возможны различия в методиках подсчета, вследствие чего довольно сложно посчитать амортизацию с приемлемой точностью.

Поскольку бюджетный дефицит является автоматическим стабилизатором, его уровень возрастает в периоды спада и сокращается во время роста. Для элиминирования этого эффекта рассчитывают циклически скорректированный показатель бюджетного дефицита. Фактический дефицит при этом уменьшают на часть, возникающую из-за того, что экономика не находится на уровне потенциального выпуска. Другими словами, проводят различие между дефицитом при полной занятости и фактическим дефицитом. Циклический компонент появляется из-за того, что на государственные доходы и расходы влияет экономический цикл. Например, при постоянных налоговых ставках рост доходов при- водит к росту налоговых поступлений, а падение – к их уменьшению. Государственные расходы во время спадов возрастают из-за роста выплат пособий по безработице.


4. Влияние инфляции: эффект Оливера-Танци, инфляционный налог, эффект Д. Патинкина. Оценка скорректированной величины государственного долга России

Влияние инфляции на размер государственных обязательств неоднозначно. Можно выделить по крайней мере три направления влияния: эффект Оливера-Танци, инфляционный налог и эффект Дона Патинкина. Согласно эффекту Оливера-Танци между бюджетным дефицитом и инфляцией существует положительная связь бюджетный дефицит увеличивается по мере роста цен Это происходит вследствие того, что моменты начисления налогов и их поступления в государственную казну не совпадают. Существование лага между начислением налогов и их фактической выплатой обесценивает в условиях инфляции налоговые доходы государства и поэтому увеличивает величину дефицита.

С позиций концепции «инфляционного налога» между инфляцией и дефицитом имеет место отрицательная связь. При неожиданном росте цен происходит сокращение реального процента по заимствованиям, следовательно, инфляция облегчает выплату государственного долга и уменьшает реальную величину бюджетного дефицита. Получается, что, принимая за ориентир номинальную величину дефицита, можно завысить его значение на величину инфляционного налога с держателей государственных обязательств, реальная стоимость которых постоянно снижается, и кредиторы правительства поэтому понесут убытки. Согласно эффекту Дона Патинкина инфляция уменьшает величину бюджетного дефицита. Этот эффект имеет место в странах с нестабильной экономикой, где принята прогрессивная система налогообложения, а бюджетная система приспособлена к тому, чтобы государство могло осуществлять фискальные функции в условиях инфляции. В таких странах в период инфляции с ростом номинальных доходов экономические агенты попадают в более высокие доходные группы и облагаются по более высоким налоговым ставкам. Другими словами, происходит рост налоговых доходов, непропорциональный росту цен, при неизменных номинальных расходах правительства, поэтому дефицит бюджета уменьшается. Кроме того, можно выделить еще несколько факторов, побуждающих правительство избегать низкой инфляции для сокращения дефицита бюджета:

• в периоды высокой инфляции правительство обычно задерживает выплату заработной платы государственным служащим, что сокращает размер реальных расходов;

• при планировании бюджета часто предусматривается индексация налоговых доходов в соответствии с инфляцией.

Расходы же обычно формируются исходя из предпосылки о более низкой инфляции, чем в действительности; • при сокращении инфляции реальная ставка процента увеличивается, а следовательно, инвестиционный климат в стране ухудшается. В результате доходы государства сокращаются, что ведет к увеличению дефицита бюджета. Указанные факторы, определяющие отрицательный характер зависимости дефицита бюджета от инфляции, были выявлены Д. Патинкиным при анализе ситуации в Израиле в 1980-х гг. Правительственные меры по сокращению инфляции, проводившиеся при широкой поддержке населения и помощи США, привели к резкому росту дефицита государственного бюджета, в то время как в течение 1982-1984 гг. в условиях очень высокой инфляции экономика функционировала стабильно. Отталкиваясь от конкретного эпизода, Д. Патинкин выдвинул и теоретически обосновал гипотезу об отрицательной зависимости между темпом инфляции и бюджетным дефицитом.

В истории государственных финансов России последних лет можно наблюдать ситуацию, когда, несмотря на огромные займы государства (Министерства финансов) у Центрального банка и займы на рынке государственных ценных бумаг с целью финансирования дефицита государственного бюджета, реальная внутренняя задолженность правительства быстро сокращалась. Так, на начало 1993 г. эта задолженность составляла 3,59 трлн руб. За счет покрытия бюджетного дефицита при помощи кредитов Центрального банка задолженность возросла с 3,59 трлн руб. До 12,81 трлн руб. При этом имел место рост потребительских цен в 9,4 раза. В результате долг правительства Центральному банку в ценах на начало 1993 г. составил 1,3 трлн руб. То есть имело место сокращение государственной задолженности в постоянных ценах более чем в 2 раза. В последующие годы этот эффект стал менее явным в отношениях государства и Центрального банка, так как начиная с 1995 г. правительством проводилась политика по уменьшению размера заимствований у Центрального банка, а впоследствии и по сокращению общей задолженности перед Центральным банком. Однако после финансового кризиса 1998 г. правительство было вынуждено вновь обратиться к кредитам Центрального банка. Указанный факт в отношении задолженности перед Центральным банком не относится к чисто российской специфике. Подобные процессы наблюдались и в США во второй половине 1970-х гг., когда, несмотря на то, что расходы правительства США ежегодно превышали его доходы, реальный федеральный долг сокращался. Дефицит государственного бюджета США покрывался в основном эмиссией государственных ценных бумаг, уменьшение реальной рыночной стоимости которых и привело к снижению государственной задолженности. Исследования в этой области были проведены американскими учеными Р. Эйснером и Р. Пипером. Ими была предложена идея учитывать при измерении бюджетного дефицита обесценение государственных обязательств
5. Модели платежеспособности по внутреннему и внешнему долгу: «жесткие» и «относительные» условия платежеспособности

Платежеспособность в наиболее общем смысле означает способность расплачиваться по долгам, не прибегая бесконечно к новым заимствованиям. С этой точки зрения можно говорить о платежеспособности государства по внешнему или внутреннему долгу, если оно обладает ликвидными ресурсами, достаточными для обслуживания накопленного на данный момент долга Актуальность проблемы государственного долга зависит от величины накопленного долга Начиная с некоторого уровня долгового бремени поддержание платежеспособности становится специальной задачей макроэкономической политики.

Накопленный долг в соответствии с традиционным взглядом рассматривается как бремя для национальной экономики, которое приводит к сдерживанию экономического роста и снижению благосостояния. В этих условиях страна заинтересована в максимальном снижении долга, что может привести к дефолту перед внешними или внутренними кредиторами. Однако по ряду причин, из которых главной является поддержание репутации в мире и доверия своих граждан, государство, как правило, выплачивает долги, а не отказывается от них. Теория платежеспособности, занимающаяся одним из главных направлений исследований по управлению государственным долгом, изучает ресурсные возможности страны по выплате долга. Оценивается соответствие приведенных потоков доходов накопленному долговому бремени заемщика. Другими словами, анализируется бюджетное ограничение государства при заданной динамике долга. Теория платежеспособности отвечает на вопрос, какой должна быть государственная политика, чтобы избежать кризиса, связанного с неограниченным возрастанием государственного долга и невозможностью государства расплатиться по нему.

Модели платежеспособности по внешнему долгу: «жесткие» и «относительные» условия платежеспособности, условия отсутствия игры Понци. Жесткие условия для одного периода и межвременное бюджетное ограничение. Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и реального валютного курса, основанные на текущих доходах и доходах будущих периодов

Строго говоря, в отношении внешнего долга следует различать платежеспособность государственного сектора и страны в целом. В первом случае оценивается способность государственного сектора платить по внешнему или общему долгу, включая внутренний. Во втором – платежеспособность по внешнему долгу как государственного сектора, так и частных заемщиков (например, коммерческих банков и предприятий). Мы будем рассматривать платежеспособность государственного сектора, полагая, что на его долю приходится подавляющая часть внешнего долга, что характерно, например, для России. 

Внешняя задолженность государства имеет специфические особенности, отличающие ее от внутреннего долга. Внутренний долг, или долг государства перед своими же гражданами, означает внутренний трансферт между ними в пределах своей страны. Внешний же долг является чистым бременем для экономики, так как выплачивается иностранцам и поэтому может рассматриваться как чистый трансферт из страны (внешний трансферт). Кроме того, внешний долг не может быть погашен с помощью денежного финансирования, так как исчисляется в иностранной валюте. Это устраняет стимул к использованию эмиссионного способа погашения долга.

С точки зрения теории в наиболее общем смысле источником выплат по долгу является ВВП страны, исчисляемый в национальной валюте.
6. Жесткие условия для одного периода и межвременное бюджетное ограничение. Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и сеньоража

В соответствии с условием платежеспособности государства, выпуск государственных займов с целью финансирования государственных расходов не является способом сокращения текущих налогов, а, скорее всего, механизмом распределения платежей во времени. Государственный долг (заем) только лишь временно заменяет текущие налоги; последние налоги будут неизбежно заплачены в будущем с целью обслуживания долга и выполнения межвременного бюджетного ограничения. Следовательно, государственный долг представляет собой отсрочку налоговых платежей во времени, то есть способ перекладывания налогового бремени с нынешнего поколения на будущие.

Однако следует признать, что государство не может все время увеличивать налоги или сокращать расходы с целью следования бюджетным принципам и рамкам, соответствующим демократическим системам, вследствие чего соблюдение ограничения платежеспособности представляется затруднительным.

Анализ межвременных ограничений платежеспособности играет важную роль при оценке состояния бюджетной политики и ее надежности. Однако из вышесказанного следует, что платежеспособность не является достаточным условием определения единственного бюджетной композиции. Предположим, что для данной траектории роста производства и реальной ставки процента существует заданная траектория для сеньоража, рекуррентных налогов и расходов, при которых достигается платежеспособность. Следовательно, при тех же предпосылках, рост доходов сегодня, в совокупности с достаточно существенным сокращением будущих расходов в будущем, также гарантирует платежеспособность.

Аналогичным образом, сокращение налогов в текущем периоде, в сочетании с достаточно высоким темпом их роста в будущем, способствует достижению платежеспособности правительства, что объясняется важностью текущей стоимости доходов и расходов государства. Отсутствие единства в данной ситуации означает, что у правительств есть определенная степень свободы как выбора инструментов бюджетной политики с целью достижения платежеспособности, так и момента использования этих инструментов.

У правительств имеется также определенная степень свободы в том случае, когда текущая и планируемая политики нарушают условие платежеспособности. Основными вариантами политики, которые могут применяться (индивидуально или в сочетании) для ликвидации этого нарушения, являются следующие:

- сокращение текущих и будущих первичных дефицитов либо за счет сокращения расходов, либо за счет увеличения налогов и неналоговых доходов;

- увеличение текущих и будущих доходов от сеньоража. Однако возможность применения этого метода для восстановления платежеспособности ограничена. Если экономика находится на убывающем сегменте кривой Лаффера для сеньоража, попытка увеличить доходы от сеньоража путем увеличения темпа роста номинального запаса денежной массы приведет к более высокой инфляции и к резкому снижению денежного спроса, сокращая, таким образом, доход;

- объявление полного дефолта или наложение одностороннего моратория на платежи по внутреннему и внешнему долгу. Однако, закрывая доступ на рынки капиталов и/или увеличивая премию за риск, входящую во внутренние реальные ставки процента, можно только усилить расхождение с условием платежеспособности.

На практике анализ платежеспособности во многом затруднен. В частности, сложно провести оценку текущих величин доходов от сеньоража и будущих первичных бюджетных дефицитов. Проблематичной также представляется оценка реальной ставки процента и темпа роста производства на достаточно длинном временном интервале. Причиной этому является необходимость учета взаимосвязей между этими переменными и первичным бюджетным дефицитом с целью избежания смещений результатов. Расчет первичного бюджетного сальдо, необходимого для достижения платежеспособности, не требует знания того, соответствует ли бюджетная политика задачам экономического роста и другим целям политики.

Не менее важным является тот факт, что условие платежеспособности накладывает лишь слабые ограничения на бюджетную политику. Оно неприменимо к экономике, в которой реальная ставка процента ниже темпа роста выпуска. В этом последнем случае первичный профицит не является необходимым условием для достижения платежеспособности, и государство может иметь любой уровень первичного дефицита государственного бюджета, соответствующий устойчивому отношению долга и объема производства. В действительности, последнее соотношение может расти сколь угодно долго при условии, что темп роста долга не превышает темп роста реальной процентной ставки.

В реальности, однако, величина этого соотношения может оказывать существенное влияние на интерпретацию частным сектором обещания правительства соблюдать свое межвременное бюджетное ограничение, а также на возможность его соблюдения. Пока частный сектор ожидает, что государство будет иметь серию первичных профицитов бюджета за определенный период в будущем, это ограничение будет выполняться. Однако, поскольку уровень долга продолжает расти, частные экономические агенты могут отнестись скептически к возможности правительства выполнять свое бюджетное ограничение; эта потеря доверия может привести к росту ставок процента.

Кроме того, чем больше отношение величины задолженности к объему выпуска, и чем больше период, на который растянуты мероприятия в рамках бюджетной политики, тем больше будет величина первичного профицита, необходимого для выполнения условия кредитоспособности. Поскольку величина налогового бремени является ограниченной (в особенности в связи с дестимулирующим влиянием на стимулы и распределение дохода), правительства сталкиваются с ограничением на допустимое увеличение уровня дохода. Итогом этого может стать неадекватность серии бюджетных политик, призванных к достижению условия платежеспособности.
7. Особенности внешнего долга

Государственный долг представляет собой задолженность, накопившуюся у правительства в результате заимствования денег для финансирования предшествующих бюджетных дефицитов. Государственный долг равен сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные излишки.

Поэтому все причины, порождающие и увеличивающие бюджетный дефицит, часто рассматриваются в литературе так же, как причины возникновения и роста государственного долга. Принципиально новый момент в нашем анализе – переход от анализа влияния бюджетного дефицита на экономику в коротком периоде к рассмотрению долговременного воздействия на ее состояние государственного долга.

Превращение бюджетного дефицита в государственный долг происходит посредством:

• займов государства в национальном банке;

• получения правительством национальной экономики кредитов от иностранных государств и международных финансовых институтов;

• выпуска государственных ценных бумаг, представляющих собой обязательства по выплате заимствованных денег с процентами для всех желающих приобрести данные обязательства экономических субъектов.

Такими путями государство привлекает дополнительные средства для удовлетворения общественных потребностей и расширения воспроизводства. Само по себе наличие постоянного бюджетного дефицита и растущего государственного долга – не показатель ухудшения экономической ситуации в экономике. В настоящее время в развитых странах бюджетные дефициты и порожденный ими государственный долг, по сути, представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации и развития экономики.

Эффективно распорядившись заемными средствами даже при растущем государственном долге, государство может улучшить экономическую ситуацию в стране, используя эти средства производительно, в частности как источник инвестирования, чтобы решить острые социальные проблемы.

Государственный долг и вызвавшие его бюджетные дефициты могут быть продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.

Проблема государственного долга является в настоящее время одной из важных для российской экономики. Тяжелое бремя накопленной как внутренней, так и внешней государственной задолженности ставит перед правительством задачу стабилизации государственного долга и повышения платежеспособности России в долгосрочном периоде. Успешное решение этой задачи может стать одним из ключевых факторов устойчивого долгосрочного экономического развития нашей страны. Поэтому любая экономическая политика, проводимая правительством, должна обязательно оцениваться с точки зрения ее влияния на состояние государственного долга и перспективы платежеспособности. 
8. Относительные условия платежеспособности с учетом роста реального выпуска и реального валютного курса, основанные на текущих доходах и доходах будущих периодов

С точки зрения теории в наиболее общем смысле источником выплат по долгу является ВВП страны, исчисляемый в национальной валюте. Входящие в ВВП доходы страны от международной деятельности, выраженные в показателе чистого экспорта (сальдо торгового баланса), и внутренние доходы страны представляют собой источники поступлений в государственный бюджет. Выплаты как по внешнему, так и по внутреннему долгу происходят в действительности из первичного профицита бюджета. Однако потенциальным ресурсом для покрытия внешней задолженности является положительное сальдо счета текущих операций. Если не брать в расчет международную помощь, чистые трансферты из-за границы и доходы от собственности за рубежом, то положительное сальдо торгового баланса является единственным источником выплат по внешнему долгу. Следует еще раз подчеркнуть, что платежеспособность – это долгосрочная концепция, оценивающая не только текущее финансовое положение заемщика, но и его способность выплачивать долги в будущем. Для этого необходимо иметь долгосрочный прогноз его-будущих доходов и состояния ресурсной базы. Данное обстоятельство сильно усложняет оценку способности страны выплачивать долги, поскольку неизбежны ошибки в долгосрочных прогнозах относительно внутренней экономической ситуации и мировой экономической конъюнктуры. Однако оценка динамики показателей платежеспособности по ретроспективным статистическим данным может также быть полезна для анализа усилий страны по улучшению платежеспособности. В отличие от моделей управления долгом модели платежеспособности исследуют возможности выплаты долга по отношению к накопленной величине долга, вне зависимости от его конкретной временной структуры, и, как правило, предполагают полное доверие к государству-заемщику. Управление непосредственно долговыми обязательствами не рассматривается в качестве инструмента платежеспособности. Накопленный долг выступает как заданный параметр при изучении вопросов достижения платежеспособности за счет остальных факторов.

Межвременное относительное условие платежеспособности задает лишь общее соотношение между будущими значениями сальдо торгового баланса, ставкой процента и темпом роста ВВП, номинированного в иностранной валюте, необходимое для выплаты накопленного на текущий момент долга Между тем пока остается в тени механизм воздействия экономической политики на способность страны выплачивать свои долги С этой целью проанализируем влияние реального валютного курса на межвременное условие платежеспособности по внешнему долгу. Номинальный ВВП, исчисленный в иностранной валюте, представляет собой произведение общего уровня цен в стране Р, реального ВВП в национальной валюте У и номинального валютного курса Соответственно, темп роста номинального ВВП, исчисленного в иностранной валюте, может быть выражен как произведение темпов роста внутреннего уровня цен, реального выпуска в национальной валюте и номинального валютного курса:

Другими словами, для каждого периода времени рост реального выпуска и повышение реального валютного курса ослабляют условие платежеспособности и снижают требования к необходимой величине отношения профицита торгового баланса к ВВП. Рост реального валютного курса наряду с темпом роста реального выпуска предстает еще одним способом смягчения проблемы внешнего долга. Поэтому страны с большой внешней задолженностью заинтересованы в улучшении условий торговли, приводящем к удорожанию национальной валюты. Однако повышение реального обменного курса уменьшает чистый экспорт, что снижает левую часть условия и тем самым усугубляет проблему платежеспособности. Конечный результат, а значит, и результат любой политики, направленной на повышение реального валютного курса, зависит от эластичности чистого экспорта по валютному курсу. Если эластичность чистого экспорта по валютному курсу велика, то рост последнего будет снижать левую часть условия сильнее, чем ослаблять правую. Следовательно, в результате такой политики платежеспособность ухудшится. Если же чистый экспорт неэластичен, то платежеспособность улучшится. Отсюда следует, что при формировании политики, направленной на улучшение платежеспособности, необходимо оценить влияние колебаний валютного курса на сальдо счета текущих операций.


9. Сравнительный анализ различных способов финансирования государственного долга

Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от способа его финансирования, среди которых выделяются:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) выпуск займов;

3) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж – доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи – сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах, например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично - к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики.

Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих переходных экономик. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и расширить, таким образом, свою квазифискальную деятельность, способствующую росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

Проблема увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет выходит за рамки собственного финансирования бюджетного дефицита, так как разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет в соответствии с закономерностью, описываемой кривой Лаффера.

Американский экономист доказал, что результатом снижения налогов является экономический подъём и рост доходов государства (кривая Лаффера). Согласно рассуждениям Лаффера, чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы корпораций отбивает у последних стимулы к капиталовложениям, тормозит НТП, замедляет экономический рост, что, в конечном итоге отрицательно сказывается на поступлениях в госбюджет. Американские эксперты во главе с профессором Лаффером пытались теоретически доказать, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.


10. Анализ факторов, влияющих на платежеспособность России. Эконометрические оценки платежеспособности России

Анализ факторов, влияющих на платежеспособность России в настоящее время, позволил сделать вывод, что платежеспособность России по внешнему долгу продолжает быть обусловленной в значительной степени наличием серьезных валютных доходов от экспорта. В этих условиях возможность выплачивать долг зависит от профицита торгового баланса и способности государства собрать ренту с экспортеров и других участников рынка, ограничив при этом госрасходы. Темп экономического роста не превышает процентную ставку по долгу, исключая возможность для игры Понци за счет этого фактора. В то же время, на динамику платежеспособности при определенных условиях может также влиять укрепление реального валютного курса. В связи с этим важным становится изучение механизмов влияния факторов мировой конъюнктуры и других условий на платежеспособность через канал торгового баланса.

Анализ платежеспособности России по внешнему долгу, показывает, что в последнее десятилетие основная проблема состояла не столько в нехватке ресурсов для его выплаты, сколько в трудностях концентрации этих ресурсов государственном секторе. Имея значительные по сравнению с другими странами с переходной экономикой доходы от экспорта, Россия вплоть до 1999 г. испытывала хронический дефицит государственного бюджета, что приводило к наращиванию ее внешнего долга. Возможности стабилизации доли долга в ВВП также осложнялись отсутствием экономического роста.

Эконометрические оценки зависимости российского торгового баланса от цен на нефть и реального валютного курса с 1995 по 2002 г. (помесячно, с исключением периода кризиса) показали, что, по-видимому, для российского торгового баланса укрепление реального валютного курса пока не являлось значимым фактором для того, чтобы отрицательно воздействовать на его приросты. В то же время на торговый баланс и, следовательно, платежеспособность существенно влиял такой фактор внешнеэкономической конъюнктуры, как цены на нефть. Зависимость экспорта и торгового баланса от внешних факторов приводит в случае благоприятной конъюнктуры к облегчению платежеспособности России, но может оказаться опасной в случае ее ухудшения и продолжения роста импорта, вызванного ростом дохода и высоким валютным курсом.

Положительное сальдо торгового баланса, вызванное ростом цен на нефть в последние годы и эффектом девальвации 1998 г., привело к снижению внешнего долга. Наряду с укреплением бюджетной дисциплины и достижением профицитного бюджета это расширило возможности снижения государственного внешнего долга и, соответственно, улучшения платежеспособности государственного сектора.

Однако при сохранении роста валютного курса наряду со снижением цен на нефть торговый баланс может стать более чувствительным к реальному валютному курсу. Следовательно, текущая политика поддержания высокого реального валютного курса может облегчать бремя текущих выплат, но приводит к нарушению платежеспособности в долгосрочной перспективе. Поэтому такая политика оправдана только в условиях пиковых платежей ближайших двух лет.

Расчеты также показали, что при условии пиковой долговой нагрузки 2002-2003 гг. и сохранении благоприятной динамики цен на нефть примерно треть торгового баланса должна быть отдана кредиторам. Первичный профицит для этого должен составить около 5,5% ВВП. Этот показатель находится на уровне 2001 г. и выглядит вполне выполнимым.
Заключение

Таким образом, дефицит госбюджета, возникающий при попытках государственного регулирования и формирующий госдолг внутреннего и внешнего типа, может либо не приводить к эффективным результатам (теоретики «рациональных ожиданий»), либо создавать почву для эмиссионного покрытия дефицита казны и, следовательно. инфляции. В связи с этим применять фискальные рычаги управления экономикой следует очень осторожно, в лучшем случае, в краткосрочных периодах.

Платежеспособность государства по внутреннему долгу крепнет по мере развития инфляционных процессов внутри страны и роста объема реального выпуска. При наличии внешнего долга инфляция в стране вызывает падение курса национальной валюты и, наоборот, отягощает условия выплаты инвалютных долгов.

В лекции обобщен о теоретические и методологические подходы к изучению государственного долга.



В результате изучения материала лекции получено представление об основных методологических принципах и особенностях анализа факторов, влияющих на платежеспособность России.


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница