Методы оценки риска, используемые при внедрении риск-менеджмента на промышленном предприятии




Скачать 214.62 Kb.
Дата07.05.2016
Размер214.62 Kb.

Вестник Брянского государственного технического университета. 2008. № 3(19)

УДК 65.01
Д.В.Ерохин, Е.Н. Стрижакова, Д.В.Стрижаков
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ВНЕДРЕНИИ

РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
Проанализированы существующие методики оценки риска и даны рекомендации по применению их в условиях промышленного предприятия.
Ключевые слова: риск-менеджмент; управление риском; методы оценки риска; внедрение элементов риск-менеджмента.
Экономика Брянской области по большинству макроэкономических показателей приобрела устойчивую положительную динамику. Объем валового регионального продукта в 2007 г. составил порядка 97 млрд руб. (107 % к уровню 2006 г.).

Ведущими видами экономической деятельности, обеспечивающими основной объем валового регионального продукта области, являются обрабатывающие производства, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, оптовая и розничная торговля, на долю которых приходится около 70 % произведенного ВРП.

В 2007 г. отмечена самая высокая инвестиционная активность организаций области за последнее десятилетие. Объем инвестиций в основной капитал возрос в 1,5 раза к уровню 2006 г. и составил 21 млрд 314 млн руб. В связи с этим для предприятий области все более актуальным становится вопрос оценки и управления риском.

Как известно, в рыночной экономике процесс принятия решений на всех уровнях управления происходит в условиях, когда неизвестен конечный результат деятельности. Следовательно, возрастает риск, т.е. опасность неудачи, непредвиденных потерь.

На сегодняшний день руководители брянских предприятий уже начинают все больше внимания уделять формированию методики оценки риска, разработке практических рекомендаций по снижению и минимизации рисков, а также стратегии управления риском.

В общем случае существующие методы оценки риска можно разделить на качественные и количественные, среди которых практический интерес, с нашей точки зрения, представляют следующие:



  1. методы экспертных оценок;

  2. статистические методы оценки;

  3. методы прогнозирования финансовой несостоятельности;

  4. методы оценки проектных рисков: сценарный анализ и метод дерева решений.

Рассмотрим некоторые из названных методов более подробно, а затем проведем их комплексный анализ на предмет использования на стадии внедрения элементов риск-менеджмента в хозяйственную деятельность предприятия.

В связи с тем, что целевыми пользователями указанных методов являются предприятия, к анализу их применимости и полезности необходимо подходить, исходя из данного условия. Поэтому предварительно сформулируем несколько общих положений - критериев оценки. Данные положения необходимы для анализа степени применимости перечисленных методов на предприятиях, а также для выработки единой методики оценки риска предприятия, подразумевающей рациональное использование его материальных и финансовых ресурсов.

Положение первое: выбор метода, а значит, и степень достоверности оценки риска зависят от количества исходных сведений и информации. Таким образом, основным элементом системы оценки риска на предприятии является подсистема сбора и анализа информации.

элементом системы оценки риска на предприятии является подсистема сбора и анализа информации. Информация в данном контексте - это транслятор возможных рисков и последствий их проявления. Следовательно, от правильного выбора источника сведений зависит степень достоверности полученных оценок риска. Исходя из данного положения, перечисленные методы можно проранжировать в следующем порядке (в сторону повышения достоверности): качественные (экспертные), аналитические, статистические. Внутри каждой группы методов возможна собственная градация.

Положение второе: возможность применения выбранного метода оценки должна соизмеряться с полезностью получаемых результатов и ассигнованиями, необходимыми для осуществления мероприятий по оценке. Так, статистические методы оценки крайне дороги, а также наукоемки, что снижает возможность их использования для небольших компаний. Конечно, данные компании могут заказать оценку у сторонней аналитической фирмы, но тогда возникает другой риск - риск правильности выбора фирмы-эксперта.

В некоторых случаях, чтобы найти проблему и определить пути ее разрешения, для предприятия достаточно мнения профессионального эксперта по рискам. Например, все поставщики сырья расположены в одной местности, и в случае неблагоприятных изменений внешней среды это может привести к перебоям поставок.

Положение третье: процесс оценки риска должен базироваться на принципах дедукции, т.е. движения от общего к частному. Следовательно, в первую очередь оценивается общий риск предприятия, а затем составляющие его частные риски. Данное условие вызвано, опять же, необходимостью рационального использования ресурсов предприятия.

Положение четвертое: процесс оценки риска предприятия должен происходить с учетом системной связи с окружающей средой, что позволит позиционировать предприятие по уровню риска, а также охарактеризовать эффективность и рискованность бизнеса.

Подытоживая изложенное, сформулируем основные принципы анализа существующих методов оценки рисков с позиции их применимости в условиях ограниченных ресурсов.

Итак, в соответствии с первым положением сформулируем первый принцип. Поскольку оценка риска всегда происходит в условиях ограниченного количества информации, то первый принцип может быть назван «принципом достоверности».

Так как затраты на проведение исследований должны быть меньше, чем полученный эффект, то второй принцип может быть сформулирован как «принцип полезности».

Поскольку при оценке рисков предлагается двигаться по логической схеме «от общего к частному», то третий принцип может быть назван «принципом дедукции».

Как было отмечено, предприятие является открытой системой, связанной с внешней средой, поэтому любые показатели, характеризующие уровень риска организации, не могут оцениваться в отрыве от анализа общей совокупности аналогичных величин. Таким образом, четвертый принцип может быть сформулирован как «принцип позиционирования».

Кратко охарактеризуем, а затем проанализируем перечисленные методы оценки риска с позиций четырех предлагаемых критериев. Далее проведем исследование на предмет использования указанных методов на начальной стадии внедрения механизма оценки риска предприятия.

В нестабильной среде, когда повторение экономической ситуации для предпринимателя в одних и тех же условиях практически неосуществимо и отсутствует информация о возможности появления рисковых событий, можно использовать субъективные методы экспертных оценок, суждений и личного опыта эксперта, мнения финансового менеджера и т.д. Не исключено и привлечение эвристических правил, представляющих совокупность логических приемов отыскания истины.

Методы экспертных оценок риска представляют собой комплекс логических и математических процедур, направленных на получение от специалистов-экспертов информации, ее анализ и обобщение с целью выбора рациональных решений.

Технология экспертного оценивания включает определение и установление ряда основных взаимосвязанных этапов (рисунок).

Этап формирования цели и задач экспертного оценивания последствий риска является основным, так как от него зависит надежность получаемого результата и его прагматическая ценность.

На данном этапе должны быть учтены:


  • надежность и полнота имеющейся исходной информации об особенностях предпринимательской деятельности;

  • требуемая форма представления результатов (качественная или количественная);

  • возможные области использования полученной информации;

  • сроки представления информации;

  • имеющиеся ресурсы и возможность привлечения специалистов-экспертов.

Риск-менеджер

Формирование цели и задач экспертного оценивания

Опрос экспертов

Подбор и формирование экспертной группы


Анкета опроса

Рабочая группа риск-менеджера

Интерпретация полученных результатов

Выбор метода сбора и обработки экспертной информации

Обработка и анализ результатов

оценка


Рис. Технология экспертного оценивания
При формировании экспертной группы необходимо решать задачи по качественному и количественному отбору экспертов. Качественный отбор предполагает предъявление требований, которые условно можно разделить на четыре группы: информированность, заинтересованность в результатах экспертизы, деловитость и объективность. Количественный отбор предусматривает определение компетентности экспертов методами самооценки и взаимной оценки, а также расчет их необходимого количества.

Выбор метода сбора и обработки экспертной информации базируется на соответствующей процедуре опроса. С этой точки зрения методы экспертных оценок разделяются на две группы:



  • методы коллективной работы экспертной группы;

  • методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы.

Методы коллективной работы экспертной группы предполагают формирование общего мнения в ходе совместного обсуждения последствий предпринимательской деятельности. Иногда эти методы называют методами прямого получения коллективного мнения. Они включают методы «мозговой атаки», сценариев, деловых игр, совещаний и «суда».

Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспертов, опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью, Дельфи.

Реализацию технологии экспертного оценивания организуют менеджер по риску и его рабочая группа. В их работу входят: постановка проблемы; определение целей и задач экспертизы, ее границ, основных этапов; разработка процедуры экспертизы; отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов; проведение опроса и согласование оценок; формализация полученной информации, ее обработка, анализ и интерпретация. Экспертные оценки по-прежнему субъективны, и степень доверия к ним зависит от знаний, опыта и психологии экспертов, которые несут ответственность за свои рекомендации.

Оценка согласованности мнений экспертов проводится с целью выявления подгруппы экспертов с близкими мнениями. При высокой согласованности мнений коллективная оценка будет единственной, при низкой - из общей группы следует выделить подгруппы экспертов, имеющие высокую согласованность, и провести сравнительный содержательный анализ их оценок с целью выявления причин различия точек зрения этих подгрупп. Если причина заключается в недостаточной добросовестности экспертов, необходимо исключить оценку подгруппы и повторить экспертный опрос.

Экспертные методы оценки с позиции четырех обозначенных принципов можно охарактеризовать как наименее точные, опирающиеся не на объективные данные, а на субъективный накопленный опыт и интуицию экспертной группы. Эти методы, в соответствии с принципом достоверности, должны рассматриваться как методы предварительной оценки рисков, так как они не требуют существенного объема информации в отличие от количественных методов (экспертные методы способны находить проблему по некоторым признакам, полученным в результате опыта хозяйствования). При этом необходимо учитывать, что эффективность экспертных методов напрямую связана с правильностью подбора экспертной группы, а полезность данных методов зависит от квалификации риск-менеджера, а значит, не поддается точной оценке. Принцип дедукции и принцип позиционирования по отношению к экспертным методам реализуются на субъективном уровне, что неизбежно отразится на результате. Как уже упоминалось ранее, экспертные методы оценки полезны прежде всего на стадии предварительного анализа рисков предприятия. Их основная задача - определить вектор-направление исследований воздействия экономического риска, т.е. найти возможные проблемные позиции предприятия. Правильность же выбранного направления будет оцениваться количественными методами, целью которых и является приведение оценки степени воздействия риска в приемлемую для принятия решений форму [2].

Итак, для небольшого среднестатистического российского предприятия методы экспертных оценок рисков эффективны только в случае обращения к надежной консалтинговой фирме (что довольно дорого и никак не соответствует принципу полезности) или же при условии наличия в штате организации квалифицированного персонала, обладающего достаточным опытом и развитой интуицией, что для брянских предприятий весьма затруднительно. Соответственно экспертные методы остаются важным инструментом для оценки риска, но использовать их в чистом виде, чтобы раскрыть весь потенциал, брянские предприятия, наверное, смогут только в будущем, да и то при условии наличия сформировавшейся риск-культуры. Последнее утверждение означает, что экспертные методы на этапе внедрения практики оценки рисков на предприятии не являются оптимальным решением.

Теперь кратко познакомимся со статистическими методами оценки рисков, а затем проведем аналогичный анализ.

Само определение риска содержит в себе вероятностную составляющую: неблагоприятные последствия могут наступить, а могут и не наступить. Эффективное управление реально только в том случае, когда риск может быть измерен и представлен в виде статистического показателя. Статистические методы анализа инвестиционных рисков относятся к количественным методам.

В экономической литературе для количественного выражения фактора риска используют такие показатели, как:


  1. дисперсия для выборочной совокупности

где - ожидаемое значение для каждого случая; - среднее ожидаемое значение; - число случаев наблюдения;



  1. среднее квадратическое отклонение

,

  1. коэффициент вариации

Все эти показатели характеризуют колебания анализируемых факторов (затрат или выгод). Чем больше значения перечисленных статистических показателей, тем выше рассеяние факторов вокруг средней величины и тем больше риск.

Использование показателей дисперсии, среднего квадратического отклонения и размаха вариации на практике представляется довольно затруднительным. Очень сложно найти такое количество сопоставимых между собой проектов, которые можно было бы сгруппировать относительно полученных от них результатов, вследствие различия их масштабов, стартовых условий, времени и продолжительности осуществления, и других причин [3].

Еще одним методом анализа риска является так называемый бета-анализ, также содержащий в себе элементы математической статистики. Бета-анализ позволяет оценить, какой должна быть доходность рисковой акции () в зависимости от среднерыночной доходности (Rm), сложившейся на настоящий момент на фондовом рынке, и доходности, характерной для безрискового вложения (Rf). Классический вариант для проведения бета- анализа, который учитывает только вариационный систематический риск, выглядит следующим образом:



где β - коэффициент, отражающий относительную рискованность данной акции по сравнению со среднерыночным уровнем.

Уравнение анализа в модификации Дженсена выглядит следующим образом:

где - фактическое значение доходности по данной акции; - несистематическая составляющая рисковой надбавки; - часть рисковой премии, зависящая от рейтинга, репутации компании. Параметр β может быть оценен как экспертным, так и статистическим путем.

Очень часто для оценки эффективности инвестиций, а также для выбора альтернативного варианта капитальных вложений используют такой показатель, как математическое ожидание:

где - ожидаемый интегральный эффект проекта; - интегральный эффект при k-м сценарии; - вероятность реализации этого сценария.

Наиболее часто этот показатель применяют тогда, когда имеется конечное количество сценариев и заданы вероятности наступления каждого из них. И здесь опять возникает проблема: как достоверно оценить вероятность каждого исхода?

Обобщая изложенный материал, хотелось бы отметить, что использование статистических методов при анализе риска является подготовительным этапом, на основе которого затем применяются более сложные методы анализа.

Дадим оценку рассмотренным статистическим методам согласно предложенной методике.

Как известно, использование статистических методов целесообразно при наличии необходимого объема информации, что согласуется с принципом достоверности. Также данные методы удовлетворяют принципу дедукции, так как позволяют оценить конкретные частные риски и являются основой для оценки общего экономического риска предприятия. Однако принцип позиционирования может быть реализован только в тех статистических методах, где оценка риска предприятия напрямую зависит от тенденций, наблюдающихся в статистической выборке (например, в модели САРМ). Что касается иных статистических методов, то данный принцип остается нереализованным.

Соответствие статистических методов принципу полезности весьма сомнительно ввиду наукоемкости и часто высокой стоимости получения исходного материала, т.е. их применение не всегда оправданно. В заключение отметим, что статистические методы оценки могут быть рекомендованы для использования на начальной стадии внедрения практики оценки риска на предприятии (как в комплексе с другими методами, так и обособленно) при обязательном выполнении следующих условий:


  1. исходный статистический материал должен быть доступен предприятию;

  2. полученные оценки риска должны базироваться на анализе поведения внешней среды предприятия, т.е. быть в системной связи с ней;

  3. необходимо сформировать адекватную модель оценки интегрального риска предприятия, совмещающую в себе достаточную достоверность и информативность оценок в сочетании с умеренной наукоемкостью и стоимостью практического применения (существующие модели явно не подходят большинству российских предприятий).

Теперь кратко проанализируем подход к исследованию рисков предприятия с точки зрения концепции рисковой стоимости.

В практике финансового менеджмента всегда существовала потребность в единой, оперативной и общепонятной оценке возможных потерь стоимости портфеля активов на определенный период времени. Показатель рисковой стоимости как раз и отвечает всем этим требованиям. Он был разработан в конце 1980-х гг. и сразу же завоевал признание среди крупнейших участников финансового рынка. Его популярность объяснялась тем, что благодаря известной упрощенности он был доступен для понимания руководителей на всех уровнях управления компанией. Впоследствии показатель рисковой стоимости стал полноценным стандартом информации о риске фирмы, который мог использоваться внутри самой компании, а также указываться в отчетах для инвесторов и регулирующих органов.

Рисковая стоимость (VaR) отражает максимально возможные убытки от изменения стоимости финансового инструмента, портфеля активов, компании и т. д., которое может произойти за данный период времени с заданной вероятностью его появления.

Методы оценки рисков, базирующиеся на концепции рисковой стоимости, по своей сути являются комбинированными методами (объединяют в себе качественные и количественные подходы к оценке риска). Однако они имеют ряд специфических признаков, дающих право объединить их в отдельную группу.

Методы оценки рисковой стоимости, как и базовые статистические методы, полностью согласуются с принципом достоверности, так как эффективны только при наличии достаточного количества исходного статистического материала.

В отличие от рассмотренных статистических методов методы, использующие концепцию рисковой стоимости, более пригодны для вывода универсального показателя риска предприятия, т.е. реализуют принцип позиционирования. Также эти методы полностью согласуются с принципом дедукции, т.е. позволяют охарактеризовать интегральный риск предприятия (в данном качестве может быть рассмотрена максимальная вероятность потерь в результате хозяйственной деятельности предприятия) и при этом разбить данную характеристику на частные составляющие (потери в инвестиционной, финансовой деятельности). Однако принцип полезности для данных методов, ввиду их высокой стоимости, наукоемкости, требовательности к квалификации персонала, реализуем только в отношении крупных организаций и компаний.

Итак, методы оценки рисковой стоимости, безусловно, должны найти применение в практике хозяйственной деятельности предприятия, но уже на более поздних стадиях внедрения риск-менеджмента. На ранних стадиях их использование по указанным причинам нецелесообразно и невыгодно.

Следующие методы, которые будут рассмотрены, - представители методов оценки проектных рисков: сценарный анализ и дерево решений.

Сценарный анализ представляет собой метод прогнозирования высококвалифицированными экспертами нескольких возможных вариантов развития ситуации и связанной с этим динамики основных показателей инвестиционного проекта или портфеля. Сценарный анализ может использоваться и как дополнение к стандартному расчету рисковой стоимости, которая отражает лишь нормальный рыночный риск.

Главное достоинство сценарного подхода состоит в том, что он не требует знания закона распределения вероятностей изменений для основных рыночных факторов. С другой стороны, любые сценарные оценки несут печать субъективности. Кроме того, они основываются на неявном предположении о том, что поведение цен активов в будущем будет иметь сходство с поведением в прошлом, что далеко не очевидно.

В теории инвестиционного анализа и риск-менеджмента разработаны специальные методы с использованием сценарного подхода для оценки риска. Среди них:


Сущность имитационной модели оценки риска, являющейся наиболее распространенной при проведении анализа чувствительности, заключается в следующем:

  1. На основе экспертной оценки по каждому проекту строят три возможных варианта развития событий: пессимистичный, наиболее реальный и оптимистичный.

  2. Для каждого варианта рассчитывается соответствующий показатель NРV.

  3. Для каждого проекта рассчитывается размах вариации () - наибольшее изменение NPV по формуле

.

Из двух сравнимых проектов считается более рискованным тот, у которого больше вариационный размах или среднее квадратическое отклонение .

В основе метода изменения денежного потока лежит полученная экспертным путем вероятностная оценка величин ежегодного денежного потока, на основе которых корректируется и рассчитывается значение NPV.

Еще один важный метод исследования риска (частный метод сценарного анализа) - моделирование задачи выбора с помощью дерева решений. Данный метод предполагает графическое построение вариантов решений, которые могут быть приняты. По ветвям «дерева» соотносят субъективные и объективные оценки возможных событий. Следуя вдоль построенных ветвей и используя специальные методики расчета вероятностей, оценивают каждый путь и затем выбирают менее рискованный.

Как правило, производимые во время реализации проекта затраты требуют осуществления финансовых вложений не единовременно, а в течение определенного, достаточно длительного промежутка времени. Это предоставляет менеджеру возможность проводить переоценку вложений и оперативно реагировать на изменение конъюнктуры реализации проекта [1].

Риск по проектам, при реализации которых инвестирование средств происходит в течение длительного периода времени, целесообразно оценивать с помощью дерева решений.

Дерево решений позволяет определить успешность реализации инвестиционного проекта, разбивая его на отдельные этапы и оценивая вероятности положительного и отрицательного исходов каждого из них.

Однако, по нашему мнению, для широкого распространения данный метод не совсем подходит по двум основным причинам:



  • это очень трудоемкий метод;

  • в «дереве» учитываются только те действия, которые намерен совершить предприниматель, и только те исходы, которые, с его точки зрения, могут иметь место.

При этом совсем не учитывается влияние внешней среды на деятельность предпринимательской фирмы, а, как уже было отмечено, предприниматель не всегда может предвидеть действия партнеров, конкурентов.

Итак, реализация принципа достоверности в отношении данных методов напрямую зависит от правильности выбора возможных вариантов исхода ситуации, т.е. степень достоверности определяется адекватностью выбранной модели развития ситуации.

Реализация принципа полезности ввиду наукоемкости и довольно высокой стоимости весьма сомнительна.

Принцип дедукции в отношении описанных методов вообще не может быть реализован, так как в их основе лежит обратный принцип – принцип индукции, т.е. рассматриваются прежде всего частные ситуации, которые оказывают влияние на общий исход.

В заключение отметим следующее. Методы сценарного анализа оперируют конкретными суммами денежных потоков, определенными исходя из меняющихся ситуаций внешней среды, что, безусловно свидетельствует об их адаптации к реалиям конкретного предприятия. Однако реализация принципа позиционирования в отношении этих методов невозможна из-за недостаточно проработанного механизма анализа, а также отсутствия универсальной системы нормативов (что позволяло бы сравнивать крупные, средние и небольшие предприятия). Также методы сценарного анализа не могут рассматриваться в качестве пилотных при внедрении на предприятии практики оценки экономического риска. Но для инвестиционной деятельности предприятий они незаменимы, что подтверждается повсеместным их использованием, в том числе многими предприятиями Брянской области (например, при разработке бизнес-планов для кредитных организаций).

Следующие методы, которые будут рассмотрены, - это методы оценки риска финансовой несостоятельности, обобщенно характеризующие проявление взаимосвязанных рисков потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости предприятия.

Риск финансовой несостоятельности предпринимателя связан с действием как внешних, так и внутренних факторов. Объективной причиной данных факторов риска является сама сущность рыночных отношений, влияющих на размещение и использование средств и источников их формирования.

В реальной действительности результаты предпринимательской деятельности взаимосвязаны, и требуется комплексный подход к оценке рисков не только в настоящем, но и в будущем (на перспективу). Обеспечить такой подход и тем самым достоверно выявить скрытую стадию финансовой несостоятельности и ее динамику возможно на основе определенного класса моделей оценки риска.

Среди возможного набора моделей следует выделить:


  1. модели комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия;

  2. модели рейтингового финансового анализа и оценки отклонения фактического финансового состояния от эталонного;

  3. дискриминантные факторные модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности (банкротства);

  4. модели диагностики банкротства предприятия;

  5. модели прогнозирования восстановления предприятием платежеспособности.

Охарактеризуем описанные методы согласно четырем обозначенным принципам.

Многое указанное в отношении экспертных методов можно отнести и к методам прогнозирования финансовой несостоятельности, хотя данные методы уже в большей степени опираются на статистический материал. Но это, в свою очередь, не означает, что предлагаемые множеством авторов (Альтман, Таффлер, Лис) модели рейтинговой оценки вероятности банкротства будут справедливы для конкретного предприятия, что свидетельствует о неисполнении принципов достоверности и полезности (вкладывать деньги в разработку новой модели, адекватность которой нельзя гарантировать, весьма рискованно и, следовательно, нецелесообразно). Исходя же из принципа дедукции методы оценки вероятности банкротства подходят к анализу риска предприятия вообще однобоко, так как дают оценку риска только с позиции платежеспособности, при этом не затрагивая другие аспекты экономического риска предприятия.

Однако с точки зрения принципа позиционирования методы прогнозирования банкротства достаточно стандартизированы и обладают результирующими показателями, пригодными для сравнения.

Итак, для того чтобы методы прогнозирования вероятности банкротства реализовали свой потенциал, а значит, в достаточной мере были полезны предприятию, можно порекомендовать их использовать в комплексе с другими методами оценки риска. Таким образом, существующие методы прогнозирования вероятности банкротства не могут самостоятельно рассматриваться как пионеры внедрения практики оценки экономического риска на предприятии.

Подытоживая краткий анализ методов оценки рисков предприятия, следует отметить, что ни один из рассмотренных методов не отвечает требованиям пилотного метода для внедрения механизма оценки рисков на предприятии. По нашему мнению, на эту роль должен претендовать специально разработанный комбинированный метод. Данная позиция объясняется следующими причинами.

Комбинированный метод позволяет использовать элементы большинства предыдущих методов, сочетая в себе: накопленный опыт и оценки независимых экспертов; оценку финансового состояния и вероятности банкротства; ковариационный и дельта-нормальный анализ и т.д. Состав инструментов комбинированного метода может быть определен и в дальнейшем варьироваться исходя из финансовых, организационных, информационных возможностей предприятия, что обеспечивает достаточную гибкость и адаптацию под условия и задачи конкретного предприятия.

В основу данного метода должна быть положена базовая аналитическая модель финансово-хозяйственного состояния предприятия. Задача этой модели - кратко и информативно охарактеризовать деятельность предприятия. В дальнейшем на ее основе необходимо сформировать модель оценки и управления рисками предприятия, которая будет:


  • отслеживать динамику и количественно позиционировать предприятие во внешней среде с использованием статистических инструментов анализа;

  • на основе экспертных методов качественно оценивать рисковую позицию предприятия;

  • формировать рекомендации к действию по управлению или нейтрализации риска.

Причина изложенного подхода к оценке риска предприятия следующая. Большинство средних и небольших российских предприятий, в том числе и предприятий Брянской области, не обладают возможностью выделения на внедрение риск-менеджмента существенных сумм, но остаются при этом в нем очень заинтересованными. Поэтому, по нашему мнению, модель оценки общего риска предприятия целесообразно базировать на привычных для предприятия характеристиках и показателях, с которыми его работники имеют дело практически ежедневно. Такой подход не будет требовать специальных знаний и дополнительных затрат времени работников.

Такими показателями вполне могут выступать показатели, входящие в практику финансового анализа, которые используются постоянно в ходе текущей и инвестиционной деятельности. Их плюс в том, что они наглядны, просты в расчетах и применяются практически повсеместно. Главное - подобрать их количественный и качественный состав. Здесь необходимо отметить следующее. Состав показателей должен быть минимальным, чтобы не отягощаться их чрезмерным числом, но при этом достаточным для формирования объективной картины эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


  1. Воробьев, С.Н. Управление рисками в предпринимательстве / С.Н. Воробьев, К.В. Балдин. – М.: Дашков и К0, 2005. – 772 с.

  2. Малашихина, Н.Н. Риск–менеджмент: учеб. пособие / Н.Н. Малашихина, О.С..Белокрылова. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

  3. Ступаков, В.С. Риск – менеджмент: учеб.пособие / В.С. Ступаков, Г.С. Токаренко. – М.: Финансы и статистика, 2005. - 288 с.

Материал поступил в редколлегию 04.04.08.






База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница