Кафедра финансового менеджмента в государственном секторе




страница6/8
Дата22.04.2016
Размер0.7 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8

Глава 3. Проблемы современной системы бюджетного контроля и пути их преодоления.

3.1 Проблемы разграничения компетенции субъектов бюджетного контроля.


В настоящий момент в Государственной думе рассматривается законопроект № 116783-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регулирования государственного и муниципального финансового контроля и ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации», предполагающий внесение существенных изменений в организацию бюджетного контроля. Одним из направлений совершенствования законодательства данным проектом, отмеченным и в пояснительной записке, является разрешение проблем разграничения компетенции.

Данный вопрос актуален и его разрешение бесспорно необходимо по двум причинам:

Во-первых, в настоящий момент из действующей редакции Бюджетного кодекса сами пределы полномочий контролирующих органов не всегда четко определены. Например, в правоприменительной практике возникали проблемы при определении границ полномочий Росфиннадзора, в части его прав на осуществление контрольной деятельности в отношении лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса по смыслу ст.6 БК РФ.

Например, в 2013 г. ФАС Волго-Вятского округа, признавая неправомерным ненормативный акт территориального Управления Росифиннадзора, высказал следующую позицию о пределах контрольных полномочий Росфиннадзора: «В статье 281 Кодекса установлено, что под нарушением бюджетного законодательства понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. С учетом изложенного вывод судов о том, что Управление уполномочено на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения предписания по устранению установленных в ходе проверки нарушений только бюджетного законодательства, является правомерным. Выдача предписания по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства и т.п.) не относится к полномочиям Управления».39

Рассматриваемый законопроект конкретизирует объем полномочий Росфиннадзора как субъекта внутреннего финансового контроля и исключает неопределенность в его определении. Так, Законопроект предлагает ст.270 БК РФ ограничить полномочия органов внутреннего финансового контроля контролем за соблюдением бюджетного законодательства и отчетностью об исполнении государственных программ и госзаданий. Таким образом, мера законодателя направлена на устранение реально существующей правовой неопределенности в вопросе компетенции контролирующего органа, позволит избежать проверки документации, не связанной с бюджетными отношениями.

Другое вопрос компетенции, который должен быть устранен принятием законопроекта состоит в круге объектов проверок (следует отметить, что данная направленность присутствовала и в новом Законе о Счетной палате, более четко определившем круг объектов контрольной деятельности). Так, в настоящий момент в правоприменительной практике периодически возникают споры о возможности применения бюджетного контроля к субъектам частного права, получающим средства из бюджета, при том, что участниками бюджетного процесса данные лица по смыслу ст.6 БК не являются. На текущий момент правоприменительная практика сложилась таким образом, что Счетная палата данным правом обладала40, в то время как Росфиннадзор – нет. Например, ФАС Поволжского округа высказал следующую правовую позицию, признавая неправомерным вынесения ненормативного акта по результатам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью: «коммерческая организация в качестве получателя бюджетных средств статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации не поименована, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу, что Общество не может являться получателем средств из бюджета в понятии, приведенном в бюджетном законодательстве. Субсидии, полученные Обществом, поступают непосредственно в его собственность, о расходовании указанных средств ООО "Агрофирма "Агро-Новониколаевский" не обязано отчитываться в соответствии с требованиями бюджетного законодательства».41 Следует отметить, что цитируемая позиция говорит лишь об отсутствии у Росфиннадзора инструментов административного воздействия на частно-правовые субъекты, но не полное отсутствие контрольных полномочий. Как указал суд, «в рассматриваемом случае Административный регламент не препятствует Росфиннадзору в отношении коммерческой организации провести проверку и составить акт. Однако, вынесение по результатам проверки представления в соответствии с пунктом 123 Административного регламента незаконно, поскольку как указано выше, общество не является получателем бюджетных средств, в то время как представление подлежит вынесению при установлении ненадлежащего исполнения бюджетного процесса».42 То есть, данный пример иллюстрировал наличие правовой неопределенности относительно объемов компетенции Росфиннадзора как контрольного органа.

Принятие рассматриваемого законопроекта данную правовую неопределенность должно устранить, так как проект предполагает приведение в ст.266 БК приведение закрытого перечня объектов контроля. Круг субъектов частного права, которые могут быть объектами контроля также определены в проекте, к ним относятся хозяйственные товарищества и общества в уставном/складочном капитале которых участвуют публично-правовые образования и товарищества, общества и индивидуальные предприниматели, получающие средства из бюджета либо являющиеся принципалами по государственной гарантии.

Указанные новеллы направлены, как следует из пояснительной записки, на исключение возможности необоснованных проверок хозяйствующих субъектов, и, представляется устранят изложенные выше правоприменительные проблемы.

Во-вторых, что не менее важно, закон направлен на разграничение полномочий между самими субъектами контроля, то есть фактически на устранение дублирующих функций. В данных целях законопроект предлагает внедрить в Бюджетный кодекс понятия внутреннего и внешнего финансового контроля.

В качестве субъектов внешнего контроля проект выделяет Счетную палату и контрольно-счетные органы субъектов. Следует отметить, что определяя понятие внутреннего финансового контроля, законопроект в качестве субъектов выделяет на федеральном уровне Росфиннадзор и Федеральное казначейство, но предлагает ко внесению в БК РФ ст.1603 относящую к его субъектам также главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Законопроект разграничивает внутренний и внешний контроль не только по субъекту (что носило бы сугубо доктринальный характер), но и предполагает различный объем компетенции субъектов данных видов контроля. Порядок осуществления внешнего контроля устанавливается, законами об органах внешнего контроля, о внутреннем - подзаконными актами Правительства, высшего исполнительного органа субъекта или местной администрации.

Так, в рамках внутреннего контроля осуществляется проверка соблюдения бюджетного законодательства и исполнением госпрограмм и госзадания. В раках внешнего также контроль за осуществлением главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Естественно, что с учетом отсылочного характера норм о порядке осуществления полномочий, при том что и внешний и внутренний контроль направлены на проверку соблюдения бюджетного законодательства, говорить об устранении дублирующих функций в полной мере нельзя до принятия подзаконных актов, конкретизирующих вопросы внутреннего контроля. Однако само внедрение такой классификации создает правовые основы для более детального разграничения компетенции.

1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница