Кафедра финансового менеджмента в государственном секторе




страница5/8
Дата22.04.2016
Размер0.7 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8

2.2. Результаты бюджетного контроля.

Результатами бюджетного контроля является выявление/невыявление нарушений законодательства и публично-властное реагирование на данные нарушения, выраженное в принятии ненормативного акта, в том числе о привлечении к административной ответственности. В случае, если нарушение законодательства является уголовно наказуемым – результатом бюджетного контроля может являться направление материалов в правоохранительные органы и инициация уголовного процесса. Применительно к оценке эффективности использования ресурсов в рамках аудита эффективности в ходе бюджетного контроля публично-властное реагирование выражается в предоставлении рекомендаций.

Последнее направление деятельности в последнее время приобретает все более широкий характер. Согласно опубликованному на сайте Счетной палаты отчету о работе в 2011 г. объем проводимых мероприятий в данном области постоянно растет. Для сравнение в 2003 г. в рамках аудита эффективности было проведено одно мероприятие, в 2004 г. – 3, в 2005 г. – 7, в 2006 и 2007 гг.- 12, в 2008 г. – 13, в 2009 г. – 10, в 2010 г. – 14, в 2011 г. – 16. То есть, исключая снижение в 2009, в данной области наблюдается рост объемов проведения контрольных мероприятий. Согласно отчету, в 2011 г. было выявлено неэффективное использование 511,4 млрд. рублей.

Непосредственно в отчете Счетной палаты аудит эффективности назван одним из наиболее перспективных и социально значимых видов контрольной деятельности. Как указано в отчете, «Аудит эффективности, помимо функции контроля, обеспечивает прозрачность деятельности органов власти, предоставляет общественности точную и всеобъемлющую информацию о результатах их работы. В рамках внедрения аудита эффективности в практику Счетной палаты осуществляется перестройка имеющихся форм и методов финансового контроля, внесение предложений по соответствующим изменениям действующего законодательства».35 Результатом изменений действующего законодательства стало отражение данного института в Законе о Счетной палате.

При этом, помимо более широкого внедрения в практику работы аудита эффективности возросли и объемы выявленных в рамках бюджетного контроля правонарушений. При этом, объем осуществляемых контрольных мероприятий в целом остается на одинаковом уровне. Например, в 2001 г. на 390 контрольных мероприятий было выявлено нарушений законодательства в на сумму 63,2 млрд. рублей; в 2011 г. – 718,5 млрд. рублей на 370 контрольных мероприятий.36 То есть объемы выявленных правонарушений увеличены не счет увеличения объемов проверок, а за счет повышения их эффективности. Основная часть правонарушений связана именно с нарушением требований Бюджетного кодекса – 356,3 млрд. рублей. Также, Счетной палатой в 2011 г. выявлены нарушения в сфере размещения госзаказа – на 238,5 млрд. рублей, в сфере казны и оборота государственного имущества – на 15,6 млрд., нарушения законодательства о бухгалтерском учете – на 65,5 млрд. руб. и т.д.

Расширился и круг взаимодействия Счетной палаты с правоохранительными органами в области применения юридической ответственности, в том числе уголовного преследования в бюджетной сфере. Как следует из отчета, по материалам Счетной палаты было возбуждено 72 уголовных дела и 23 дела об административном правонарушении. Вместе с тем, следует отметить, что сами по себе данные цифры, хотя и говорят положительно о проделанной работе, с учетом конкретных приговоров выглядят не столь эффективно (что в прочем говорит скорее об эффективности бюджетного контроля, сколько о деятельности правоохранительных органов и установленных уголовным законом санкциях). Так, в отчете описан следующее обстоятельства уголовного дела:

По материалам проверки расходования бюджетных средств администрацией г. Королёва Московской области, проведенной совместно с МВД России, в отношении главы города А.Ф.Морозенко возбуждено уголовное дело. Королёвским городским судом Московской области А.Ф.Морозенко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 287, пунктом «б» части 2 статьи 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должность муниципального служащего на срок 3 года, штрафа в размере 500 тысяч рублей и трех лет лишения свободы условно». Исходя из того, что примененный п. «б» ч.2 ст. 285.1 Уголовного кодекса предполагает нецелевое использование бюджетных средств в особо крупном размере (от 7,5 млн. рублей), результат уголовного преследования с точки зрения соразмерности представляется сомнительным, тем более, что далеко не всегда в уголовном процессе удается выявить все эпизоды совершенного преступления, а нецелевое расходование зачастую сопряжено с выводом бюджетных активов, вполне можно предположить что потенциальный доход от преступной деятельности покрывает возможные негативные последствия от ее выявления. Вопросу ответственности за нарушение бюджетного законодательства будет подробнее рассмотрен в следующей главе. Здесь же следует отметить, что количество возбужденных дел в сравнении с предыдущими периодами существенно возросло: в 2010 и 2009 гг. было возбуждено по 41 уголовному делу против 72 в 2011 г.

Аналогичная ситуация отмечена и в области применения мер административного реагирования: в 2009 г. меры административного реагирования применялись 341 раз, в 2010 г. – 352, в 2011 – 762 раза.

Значительные объемы правонарушений в рамках бюджетного контроля выявляются также Росфиннадзором. Согласно Докладу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере и об эффективности такого контроля и надзора (2011 год) объем нарушений законодательства составил 522 228,96 млн. рублей.37 При этом всего было проверено использование 3  928 146,71 млн. рублей. То есть примерно 14% проверенных средств использовались с нарушением законодательства. Впрочем, следует отметить, что наибольшее число нарушений являются нарушением ведения бухгалтерского учета, что само по себе еще не означает вывод бюджетных активов. Так, согласно опубликованному докладу выявленные правонарушения имеют следующую структуру38:


Вид нарушения законодательства

Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере



Выявлено нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств

в следующем объеме,

млн. рублей


Структура нарушений,

%


неправомерное расходование денежных средств и материальных ресурсов

30107,89

5,76

нецелевое использование бюджетных средств

2829,34

0,54

неэффективное использование материальных ресурсов и денежных средств

46740,23

8,95

недопоступление налоговых и неналоговых платежей в бюджеты различных уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов

6216,12

1,19

расхождение фактического наличия денежных средств и материальных ресурсов с данными бухгалтерского учета, из них:

2039,48

0,39

недостача денежных средств и материальных ресурсов

578,90

0,11

излишки материальных ценностей и денежных средств

1460,58

0,28

нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетности

221170,16

42,35

нарушения порядка учета государственного имущества и ведения реестра государственного имущества

50158,39

9,60

другие нарушения законодательства в финансово-бюджетной сфере

162967,35

31,21

Всего:

522 228,96

100,00

Результатами выявленных нарушения стало возбуждение 1398 дел об административном правонарушении и 174 уголовных дела.

Приведенные статистические данные показывают, что бюджетный контроль является не просто обособленным видом деятельности, но тесно связан с применением принудительной силы государства и его результатом может являться переход правоотношений из бюджетно-правовых в сферу применения административной или уголовной ответственности. То есть, субъекты бюджетного контроля помимо непосредственного взаимодействия с объектом проверки в своей деятельности взаимодействуют с правоохранительными органами, причем объем работы в данном направлении согласно статистическим данным весьма высок и имеет тенденцию к росту

На основании изложенного в настоящей главе можно сделать следующие выводы:



  1. Последние новеллы законодательства в области бюджетного контроля закрепили нормативно в Федеральных законах о Парламентском контроле и о Счетной палате существовавшее и ранее деление бюджетного контроля на предварительный, текущий и последующий. Также Законом о Счетной палате были закреплены в качестве методов бюджетного контроля проверка, ревизия, анализ, обследование и мониторинг. Данные методы и ранее употреблялись в нормативных правовых актах и выделялись доктриной, однако указание в Федеральном законе на направленность данных методов обусловлена необходимостью к конкретизации данной деятельности на уровне закона.

  2. Новеллой законодателя стало закрепление различных видов аудита Счетной палаты, в том числе аудита эффективности, прямо предусмотренного Лимской декларацией руководящих принципов контроля. Данный институт впервые получил легитимное закрепление на уровне закона (хотя уже был внедрен в практику Счетной палаты).

  3. Анализ статистических данных Счетной палаты и Росфиннадзора в области бюджетного контроля говорит, во-первых, о повышении внимания к вопросу эффективности использования бюджетных средств, а также о повышении числа выявляемых в ходе проверок нарушений действующего законодательства. Последнее с одной стороны свидетельствует о повышении эффективности деятельности контрольных органов, а с другой отражает масштабность проблемы нарушений в сфере бюджетных правоотношений и порождает необходимость развития мер противодействия им, в том числе и мер картельного характера.


1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница