История экономических учений цели и задачи курса «История экономических учений» Цель изучения курса




страница5/9
Дата29.04.2016
Размер2.51 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Тема 6. Кейнсианство
1. 1. Дж. М. Кейнс и его теоретическая система

С середины 30-х гг. нашего века несколько десятиле­тий развитие экономической теории шло под воздействи­ем учения Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946). С ним соглашались, его концепцию уточняли и дополняли, ее опровергали — но в любом случае никто из серьезных экономистов не мог пройти мимо идей английского ис­следователя.

Появление учения, получившего по имени его созда­теля название кейнсианства, можно датировать 1936 г., когда была опубликована книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег».

Кейнсианство приобрело мировую славу не столько из-за теоретических построений и истолкования природы экономических явлений, сколько из-за своей главной по­литико-экономической установки — обоснования необ­ходимости государственного регулирования хозяйствен­ных процессов. Концепция Кейнса сложилась после ми­рового кризиса 1929—1933 гг. и отражала общее разоча­рование в господствовавшем ранее представлении об эфективной саморегуляции рыночного хозяйства.

Прежде всего обратим внимание на принципиально новую методологию Кейнса. Предложенная Кейнсом система анализа означала «революцию» в экономической теории. Если неоклассики анализировали экономические процессы и явления на микроуровне, то Кейнс перенес область исследования на макроуровень. От теории цен и доходов он перешел к теории общественного воспроизводства, взаимодействия совокупного обмена и производства.

Кейнс отверг представление классической и неоклассической школ о трех разделенных рынках – труда, товаров и денег. Он взял за основу наличие единого рынка, где все взаимосвязано. Для характеристики единого рынка использовались агрегированные категории: совокупный спрос, совокупное предложение, уровень цен и т.д.

Теория Кейнса направлена на решение практических задач нового периода развития, тесно связана с истолкованием задач государственной политики и в этом смысле знаменует собой методологический поворот от социально нейтральной экономики к традициям политической экономии до неоклассического периода. Хотя теория Кейнса формировалась под влиянием великой депрессии 30-х гг., она отнюдь не ставила задач объяснить принципы кризиса. Ее целью было, прежде всего, создать «генеральную» теорию, которая обеспечила бы дальнейшее функционирование капиталистической системы. При этом Кейнс акцентирует внимание на количественной стороне капиталистического воспроизводства, но это позволяет ему выявить ряд реальных воспроизводственных связей и предложить меры по их регулированию. Кейнс в известной мере возвращается от функционального анализа неоклассиков к причинно-следственному (каузальному): склонность к потреблению, обеспечению, эффективность капитала и др.

Вместе с тем Кейнсу не свойственен подход к исследованию экономики с точки зрения длительных воспроизводственных связей. Он анализирует воздействие независимых переменных на зависимые в течение короткого периода. Это ограничило познавательные возможности его концепции.

На втором плане в системе Кейнса находится также качественный социальный анализ. Социальные стороны экономических явлений чаще выступают в виде психологических мотивов (основной психологический закон, предпочтение ликвидности и т.д.).

Создавая свою новую систему взглядов, Кейнс подверг критике ряд постулатов классической теории, принятых неоклассиками. В первую очередь это относится к вопросу об уровне занятости и факторах безработицы. Считалось, что спрос и предложение на рынке труда регулируются ставкой заработной платы, что безработица существует только в двух типах: фрикционная, причина которой – плохая информированность трудящихся о предложении рабочих мест, и добровольная, возникающая, когда рабочие не хотят трудиться за предлагаемую зарплату

Кейнс пришел к заключению, что денежная заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и других социальных факторов зарплата вообще может не снижаться. Это значит, что если предложение труда опережает спрос на него, возникает безработица, причем вынужденная.

Далее Кейнс выступил с критикой закона рынков Сэя, который утверждал, что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий спрос на товары, и исключает общее перепроизводство товаров и услуг. Кейнс указал, что подобная позиция правомерна лишь для бартерного обмена. В денежной экономике цены не успевают выравнивать спрос и предложение в силу действия «эффекта храповика». Может возникнуть и реально возникает общее перепроизводство. Именно за счет увеличения безработных в системе восстанавливается равновесие. В теории Кейнса оказывается возможным общее равновесие при неполной занятости.

Кейнс приходит к выводу о том, что размеры общественного производства и занятости, их динамика определяются не факторами предложения, а факторами платежеспособного спроса. Кейнс вводит понятия функций совокупного спроса и совокупного предложения. Первая функция определяется соотношением между ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости, вторая – между совокупными издержками и совокупной занятостью. Точка пересечения функций как раз и определяет объем занятости в масштабах всего общества («точка эффективного спроса»). Эффективный спрос – это, по Кейнсу, совокупный платежеспособный спрос, определяющий объем занятости. Главными компонентами эффективного спроса выступают потребление и инвестиции.

Анализ эффективного спроса основывается на понятиях «склонность к потреблению» и «склонность к сбережению». По Кейнсу, доход является основным фактором, определяющим потребление и сбережения. С ростом доходов растет и спрос, увеличиваются расходы на потребление, но не в той пропорции, в которой увеличивается доход. В качестве причины выступает «основной психологический закон», смысл которого состоит в том, что по мере роста дохода, увеличения богатства склонность к потреблению снижается. Это связано с ростом расходов на покупку дорогостоящих предметов длительного пользования, что требует сбережения, накопления части дохода.

Кейнс создает простую макроэкономическую модель рынка: Y = C + S,

где Y – доход; С – потребление; S – сбережение.

Он применяет следующие формулы:

Y = C + I, где I- инвестиции;

S = Y – C; S = I.

Неравенство этих величин рассматривается как признак нарушения экономического равновесия.

Размеры сбережений, считает Кейнс, регулирует не процентная ставка, как думали классики, а различные мотивы и соображения людей: чтоб делать крупные покупки, иметь запас наличных денег для непредвиденных покупок («предпочтение ликвидности»), для будущего потребления, непредвиденных случаев и т.д.

Из основного психологического закона Кейнса следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, все время падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен постоянно поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, а через его посредство – главным фактором занятости и национального дохода. Важно, чтобы перевести все сбережения в инвестиции. Классики не видели здесь особой проблемы. Кейнс, напротив, полагал, что создание объема инвестиций, необходимого для полной занятости, составляет сложную проблему, важнейшую задачу экономической политики государства.

Оказалось, что при росте дохода потребление сокращается, сбережения растут, а инвестиции могут и не увеличиваться. Росту инвестиций препятствует снижение нормы ожидаемой прибыли, которое зависит от действия закона убывающей производительности капитала. Уровень инвестиций зависит от нормы прибыльности и процентной ставки. Ожидаемая предпринимателями прибыль будет наибольшей в точке эффективного спроса.

Объем инвестиций зависит, по Кейнсу, от побуждения к инвестированию. Предприниматель расширяет свои инвестиции, пока предельная эффективность капитала (норма прибыли) падает до уровня процента. Источник экономических трудностей в том, что рентабельность капитала снижается сильно, тогда как норма процента сохраняет устойчивость. Это создает узкие границы для новых инвестиций и тем самым для роста занятости.

Снижение предельной эффективности капитала Кейнс объясняет прежде всего значительной аккумуляцией капиталов. Огромное значение он придает психологическому фактору – видам предпринимателей на будущие доходы («перспективная выгода»). Наступление экономических кризисов Кейнс выводит из «кризиса доверия», из потери капиталистами веры в будущие доходы.

В теории Кейнса намечена количественная связь между инвестициями и национальным доходом. Она представляется так называемым мультипликационным эффектом, который под влиянием приращения инвестиций в одной из отраслей вызывает приращение потребления и дохода не только в данной отрасли, но и в сопряженных отраслях. Итоговое приращение национального дохода оказывается больше первоначальной суммы инвестиций. Это выражается формулами:



где ∆Y – прирост дохода;

∆I – прирост инвестиций;

К – мультипликатор.

Мультипликатор оказывается функцией предельной склонности к сбережению. Следовательно, теория мультипликатора базируется на предельных величинах. Это существенная методологическая особенность всей концепции макроэкономической динамики.

Теория процента с другой стороны объясняет проблему инвестирования и занятости. В основе процента лежит, по Кейнсу, особый психологический мотив, обозначаемый как «предпочтение ликвидности». Суть мотива – в стремлении удержать богатство в наиболее ликвидной, т.е. денежной форме. Процент – компенсация за отказ от этой наиболее ликвидной формы богатства.

Неоклассики полагали, что норма процента определяется точкой пересечения графиков сбережения и инвестиций (отсюда выводилось равенство сбережений и инвестиций), Кейнс же писал, что процент сам определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими. Процент определяется стихийно в ходе сопоставления спроса на деньги и их предложения. Спрос на деньги регулируется законом «предпочтения ликвидности», предложение – количеством денег в обращении. Неустойчивая конъюнктура на денежном рынке усиливает «склонность к ликвидности», и для ее преодоления требуется высокий процент. Стабильность денежного рынка, напротив, понижает «предпочтение ликвидности», а вместе с ней – процентную ставку.

Хотя Кейнс писал работы теоретического характера, его обоснование и выводы составили основу для формирования важнейших принципов экономической политики. Прежде всего, он дает рекомендации по денежной политике, регулированию процентной ставки. В существовании слишком высокой нормы процента Кейнс видит одну из главных трудностей экономики. Он отверг традиционную доктрину о том, что высокая норма процента стимулирует сбережения, а тем самым и объем инвестиций и занятости. Полагает, что, напротив, высокая норма процента ограничивает рост общего объема инвестиций, а это вызывает снижение занятости и дохода.

Общий итог рассуждений Кейнса сводится к тому, что стихийная игра спроса и предложения (определяемая в первую очередь тремя психологическими факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капитала и «предпочтением ликвидности») не обеспечивает достаточного размера потребительского спроса и новых инвестиций, соответствующих постоянной полной занятости.

Через всю теорию Кейнса проходит красной нитью мысль о том, что сам рыночный механизм не в состоянии автоматически обеспечить устранение кризисов и безработицы. Отсюда Кейнс делает практические выводы. Он выступает за то, чтобы государство осуществляло систему регулирования экономики. Государство должно оказывать воздействие на все три фактора: склонность к потреблению, предельную эффективность капитала и норму процента.

В отношении склонности к потреблению важны государственные закупки товаров и услуг. В отношении процента – поддержание его низкого уровня. Для этого государство использует руководящие кредитные организации, регулируя количество денег. Повышение предельной эффективности капитала Кейнс связывает с созданием благоприятных условий для инвестирования. Для этого необходимо дешевое кредитование предпринимателей по низкой норме процента и щедрое финансирование предпринимателей за счет государственного бюджета. Кейнс выдвигает требование умеренной инфляции, которая должна обеспечить систематический рост цен, стимулирующий рост инвестиций для достижения полной занятости.

Одним из наиболее значимых откликов на книгу «Общая теория занятости, процента и денег» была статья Дж.Хикса «Господин Кейнс и “классики”» Хикс предложил совместно рассмотреть две кривые, одна из которых характеризует равновесные соотношения между физическим объемом совокупного продукта (дохода Y) и ссудным процентом (i), складывающиеся на рынке капитала (кривая Liquiodity-Money: LM), а другая – аналогичные соотношения, складывающиеся на рынке капитала (кривая Investment-Saving: IS). Пересечение этих кривых определяет равновесные размеры дохода. Эта модель вошла в теорию как «крест Хикса» (позднее – модель Хикса-Хансена). Схема Хикса «достраивала» те логические связи, которые не были развиты у Кейнса в явной форме. В 40–50-х гг. Хикс использовал в своих теоретических построениях многие положения кейнсианской концепции. В последующие годы Хикс пытается модернизировать теорию Кейнса, приспособить ее к новым условиям, сблизить с монетаризмом.



6.2. Неокейнсианство

Уже в первые послевоенные десятилетия кейнсианское направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсиан­ство, название указывает на то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж.М. Кейнса. К указанным новациям относятся, прежде всего, теории эко­номического роста и циклического развития.

Решение вопросов экономической динамики стало вызовом времени, и неокейнсианская теория приняла этот вызов. Среди кейнсианцев, разра­ботавших модели роста, особенно выделяются английский экономист Р. Харрод (род.1900) и американский ученый российского происхождения Е. Домар (род. 1914). Предложенные ими модели весьма сходны и их принято рассматривать как одну модель - модель Харрода - Домара.

Это однофакторная модель. В ней учитывается только один фактор экономического роста - капитал. Но этот фактор как бы вбирает в себя потенциалы всех остальных факторов. Модель базируется на кейнсианских воззрениях, рассматривает долгосрочный период и основывается на ряде допущений: в производстве задействованы все факторы производства, спрос равен предложению, прирост спроса равен приросту предложения.

Формула (уравнение) Харрода - Домара выглядит следующим образом:

G = S:C где, G - темпы экономического роста;

С - коэффициент капиталоемкости (отношение капитала к выпуску продукции); S - доля сбережений в национальном доходе.

Из данной модели можно вывести, что темпы роста находятся в прямой зависимости от S, так как, чем больше чистые сбережения, тем больше могут быть инвестиции, а чем значительнее прирост инвестиций, тем выше темп роста; темпы роста находятся в обратной зависимости от С - коэффициента капиталоемкости, чем он выше, тем ниже темпы экономического роста. И напротив, чем меньше уровень капиталоемкости (благодаря экономическому прогрессу, структурным сдвигам, сокращению неустановленного оборудования), тем выше темпы роста.

Коэффициент и сбережения можно рассчитать по статистическим данным, а значит можно с известной долей вероятности спрогнозировать будущие темпы экономического роста.

Однако модель имеет недостатки:

- слишком высокая степень агрегированности показателей;

- согласно допущениям, темп роста, обеспечивающий полную загрузку мощностей и темп роста, обеспечивающий полную занятость, определяются различными группами факторов их совпадение - редкий случай и модель его не предусматривает. А замещение факторов «труд» и «капитал» не предполагается.

Таким образом, данная модель не может быть точным экономическим инструментом, она является инструментом теоретического анализа.

Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним лишь по­строением моделей экономического роста. Трактуемая в широком плане, она обязательно включает в себя теоретическое объяснение циклических колебаний.

У Кейнса теории цикла не было: в 30-е гг. ее создание не было актуальным, так как налицо были практически лишь две фазы циклического развития — кри­зис и депрессия.

В послевоенный период в условиях быстрого, но неравномерного роста западные экономисты обязаны были сосредоточиться не на кризисах и деп­рессиях, а на цикле в целом, в единстве его четырех фаз, включая оживле­ние и подъем. И здесь обнаружилось, что бурные инфляционные бумы для экономики явление столь же нежелательное, что и затяжные спады, а по­тому цикл нуждается в регулировании на всех стадиях своего протекания, но чтобы регулировать цикл, необходимо знать его причины, внутренний механизм функционирования. Так сама жизнь, практика подвела неокейнсианскую теорию к необходимости создания специальной теории цикли­ческих колебаний.

Даже в рамках одного кейнсианства над проблемой цикла работало не­сколько выдающихся ученых. Но наибольшую известность в каче­стве главного неокейнсианского теоретика цикла приобрел американский экономист Элвин Хансен (1887—1975). Его перу принадлежат наиболее обширные, обобщающие сочинения на данную тему. Мировую известность ему принесла фун­даментальная монография «Экономические циклы и национальный доход» (1951), состоящая из четырех частей:


  1. Природа экономических циклов

  2. Теория дохода и занятости

  3. Теория экономических циклов

  4. Экономические циклы и государственная политика.

В первой части Э. Хансен, основываясь на данных экономической ис­тории США, излагает концепцию множественности циклов. По его мне­нию, данные по развитию народного хозяйства Соединенных Штатов поз­воляют выделить по крайней мере четыре модели циклических колебаний:

  1. «малые циклы» — от 2 до 3 лет, порождаются неравномерностью вос­производства оборотного капитала (на базе колебаний капиталовложений в товарно-материальные запасы);

  2. «большие циклы» — 6—13 лет, причиной которых служит неравно­мерность вложений в основной капитал;

3)«строительные циклы» — продолжаются в среднем от 17 до 18 лет с амплитудой колебаний от 16 до 20 лет».

4) «вековые циклические волны» — длительностью до полувека и более — вызванные фундаментальными переворотами в технике, крупны­ми сдвигами в производстве (нечто вроде «длинных волн конъюнктуры» Н.Д. Кондратьева, на чью статью ссылается Э. Хансен).

На базе теории «множественности циклов» Хансен весьма своеобразно интерпретирует причины мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. и последующей депрессии. По его мнению, глубина падения производства была столь значительной именно потому, что на начало 30-х гг. приходится совмещение понижательных волн большого и строительного циклов. Это фатальное совпадение было дополнено ухудшением положения дел в сель­ском хозяйстве (в процессе колебаний «векового цикла»). Вековой цикл в сельскохозяйственном секторе мирового рынка развивался, по Хансену, следующим образом: затяжная депрессия 1873—1896 гг.; период процветания 1896—1920 гг.; очередная полоса тяжелых времен 1920—1939 гг.

По своему характеру теория циклов Хансена есть инвестиционная тео­рия. Ведь именно неравномерность капиталовложений в товарно-матери­альные запасы, основной капитал, строительство зданий и т.д. порождает, по мнению этого экономиста, колебания циклического характера. Но такая точка зрения еще не освобождает от необходимости ответить на вопросы: чем порождается сама инвестиционная неравномерность.

На данный вопрос Хансен отвечает по-разному. В самом общем виде, на уровне так называемого эконометрического анализа он ссылается на механизм «отставания и опережения». Экономическая «сервосистема» или система с обратной связью, в общем и целом тяготеет к состоянию дина­мического равновесия, но если один из взаимосвязанных факторов (ска­жем, спрос) отклоняется от равновесного состояния, то другие факторы (например, предложение) реагируют на это не сразу, а со значительным опозданием. Сочетание «отставания и опережения» порождает в экономической системе явления «рыскания», или перманентные колебания вокруг равновесного положения.

Э.Хансен, Джон Морис Кларк (1884-1963) и другие американ­ские кейнсианцы, рассматривая действие мультипликатора как не­прерывный процесс, дополнили концепцию мультипликатора прин­ципом акселератора. "Числовой множитель, на который каждый доллар приращённого дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации, или просто акселератором". Акселера­тор, или коэффициент ускорения, равен отношению прироста инвес­тиций к приросту дохода.

Механизм взаимодействия мультипликатора и акселератора Хансен на­зывает сверхкумулятивным процессом, или системой «сверхмультиплика­тора». Далее он пишет: «Если дана эволюция инвестиций, мультиплика­тор говорит нам, как будет развиваться доход. Если дана эволюция дохода, акселератор говорит нам, каково поведение инвестиций. Вместе взятые мультипликатор и акселератор заключают в себе свое определение, и мы получаем завершенную динамическую теорию. Они составляют основную структуру, или скелет, всякой эконометрической теории цикла. Более того, такая теория позволяет объединить экзогенный фактор — автономное ин­вестирование с эндогенными факторами — мультипликатором и акселе­ратором».

Но если механизм мультипликатора и акселератора взаимно дополня­ют и даже поддерживают друг друга, отчего тогда подъем не длится вечно? Почему рано или поздно происходит поворот от подъема к спаду? При объ­яснении «механизма поворота» Э. Хансен сосредоточивает внимание на двух группах причин. Первая связана с исчерпанием автономных инвестиций. Этот про­цесс обусловлен, по Хансену, снижением предельной эффективности ка­питаловложений (т.е. уменьшением рентабельности каждой последующей доли инвестиций по мере роста их объема), увеличением на стадии бума нормы процента и, наконец, ростом цен на инвестиционные товары. Вторая причина относится к сокращению предельной склонности к потреблению, ибо согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, естественным для стадии подъема, склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению растет.

Если сравнить теорию Хансена с теми представлениями о цикле и кризисе, которые господствовали в западной экономической мысли раньше, прогресс в приращении знаний очевиден. Вплоть до начала 30-х гг. на Западе господствовала неоклассическая школа, исходившая в сфере макроэкономики из так называемого «закона рынков» Сэя. Что касается циклических колебаний, то их причины выводились нео­классиками за пределы капиталистической экономики, последняя сравнивалась с детской игрушкой — качающейся лошадкой, колебания кото­рой вызываются чисто внешними причинами. Хансен не отрицает значения экзогенных факторов (автономных инвестиций), однако он настаивает на существовании модели «самодвижущегося эндогенного цикла», то есть внутренних механизмов циклических колебаний. Один из выводов его книги звучит, в частности, так: «Современный анализ обнару­живает, что пока экономика остается динамической, пока требования роста и прогресса вызывают большие расходы на инвестиции, до тех пор будут действовать могущественные силы, порождающие циклические колебания. Нельзя потому рассматривать цикл как патологическое состояние. Он при­сущ природе современной динамической экономики»

Меры государственной антициклической политики у Хансена сгруппированы в основном по трем рубрикам: I) встро­енные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы); 2) автоматичес­ки действующие компенсирующие контрмеры; 3) управляемые программы компенсирования.

Первый вид антициклической политики (встроенные стабилизаторы) включает прогрессивный подоходный налог, систему страхования от без­работицы, систему поддержания цен на фермерскую продукцию.

Система встроенных стабилизаторов, по Хансену, понижает амплитуду циклических колебаний, но она не в состоянии обес­печить переход ко всеобщему росту дохода и занятости. Для этого необхо­дим второй вид антициклической политики — автоматически действую­щие контрмеры, названные так потому, что не требуют для включения дополнительного согласования с конгрессом. Если, например, безработица поднимается выше 7%, согласно предложениям кейнсианцев, должны включаться автоматические меры компенсации.

К. такого рода мерам, применяемым на стадии депрессии, относятся: сни­жение нормы процента (через уменьшение Федеральной резервной систе­мой учетной ставки); общее понижение налоговых ставок; скупка ФРС госу­дарственных облигаций на открытом рынке; сокращение обязательного размера резервов, которые частные банки должны передавать в распоряже­ние ФРС; общее увеличение размеров ссуд, предоставляемых федеральным правительством, гарантий по ссудам и т.д. На стадии инфляционного бума при превышении уровня инфляции определенного, заранее оговоренного рубежа, должны приниматься меры противоположного характера.

Наконец, третий тип — это управляемая программа компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются соглашени­ем исполнительной власти и конгресса. Фактически речь идет о бюджет­ном регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и по­требления) ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек. Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита. От остальных видов антициклической политики последний отличается способом реализации. Например, прези­дент может получить полномочия в установленных конгрессом пределах изменять базисные ставки подоходного налога. Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем нет принудитель­ности, которой отличаются автоматические программы.

Все эти меры не являются изобретением Хансена, они фак­тически применялись на практике до того, как была написана его книга. Хансен лишь систематизировал и обобщил их. В последующее десятиле­тие, в 60-х гг. при президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне политика борьбы с циклическими колебаниями была дополнена стратегией широкого ис­пользования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и максимально возможных темпов роста. В целом кейнсианская теория экономической динамики получила довольно законченное воплощение на практике.

6.3.Посткейнсианство

Посткейнсианство вовлекло в свои ряды экономистов с разными методологическими и идеологическими подходами. Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, это было левое кейнсианство в Великобритании, центр которого находился в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученики и соратники Дж.М. Кейнса -

Н. Калдор, П. Сраффа и знаменитая Джоан Робинсон – общепризнанный лидер этого направления.

С другой стороны, примерно с середины 60-х гг. критическая переоценка кейнсианства началась и в США. Пересмотр развернулся по инициативе таких экономистов, как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Мински и др. Эти авторы выступили с яростной критикой орто­доксальной кейнсианской теории «равновесия с неполной занятостью», ставшей составной частью неоклассического синтеза. Они утверждали, что версия кейнсианства, разработанная старшим поколением — прежде всего Э. Хансеном, П. Самуэльсоном и Дж. Хиксом, на самом деле исказила ис­тинный смысл теории Кейнса. По их мнению, теория Кейнса и неоклас­сическая теория абсолютно несовместимы. Это направление кейнсианской «реконструкции» нередко называют монетарным кейнсианством, посколь­ку здесь решающее значение придается неустойчивости и неопределенно­сти, связанной с денежными процессами.

В 70-е гг. эти два течения посткейнсианства были довольно популярны и претендовали не только на замену кейнсианской теории, но вообще на создание более широкой системы взглядов, альтернативной господствую­щей ортодоксии в форме «неоклассического синтеза».

Начало этому направлению положил Р. Клауэр. В работе «Кейнсианская контрреволюция» он сосредоточился на взаимосвязи си­туации неравновесия на рынке и ограничений, которые в этом слу­чае возникают для всех экономических агентов. В ситуации неравно­весия, когда какой-либо рынок «не расчищается», или планируемый и реальный объемы сделок для некоторых участников рынка не сов­падают, последние оказываются вынужденными пересмотреть свои планы относительно сделок на других рынках. Обычные бюджетные ограничения равновесной модели превращаются в своего рода двух­ступенчатые: во-первых, в ограничение на расходы, которое предпо­лагает, что совокупная стоимость покупок не должна превышать сум­му имеющихся денежных средств; во-вторых, в ограничение на до­ходы, которое предполагает, что сумма денежных средств в распоря­жении экономического агента ограничена объемом продаж товаров или услуг, осуществленных данным агентом. Если работникам не уда­ется продать свой труд, они не могут реализовать планируемые по­купки, если фирмы не могут продать все, что они планировали, то они сокращают спрос на труд. Таким образом, неравновесие, возник­шее на одном рынке, передается по всей экономике, подчеркнем, де­нежной по своей природе.

В этом же духе рассуждал и А. Лейонхуфвуд в известной работе «Кейнсианская экономика и экономика Кейнса» (1968), которая, как видно из названия, претендовала на выяснение истинного содер­жания теории Кейнса в противовес позднейшим ее интерпретациям и упрощениям. Развивая идеи Клауэра, Лейонхуфвуд особое внима­ние уделил фактору неопределенности при объяснении не только ме­ханизма передачи импульса неравновесия в системе, но и причин от­клонения цен на каком-либо из рынков от равновесного значения, при этом он подчеркивал значение различий в скорости реакции цен и количеств.

Фактор неопределенности проявляется в модели Лейонхуфвуда в поведении экономических субъектов: возникшее на одном рынке Расхождение между действительной и предполагаемой величиной бюджетных ограничений, а следовательно, между предполагаемой и действительной величиной эффективного спроса благодаря наличию денег передается по всей системе, в результате чего агенты получают искаженные ценовые сигналы, которые вызывают их действия, необязательно ведущие к равновесию. Проблема безработицы в рамках этой модели состояла в том, что снижение заработной платы воспринимается работниками как сигнал снижения спроса на труд, а другая сторона этого процесса — увеличение спроса на продукт труд в результате снижения издержек - сигналом для них не становится. В результате эффективным для всей системы оказывается всегда самое «жесткое» бюджетное ограничение.

Модель Лейонхуфвуда существенно отличается от традиционной кейнсианской: в ней изменена агрегатная структура и принцип агрегирования (активы объединялись в агрегаты не по материальному признаку: потребительские или инвестиционные, а по степени зави­симости их цены от ожиданий относительно будущего — по длитель­ности); в функцию потребительского спроса была включена дефлированная по индексу цен текущая стоимость активов; в функцию инвестиционного спроса включена текущая стоимость активов, со­отнесенная с заработной платой), наконец, в число переменных функ­ции спроса на деньги кроме текущей стоимости долгосрочных акти­вов был включен и еще один показатель — соотношение текущей бан­ковской ставки и ее нормального уровня.

Лейонхуфвуд показал, что условием равновесия в такой модели является равенство предельной эффективности капитала некоторому усредненному долгосрочному банковскому проценту. Причем это ра­венство может не соответствовать ситуации полной занятости. И тог­да встает вопрос о том, какие меры следует предпринять. Так как в мо­дели Лейонхуфвуда процент через текущую стоимость активов влияет на поведение инвесторов и потребителей, его изменение может в боль­шей степени повлиять на всю ситуацию в экономике, чем предполага­лось у Кейнса. Поэтому в рассуждениях о мерах стимулирования осо­бое внимание уделено рынку ценных бумаг и денег. Но поскольку спрос на деньги зависит от расхождений между текущим и нормальным уров­нем процента и поскольку кратко- и долгосрочные активы не являют­ся абсолютными субститутами, а следовательно, долгосрочный (важ­ный для инвестиционной активности) процент и краткосрочный (на который непосредственно воздействует денежная политика) процент изменяются не совсем синхронно, практические рекомендации при­обрели нескольно более сложный характер. Лейонхуфвуд высказал идею равновесного коридора для процента, суть которой состояла том, что денежно-кредитная политика может быть эффективной, ли когда речь идет о корректировке процента в пределах небольших отклонений от нормального уровня. Если подобные меры недостаточны с точки зрения повышения уровня занятости, необходимо воздействовать на сам «коридор», т.е. на нормальный уровень процента, и здесь тискальные меры могут оказаться решающими.


    1. Кризис кейнсианства в 70-е гг.

Период 70-х гг. явился, по образному выражению английской эконо­мистки Дж. Робинсон, временем «второго кризиса экономической тео­рии» Запада в XX в. Имелось в виду, что первый кризис в годы «Великой депрессии» поразил, прежде всего, неоклассическое направление, концеп­ции невмешательства государства в экономическую жизнь общества. Этап 70-х гг. был трудным для всех школ и направлений. Но когда говорят о «вто­ром кризисе» экономической теории, подразумевают в первую очередь кризис кеинсианства, или концепций государственного воздействия на экономику через совокупный спрос.

Внешние формы кризиса были довольно очевидны. К ним относилось, прежде всего разочарование правительственных и деловых кругов, самой широкой публики в кейнсианских методах государственного регулиро­вания. Последние сыграли немаловажную роль в хозяйственном процве­тании Запада в 50—60-е гг., но затем начали давать сбой за сбоем и явно утратили былую эффективность. К внешним формам кризиса относится также резкое ослабление влияния идей кейнсианства в процессе препо­давания экономической теории. Да и в самих научных исследованиях кейнсианство, которое ранее выступало для многих средоточием фунда­ментальных истин, превращалось все чаще в объект ожесточенной кри­тики.

Главной причиной завершения «века кейнсианства» в экономичес­кой теории Запада явилось общее ухудшение хозяйственной конъюнктуры в 70-х—начале 80-х гг. В 1973—1975 гг. западному миру дове­лось пережить самый тяжелый за весь послевоенный период циклический спад. В результате после «серебряных» 50-х и «золотых» 60-х гг. темпы эко­номического роста в 70-х гг. значительно понизились. В начале следующе­го десятилетия экономику наиболее развитых стран поразил еще один циклический кризис 1980—1982 гг. По глубине падения основных макроэко­номических показателей эти спады значительно уступали «великому кризису» 1929—1933 гг., но намного превосходили все послевоенные рецес­сии. Между тем инструментарий неокейнсианства (теории экономического роста, концепции цикла и антициклического регулирования и др.) был связан с поддержанием устойчивого динамического равновесия и нацелен, в частности, против отрицательных последствий циклических колебаний. Возрождение глубоких кризисных спадов означало несомненную дискре­дитацию указанного инструментария.

Еще одна причина состоит, как представляется, в теоретических сла­бостях кеинсианства, связанных с невозможностью найти эффективное противоядие галопирующей инфляции. Всплеск роста цен на Западе не­посредственно был спровоцирован «нефтяным шоком» 1973 г., то есть мно­гократным увеличением мировых цен на нефть в связи с известным реше­нием государств - членов ОПЕК. Но основы ускоренного инфляционно­го процесса закладывались еще раньше. Многие экономисты видели их ис­токи в практике дефицитного финансирования, проводимой в течение дли­тельного времени правительствами ряда стран (в США, например, «кейнсианскими» администрациями Дж. Кеннеди, Л. Джонсона), а также мани­пулирования ценами со стороны монополий.

Политика дефицитного финансирования, составленная по рекоменда­циям кейнсианцев, была нацелена на стимулирование экономического роста за счет увеличения расходов государственного бюджета. Неизбеж­ный бюджетный дефицит рекомендовалось покрывать путем государст­венных займов. В конечном итоге, как хорошо понимали кейнсианцы, это должно было привести к инфляции. Но последнюю они предполагали, во-первых, держать под контролем и, во-вторых, — использовать в качестве дополнительного генератора эффективного спроса (в условиях инфляци­онного роста цен, пусть небольшого, все стремятся обратить свои сбере­жения в реальное потребление или инвестиции). Какое-то время подобная политика была результативной; однако уже в середине 70-х гг. инфляция окончательно вышла из-под контроля, что дало противникам кейнсиан­цев хороший повод обвинить их в игнорировании инфляционной опасно­сти, в незнании законов денежного сектора экономики, пренебрежении монетарными факторами развития и т.д.

Дополнительной причиной кризиса кейнсианства оказалась неспособ­ность его приверженцев объяснить явление стагфляции, то есть сочетание циклического спада и высокой безработицы — с одной стороны, и инфляции—с другой. Стагфляция, едва обозначившись в конце 60-х гг., в следу­ющее десятилетие сделалась постоянным обрамлением кризисных процес­сов (до указанного рубежа перепроизводство товаров в кризисные годы со­провождалось общим падением цен).

Для большинства кейнсианских теоретиков интерпретация соотноше­ния инфляции и безработицы строилась в соответствии с кривой Филлипса: экономика сталкивается одновременное тем и с другим злом, при­чем одно из них можно уменьшить только за счет другого. Предполагалось, что повышенная инфляция станет ценой невысокой безработицы. Согласно кейнсианским воззрениям, политика «больших государственных расходов» Должна была поддерживать экономический рост, а тактические задачи — выбор между большей инфляцией и меньшей безработицей (либо наобо­рот) можно будет решать, выбирая оптимальную точку на кривой Филлипса.

На деле в 70-е гг. цены росли одновременно с безработицей, и следовательно, имело место единовременное повышение как безработицы, так и инфляции. В итоге скомпрометированным оказался не только стратегиче­ский, но и тактический инструментарий кейнсианства.

К основным причинам дискредитации кейнсианского направления необходимо также отнести отсутствие у его лидеров концепций, могущих объяснить кризисы мирового хозяйства и сформулировать программы их урегулирования. Известно, что периодические спады в 70-е гг. сопровожда­лись так называемыми структурными кризисами: энергетическим, сырье­вым, экологическим. Но для их объяснения кейнсианство, оперировав­шее закономерностями спроса, а не производства, вообще не располагало каким-либо теоретическим багажом. Что касается мирового валютно-финансового кризиса (он начался раньше других — еще во второй половине 60-х гг.), то кейнсианская доктрина имела непосредственное отношение к его инициированию. Сама концепция введения институтов наднациональ­ного регулирования и, в частности, придания доллару статуса резервной валюты, была сформулирована на Бреттон-Вудской конференции (1944), решения которой были выдержаны в духе кейнсианства. Долгие годы Бреттон-Вудская система работала весьма эффективно, обеспечивая ускорен­ное развитие международных расчетов. Но, начиная со второй половины 60-х гг., хронический дефицит бюджета США (а он, как известно, подогре­вался большими расходами правительства) вкупе с общим дефицитом пла­тежного баланса сделали свое дело: доллар из наиболее сильной валюты превратился в валюту весьма неустойчивую, начался его массовый сброс правительствами зарубежных стран, золотые запасы США быстро уменьшались, и в 1971 г. президент Р. Никсон объявил о прекращении обмена долларов на золото. Это означало крах прежней системы золото-валютно­го стандарта, а фактически и всей Бреттон-Вудской системы, после чего на кейнсианцев как на инициаторов этой системы обрушилась очередная лавина упреков.

Неудачи теорий экономической динамики и антициклического регулирования, обвинения в провоцировании инфляции, в неумении объяснить и найти лекарство от стагфляции, кризисов мирового капиталистического хозяйства — любого из этих негативных факторов хватило бы, чтобы подорвать авторитет самой влиятельной теории. Но в истории кейнсианства все эти отрицательные факторы в 70-е гг. действовали одновременно, многократно усиливая друг друга. В итоге кейнсианство утратило роль ведущего направления экономической теории Запада и вынуждено было перейти на вторые позиции. Вопрос о том, кто займет теоретический Олимп решался недолго. Еще в рамках «кейнсианского века» (с конца 50-х гг.) в США развернулся процесс возрождения неоклассической теории — так называемое «неоклассическое контрнаступление». В 70-е гг. неоклассики, ведо­мые Чикагской школой М. Фридмена, умело воспользовались проявивши­мися слабостями кейнсианской теории и начали активно теснить кейнси­анцев в экспертных советах при правительствах.


Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  • Государственное регулирование экономики в учении Дж. М. Кейнса

  • Актуальность идей Дж. М. Кейнса для современной российской экономики

2. Составить конспекты следующих статей:

  1. Лейонхуфвуд. Кейнс как последователь Маршалла// Вопр. экономики. 2006. № 5.

  2. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопр. экономики. 2006. № 5

3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • Согласно кейнсианской теории, экономика может дол­го оставаться в состоянии депрессии, сочетающейся с массо­вой безработицей, т. к. в ней нет автоматического механиз­ма, способного привести ее к полной занятости.

  • Являются ли равенство инвестиций сбережениям и полная занятость в кейнсианской теории необходимыми ус­ловиями равновесного уровня производства?

  • Классическая макроэкономическая теория утверждает, что эластичность соотношения цен и заработной платы (вкупе с колебаниями ставки процента) обеспечивает полную занятость, а вынужденную безработицу делает практически невозможной.

  • В кейнсианской модели макроэкономического развития рост ЧНП происходит при превышении общих расходов над общим объемом производства.

  • В классической модели макроэкономического равнове­сия утверждается, что благодаря гибкости цен и зарплаты экономика может быстро приспосабливаться к новой ситуа­ции на рынке без изменения реального объема, производи­мого в национальной экономике продукта

  • В кейнсианской модели равновесный уровень ВНП до­стигается тогда, когда фактические сбережения и плановые инвестиции совпадают.

  • Кейнсианская теория утверждает, что стабилизация эко­номики достигается через изменение совокупных расходов.

  • Мультипликатор в простой кейнсианской модели озна­чает отношение изменения равновесного ЧНП к изменению объема инвестиций.

  • Фактические инвестиции и сбережения всегда равны,

  • Налог на личные доходы является встроенным стаби­лизатором.

  • Государственное регулирование налоговых ставок вы­ступает в качестве элемента встроенных стабилизаторов.

  • Пособия по безработице и выплаты по социальному обеспечению могут действовать как встроенные стабилизаторы.

  • Представители классической школы рассматривают фискальную политику в качестве регулятора рыночной эко­номики.

  • В кейнсианской модели макроэкономического равно­весия уровни зарплаты и цен рассматриваются как постоян­ные величины.

  • В соответствии с классической теорией совокупное предложение определяет уровень реального объема произ­водства при полной занятости.

  • График совокупного предложения согласно классичес­кой точке зрения выглядит в виде вертикальной линии.

  • Идеи Кейнса и сегодня оказывают существенное вли­яние на развитие многих направлений экономической тео­рии и на экономическую политику правительств.

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Концепция Кейнса и её отличие от предшествующих теорий.

  2. Эволюция кейнсианства.

  3. Эволюция теорий экономического роста

  4. Теории занятости и безработицы в обществе

  5. Концепция "трех экономик" Ф. Перру.

5. Выполните задание: установите соответствие


Кейнс

теория экономического роста

Хикс

"Тео­рия несовершенной конкуренции"

Харрод

мультипликатор дохода

Дж. Робинсон

"Экономика доминирующей силы"

Ф. Перру.

модель двойного равновесия

Э. Хансен

«Очерки теории экономического роста»

У. Д. Домар

«Хозяйственные циклы»


6. Выполните тестовые задания

1.Использовался ли макроэкономический подход к ана­лизу экономики до Кейнса?

1)он использовался меркантилистами.

2) физиократами.

3) представителями английской классической политэко­номии.

4) неоклассиками.

5) представителями всех названных выше школ и направ­лений.

6) не использовался: Кейнс был первым.

2. Что относил сам Дж. М. Кейнс к теоретическим источ­никам своей системы?

1) экономическое учение меркантилистов.

2) экономические взгляды Т. Мальтуса.

3) некоторые элементы из концепции противокризисной политики К. Викселля.

4) все предыдущие ответы верны.

3. Какие теории критиковал Дж. М. Кейнс?

1)теорию рыночного саморегулирования экономики.

2) количественную теорию денег.

3) теорию рынков Сэя (Закон Сэя).

4) все предыдущие ответы верны.

4. Какой период можно считать начальным этапом фор­мирования кейнсианства?

1)20-е годы XX в.

2) Непосредственно годы "Великой Депрессии".

3)30-е годы XX в.



5. Что можно назвать ядром общей теории Кейнса?

1инвестиционный мультипликатор.

2)среднюю и предельную склонность к потреблению.

3) принцип эффективного спроса.



6. Идея мультипликатора впервые была сформулирована

1) учеником Дж. М. Кейнса — Р. Ф. Каном.

2) самим Дж. М. Кейнсом.

3) представителями шведской школы.

4) предтечей шведской школы — К. Викселлем.

7. По теории Кейнса мультипликатор - это:

1) соотношение инфляции и безработицы;

2) отношение прироста общественного дохода к приросту инвестиций;

3) соотношение денежной массы и объёмом товаров



8. В кейнсианской теории равновесный уровень ВНП это:

1) такой уровень ВНП, при котором фактические расхо­ды равны планируемым;

2) такой уровень ВНП, при котором национальный про­дукт и планируемые расходы равны;

3) такой уровень ВНП, при котором сбережения и плани­руемые чистые инвестиции равны;

4) такой уровень ВНП, когда все перечисленные равен­ства выполняются и все отмеченное выше справедливо.

9. Для стимулирования потребительского спроса на инвестиции госу­дарство, по мысли Дж.М. Кейнса, должно активно содействовать регулированию нормы ссудного процента:

1) в сторону увеличения;

2) в сторону снижения;

3) до конкретного уровня.



10. Если согласиться с мнением многих современных эко­номистов, что предельная склонность к потреблению и пре­дельная склонность к сбережению относительно постоянны, то при росте дохода в модели Кейнса

1) средняя склонность к потреблению неизменная;

2) средняя склонность к потреблению растет;

3) средняя склонность к потреблению падает.



11. Если по кейнсианской теории потребления доход рас­тет, то

1)предельная склонность к потреблению падает;

2)предельная склонность к потреблению растет;

3)средняя склонность к сбережению падает;

4)средняя склонность к сбережению растет.

12. Стремление домашних хозяйств и предприятий накап­ливать денежные запасы имеет по Кейнсу

1) мотив обращения.

2) мотив осторожности.

3) мотив спекуляции.

4) все эти три мотива.

13. Какое из перечисленных положений принадлежит сторонникам кейнсианской школы:

1) рынок не способен обеспечить автоматическое саморегулирование хозяйства;

2) необходимо государственное вмешательство в развитии рыночной экономики;

3) для преодоления экономических кризисов и обеспечения хозяйственного роста необходимо расширить эффективный спрос;

4) превышение темпов роста доходов над ростом инвестиций является положительным фактором;

5) правильны все положения.



14. Выделите основные понятия, характерные для анализа в рамках неокейнсианства:

1) эффективный спрос;

2) акселератор;

3) правило денежного обращения;

4) смешанная экономика;

5) мультипликатор.



ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Бартенев С. Л. История экономических учений. –М.: Юрист, 2001.Гл. 17, 19.

  2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. Тема 10.

  3. История экономических учений (современный этап) Учебник /Под общ. Ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2002. Гл. 1,12

  4. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 29, 31.

  5. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекция 15.

  6. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 18-19.

Источники:

1. Кейнс Дж. М. Трактат о денежной реформе; Общая тео­рия занятости, процента и денег. В кн.: Кейнс Дж. М. Из­бранные произведения/Пер, с англ.; Предисл., коммент., сост.: Л. Г. Худокормов. — М.: Экономика, 1993. — (Эконом, наследие).

2. Кейнс Дж. М. Беглый взгляд на Россию//Социс. — 1991, № 7, с. 137 - 145.

3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн.: Избранные произведения: Пер. с англ./ Предисл., коммент., сост.: А.Г. Худокормов. – М.: Экономика, 1993.

4. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. — М.: 1959; Экономика, 1996. — (Экономическое наследие).

5. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики: Пер. с англ. — М.: 1959; Экономика, 1996. — (Экономическое на­следие).



ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. "Новый курс" Ф. Рузвельта. В кн.: История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 — 1990 гг.

  2. Дэвидсон. Посткейнсианская школа в макроэкономической теории // Вопр. экономики 2006. № 8.

  3. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопр. экономики. 2006. № 5

  4. Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты //Вопр. экономики. 2006. № 5.

  5. Скиделъски Р. О "Беглом взгляде на Россию" Джона Мейнарда Кейна // Вопр. экономики. 1996. № 2.

  6. Скидельски Р Хайек versus Кейнс: дорога к примирению // Вопр. экономики. 2006 № 6.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница