История экономических учений цели и задачи курса «История экономических учений» Цель изучения курса




страница2/9
Дата29.04.2016
Размер2.51 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Тема 3. Становление и эволюция классической политэкономии.

    1. Общая характеристика классической школы и этапы её развития.

Период "полного laisser faire" стал девизом нового направления экономической мысли — классической полити­ческой экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализ­ма.

В развитии классической политической экономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.



Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные предста­вители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотноси­тельно друг от друга первыми в истории экономической мысли вы­двинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой ис­точником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или бла­га. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния госу­дарства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение на­ряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиок­раты еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном по проблемам сельского хозяй­ства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения. Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита — центральной фигуры среди ее представите­лей. Его "экономический человек" и "невидимая рука" провидения убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х годов XX столетия неопровержимым считалось положение о невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. Третий этап эволюции "классической школы" политической экономии приходится на первую половину XIX в. В течение этого периода последователи, и в том числе ученики А.Смита, подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обо­гатили школу принципиально новыми и значимыми теоретически­ми положениями. Среди представителей данного этапа следует осо­бо выделить французов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г. Кэри и др. Каждый из них оставил в истории экономиче­ской мысли и становления рыночных отношений довольно замет­ный след. Четвертый этап развития классической полити­ческой экономии охватывает вторую половину XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили луч­шие достижения школы. Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической эко­номии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической по­литике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и ин­дуктивный, логическую абстракцию. Свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм форми­рования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке в связи с издержками производства или, по другой трактов­ке, количеством затраченного труда. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребите­ля, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнес­мена, для которого потребительские оценки полезности являются за­данными".

В-третьих, категория "стоимость" признавалась авторами "классической школы" единственной исходной категорией экономи­ческого анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Подо­бного рода упрощение анализа и систематизации привело "клас­сическую школу" к тому, что само экономическое исследование, как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиску сугубо внутренних причин хозяйственного благополу­чия в обществе без учета психологических, мораль­ных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они "обходились" без серьез­ного математического анализа, примене­ния методов математического моделиро­вания экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший (альтернативный вариант из определенного числа состоя­ний хозяйственной ситуации. Более того, "классическая школа" достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя "закон рынков" Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашения­ми между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авто­ры "классической школы" вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основ­ном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недо­оценка других функций денег была обусловлена упомянутым недо­пониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.




    1. Экономическая теория У. Пети

Первым профессиональным экономистом был англичанин Уильям Петти (1623–1689). Важнейшими сочинениями его были «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672) и «Политическая арифметика» (1676).

Исходной целью его исследования было упорядочение налогообложения в Англии. Для этого нужно было правильно оценить богатство страны и людей. Решая эту задачу, он не только описывал экономические явления, но и стремился раскрыть их сущность: объяснить «таинственную природу» налогов, денег, ренты, факторов богатства.

Петти анализировал богатство с позиции выявления налоговой способности населения. Богатство государства он делит на три части. Первое – богатство его подданных. Второе – доля богатства, отдаваемая подданными государству для дела защиты, управления и др. Третье – это та часть упомянутой доли, которая идет на содержание короля, его двора. Первостепенную роль играет «первое» – богатство населения, его следует развивать как основу всего.

В отличие от меркантилистов он считал богатством страны не только драгоценные металлы и камни, но и товары, земли, дома, корабли, скот и т.д. А что создает богатство? «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля – его мать», – отвечал Петти. Общественный продукт, образующий богатство, он поделил на три части: возмещение затрат, заработную плату и чистый доход (ренту). При этом он пытается найти единую меру ценности благ (товаров, земли, денег). Он полагает, что «оценку всех предметов следовало бы свести к двум естественным знаменателям – к земле и к труду. Обычным масштабом ценности является среднее дневное пропитание взрослого человека, а не его дневной труд». Следовательно, в основе цены товара у Петти лежит затратный подход.

Анализируя ценность благ, Петти выделяет «естественную» и «искусственную» цену. Он пишет: «Если кто-нибудь может добыть… и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого…» (Антология экономиче­ской классики. М., 1993. Т.1. С. 38). Здесь выявился подход к определению ценности трудом.

«Искусственная» цена зависит не только от затрат труда, но и от многих других факторов: колебания спроса и предложения и т.д. Очевидно, под «искусственной» ценой Петти понимает собственно рыночную цену товара.

Кроме указанных двух видов цен Петти выделял еще и «политическую» цену. Она включает в себя более высокие затраты по сравнению с «естественной» ценой, отражающие воздействие на производство неблагоприятных политических факторов (революция, война и т.д.).

Деньги (золото, серебро) Петти считал товаром. Он осуждал политику порчи денег, так как это ни в коем случае не увеличивает богатство страны. Он считает, что количество денег, большее или меньшее необходимого, в равной мере вредно для страны. Петти ставит вопрос о необходимом количестве денег для обращения, выделяя факторы, влияющие на него. «Количество денег, необходимое для торговли, – писал Петти, – должно определяться частотой меновых сделок и размером платежей, совершаемых по закону или обычаю иным образом».

Земельную ренту Петти определял как разницу между ценой товара и заработной платой. Из земельной ренты и цены земли он выводит «денежную ренту» – ссудный процент. Цену земли Петти рассматривал как определенное количество годичных земельных рент, т.е. фактически как капитализированную земельную ренту.

Таким образом, в отличие от меркантилистов, сконцентрировавших свое внимание на функционировании торгового капитала, Петти исследует не только торговый, но и промышленный капитал в денежной форме.

С именем Петти связана еще одна большая веха в развитии экономической мысли – создание основ экономической статистики.
3.3. Физиократизм. Экономическая таблица Ф Кэне

Физиократы-экономисты XVIII в. – представители французской классической политэкономии. Термин «физиократия» означает буквально «природовластие». Наиболее известными идеологами физиократизма были Венсиан де Гурнэ (1712–1759), Франсуа Кенэ (1694–1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1724–1781). Школа физиократов выработала учение, которое держалось на нескольких важных идеях.



Первым устоем физиократизма была идея экономического либерализма, которая выражалась знаменитой фразой «Laissez faire, laissez passer» – «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом». Или проще: «Не мешайте!». Эта формула предполагает, что государство не должно вмешиваться в экономику, не должно мешать предпринимательству, хозяйствованию. Экономический либерализм физиократов опирался на тезис, что поведение людей должны определять природные законы. Они создают естественный порядок.

Вторым устоем физиократизма было представление о земле как единственном источнике богатства. Прирост народного богатства определяется чистым продуктом (продукт без затрат на производство), а он берется только из земли. Чистый продукт – дар природы, земельная рента. Промышленность и торговля не создают чистого продукта.

Третий устой учения физиократов – деление труда на производительный (создающий чистый продукт) и непроизводительный (не создающий чистого продукта) и соответственно деление общества на классы. Класс земледельцев был назван производительным, а класс промышленников и торговцев – бесплодным. Третий класс – собственники земли, получатели земельной ренты от земледельцев. Богатство этого класса происходит не от труда, а от права владения землей, он и должен нести налоговое бремя. В реальности же налоги платили крестьяне, ремесленники, торговцы, но не собственники.

Лидером и основоположником школы физиократов был Ф. Кенэ. Он также сформулировал экономическую и политическую программу физиократов. Основные произведения Кенэ были опубликованы в «Энциклопедии»: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В перечисленных трудах он попытался выявить экономические закономерности капитализма, хотя и был сторонником просвещен­ного абсолютизма, монархии. При изучении экономических взглядов Кенэ наибольшее внимание нужно уделить его знаменитой «Экономической таблице», в которой он выполнил первый научный анализ кругооборота общественных продуктов и встречного потока доходов (рисунок).


Экономическая таблица, как изобразил ее сам Кенэ

Кенэ научил экономическую мысль различать две категории затрат: единовременные («первоначальные авансы») и текущие («ежегодные авансы»). Первое – это инвестиции, или капитальные вложения, как в основную, так и в оборотную часть капитала. Второе – это постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства: оплату труда работников, содержание скота, ремонт техники, зданий и т.д. Это издержки производства. Для них не требуется привлекать деньги извне, они возмещаются в цене продукта производства при его продаже. Эти категории используются в экономической таблице. Таблица показывает, как распределяется общественный продукт между классами общества, как осуществляется обмен продуктов и денег (доходов), как возмещаются расходы каждого класса. Таким образом, таблица характеризует процесс общественного воспроизводства. В ней Кенэ рассмотрел экономику страны как целостный единый организм, в котором все взаимосвязано.

Существенный вклад в развитие французской классической школы внес А. Тюрго. В своем «Размышлении о создании и распределении богатств» (1766) он углубил ряд физиократических понятий и сформулировал новые, выходящие за рамки доктрины.

Тюрго полагал, что чистый продукт – не просто дар природы, а результат производительного труда. Для него необходим капитал, т.е. «накопленная ценность». Первостепенную роль играет капитал, вложенный в землю, сельскохозяйственное производство. Продукт, создаваемый капиталом, распадается на две части: издержки и прибыль. Прибыль Тюрго рассматривал как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, хотя и трактовал его как часть «чистого дохода», т.е. ренты. Кроме этого Тюрго дал более конкретную характеристику классов, выделив в них наемных работников и предпринимателей-капиталистов. Первые являются получателями заработной платы (минимума средств существования), а вторые – прибыли как платы за предпринимательский труд, умение и риск. Прибыль выводится из процента, а последний связан с рентой. Тюрго описывает модель свободного перелива капиталов и естественного выравнивания нормы прибыли. Текущий процент служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. Низкий процент – это последствие и показатель избытка капиталов.

Интересным является анализ понятия «ценности», которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращались» в цены на рынке, которые принимали и покупатели, и продавцы. По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

Наконец, отметим, что Тюрго выдвинул понятие об «общем экономическом равновесии», которое устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением разного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы».




    1. Адам Смит и его вклад в экономическую науку

Адам Смит (1723–1790. У Адама Смита политическая экономия развилась в некоторую целостность. В его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» разработана система взглядов, а его последователи осуществляли ее совершенствование.

Метод исследования Смита был преимущественно аналитическим, так как базировался на создании логических абстракций и обобщений в виде категорий. Он был направлен на выявление внутренних причинных связей экономических процессов капитализма, раскрытие сущности, закономерности изучаемого явления или процесса. Социальный подход к экономическим явлениям у Смита сочетается с методом «робинзонады», когда Смит из изолированного хозяйства Робинзона пытается вывести некоторые законы хозяйства. Однако первостепенное внимание он уделяет анализу социальных проблем, отношений между классами.

Основные принципы, из которых исходил Смит при объяснении экономических явлений и процессов, сформировались в тесной связи с учением о «естественном порядке» и «естественном праве», созданным физиократами. Однако если последние ставили «естественный порядок» в зависимость от сил природы, то Смит считал, что он определяется челове­че­ской природой и ей соответствует. По его мнению, человек – эгоист, он преследует исключительно личные цели, руководствуется личными интересами, собственной выгодой. И поскольку это вытекает из самой природы человека, оно законно, имеет право на существование. Личный интерес одного индивидуума ограничен лишь личными интересами других. Иных ограничений нет и быть не может. В соответствии с этим подходом общество состоит из множества индивидов, а интересы общества складываются из интересов его членов. Следовательно, анализ и общества, и общественных интересов должен основываться на анализе природы и интересов индивида. Отсюда вытекает, что люди нуждаются друг в друге как эгоисты, они оказывают взаимные услуги, и поэтому единственной рациональной формой, позволяющей наилучшим образом достигнуть взаимного оказания услуг, является обмен. Значит, обмен – явление естественное, так как обусловлен самой природой человека.

«Движущей силой» истории становятся «естественные усилия», постоянно предпринимаемые отдельными индивидами в целях улучшения своего положения. Эти усилия, согласно Смиту, являются первоначальным источником богатства как общественного, так и частного. Действием «экономического человека» («homo economicus»), единственным мотивом которого является стремление к богатству, Смит попытался объяснить почти все экономические процессы.
Центральная идея Смита состоит в том, что источником всякого богатства является труд. Капитал важен лишь в той мере, в какой он дает занятие труду. «Богатство» общества он ставит в зависимость от двух факторов:

- доли населения, занятого производственным трудом;

- производительности труда.

При этом Смит дальновидно заметил, что второй фактор имеет несравненно большее значение. Но вполне закономерно для своего времени он указал, что производительность труда определяется разделением его. Смит выявил универсальный характер разделения труда от простых операций на предприятии до отраслей производства и общественных классов. Поскольку разделение труда вызывает снижение издержек производства, то оно открывает простор для использования машин, так как механизировать можно было лишь простые операции. Смит считает, что разделение труда обусловливает обмен между людьми продуктами их деятельности.

Смит полагает, что обмен экономит труд, так как специализированный работник производительнее неспециализирован­ного; и если бы последний сам изготовлял все необходимые ему продукты, то тратил бы гораздо больше труда, чем получая их в обмен на свои, производимые на основе разделения труда. Каждый выигрывает время и силы, как бы получает больше труда, чем обладает им.

По Смиту, чем выше чистый выигрыш на единицу товара, тем выше меновая ценность этого товара. Меновая ценность существует лишь в уме каждого торгующего на рынке. Ее нельзя ни точно измерить, ни ощутить. Она становится доступной наблюдению, когда превращается в цену товара. Сосредоточив свое внимание на меновой ценности, Смит обнаруживает «действительное» мерило в затратах труда на производство товаров. Это лежит в основе обмена. Источником ценности является труд, независимо от отраслевой специфики, труд вообще.

Плодотворной была концепция Смита о естественной рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой ценности и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными.

Однако попытки Смита связать трудовую теорию ценности (стоимости) со сложными процессами капиталистической экономики встретили большие трудности: невозможность установить отношение между двумя различными количествами труда в товарах, различная степень интенсивности труда и необходимого искусства. Он стал варьировать ценовую теорию и приспосабливать к практике капитализма исходную позицию. Смит приходит к выводу, что ценность товара при капитализме определяется суммой трех доходов. «Заработная плата, прибыль и рента являются, – писал Смит, – тремя первоначальными источниками всякого дохода и всякой меновой стоимости» (Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1. С. 122). Следовательно, закон ценности, закон обмена товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство труда, в условиях капитализма не действует. Это теория издержек производства, которой суждено было играть важную роль в течение следующего столетия. Здесь Смит высказывает важное положение, что вся стоимость в конечном счете сводится к вновь созданной стоимости. Этот тезис пытались оспорить некоторые экономисты, но теория и практика доказали его правильность.

Цена всякого продукта состоит из трех частей, каждая из которых представляет собой доход общественного класса. Заработная плата является доходом наемных рабочих, земельная рента – это доход землевладельцев, прибыль есть доход капиталистов-предпринимателей.

Сумма первичных доходов трех классов образует национальный доход. Он создается трудом с участием капитала и земли и составляет ежегодный прирост общественного богатства. Всякий иной вид дохода вторичен, проистекает только из трех первых. Ни чиновники, ни прислуга, ни военные сами чистого продукта (дохода) не создают. Их труд может быть полезным, но не является производительным. Во времена Смита в сфере услуг практически не наблюдалось капиталистической организации производства, услуги оплачивались из дохода, а не из капитала. По мнению Смита, производителен тот труд, который оплачивается из капитала и возмещает его, принося прибыль.

Трактуя прибыль как один из источников стоимости товара, Смит рассматривает ее как часть издержек производства и делает вывод о том, что источником прибыли является капитал. Он представляет прибыль в качестве вознаграждения предпринимателя за риск, которому последний подвергается, вкладывая капитал в ту или иную отрасль экономики.

Рассматривая земельную ренту, Смит утверждает, что она порождается землей как производственным фактором.

Заработную плату Смит связывает с трудом как товаром, который имеет естественную цену, т.е. стоимость необходимых средств существования рабочего и его семьи. Причем естественная заработная плата определяется не только физическим минимумом средств существования, но включает в себя исторический и культурный элементы. Отсюда напрашивается вывод: с развитием хозяйства круг потребностей работника расширяется и стоимость труда должна повышаться.

По Смиту, капиталистическая экономика может находиться в трех состояниях: роста, падения и застоя. В них три категории доходов меняются по-разному. В долговременном плане норма оплаты труда всегда стремится к такому уровню, который лишь обеспечивает существование рабочего и его семьи (прожиточный минимум), не оставляя им излишков.

В периоды подъема спрос на труд растет, оплата труда превышает прожиточный уровень, в периоды падения спрос на труд снижается, зарплата опускается ниже прожиточного минимума.

Норма прибыли ведет себя иначе. Она снижается, когда страна богатеет (подъем), и повышается, когда беднеет (упадок).

И с рентой особая картина. Если прибыль и зарплата первичны по отношению к цене, то рента вторична по отношению к ней. Она является разностью: цена минус зарплата и прибыль. Поэтому все, что ведет к сокращению издержек производства, увеличивает ренту. «Всякое увеличение действительного богатства, – замечает Смит, – всякое увеличение количества применяемого в нем труда ведет косвенно к повышению ренты с земли». Противоположная же тенденция ведет к понижению ренты с земли.

Ввиду всего сказанного Смит делает выводы о классовых интересах в обществе. Рабочие и землевладельцы при всех условиях заинтересованы в росте общественного богатства, так как для тех и других это всегда и рост собственного благосостояния. Однако интересы капиталистов не всегда согласуются с общественными интересами, предприниматели стремятся к расширению рынка и ограничению конкуренции. В первом случае они выступают как активные деятели и новаторы, и это чаще полезно обществу. Во втором случае их действия всегда противоречат интересам общества, так как ведут к повышению нормы прибыли, т.е. обиранию граждан.



В теории воспроизводства Смит продвинулся гораздо дальше Ф. Кенэ. Он обобщил физиократические категории «первоначальных» и «ежегодных» авансов в категории основного и оборотного капитала, распространив их на все отрасли материального производства. Капитал выступает как накопленный запас, который расходуется на процесс производства, а затем пополняется за счет созданного продукта. Капитал совершает оборот, при этом части оборотного капитала переходят в основной капитал (за счет материалов и готовых изделий).

Смит разработал две взаимосвязанные схемы – простого и расширенного воспроизводства. В схеме простого воспроизводства осуществляется движение от общественного запаса к валовому продукту (доходу) и фонду возмещения. В схеме расширенного воспроизводства добавляются фонды сбережения и накопления. Кроме того, Смит описал распределение чистого дохода общества в денежной и натуральной формах – в виде зарплаты, прибыли и ренты, из которых как из первичных налогов образуется фонд потребления непроизводительных классов. Фонд сбережения формируется за счет прибыли и ренты.

Расширенное воспроизводство создает динамику богатства страны. Оно зависит от роста накопления капиталов и от более эффективного употребления. Смит открыл явление технического прогресса как фактора расширенного воспроизводства.

Взгляды Смита на роль государства в экономике определяются принципами либерализма, т.е. государство должно поддерживать режим естественной свободы: охранять правопорядок, свободную конкуренцию и частную собственность. Оно должно выполнять и такие функции, как организацию народного образования, общественных работ, систем связи, транспорта и коммунальных служб.

Однако в экономической жизни индивиды руководствуются «невидимой рукой» рынка. По мнению Смита, правительство не всегда понимает интересы общества, а индивидам всегда ясны их цели. Преследуя собственную выгоду, человек «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входила в его намерения, – служению интересам общества: развивает производство и торговлю, увеличивает богатство страны.


    1. Экономические взгляды Д. Рикардо

Время жизни Д. Рикардо (1772–1823) – это эпоха промышленной революции в Англии. Капитализм из мануфактурной стадии развития вступил в стадию машинно-фабричной индустрии. Как грибы, росли мрачные, закопченные города: Манчестер, Бирмингем, Глазго и др. Это был век угля и железа, век пара. Страна богатела, но вместе с тем росло неравенство в распределении богатства. Рабочие страдали от тяжелых условий труда и быта, от низкой заработной платы. Именно поэтому талантливый последователь учения Смита Давид Рикардо выдвигает в качестве предмета исследования отношения между классами в распределении общественного продукта.

Метод Рикардо характеризовался высоким уровнем абстракции. Мышление его отличалось строгой, почти математической логичностью, большой четкостью. Рикардо сформировал, в отличие от «этического» подхода Смита, так называемый «инженерный» подход к экономической теории.

Если для Смита (и физиократов) обмен служил основой для анализа богатства, то, начиная с Рикардо, возможность обмена основывается на труде, а теория производства предваряет теорию обмена. «Богатства» теперь организуются и накапливаются с течением времени, ибо определяются условиями производства. В любой момент своей истории человечество трудится под угрозой смерти. Следовательно, экономика становится необходимой из-за постоянства самой ситуации редкости благ. Экономика находит в труде единственное средство преодоления недостатка благ. Исходя из этого Рикардо определил и свое понимание процессов эволюции экономики: недостаток благ сам положит себе предел посредством демографической стабилизации, когда труд начнет точно соответствовать потребностям, посредством известного перераспределе­ния богатства. В результате конечность человеческого бытия и производство начнут точно накладываться друг на друга. История станет неподвижной. В результате этого в экономической науке преобладающим должно стать «инженерное» направление, решающее чисто «техническую» задачу поддержания соответствия между ограниченными ресурсами и потребностями общества.



Теория ценности Рикардо. Для того чтобы проанализировать распределение богатства, Рикардо вырабатывает принципы подхода к ценности как к основе обмена и распределения. В доктрине Смита системообразующий принцип – экономия труда, в системе Рикардо – затраты труда. Подход Рикардо существенно отличается от концепции ценности Смита. По Смиту, ценность создается трудом только в докапиталистическом обществе, по Рикардо, – как в докапиталистическом, так и в капиталистическом. Меновые отношения регулируются затратами труда на изготовление товаров. Рикардо не упускает различий в труде при его разделении: труд простой, сложный, физический, умственный, но при этом все зависит от соотношения количества затраченного труда, что сказывается на пропорции обмена. Это соотношение Рикардо называет «естественной ценой». Колебания спроса и предложения вызывают отклонения от естественной цены. Так появляется понятие рыночной цены, отклоняющейся вверх и вниз от естественной цены.

При анализе стоимости (ценности) Рикардо впервые поставил проблему перенесения стоимости с орудий труда на изготовляемый товар. Он считает, что орудия труда не создают новой стоимости. Их собственная стоимость является результатом прошлого труда, переносится на товар. Тем самым Рикардо решительно выступил против теории «производительности капитала», считавшей капитал источником прибыли. Но в результате этого Рикардо столкнулся с рядом неразрешимых трудностей. Он не мог объяснить, как соединяются в стоимости живой труд с овеществленным. Очевидно, что их нельзя просто суммировать, так как различия в капиталах влияют на соотношения цен совершенно иначе, чем различия в трудоемкости. Поэтому, выступая против тезиса Смита о том, что доходы являются источником стоимости, Рикардо соглашается с ним в том, что вся стоимость сводится к вновь созданной стоимости. Это явно противоречило его идее перенесения стоимости со средств производства.



Теория распределения строится Рикардо на основе трудовой теории стоимости (ценности). Рикардо исходит из признания единого источника стоимости общественного продукта – именно труда наемных рабочих. Он отвергает теорию производительности капитала и концепцию о земле как источнике ренты. С позиции трудовой теории стоимости Рикардо подходит к анализу законов, регулирующих формирование доходов основных классов общества.

Прибыль Рикардо считает частью стоимости товара за вычетом заработной платы рабочих. Ее источник – труд наемных рабочих. Следовательно, прибыль выступает у него как неоплаченный, но присвоенный капиталистами труд наемных рабочих.

Однако Рикардо не сумел объяснить происхождение прибыли с точки зрения действия закона стоимости. Он считает, что рабочий продает капиталисту свой труд. Но если труд является товаром, то в соответствии с законом стоимости рабочий должен получить полный эквивалент товара, равный всей вновь созданной рабочим стоимости. В этих условиях возникновение прибыли можно было бы объяснить лишь нарушением закона стоимости в отношениях труда и капитала.

Таким образом, Рикардо сталкивался с совершенно очевидным противоречием теории: либо неправилен исходный пункт всей его системы – трудовая теория стоимости, и тогда прибыль есть результат неэквивалентности обмена, либо эта теория правильна, и тогда существование прибыли невозможно, хотя оно является фактом.

Вторым важнейшим недостатком анализа Рикардо проблемы прибыли являлась неспособность его объяснить с позиции трудовой теории стоимости образование средней прибыли. Исходя из того, что стоимость создается исключительно трудом наемных рабочих, Рикардо считал, что величина создаваемой ими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или величине затраченного на наем капитала. А в действительности оказывалось, что она пропорциональна величине всего капитала. При этом, по его утверждению, основной капитал никакой стоимости не создает. Поэтому он снова оказывался перед глубоким внутренним противоречием своей системы, ставящим под сомнение самый ее исходный пункт. Выяснилось неумение Рикардо объяснить с точки зрения трудовой теории стоимости, как возникает равенство прибыли на равновеликие капиталы.



Теория ренты Рикардо также построена на основе трудовой теории стоимости. Он считал, что источником ренты является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. Поскольку ресурсы земли ограниченны, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на худших участках, а лучшие и средние дают повышенную прибыль. Но так как прибыль должна усредняться, капиталисты-арендаторы вынуждены отдавать этот излишек землевладельцам в виде ренты. Худшие же участки не приносят ренты, иначе она была бы надбавкой над стоимостью товара, что противоречило бы исходному пункту теории Рикардо.

Теория заработой платы. Рикардо проводит различие между трудом, который воплощен в товаре и определяет его стоимость, и стоимостью труда, т.е. заработной платой. Он видит, что первое (стоимость товара) больше второго (зарплаты). Но как возникает этот факт, остается неясным. Рикардо доказывает, что зарплата не отвергает закона стоимости, поскольку стоимость товаров определяется трудом, а не стоимостью труда (зарплатой).

Полагая, что труд является товаром, Рикардо разграничивает естественную и рыночную цену труда. Естественная цена сводится к определенной сумме жизненных средств, необходимых для содержания рабочих и продолжения их рода. Рыночная же, т.е. фактически заработанная, колеблется вокруг естественной под воздействием движения рабочего населения.

Когда рыночная цена труда превышает естественную, численность рабочих возрастает, что ведет к превышению предложения труда над спросом, к возникновению безработицы.

Это ведет к падению рыночной цены труда ниже естественной. В результате болезней и преждевременных смертей численность рабочих сократится, спрос придет в соответствие с предложением.

Рассматривая отношения между классами, Рикардо устанавливает, что заработная плата и прибыль находятся в обратно пропорциональной зависимости. Такую же зависимость он обнаруживает и в отношении прибыли и земельной ренты. Отсюда возникают противоречия, с одной стороны, между рабочими и капиталистами, а с другой – между капиталистами и землевладельцами. Он считает, что с развитием общества противоречия между классами имеют тенденцию возрастать.

Эти выводы требовали более серьезных доказательств. Вслед за Рикардо их попытался усилить К. Маркс. Другие ученые подвергли классовую теорию Рикардо суровой критике.




    1. Основные теории классической школы ХIХ века.

Великим экономистом классической школы был Джон Стюарт Милль (1806–1873), создавший монументальное произведение «Основы политической экономии» (1848).

В своем трактате он хотел наметить пути как экономического, так и социального развития европейского общества, создать теоретическую основу для программы социальных реформ.

Шумпетер рассматривал Милля как систематиза­тора и классификатора классического направления. Стиглер и Роббинс подчеркивают научную ориги­наль­ность Милля в решении ряда проблем, в первую очередь связанных с теорией ценности: Милль, сам того не сознавая, подорвал логические основания теории трудовой ценности классиков и тем самым проложил дорогу «маржиналистской революции» в политэкономии.

Композиция «Основ политической экономии» такова. Три первые книги посвящены соответственно производству, распределению и обмену. В своей совокупности эти книги представляют собой очерк статики капиталистического производства. Четвертая книга посвящена рассмотре­нию влияния прогресса на производство и распределение. Эта книга содержит первое последовательное изложение взглядов классической школы на проблему экономического роста и его пределов. Пятая книга рассматривает традиционный для классической школы вопрос о роли государства в экономике.

Основные идеи книги «Основы политической экономии» Милля.

1. Рассмотрена проблема производительного и непроизводитель­ного труда. Производительный труд как таковой запечатлевает себя в материальных благах. Вводится критерий производительности. Лишь тот труд производителен, который служит производству благ, способных в дальнейшем стать элементами капитала.

2. Проанализированы деление доходов на сберегаемую и потребляемую части, капитализация сберегаемой прибыли для развития производства.

3. Изучена проблема распределения производственного богатства с позиции собственности – центрального понятия системы отношений общественных классов. Историческому изменению института частной собственности соответствуют и изменения основных принципов распределения. Теория ренты, прибыли и заработной платы связывается с наемным трудом.

4. Милль по существу порывает с теорией трудовой стоимости и переходит на теорию издержек производства. Он анализирует спрос и предложение и показывает, что цена равновесия – это такая цена, которая уравнивает спрос и предложение.

В целях объяснения относительных цен Милль разделяет блага на три группы: 1) с совершенно неэластичным предложением; 2) с совершенно эластичным; 3) с относительно эластичным предложением.

5. Милль анализирует состояние статики и динамики капиталистической экономики. Теорию равновесия он дополняет теорией движения. Рассмотрены природные и технические аспекты экономической динамики в неразрывной связи с социальным развитием общества. Наибольшую угрозу развитию представляет, по Миллю, исчерпание стимулов накопления капитала. Это связано с тенденцией прибыли к понижению, что определяется воздействием растущего населения и законом понижения отдачи на капитал в земледелии.

6. При рассмотрении социальных проблем капитализма Милль на передний план выдвигает рабочий вопрос. Основные надежды он связывал с социальной трансформацией капитализма. Социальную революцию он не принимал, а надежды связывал с профсоюзным движением, экономической борьбой.

Большое внимание уделял развитию акционерных обществ, которые давали огромный прыжок в концентрации капитала и росте производительности труда. Это, по мнению Милля, ускорит решение социальных вопросов.

7. Милль – последователь смитовского либерализма, но расширяет роль государства в манипуляции налогами и дополнении рынка деятельностью государства в разнообразных областях.

«Правительство, – пишет он, – должно на себя брать все то, выполнение чего желательно для общих интересов человечества и грядущих поколений или для текущих интересов членов общества, которые нуждаются в помощи со стороны...».

Предсказана необходимость развития системы социального обеспечения.

Милль указывает на многие конкретные сферы деятельности государства: образование, науку и т.д.

Если классическая школа стремилась утвердить общую и универсальную теорию, используя абстрактный и дедуктивный методы, то историческая школа, сформировавшаяся в середине ХIХ в. в Германии использовала конкретный индуктивный метод, метод историцизма. Общей теории классиков она противопоставляет особенную теорию развития национальной экономики.



Предшественниками исторической школы были А. Мюллер (1779–1829) и Фридрих Лист (1798–1846). Их работы выразили реакцию на классическую теорию. Они считали, что каждая нация – особый организм со своими жизненными принципами и своей индивидуальностью, на этой основе формируется ее историческое существование. Увлечение универсальными схемами нередко сопровождается игнорированием национальных особенностей, многообразия условий развития отдельных стран. Подвергается критике принцип неограниченной свободы в международной торговле. Вместо этого выдвигается принцип «промышленного воспитания нации». Нация в своем развитии проходит ряд стадий.

Старая историческая школа представлена Вильгельмом Рошером (1817–1894), Карлом Книсом (1821–1898) и Бруно Гильдебрантом
(1812–1878). Они продолжили критику классической школы и выработали «исторический метод в политической экономии», суть которого состояла в том, чтобы исследовать и сравнивать экономические явления и процессы у всех народов; стараться выяснить, каким образом и почему целесообраз­ное часто превращается в нелепое, а благодеяния оборачиваются бедствиями.

В 70-х гг. ХIХ в. более молодое поколение немецких ученых во главе с Густавом Шмоллером (1838–1917) образовало так называемую новую историческую школу. К ней относились Луйо Брентано


(1844–1931), Карл Бюхер (1847–1930), Адольф Вагнер (1835–1917) и др. Они являлись приверженцами изучения экономической истории, смогли привлечь огромный массив исторических фактов. Выделяли связи между экономикой и правом, экономикой и нравственностью, экономикой и политикой, отмечали повышенную значимость государства, сочувствовали социализму.

Третье поколение (третья немецкая волна) исторической школы более всего известно такими именами, как Вернер Зомбарт (1863–1941) и Макс Вебер (1864–1920).

Зомбарт проделал эволюцию от марксизма к фашизму. М. Вебер был разносторонним мыслителем, соединившим в себе философа, историка, социолога и экономиста. Он полагал, что развитие экономической жизни народов и их культуры определяется некими общими законами. Он выдвинул концепцию идеальных типов, которые представляют собой определенные схемы, модели, позволяющие разобраться в море фактов, находить закономерности и делать обобщения. В итоге выяснилось, что «исторический метод» не устраняет, а дополняет английскую школу политической экономии.

«Исторический метод» был распространен и в других странах. В России он был представлен И.И. Кауфманом (1848–1916), А.И. Савиным (1873–1923), М.И. Туган-Барановским (1865-1919), И.М. Кулишером (1878–1934) и др.

Русская историческая школа выгодно отличалась от немецкой: она была свободной от национал-шовинистических настроений и не противопоставляла «исторический метод» экономической теории. Гордостью русской экономической науки является Иосиф Михайлович Кулишер – представитель второго поколения русской исторической школы. Его труды: «Очерки по истории таможенной политики» (1903), «Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе» (1906–1908), «Очерки финансовой науки», (1919–1920), «Очерк экономической истории Древней Греции» (1925), «История русского народного хозяйства с древнейших времен до XVII века» (1925–1926), «Лекции по истории экономического быта Западной Европы» (1916–1917).



Самостоятельная работа

1. Написать эссе на тему (по выбору студента):

  1. Значение экономического наследия физиократизма

  2. Идеи Адама Смита и современная рыночная экономика.

  3. «Как государство богатеет….»

2. Составить конспекты:

Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей - экономистов до Маркса. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1975. гл. 3-4, 8-9, 10-14.



3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?

  • Классики рассматривали проблемы сферы обращения и сферы производства в единстве

  • Политика либерализма предусматривает активное государственное регулирование

  • Категория «цена» - признавалась исходной категорией экономического анализа

  • Петти считал, что величина стоимости товара изменяется обратно пропорционально изменению производительности труда

  • По Петти рента – это изменение стоимости над издержками производства

  • Физиократы считали, что чистый продукт – это рента

  • Физиократы считали, что налог должны платить только арендаторы земли

  • Первоначальные авансы по Кенэ – это капитальные вложения

  • Экономическая таблица Кенэ – это схема расширенного воспроизводства

  • Смит считал, что потребительная и меновая стоимость совпадают

  • Смит считал, что когда страна богатеет, норма прибыли повышается

  • Смит аналогично физиократам считал, что налоги должны платить земельные собственники

  • По Мальтусу низкий уровень жизни рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами

  • Сэй считал, что труд является единственным источником богатства

  • Социальные проблемы общества Милль связывал с наличием частной собственности

4. Написать реферат на тему (по выбору студента)

  1. Адам Смит и русская экономическая мысль.

  2. Теории внешней торговли Смита и Рикардо

  3. Классическая школа и её отличие от неоклассической.

  4. Мальтузианство и современность.

  5. Теория факторов производства и её использование в экономическом анализе

5. Выполните задание: установите соответствие


Смит

Заработная плата зависит от инвестиций прошлого периода

Рикардо

Основоположник статистики

Сэй

В состав основного капитала входит и человеческий капитал

Милль

Его концепция в корне противоположна трудовой теории стоимости

Петти

Принцип сравнительных преимуществ

Кенэ

Его учение затем нашло отражение в моделях «затраты-выпуск» Леонтьева


6. Выполните тестовые задания

1. Согласно классической политической экономии заработная плата как доход рабочего тяготеет:

1) к физиологическому минимуму;

2) к прожиточному минимуму;

3) к максимально возможному уровню.



2. Категорию «деньги» У. Пегги рассматривает как сторонник:

1) номиналистической теории денег;

2) металлической теории денег;

3) количественной теории денег.



3. У. Петти и П. Буагильбер — родоначальники теории стоимости, определяемой:

1) затратами труда (трудовая теория);

2) производственными издержками (теория издержек);

3) предельной полезностью.



4. Ф. Кенэ считал:

1) труд – главный источник богатства;

2) источник богатства – земля и труд, а не внешняя торговля;

3) истинное богатство состоит в деньгах;

4)богатство – это не только деньги, но и земля, труд, железо, лес, зерно.

5. По предложенной Ф. Кенэ классификации фермеры представляют:

1) производительный класс;

2) класс собственников земли;

3) бесплодный класс



6. А. Тюрго единственным источником всякого богатства считает труд:

1) торговца;

2) земледельца (фермера);

3) ремесленника;

4) ростовщика;

5) купца.



7. В соответствии с классической политической экономией деньги — это:

1) искусственное изобретение людей;

2) важнейший фактор экономического роста;

3) техническое орудие, вещь, облегчающая обмен.



8. «Экономический человек» А. Смита – это:

1) люди, которые, оказывая услуги друг другу, руководствуются личной выгодой;

2)Фермер в сельскохозяйственных угодьях;

3) предприниматель;

4) ученый-экономист.

9. А. Смит считает труд производительным, если он приложен:

1) в сельскохозяйственном производстве;

2) в любой отрасли материального производства;

3) в отраслях материального и нематериального производства.



10. По мысли А. Смита, гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу добавляет капитал, вкладываемый:

1) в торговлю;

2)в земледелие;

3) в промышленность.



11. В структуре торговли на первое место А. Смитом поставлена:

1) внутренняя торговля;

2) внешняя торговля;

3) транзитная торговля.



12.Согласно А. Смиту, в каждом развитом обществе стоимость товаров обусловлена:

1) затратами труда;

2) затратами труда и капитала;

3) суммой доходов.



13. В структуре капитала А. Смит выделяет следующие части:

1) первоначальные и ежегодные авансы;

2) основной и оборотный капитал;

3) постоянный и переменный капитал.



14. Категорию «рента» Д. Рикардо трактует в следующих вариантах:

1) как доход с земли;

2) так же, как и прибыль фермера;

3) так же, как и прибыль в промышленной сфере;

4) как дополнительный доход фермера сверх уровня средней при­были в сфере его деятельности;

5) как «свободный дар земли»;



15. Тенденцию нормы прибыли к понижению, согласно Д. Рикардо, по­рождают следующие причины:

1) перелив капитала из одного занятия в другое;

2) снижение относительного уровня «рыночной цены труда»;

3) рост относительного уровня «рыночной цены труда»;

4) рост дороговизны продуктов земли из-за постоянного снижения ее плодородия;

5)снижение темпов народонаселения;

6) повышение темпов народонаселения.

16. Основными постулатами «закона рынков» Ж.Б. Сэя являются:

1)спрос создает соответствующий ему уровень предложения;

2) предложение создает соответствующий ему спрос;

3) деньги как важнейший самостоятельный фактор воспроиз­водственного процесса;

4) деньги нейтральны;

5) цены, заработная плата и процентная ставка совершенно гибки, подвижны;

6) допускается вмешательство государства в экономику;

7) экономические кризисы невозможны либо их проявление имеет всегда временный и преходящий характер.



17. По мысли Т. Мальтуса, «третьи лица» в воспроизводственном про­цессе — это:

1)производительная часть общества;

2) непроизводительная часть общества;

3)фактор, содействующий созданию и реализации общественного продукта;

4) фактор, сдерживающий полное использование капитала;

5) фактор, предотвращающий общее перепроизводство.



18. В концепции реформ Дж.С. Милля рекомендуется:

1) изменить законы производства;

2) изменить законы распределения;

3) ограничить право наследования;

4) уничтожить наемный труд при помощи кооперативной произво­дительной ассоциации;

5) ниспровергнуть систему частной собственности;

6) социализировать земельную ренту при помощи земельного на­лога;

7) улучшить систему частной собственности ради участия в приноси­мых ею доходах каждого члена общества.



19. Первой моделью макроэкономического движения общественного продукта, послужившей импульсом для последующих разработок является:

1) теория «чистого продукта»;

2) экономическая таблица Ф. Кенэ;

3) «политическая арифметика» У. Петти;

4) «исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА


    1. Бартенев С. Л. История экономических учений. – М.: Юрист, 2001.Гл. 4-5.

    2. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений: Учебное пособие. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999.Тема 3-4.

    3. История экономических учений. Учебное пособие. Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2006. Гл. 3-5.

    4. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Владос, 1997 г. Лекции 7 -10

    5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. -4-е изд, перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006.Гл. 5-10.

Источники:

  1. Буагилъбер П. Рассуждения о природе богатства, денег и на­логов. — Горький, Горьк. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 1973.

  2. МилльДж. С. Основы политической экономии и неко­торые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х томах: Пер. с англ; Общ. ред. А. Г. Милейковского. — М.: Прогресс, 1980.

  3. Маркс К. Капитал. Т. II, гл. 10, 19, - Маркс К. и Эн­гельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 24.

  4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Ка­питала"). — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 26, ч. 1., гл. 2, 3, 4, 6, приложения 2, 3, 4, 5, 8, 12; ч. 2, гл. 8, § 9, гл. 9, § 1 - 6, гл. 10 - 17.

  5. Петти В. Трактат о налогах и сборах. — В кн.: Антоло­гия экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И. А. Столярова. — М.: МП "Эконов", 1991, с. 5 - 78.

  6. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: 1960.

  7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.

  8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (отдельные главы). — В кн.: Антология экономичес­кой классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И. А. Столяро­ва. - М.: МП "ЭКОНОВ", 1991, с. 79 - 396.

  9. Тюрго А. Р. Ж. Избранные экономические произведе­ния. — М.: Соцэкгиз, 1961.

  10. Тюрго А. Р. Ж. Размышления о создании и распределе­нии богатства. Ценности и деньги. — Юрьев, 1905.

  11. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогово­го обложения. — В кн.: Рикардо Д. Сочинения в 3-х т., Т. 1, — М.: Госполитиздат, 1955.

  12. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогово­го обложения (отдельные главы). — В кн.: Антология эконо­мической классики. В 2-х томах. Т. 1. Предисловие И. А. Столярова. - М.: МП "ЭКОНОВ", 1991, с. 397 - 473.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Адам Смит и современная политическая экономия /Под ред. Н. А. Цаголова. — М.: Изд-во Моск. у-та, 1979.

2. Аникин А. В., Аникин В. А. Уильям Петти. — М.: Эконо­мика, 1986.

3.Бодриков М. Критика неорикардианской теории стоимости и распределения // Вопр.экономики. 2007. № 5 .

4. Дроздов В. В. Франсуа Кенэ. — М.: Экономика, 1988. — (Из истории экон. мысли).

5. Ильин В. Кто научил Смита говорить по-русски? / ЭКО, 1990, № 10, с. 133 - 136.

6. Майбурд Е. М. Богатство народов / ЭКО, 1990, № 10, с. 121 - 133.

1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница