Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани




страница1/3
Дата10.05.2016
Размер0.56 Mb.
  1   2   3

На правах рукописи






Черпаков Всеволод Владимирович

Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани (1917 – 1920 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Краснодар – 2013

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения НАН ЧОУ ВПО «Академия маркетинга и социально-информационных технологий – ИМСИТ» (г. Краснодар)
Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения Академии маркетинга и социально-информационных технологий – ИМСИТ
Бондарь Виталий Вячеславович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры новейшей отечественной истории Кубанского государственного университета

Зайцев Андрей Алексеевич

кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой философии и истории Южного института менеджмента Сивков Сергей Михайлович


Ведущая организация: Южный научный центр Российской академии наук
Защита состоится «11» октября 2013 г. в 13 часов на заседании Совета Д 212.101.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал), с электронной версией текста автореферата также на официальном сайте Кубанского государственного университета http://www.kubsu.ru и на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http:vak2.ed.gov.ru

Автореферат диссертации разослан « » сентября 2013 г.


Ученый секретарь

Совета по защите докторских и



кандидатских диссертаций,

кандидат исторических наук, доцент П.П. Матющенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Парламентская демократия – основа государственного развития многих стран. В дореволюционной России народное представительство имело приниженное значение, что было обусловлено, в том числе, исторической тягой населения к сильной власти. Государственная Дума в Российской империи (1906–1917 гг.) не стала эффективным представительным и законодательным органом, имеющим самостоятельное значение в системе органов государственной власти. В советский период отвергалась сама идея парламентаризма, представительная власть не имела самостоятельного значения и была реализована, по сути, в единой партийно-государственной системе, объединявшей исполнительную и законодательную власть в одном лице. Отрицание западных демократий определялось, прежде всего, отрицанием теории разделения властей – одной из основ парламентаризма.

В 1917–1920 гг. происходят коренные изменения в устройстве государственной власти, обусловленные сложными идеологическими, социально-экономическими и политическими противоречиями в революционной России. Изменения эти носили радикальный характер, поскольку полностью ломали всю структуру прежней власти. Большое значение приобретают региональные процессы по реформированию органов государственной власти, появляются новые исторические альтернативы развития.

После Февральской революции, а затем Октябрьской революции 1917 г., и в период Гражданской войны в разных регионах страны формировались новые органы государственной власти. На Дону и Кубани функционировала система органов власти, существенно отличавшаяся и от системы власти Российской империи, и от большевистского правительства. Она была направлена на становление парламентской демократической модели государственности – с учётом построения России как федеративного государства. Деятельность представительных учреждений Дона и Кубани в период Гражданской войны заслуживает пристального внимания не только как историческое явление, но и представляет собой – в условиях совершенствования современной политической системы управления в регионах России – очевидный опыт развития региональной государственности.

На фоне возрастания всеобщего интереса к истории казачества и развития казачьего самоуправления на Дону и Кубани в 1917–1920 гг., расширения источниковой базы и современных исследований представляется закономерным изучение проблем формирования и развития представительных органов государственной власти как целостного исторического феномена.

Сложные политические, национальные и социально-экономические региональные проблемы в современной России требуют внимательного изучения и учёта исторического опыта и подходов к их решению в досоветской России. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани целесообразно использовать при разработке моделей совершенствования современной системы региональной государственной власти.

Объектом исследования являются представительные органы государственной власти и сам исторический феномен парламентаризма на Дону и Кубани в 1917–1920 гг.

Предмет исследования составляет непосредственная деятельность Войскового круга Дона и Кубанской рады в 1917–1920 гг. в уникальной социально-экономической и политической обстановке, существовавшей на Юге России в период революционных преобразований и Гражданской войны.

Хронологические рамки работы охватывают период 1917–1920 гг.: от начала Февральской революции до завершения деятельности представительных органов власти казачьих государственных образований на Дону и Кубани и на сопредельных территориях бывшей Российской империи (меньшевистская Грузия, Крым) в связи с окончательным установлением советской власти на Юге России.

Территориальные рамки диссертационного исследования соответствуют сложившемуся в период революционных преобразований и Гражданской войны административно-территориальному устройству Дона и Кубани – последовательно Донская и Кубанская области, Всевеликое войско Донское, Кубанский край. Кроме того, охватываются упомянутые ранее территории, в пределах которых продолжалась работа Донского круга и Кубанской рады на заключительном этапе их деятельности в 1920 г.

Степень изученности темы. Исследования в области предистории становления государственных механизмов управления казачьими областями Дона и Кубани проводились ещё в дореволюционной России1. Авторы главное внимание уделяли специфике внутренней организации казачьих обществ на основе исторических традиций народоправства и автономии, на базе которых проходило формирование и становление донского и кубанского казачества.

Анализ историографии деятельности представительных органов государственной власти государственных образований Дона и Кубани в 1917–1920 гг. позволяет выделить следующие периоды и этапы, а также самостоятельные направления: первый период – советская историография 1917 – конец 1980-х гг. в котором выделяются этапы – работы 20-х гг.; работы 30-х – середины 50-х гг.; работы конца 50-х – 60-х гг.; работы 70 – 80-х гг.; второй период – историография новейшей России с начала 90-х по настоящее время; кроме этого, следует отметить два развивавшихся параллельно с отечественной историографией направления – эмигрантской и зарубежной историографии.

Уже в период Гражданской войны публикуются первые работы, затрагивающие вопросы деятельности представительных органов государственной власти, зарождения и формирования парламентаризма на Дону и Кубани2. Ценность этих работ в том, что большинство авторов были непосредственными участниками происходивших событий, однако они отличаются субъективизмом, т.к. написаны в период активного гражданского противостояния.

После установления советской власти на Дону и Кубани и вынужденной эмиграции многих лидеров и участников антибольшевистского движения за границей начинают появляться исследования и публикации, в которых описываются события Гражданской войны, и в том числе рассматривается деятельность Войскового Круга Дона и Кубанской Рады, даётся оценка их работы3. Отличительной чертой эмигрантской историографии является смешение в работах научного исследования, публицистики и мемуаристики.

Большой интерес представляют книги бывшего военного корреспондента ряда белогвардейских газет Г.Н. Раковского «В стане белых» и «Конец белых», в которых автор пытается дать объективную картину событий, происходивших в 1919–1920 гг. на Дону, Кубани и в Крыму, осмыслить крах идеалов народного представительства, реализовывавшихся в деятельности казачьих парламентов – Войскового круга Дона, Кубанской Рады, а также Верховного Круга Дона, Кубани и Терека.

В книге полковника В.В. Добрынина4 приводятся основные вопросы, обсуждавшие на заседаниях Войскового круга Дона с 1917 г. по 1919 г., а также статистические данные о составе депутатов 4-го Большого войскового круга. Сведения В.В. Добрынина свидетельствуют о том, что депутаты всех Войсковых кругов, отстаивая интересы казачества, стремились к урегулированию отношений с Донским крестьянством.

В работе Г. Покровского5 анализируются стенограммы и протоколы Кубанской Рады и Войскового круга Дона. Автор приходит к выводу: сложные отношения Деникина и представительных органов власти казачьих государственных образований – показательный пример «борьбы реакции (Деникин) и демократии (Дон, Кубань)».

Большую историческую ценность представляет работа Д.Е. Скобцова6, написанная в 1925–1926 гг. и впоследствии опубликованная в Париже. Автор, занимавший видные посты в Кубанском правительстве, Кубанской Краевой и Законодательной Раде придерживался умеренных демократических взглядов и возможно объективно даёт описание деятельности Рады, критически оценивает многие принимавшиеся решения.

В советской историографии деятельность представительных органов государственной власти казачьих государственных образований на Юге России – в силу её контрреволюционной сущности – преподносилась как несовпадающая с идеей социалистической революции и имела, как правило, негативную оценку.

Работы советских историков 1920-х гг. в целом основывались на оценке зарождавшегося парламентаризма и зачатков демократического устройства с позиции классовых различий и идеологических противоречий7. Нежизнеспособность управленческих структур объяснялась тем, что в них преобладали представители буржуазной казачьей верхушки, царской бюрократии, отживающих слоёв и классов, которые не смогли решить земельные вопросы и разрешить классовые противоречия. Государственные образования Юга России рассматривались как псевдогосударственные, нежизнеспособные, по сути – продолжающие эксплуататорскую политику. Например, советский исследователь И. Гольдентул используя статистические таблицы, тексты постановлений и законов Кубанской Краевой Рады и Законодательной Рады в книге «Земельные отношения на Кубани: краткий очерк» отмечал, что земельный вопрос так и не был разрешён кубанскими «демократами», которые стремились сохранить прежние привилегии казачества в ущерб иногороднему населению.

Научные публикации 1930-х – 1950-х гг. решали задачи по формированию общей для всей страны системы государственной власти и идеологии. Советский исследователь Гражданской войны И.М. Разгон считал: «Вся политика Войскового кубанского правительства и «представительных» органов кубанского казачества – ее Краевой и Законодательной Рад – была направлена на борьбу с пролетарской революцией. Кубанская контрреволюция, не будучи в силах самостоятельно уничтожить возникшую на Кубани в начале 1918 г. Советскую власть, заключила союз с Деникиным»8.Таким образом, советские историки 1930 – 1950-х гг., подчёркивая реакционную сущность созданных на Дону и Кубани систем государственного устройства, квалифицировали их деятельность как контрреволюционную, идущую в разрез с интересами трудящихся масс9.

В конце 1950-х – 1960-х гг. отечественная историография отражала (в связи с определёнными идеологическими послаблениями и возможностью большего доступа к архивным материалам) более широкий спектр взглядов и некоторую переоценку деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани. В целом же в работах этих лет неизменно подчёркивается превосходство советской политической и государственной системы над казачьими государственными образованиями10.

В 1970-х – 1980-х гг. более широкое использование исследователями региональных архивов, анализ мемуарной литературы привели к появлению новых научных и научно-популярных работ по истории Гражданской войны в России и отдельных регионах Юга России11. В работах этого периода вопросы становления и развития казачьих органов власти на Юге России освещались в контексте их контрреволюционной деятельности, сами оставаясь второстепенными и малоизученными.

В новейшей историографии (с начала 1990-х гг. по настоящее время) происходит пересмотр многих концептуальных положений и идеологических предопределений в освещении исследуемого периода. В результате появилось множество работ, в той или иной степени затрагивающих деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани12.

Новые подходы в освещении деятельности представительных органов власти Дона в период революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны, в оценке степени социальной дифференциации в казачьей и крестьянской среде, а также влияния политических партий и идеологических течений на казачество содержатся в работах донских историков А.В. Венкова, В.П. Трута, В.Н. Сергеева13.

Изучению политических и социальных особенностей развития казачьей государственности, исследованию Гражданской войны и её начального периода на Кубани и Черноморье были посвящены диссертации А.А. Зайцева и С.М. Сивкова14. Кубанские исследователи на основе широкой источниковой базы, рассмотрели противоречия в антибольшевистском лагере, проанализировали причины гибели кубанской государственности. Так, А.А. Зайцев отмечает политическую роль казачества как носителя демократических ценностей. Вместе с тем, кубанская демократическая государственность, находясь в условиях противоборства двух диктатур, неизбежно должна была подчиниться одной из них, а затем и прекратить свое существование. С.М. Сивков проводит комплексное исследование причин возникновения Гражданской войны в регионе и приходит к выводу, что завоевания февраля 1917 г. в области прав и свобод в 1918 г. оказались утерянными.

Среди исследований кубанских историков выделяется работа под редакцией профессора В.Н. Ратушняка, в которой отражены новые подходы к анализу истории Кубани, основанные на ранее неопубликованных архивных материалах15.

В работе П.И. Остапенко и Е.В. Щетнёва рассматривается становление Кубанского края как нового государственного образования и развитие его законодательства в 1917–1920 гг.16 Исследователями впервые подробно анализируются нормативные правовые акты Кубанской Краевой и Законодательной Рад.

Среди новейших исследований значительный интерес представляет монография А.А. Зайцева17. Автор, основываясь на историческом анализе документов центральных и местных архивов, впервые опубликованных источниках Дона и Кубано-Черноморья, исследует региональный политический процесс в условиях Гражданской войны.

В монографии профессора А.Н. Никитина исследуется система парламентаризма, сформированная на Кубани в период Гражданской войны18. Автор показывает преимущество парламентской модели кубанской государственности перед авторитарной диктатурой генерала Деникина на Юге России.

В последнее время защищены докторские и кандидатские диссертации, в которых рассматриваются социально-экономические, политические, военные аспекты Гражданской войны на Юге России. Данные исследования внесли важный вклад в изучение становления и развития казачьих государственных образований Дона и Кубани в исследуемый период19.

Анализу проблем военного и государственного строительства на Юге России в 1917-1920 гг. посвящена докторская диссертация В.В. Кулакова20. Однако многие вопросы деятельности Войскового круга Дона и Кубанской Краевой Рады исследователем не рассматривались.

Как уже отмечалось, особое направление представляют исследования современных зарубежных авторов, пытающихся по-своему оценивать и интерпретировать события русской истории 1917–1920 гг.21 Так, профессор П.Кенез в своих работах22 исследует ряд проблем государственного строительства казачьих республик, их взаимоотношений с представителями Главного командования ВСЮР. Автор отмечает наличие серьёзных разногласий в антибольшевистском лагере – между отдельными руководителями, между казаками и иногородними, между «федералистами» Кубани, Дона, Украины, Грузии и «централистами», выступавшими за «единую и неделимую Россию», что способствовало поражению идеалов казачьего народоправства на Юге России.

Вопросы государственного строительства на Кубани исследуются в трудах Е. Майдслея и В. Линкольна23. Изучая деятельность Кубанской Рады, они отмечают значимость республиканско-демократической модели российского общества, сглаживающей остроту социальных противоречий. Однако в этих работах ощущается не только недостаток информации и архивных документов, но и определённая политическая тенденциозность.

Таким образом, отечественная и зарубежная историография затрагивает ряд аспектов и сторон деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в годы революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны. Однако в рамках всего спектра изученной литературы не исследовалась проблема деятельности представительных органов государственной власти и зарождения парламентаризма на Дону и Кубани в сравнительном историческом исследовании как целостного исторического феномена.

Целью исследования является выявление условий и обстоятельств возникновения и деятельности представительных органов государственных образований Дона и Кубани, а также определение сущности парламентаризма на Юге России в 1917–1920 гг.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

1. Проанализировать политические и социально-экономические изменения на Дону и Кубани после Февральской революции 1917 г., способствовавшие возникновению казачьих представительных органов власти.

2. Выявить особенности трансформации возрождённых органов казачьего народоправства (Войсковой Круг, Кубанская Рада) в высшие представительные органы власти государственных образований Дона и Кубани в условиях революционных преобразований 1917 г.

3. Проследить процесс формирования представительных органов двух крупнейших казачьих регионов Юга России, выявить источники их легитимности в условиях обострения Гражданской войны.

4. Реконструировать порядок формирования, структуру, полномочия и состав представительных органов государственной власти Дона и Кубани на различных этапах их развития.

5. Определить основные направления деятельности Донского круга и Кубанской Рады в годы революции и Гражданской войны.

6. Показать преимущества парламентаризма в системе управления Дона и Кубани в 1917–1920 гг., основанные на принципах буржуазной демократии.

7. Проследить процесс реализации главного принципа парламентской демократии – разделение властей в деятельности государственных образований, возникших на территории крупнейших казачьих войск России.

8. Установить причины и условия кризиса деятельности представительных органов государственной власти на Дону и Кубани в конце1919 г. – начале 1920 г.

9. Проанализировать основные направления деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека как общеказачьего парламента Юга России.

10. Определить сущность и характер событий, связанных с деятельностью Войскового круга Дона и Кубанской Рады за пределами казачьих государственных образований, ознаменовавшие прекращение их действий, крах идеи создания казачьего буржуазного парламентаризма на Юге России.



Методологическая основа работы. В диссертации применяются следующие принципы и методы исторического исследования:

– историко-генетический метод позволил реализовать принцип историзма, суть которого состоит в рассмотрении исторических явлений и процессов с точки зрения того, как они возникли, какие основные этапы в своём развитии прошли и чем стали. Данный метод позволил определить условия и причины возникновения, становления, развития и прекращения деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани и выявить основные этапы их деятельности.

– историко-сравнительный метод как базовый метод исторического исследования позволил провести исследования истоков формирования и деятельности представительных органов двух государственных образований Дона и Кубани и выявить закономерности формирования парламентской демократии на основании сходства и различий принципов традиционного казачьего народоправства и буржуазной демократии того времени;

– историко-системный метод использован при рассмотрении деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в общем историческом контексте того времени. Структурно-функциональный анализ позволил вычленить исследуемую систему представительных органов в иерархии государственной власти, а также проанализировать значимость принципа разделения властей как демократической основы государственности;

– хронологический метод способствовал изучению исторических фактов с позиций их взаимосвязанного процесса. Этот метод позволил выявить взаимосвязь процессов формирования и развития демократических институтов власти во времени в хронологических рамках диссертационного исследования.

Источниковая база исследования включает в себя различные архивные материалы, опубликованные законодательные акты и иные нормативные правовые акты, источники личного происхождения (записки, воспоминания, мемуары) очевидцев и участников событий, изданные в России и за рубежом, периодическую печать исследуемого периода.

Наиболее важную группу источников составили неопубликованные материалы центральных и региональных архивов. Ряд архивных материалов использованных в диссертационном исследовании ранее не публиковались и введены в научный оборот впервые.

В архивах изучались документы следующих фондов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) фонд Р-1258 «Большой Войсковой Круг Всевеликого войска Донского» содержит постановления и протоколы заседаний Большого Войскового круга и его президиума, выписки из журнала заседаний Комиссии законодательных предположений, переписку Президиума Большого Войскового круга с учреждениями и ведомствами, протоколы заседаний различных комиссий Круга.

В Государственном архиве Ростовской области (ГАРО) фонд 861 «Войсковой Круг Области Войска Донского». В нем находятся: Постановления Войскового казачьего съезда войска Донского, постановления и указы Войскового круга Области войска Донского 1,2, 3 созыва, Круга спасения Дона, Большого Войскового круга Всевеликого войска Донского; журналы заседаний Большого Войскового круга, законы и их проекты, переписка председателя Круга В.А. Харламова.

В Центре документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) в фонде 12 «Коллекция документов по Гражданской войне и Великой Октябрьской социалистической революции» содержатся документы (обращения, приказы и воззвания) Войскового круга и воспоминания о событиях 1917–1918 гг. на Дону и Кубани изложенные как с позиции советской власти, так и в контрреволюционном освещении.

В Государственном архиве Краснодарского края (ГАКК) в фонде Р-6 «Канцелярия Совета Кубанского Краевого Правительства» находятся: приказы, постановления, резолюции Кубанской Краевой Рады; воззвания, постановления, протоколы станичных сборов об управлении Кубанским краем, о борьбе с большевиками, отношении к Кубанской Краевой Раде; законы и их проекты; материалы по выборам в Кубанскую Чрезвычайную Краевую Раду; переписка Рады с Краевым правительством и Войсковым атаманом.

Фонд Р-411 «Коллекция документов по истории революционного движения и гражданской войны на Кубани и Черноморье» содержит документы, относящиеся к деятельности гражданских комитетов на Кубани и Кубанскому Войсковому правительству в 1917 г., резолюции различных съездов, объединений и организаций.

Фонд Р-1542 «Кубанская Законодательная Рада» содержит стенограммы, протоколы заседаний Кубанской Законодательной Рады и её различных комиссий, постановления частных совещаний членов Рады, документы о деятельности Верховного Круга Дона, Кубани и Терека и материалы о деятельности Президиума Кубанской Законодательной Рады в Тифлисе.

Фонд Р-1547 «Коллекция документальных материалов по истории Кубани, собранная Мироновым» содержит отдельные документы о Кубанской Краевой Раде.

В Центре документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) фонд 1774-р. «Коллекция документов по истории Кубани» содержит воспоминания участников революционного движения и Гражданской войны на Кубани, в которых отражено отношение казачества и иногородних к деятельности Кубанской Краевой Рады. Фонд 2830 «Истпарт» содержит ряд документов, на основании которых можно восстановить некоторые аспекты, связанные с деятельностью Кубанской Краевой и Законодательной Рад. Так, например, материалы фонда позволили выявить деятельность фракции иногородних в паритетной Законодательной Раде в начале 1918 г.

В Архиве библиотеки фондов русского зарубежья (г. Москва) – (АБФРЗ) фонд 1 «Мемуары о Гражданской войне» содержит воспоминания как рядовых участников событий 1917–1920 гг. на Дону и Кубани, так и занимавших различные должности. В них освещены отдельные факты из деятельности Войсковой Круга и Кубанской Краевой Рады.

Важную группу источников составляют опубликованные законодательные акты и иные нормативные правовые акты – как центральных органов власти24, так и органов власти государственных образований Дона и Кубани25. Ценная информация содержится в стенографических отчётах, журналах заседаний, протоколах заседаний представительных органов государственной власти Дона и Кубани26. Протоколы заседаний Кубанского краевого правительства 1917–1920 гг., изданные в 4-х томах, дают масштабную картину деятельности Кубанского правительства, содержат информацию о его взаимоотношениях с Кубанской Краевой и Законодательной Радой в сложный период революции и Гражданской войны27. Отдельные документы, затрагивающие деятельность Кубанской Краевой и Законодательной Рад, Донского Войскового круга отражены в сборниках документов и материалов, посвященных событиям революции и Гражданской войны на Юге России28.

Особую группу источников составляют мемуары. Несмотря на субъективную оценку событий, мемуары содержат обширный фактический материал, поскольку уже утрачены многие первоисточники. В диссертационном исследовании использовались мемуары политических деятелей донского и кубанского казачества, лидеров и идеологов антибольшевистского движения, профессиональных военных и их современников29. Многие мемуарные издания позволили по-новому оценить деятельность представительных органов государственной власти Дона и Кубани, поскольку ранее были недоступны.

Кроме того, автором исследовались сборники воспоминаний, мемуаров и документов – «Архив русской революции», «Белое дело», «Донская Летопись», «Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев»30. Сборник материалов по новейшей истории Донского казачества со времени Русской революции 1917 г. «Донская Летопись» содержит обширную информацию о деятельности представительных органов государственной власти Дона.

Периодическая печать – особая группа источников; они представлены изданиями периода революционных преобразований 1917 г., Гражданской войны, советскими и эмигрантскими периодическими изданиями – в основном, 20-х – 30-х гг.

Важная информация, касающаяся исследуемого периода, содержится в официальных изданиях: «Вольный Дон», «Вольная Кубань», «Великая Россия» и др., в которых публиковались распоряжения, сводки, воззвания, законы как представительных органов государственной власти Дона и Кубани, так и деникинской администрации. Ценная информация содержится и в других изданиях, таких как «Донская волна», «Приазовский край», «Утро Юга», «Вечернее время», «Правда», Известия Кубано-Черноморского областного комитета РКП(б). До сих пор остаётся малоизученной периодическая печать русского зарубежья 1920-х – 1930-х гг, насчитывающая десятки изданий. Особый интерес представляет журнал «Вольное казачество», в котором публиковались статьи бывших депутатов Краевой Рады и Донского войскового круга.

Периодическая печать, несмотря на определённую субъективность, фрагментарность и эмоциональность изложения, помогает понять не только дух и атмосферу эпохи, но и отражает официальную точку зрения политических сил, которые она представляет.

Таким образом, источниковая база настоящего исследования отражает различные опубликованные и неопубликованные материалы, изучение которых позволило решить поставленные в диссертации задачи.



Научная новизна исследования заключается в том, что комплексное изучение деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в период революционных преобразований 1917 г. и Гражданской войны ещё не было предметом специального исследования в отечественной историографии.

1.Доказано, что именно здесь впервые в системе регионального управления России возникло новое явление – парламентаризм, основанный на принципе разделения властей.

2.Сделан вывод о том, что деятельность представительных органов государственной власти двух регионов была направлена на стабилизацию общественно-политической и экономической обстановки в целях улучшения условий жизни населения, прежде всего, казачества.

3.Вводятся в научный оборот не использованные ранее в отечественной и зарубежной историографии протоколы заседаний Войскового Круга Дона, Кубанской Краевой и Законодательной Рад и отчёты об их работе.

4.В диссертации сделан вывод о том, что Войсковой круг Дона, Кубанская Рада как представительные органы, возрождающие традиции казачьего народоправства, стремились стать истинно демократическими органами власти и привлечь к управлению широкие социальные слои населения, в частности – крестьянство, а на Кубани и горцев.

5.В работе выявлены закономерности формирования региональной парламентской демократии на Дону и Кубани на основании сходства и различий традиционных демократических принципов казачества и буржуазной демократии того времени.

6.В диссертации проанализированы архивные источники, мемуары, советская, эмигрантская, зарубежная литература и современные исследования, что позволило по возможности объективно воссоздать целостную картину деятельности представительных органов власти.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Традиции выборности и самоуправления донского и кубанского казачества имели глубокие исторические корни, благодаря чему здесь были сформированы предпосылки практической реализации идей казачьего народоправства. Политические и правовые условия, позволившие казачеству сформировать демократическую государственность, возникли лишь после Февральской революции.

2. В 1917 г. восстанавливается политическое значение Войскового Круга на Дону и Войсковой Рады на Кубани как высших представительных органов. Они стремились распространить идеологию казачьего народоправства на всю территорию Донской и Кубанской областей, однако, в этом стремлении вступили в противостояние с другими региональными органами власти, порождёнными Февральской революцией.

3. После падения Временного правительства и непризнания советской власти Войсковой круг Дона и Кубанская Рада стали в своих областях высшими представительными органами. В связи с тем, что последние создавались только казачеством, остро встал вопрос о расширении их социальной базы в целях стабилизации ситуации в регионе. Создание паритетных органов власти из представителей казачества и иногородних обеспечивало политическую и юридическую легитимность казачьих государственных образований Дона и Кубани, способствовало развитию подлинной демократии и зарождению основ бессословного парламентаризма.

4. С возникновением новых государственных образований Дона и Кубани после Октябрьской революции 1917 г. во главе их стали выборные органы представительной власти. Во Всевеликом войске Донском это был Войсковой круг, в Кубанском крае – Кубанская Краевая Рада, чрезвычайный орган, собиравшийся в связи с конкретными событиями, и Законодательная Рада, проводившая регулярные сессии и имевшая постоянно действующие комитеты.

5. Наиболее плодотворным этапом деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стал период середины 1918 – середины 1919 гг., когда были приняты донская и кубанская конституции, большой комплекс постановлений и законодательных актов социально- экономической направленности, создававших основу для демократизации, и способствовавших развитию основ парламентаризма.

6. Система органов власти казачьих государственных образований существенно отличалась от устройства власти территорий, занимаемых Добровольческой армией. Возникновение трений и противоречий было неизбежно. Различного рода согласительные комиссии лишь обостряли ситуацию, загоняли её в тупик. Конфликт перешёл в стадию открытого противостояния – так называемое «кубанское действо».

7. В конце 1919 г. – начале 1920 г. в деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стали заметны черты кризиса. Этому способствовали как внутренние противоречия в представительных органах власти, так и стремительное наступление большевиков, ухудшение военно-политической и экономической обстановки.

8. Важным этапом деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани стала попытка реализации в 1920 г. идеи общеказачьего объединённого парламента – Верховного Круга Дона, Кубани и Терека. В этом проявилось стремление южнорусского казачества, особенно кубанского, к принципам федерализма. Однако, объединённый парламент не оказал никакого влияния на ход исторических событий.

9. С установлением в начале 1920 г. советской власти деятельность Войскового Круга и Кубанской Рады не прекращалась и была продолжена за пределами казачьих государственных образований. Как в Крыму, так и в Грузии казачьи парламентарии вынуждены были констатировать – невозможна дальнейшая полноценная работа в отрыве от своей территории, от своего народа.



Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальности 07.00.02 – Отечественная история. Область исследования – п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и её регионов.

Теоретическая значимость работы. Исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани в 1917-1920 гг. представляет научный интерес современных исследователей и специалистов, занимающихся изучением истории Гражданской войны с целью всесторонней оценки событий этого периода и вопросов функционирования, исследования предпосылок и тенденций развития регионального парламентаризма. Восстановленная исследованием целостная картина деятельности этих органов государственной власти позволяет более полно представить государственную и общественную жизнь регионов в годы Гражданской войны.

Практическая значимость исследования. Результаты работы, фиксирующие исторический опыт деятельности представительных органов государственной власти Дона и Кубани могут быть использованы в преподавательской деятельности для расширения регионального компонента учебных курсов Отечественная история, История государственного управления. Депутаты Законодательного Собрания Ростовской области и Законодательного Собрания Краснодарского края смогут изучать и учитывать в своей работе опыт парламентской деятельности своих предшественников – членов Войскового круга Дона и Кубанской Краевой Рады.

Практическим результатом проведённого исследования может стать опубликование протоколов Войскового круга Дона, Кубанской Краевой и Законодательной Рад для распространения и популяризации знаний по отечественной истории среди казачества и всего населения.



Апробация диссертационного исследования осуществлена в выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях: «Научно-творческое наследие Фёдора Андреевича Щербины и современность» (Краснодар. 2010, 2011, 2012); седьмой международной Кубанско-Терской научно-практической конференции. (Армавир. 2010); «Юг России: реформы, революции, поиски гражданского мира (памяти П.А.Столыпина)» (Ростов-на-Дону. 2011); «Национальная политика и модернизация системы управления на Юге России: исторический опыт и современные вызовы» (Ростов-на-Дону. 2012).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах, в том числе в 3 рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства

образования и науки РФ. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «История государственного управления».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социально-гуманитарных дисциплин и регионоведения Академии маркетинга и социально-информационных технологий – ИМСИТ.



Структура диссертации. Цели и задачи исследования, а также степень изученности различных аспектов темы определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы и степень её изученности, формулируются объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, цели и задачи исследования, определяется методологическая основа, даётся анализ источников, раскрывается научная новизна диссертационного исследования и его теоретическая и практическая значимость.

  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница