Интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний




Скачать 299.99 Kb.
Дата26.04.2016
Размер299.99 Kb.


На правах рукописи

Вороной Сергей Петрович


Интегрированные методы оценки

эффективности деятельности компаний

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность



АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону – 2010

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»



Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ

доктор экономических наук, профессор



Золотарев Владимир Семенович


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Белолипецкий Василий Георгиевич

кандидат экономических наук, доцент



Королев Валерий Сергеевич


Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет»

Защита состоится 25 марта 2010 г. в 13-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов – на – Дону, ул. Большая Садовая, 69, ауд 231.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). С авторефератом – на официальном сайте университета: www.rsue.ru - раздел «Защиты диссертаций».
Автореферат разослан 24 февраля 2010 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета

д.э.н., профессор А.Г. Губанов

Общая характеристика работы
Актуальность диссертационного исследования. Проблема оценки эффективности деятельности предприятий, фирм компании всегда находилась в центре внимания экономистов и менеджеров во всех странах мира. Компании индустриальной эпохи выдержали рыночную конкуренцию благодаря разделению деятельности на производство, закупки (снабжение), продажи (сбыт), маркетинг и технологический процесс и адекватной этому системе управления. Однако при переходе компании в информационную эпоху обнаружилась неэффективность управления ресурсами и процессами, нарушилось взаимодействие подразделений, проявилось запаздывание при принятии решений. Современные предприятия и фирмы действуют в условиях интегрированных бизнес-процессов, концептуально отличающихся от деятельности их на основе функциональной специализации.

Все это предопределяет необходимость разработки интегрированных моделей оценки эффективности бизнеса в современных российских условиях. Проблема осложняется тем, что в рамках старых бизнес-моделей, основы которых были заложены в период приватизации, добиться повышения эффективности много сложнее, чем в экономически развитых странах. Хаотичный состав бизнес-портфелей крупных компаний, рутинная деятельность корпоративных центров скорее способствует снижению, чем росту их эффективности.

Опыт развитых стран показывает, что одним из инструментов повышения эффективности и роста капитализации является реструктуризация бизнеса. Однако, если раньше менеджмент и собственники российских компаний пользовались в основном инструментарием оперативной реструктуризации, то сейчас компании все больше обращаются к методам стратегической реструктуризации, направленным на повышение долгосрочной эффективности, инвестиционной привлекательности бизнеса и рост его стоимости.

Обоснование инвестиционных решений в этом случае невозможно без интегрального выражения инвестиционной привлекательности компании, в которую предполагаются вложения. Не менее важна интегральная оценка экономического состояния компании в процессе сравнительного анализа эффективности деятельности предприятий.

Таким образом, практическое использование алгоритмов оценки эффективности необходимо для определения успешности менеджмента фирмы, при формировании имиджа фирмы, для оценки доступа на рынки капитала, как критерий приемлемости капитальных вложений, как фундаментальная основа роста стоимости компаний, как основа материального стимулирования служащих.

В этой связи возникает актуальная необходимость в теоретико-методологической и практической разработке такого механизма оценки эффективности деятельности компаний, который стимулировал бы развитие производства и экономической активности, а также экономию ресурсов, обеспечение рационального использования средств в рамках новой парадигмы управления факторами бизнеса, что приобретает особую значимость в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития и в связи с рисками, связанными с циклично возникающими финансовыми и экономическими кризисами глобальной экономики.



Степень разработанности проблемы в научной литературе. Выбранное направление диссертационного исследования является мало разработанным в российской экономической науке. Большинство авторов ограничиваются до сих пор исследованием проблем оценки эффективности деятельности компаний с позиции финансовых характеристик. На определенной ступени рыночных реформ и эволюции бизнеса такой подход к оценке эффективности был оправданным.

Вступление мирового хозяйства в эпоху инноваций, когда нематериальные активы представляют большую долю рыночной стоимости компаний наряду с материальными активами, столь односторонний подход к оценке эффективности не может удовлетворить практиков и требует теоретико-методологического осмысления новых реалий.

В России проблемы интегрированной оценки эффективности деятельности компаний представлены в публикациях на уровне ознакомления с зарубежными исследованиями в данных направлениях экономической науки. К тому же монографий по проблемам интегрированной оценки эффективности мало. Наибольшего внимания заслуживают концептуальные подходы к интегрированному анализу эффективности деятельности компаний А. Шеремета, А. Романова, Ю. Львова, А. Богатко, Ю. Богатина, Г. Фетисова, А. Браверманна, А. Саулина, А. Грачева. Развитие теории эффективности отражено в научных трудах М. Алле, Р. Нортон, Д. Каплан, М. Мейер, С. Маейрс, Т. Коупленд, Ф. Модильяни, М. Миллер, Ф. Блэк, М. Шоулз, А. Дамодаран, Н. Ольве, Ж. Рой, Колер Т., Мурин Дж., Найт Ф., Скотт М. В области интегрированной оценки эффективности бизнеса наибольших успехов достигли: Бостонская консалтинговая группа (модель CAMEL); Д. Каплан и Р. Нортон авторы всемирно известной концепции сбалансированной системы показателей (BSC); М. Мейер, автор новейшей концепции оценки эффективности бизнеса АВРА – процессно-ориентированный анализ рентабельности.

Таким образом, недостаточная разработанность вышеуказанной проблемы различных методов оценки эффективности деятельности компаний, актуализирует теоретическую и практическую значимость избранной темы в качестве предмета диссертационной работы.



Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ и систематизация существующих методов оценки эффективности деятельности компании с позиции интегрального выражения результативности бизнеса, увеличения его стоимости, и разработка предложений и рекомендаций по внедрению этих методов в российских условиях. Содержание указанной цели раскрывается в следующих задачах диссертационной работы:

  • провести сравнительный анализ различных подходов к определению понятий эффективности деятельности компании и прежде всего ресурсного и стоимостного;

  • обосновать критерии отбора показателей для определения эффективности бизнеса и методы их агрегирования;

  • проанализировать и систематизировать существующие подходы и модели интегральной эффективности деятельности компаний для выявления основных источников создания стоимости;

  • апробировать алгоритмы интегральной оценки эффективности деятельности на примере конкретной компании;

  • оценить возможность применения каждого из рассмотренных методов в российских условиях;

  • разработать механизм повышения эффективности деятельности компании, адекватный современным российским условиям.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает методика совершенствования оценки эффективности функционирования предпринимательских структур и, прежде всего, промышленных компаний, оперирующих на российском рынке.

Предметом данного исследования является теоретико-методологический аппарат и поддерживающие его инструментальные средства оценки интегральной эффективности деятельности компании, функционирующих в системе развивающихся организационно-экономических отношений.



Теоретическая основа и методологическая база исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам оценки эффективности бизнеса. Методологической базой исследования, проведенного в данной работе, являются системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, наблюдение, сравнение и группировка, а также использование дедуктивного метода научного познания.

Инструментарно-методический аппарат исследования основан на использовании комплекса общенаучных, конкретных и специальных методов исследований, среди которых: диалектический, логический, аналитический, графический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, фактологических материалов периодических изданий, банка информации средств массовых коммуникаций, данных отчетности российских промышленных предприятий, а также результатов собственных наблюдений и исследований автора.

Исследование выполнено в рамках п. 15.15. «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05 «экономика и управление народным хозяйством», специализация «экономика¸ организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность».



Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на учете радикальной трансформации всей системы российского бизнеса, обусловившей новую парадигму управления компаниями, которая вобрала в себя взаимоотношения качественно разных субъектов предпринимательских структур: менеджеров различных уровней, специалистов, служащих, акционеров и других участников. Перемены в существе функционирования бизнеса потребовали разработки и обоснования адекватных способов оценки результативности деятельности предпринимательских структур с использованием системы показателей, реально отражающих увеличение рыночной стоимости компании и наращивание их эффективности. Чтобы реализовать на практике эту исходную посылку, представляющую, по существу, центральную проблему микроэкономического анализа и управления, в работе использован прием вариативных сравнительных характеристик. В качестве базы для сравнений использовалось состояние предельной (высшей) эффективности бизнеса, а все рассматриваемые в работе алгоритмы интегрированной оценки эффективности деятельности компании сопровождались интерпретацией отклонений от этого состояния. Каждая модель интегральной оценки эффективности деятельности компании в обязательном порядке была протестирована на логическое соответствие своему предельному аналогу и ее возможному применению на практике.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

  1. В последние годы в деловой среде российских предпринимателей наиболее популярным понятием стала капитализация как главный критерий успеха бизнеса или его эффективности. Она открыла доступ на рынки факторов производства и, прежде всего на рынок капитала, обеспечила защиту от недружественных поглощений и, наконец, дала возможность успешного выхода из бизнеса. О капитализации бизнеса в перестроечные годы особо не задумывались, так как главная забота предпринимателей первой волны заключалась в выкачивании денежных потоков посредством серых схем и наращивание доходов тех, кто зарабатывает на денежном потоке, т.е. возобладала кешевая стратегия бизнеса. Сосуществование этих взаимоисключающих стратегий возможно только потому, что в обоих случаях реализуется критерий успеха компании – рост богатства акционеров (собственников). Но за этим надо видеть более глубокие последствия выбора той или иной стратегии наращивания богатства акционеров. В первом случае хозяйствующие субъекты нацелены на рост стоимости компаний и рост потенциала национального хозяйства, во втором на отсутствие перспектив развития. Предложенный в диссертации подход к оценке эффективности учитывает возможность баланса кешевого и стоимостного стратегического выбора фирмы.

  2. Процесс эволюции бизнеса прямо связан с ростом его эффективности, иначе новые формы не смогли бы преодолеть старые. В этой связи предлагаемая концепция оценки эффективности бизнеса отражает современную ступень эволюции бизнеса, характерными чертами которой являются опора на инновации, информационные технологии и сетевую организацию бизнеса.

  3. Устойчивое состояние экономической системы характеризуется как способность достижения и поддержания равновесия между основными параметрами, определяющими функционирование этой системы. Только на фоне достигнутого равновесия в национальном хозяйстве и его секторах, равным образом и в отдельно взятом предприятии, можно вообще судить об эффективности деятельности предпринимательских структур и об эффективности управленческих решений. Лучше других объясняет состояние динамического равновесия модель предельной эффективности бизнеса.

  4. При выборе параметров, определяющих эффективность функционирования хозяйствующего субъекта, необходимо исходить из природы деятельности этого субъекта. Только три параметра – доходность, ликвидность и риск, взятые в единстве, могут выступать основными параметрами, достаточными для описания экономического состояния любого хозяйствующего субъекта, позволяющими наиболее полно отразить процессы, протекающие на предприятии. Финансовая природа этих параметров позволяет оценить не только финансовую деятельность хозяйствующего субъекта, но и производственную, инвестиционную, социальную. Поэтому модель интегральной эффективности деятельности любой компании, выстроенная на базе трех основополагающих параметров и раскрывает истинный смысл эффективности.

  5. В современных условиях хозяйствования, когда интеллектуальные, трудовые, информационные ресурсы бизнеса предопределяют успех в конкурентной борьбе, когда утверждается новая парадигма управления, необходим сравнительный анализ моделей интегральной оценки эффективности бизнеса, чтобы свести к минимуму погрешности в результатах оценок. Мало того, эти характеристики современного бизнеса требуют особых моделей и инструментов управления эффективности бизнеса, которые являются предметом данного исследования.

Научная новизна заключается в комплексном, системном подходе к интегральной оценке эффективности деятельности компаний, содержащем следующие элементы приращения научного знания:

1. Обоснован выбор компаниями различных стратегий успеха, основанных на концепции денежных потоков: стратегии наращивания богатства акционеров посредством роста стоимости бизнеса и ее противоположности - кешевой стратегии бизнеса, а также разработаны приемы идентификации этих стратегий и допустимого их сопряжения.

2. Дана развернутая интерпретация параметров модели предельной эффективности бизнеса, обоснованы области допустимых отклонений параметров модели от эталонного состояния, что обеспечило надежную основу для анализа и прогнозирования денежных потоков в будущем для оценки стоимости бизнеса, а также ставки дисконтирования в части темпа роста доходов.

3. Обоснованы принципы построения и агрегирования показателей эффективности в соответствии со схемой: бизнес – процессы, затраты, добавленная стоимость для потребителей, выручка за вычетом затрат, оценка компании на финансовом рынке.

4. Предложена интегральная модель оценки эффективности деятельности компании, вбирающая принципы базовой модели сбалансированной системы показателей ССП и модели предельной эффективности бизнеса.

5. Выявлены особенности и области применения в российской практике различных моделей интегральной оценки эффективности деятельности компании (ССП, САМЕL, предельной эффективности бизнеса).



Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации по оценке эффективности бизнеса могут быть использованы менеджерами предприятий при подготовке и осуществлении программ стратегической реструктуризации в российских условиях, а также инвесторам и профессиональным оценщикам при обосновании результативности оцениваемого бизнеса в будущем. Особый интерес данное исследование представляет для предприятий, планирующих внедрение более совершенной системы управления, учитывающей не только финансовые, но и более широкий спектр показателей, характеризирующих функционирование предпринимательских структур.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, полученные автором за период подготовки диссертации, были представлены в форме научных докладов и публикаций, получили положительную оценку на международных, региональных научно-практических конференциях.

По теме исследования диссертантом опубликовано 5 работ, отражающих содержание работы. Общий объем публикаций составил 2,1 п.л., в том числе 2 работы в журналах, включенных в список изданий, публикации в которых рекомендуются ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований (1,3 п.л.).



Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений и имеет следующую структуру:
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Введение


ГЛАВА I. Концептуальные основы интегральной оценки эффективности деятельности компании

1.1. Сущность эффективности деятельности фирмы и основные факторы ее определяющие.

1.2. Взаимосвязь целей, оргструктуры и форм эффекта бизнеса.

1.3. Теоретические основы интегрированной оценки эффективности деятельности компании

ГЛАВА II. Моделирование интегральной оценки эффективности деятельности компании

2.1. Принципы и критерии отбора показателей, характеризующих эффективность бизнеса и способы их агрегирования

2.2. Методы интегральной оценки эффективности деятельности компании

2.3. Интегральная оценка эффективности деятельности компании на основе Сбалансированной системы показателей (ССП)

2.4. Сравнительная характеристика моделей интегральной оценки эффективности бизнеса

ГЛАВА III. Механизм повышения эффективности деятельности компании

3.1. Принципы построения механизма управления эффективностью бизнеса.

3.2. Инструменты повышения эффективности бизнеса.

3.3. Динамика повышения эффективности в стратегических картах.

3.4. Стратегическая реструктуризация предприятия как важнейший инструмент повышения эффективности современного российского бизнеса

Заключение

Библиография

Приложение

Основные положения диссертации

1. Стратегии успеха современного бизнеса и концептуальные подходы к их идентификации.

Переход от экономического к стоимостному мышлению во многом объясняется глубинными сдвигами, произошедшими в содержании потенциала компаний. Финансовый потенциал любой компании сегодня проявляется в четырех основных формах:

финансовые резервы (возможность управлять рисками);

потоки наличных денежных средств от разных текущих видов бизнеса (возможность и умение создавать денежные потоки);

доступ к различным финансовым рынкам (возможность обеспечивать финансовую устойчивость);

относительная стоимость капитала (возможность маневрировать структурой и стоимостью капитала).

Ясно, что такое понимание финансового потенциала нацелено исключительно на потенциал роста стоимости бизнеса.

Стоимостное мышление не сводится лишь к значимости управления стоимостью. Нужны особые механизмы и процедуры, чтобы научиться управлять ею на всех уровнях компании. Необходим так же перевод этого мышления на язык конкретных действий.

Одним из важнейших показателей эффективность деятельности компании с позиций стоимостного подхода является чистый денежный поток (ЧДП). Именно поэтому его динамика предопределяет один из двух типов бизнеса: кешевый, который зарабатывает за счет денежного потока, и капитализируемый, который растет за счет увеличения стоимости компании. До последнего времени российские компании тотально исповедовали первый тип бизнеса. На практике рост денежных потоков может выражать успешную реализацию двух взаимоисключающих стратегий:

- рост стоимости бизнеса;

- рост доходов тех, кто зарабатывает на денежном потоке в ущерб долгосрочному здоровью компании, т.е. на кешевой стратегии бизнеса.

Сосуществование этих взаимоисключающих стратегий возможно только потому, что в обоих случаях реализуется фундаментальный критерий успеха компании – рост богатства акционеров без отрыва от реальной экономики и ухода в виртуальный мир.

Двойственная природа эффективности бизнеса потребовала переосмысления всей теории эффективности. «Современное понятие эффективности, являющееся по сути экономическим, не признает возможности полного измерения эффективности. Современная концепция оценки эффективности базируется на оценке будущих денежных потоков и их дисконтирования к текущей стоимости. Иными словами компания – это актив, который обладает способностью генерировать денежные потоки – как в настоящем, так и в будущем. Денежные потоки в будущем нельзя точно измерить по определению. Ровно как и измерить долгосрочную устойчивость и эффективность компании. Реально можно оценить текущие денежные потоки (финансовые результаты), оценить факторы, влияющие на денежные потоки в будущем (нефинансовые показатели), и дать приблизительные оценки самих будущих денежных потоков (цены на акции)»1. Именно невозможность точного определения эффективности с позиции концепции денежных потоков позволило российским компаниям широко использовать кешевую стратегию.

Однако, если сопоставить динамику чистого денежного потока с динамикой уровня эффективности по анализируемой компании, то часто обнаруживается принципиальное расхождение в оценках итогов: положительная динамика чистого денежного потока имеет место при резком падении эффективности по модели предельной эффективности бизнеса. Это тот случай, когда в реальном мире появляется глубинное противоречие между двумя формами стратегии успеха – стоимостной и кешевой.

Денежный поток – это финансовый показатель, но его движение имеет нефинансовую природу. В этом камень преткновения современной экономической науки и именно в этом направлении в мировой науке ведутся наиболее активные исследования. Данное исследование посвящено по сути попытке разрешения этого противоречия, поскольку именно интегрированные подходы к оценке эффективности деятельности компаний способны вскрыть его истоки и объяснить пути его разрешения.
2. Предельная эффективность бизнеса и параметры ее определяющие

При оценке уровня эффективности хозяйственной деятельности фирмы с позиций динамического равновесия необходимо выйти за рамки традиционных подходов и попытаться оценить эффективность всех сторон бизнеса. Исходными посылками в данном случае выступают соотношение темпов роста оборота То, активов Та и собственного капитала Тк. При заданной доходности выражение предельной эффективности бизнеса можно представить в следующем виде2:

То ≥ Та ≥ Тк3

Надо различать эффективность деятельности фирмы и эффективность хозяйственных решений. Первое понятие с микроэкономических позиций, означает: высшая эффективность бизнеса – это состояние, когда при заданной доходности выполняется вышеуказанное неравенство. Причем, если между параметрами знак равенства, то это состояние равновесия. Эти три параметра выражают состояние бизнеса с трех позиций: доходности, ликвидности (ликвидность оборотов), и риска (структура капитала).

В общем случае предельную эффективность бизнеса можно представить в следующем виде: Тд ≥ То ≥ Та ≥ Тк, где Тд – темп роста дохода (прибыли).

В обычных условиях добиться выполнения этого неравенства удается редко, это идеальный случай, демонстрирующий достижение высшей эффективности бизнеса. А его компоненты есть важнейшие KPI (ключевые показатели деятельности), определяющие стоимость данного бизнеса. В диссертации производится расчет уровня эффективности деятельности конкретной компании по данным финансовой отчетности: ОАО «Ростсельмаш», ОАО Аксайкардандеталь (г. Аксай).

В условиях высокоразвитых финансовых рынков (рынков прав) стабилизатором равновесия выступает маневрирование правами. В диссертации исследуется динамическое равновесие и эффективность бизнеса, которые модифицируются в модель вида:

Тофиз ≤ Тафиз ≤ Ткфиз

Trобщ ≥ Тофин ≥ Тафин ≥ Ткфин ≥ Ткобщ



Тоинт ≥ Таинт ≥ Ткинт

Где: Trобщ, Ткобщ – темп роста дохода и капитала соответственно;

Тофиз, Тофин, Тоинт – темп роста оборота в части отдачи физических, финансовых и интеллектуальных активов соответственно;

Тафиз, Тафин, Таинт – темп роста физических, финансовых и интеллектуальных активов соответственно;

Ткфиз, Ткфин, Ткинт – темп роста капитала вложенного в физические, финансовые и интеллектуальные активы соответственно.

Пришло понимание того, что инвестиции в традиционные индустриальные активы, которые отражаются в физических активах, только возвращают стоимость капитала, но не придают добавленной ценности4. Это значит, что без учета финансового рычага Та≤Тк добавленную стоимость создают интеллектуальные активы.

В последние годы интеллектуальный капитал начал оказывать гораздо большее влияние на эффективность деятельности компаний и их рыночную стоимость, чем финансовые и реальные активы. Американские экономисты утверждают: «нематериальные активы, то есть те, которые никак не отражаются в финансовой отчетности предприятия, составляют более 75% стоимости компании»5. В этом главная проблема оценки стоимости компании и ее эффективности. Сегодня нет ни одного подходящего способа решения это фундаментальной проблемы, актуальность которой стремительно нарастает, что неизбежно приводит к пересмотру сложившейся системы измерения результативности бизнеса. Идея измерения влияния знаний и инноваций на внутренние процессы, ценности акционеров и клиентов была реализована Капланом и Нортоном в концепции системы сбалансированных показателей (ССП).

Такую структуру современного бизнеса бухучет не отражает, поскольку среди финансовых активов много забалансовых, а интеллектуальные активы отражаются лишь малой частью. Вот почему последовала обвальная критика традиционного бухучета и поиск новых методов оценки состояния бизнеса, его эффективности.

На практике встречаются случаи неблагоприятных соотношений темпов между параметрами модели высшей эффективности бизнеса, которые свидетельствуют об ухудшении положения компании. В общем случае модель высшей эффективности бизнеса – это целевая функция, а область допустимых отклонений от идеального случая надо формулировать в соответствии со стратегией компании. В диссертации исследуются допустимые по объективным причинам на практике отклонения в модели высшей эффективности бизнеса от идеального состояния и приводятся объяснения достигнутого уровня.
3. Принципы построения и агрегирования показателей эффективности бизнеса.

Главная трудность выбора и агрегирования показателей заключается в том, что показатели, предназначение которых заключается в прогнозировании будущего, оценке прошлого, а также мотивации и вознаграждения персонала, располагаются за пределами организованной пирамиды показателей, поскольку они являются общими как для небольших организаций с менее формальным устройством, так и для крупных, сложно организованных компаний. Напротив, показатели, предназначенные для обобщения снизу вверх, каскадного распределения сверху вниз, а также для целей сравнения, которые становятся важными по мере роста и усложнения компании, располагаются в приделах пирамиды, поскольку они являются атрибутами организации. Кроме того, показатели оценки прошлого и прогнозирования будущего располагаются на вершине пирамиды, поскольку такие показатели служат для оценки экономической эффективности и прошлых достижений компании в целом, в то время как показатели мотивации и компенсации находятся у подножия пирамиды, так как они предназначены для мотивации и стимулирования деятельности отдельных людей.

В идеале, как считает М. Мейер и другие американские ученые, показатели оценки результативности (эффективности) любого бизнеса должны соответствовать следующим критериям:

Минимальность,

Полезность для прогнозирования,

Всеобъемлющий (сквозной авторский) характер,

Стабильность,

Связь общих показателей и специфического характера.

Есть и другие мнения по поводу требований к показателям эффективности. В диссертации в дополнение к приведенным выше критериям обосновываются следующие принципы построения показателей:



  1. Принцип обеспечения баланса интересов собственников, управляющих и служащих.

  2. Принцип устойчивости бизнеса. Устойчивость бизнеса должна быть выражена устойчивостью равновесия и устойчивостью развития. Для этого любую формулу оценки эффективности и стоимости, в том числе надо проверить не менее чем за 3 года.

  3. Принцип вариативности показателей, обеспечивающий отличие высокой эффективности от низкой.

  4. Принцип компрессии, т.е. обеспечении возможности агрегирования показателей.

  5. Принцип отражения причинно-следственных связей между бизнес-процессами, затратами, потребителями и доходами компании.

Приведенные принципы распространяются на процесс оценки эффективности как компании в целом, так и отдельных видов деятельности фирмы. В диссертации рассматриваются противоречия, преодоление которых позволит использовать систему показателей.

Таким образом, из приведенных выше критериев и принципов построения показателей, можно сформулировать алгоритмы поиска пригодных ныне показателей и их агрегирования.



Алгоритм поиска пригодных показателей.

  1. Изначальный выбор предопределяет контекст бизнес-модели или четко сформулированная стратегия компании.

  2. Учет компромисса между показателями общего и специфического характера, к примеру, доходность компании и качество работы конкретного работника.

  3. Проверка показателей путем статистической выборки для данной бизнес-модели на предмет оценки влияния нефинансовых показателей на экономическую эффективность.

  4. Последним этапом является готовность к тому, что показатели будут изменяться по причине неопределенности (риска).

Алгоритм агрегирования показателей.

  1. Выбор принципа агрегирования – формализованный, экспертный (субъективный) или их эклектика.

  2. Обоснование способа контроля искажений и внесения корректировки показателей как инструмента защиты от искажений. Обычно в качестве такого инструмента используются минимальные пороговые значения для показателей эффективности.

  3. Если выбран субъективный подход агрегирования, то надо управлять субъективными искажениями и вносить изменения в расчет показателей.

При агрегировании показателей всегда надо иметь ввиду: если показатели комбинируются по формуле, то они быстро станут объектом манипуляций, как только обнаружится их слабая сторона. Но если показатели комбинируются по субъективному критерию, то разрушится воспринимаемая людьми взаимосвязь эффективности и вознаграждения. Соответственно пострадает мотивация.

4. Интеграция моделей ССП и предельной эффективности бизнеса для повышения качества оценки эффективности деятельности компании.

Стержнем модели, фокусирующей важнейшие характеристики бизнеса должны быть три его составляющие: доходность, ликвидность и риск. Однако ввиду того, что современная экономическая наука пока не в состоянии прямо выразить интегрированное значение этих трех экономических параметров ряд ученых пошел по пути решения этой задачи посредством экспертного метода интегрального выражения результативности бизнеса. На основе этого метода в мире сложились две ветви интегрированной оценки эффективности: первая основана на методологии соединения разнородных показателей посредством весовых коэффициентов, вторая на методологии анализа причинно-следственных связей между разнородными показателями.

Приведенный в диссертации анализ показал, какой бы метод агрегирования показателей не применялся, в разработанных на их основе методиках интегральной оценки эффективности используется рейтинговый подход к выражению интегрального значения. Расширение рейтинговых исследований выступает одним из условий отбора критериев и методик оценки эффективности и устойчивости компаний, создания в рамках общего мониторинга деятельности компаний беспристрастной информации, которая может использоваться в самых разных целях.

Сбалансированная система показателей (ССП) по определению является многокритериальной моделью, поэтому для оценки эффективности деятельности компании на ее основе требуется лишь агрегировать показатели в однозначную оценку. Но то, что в ранее рассмотренных моделях вызывало наибольшие трудности и научные споры, в данной модели разрешается само собой. Вследствие того, что модули в ССП равноценны, все они имеют одинаковый весовой коэффициент. К примеру, если в модели используется четыре модуля, то каждый имеет вековой коэффициент 0,256.

Каждая характеристика внутри любого модуля оценивается баллами, к примеру, от 2 до 5, как в методике А.Н. Романова (5 баллов (отличная оценка); 4 балла (хорошая оценка); 3 балла (удовлетворительная оценка); 2 балла (неудовлетворительная оценка).

Модель предельной эффективности бизнеса успешно интегрируются и моделью сбалансированной системы показателей. Чтобы традиционная модель ССП стала пригодной для интегрированной оценки эффективностью бизнеса, ее необходимо агрегировать с моделью предельной эффективности бизнеса. Если вставить в основную схему модели ССП вместо мисси выражения предельной эффективности Тд ≥ То ≥ Та ≥ Тк, то можно получить модифицированную модель ССП, объединяющую возможности двух моделей и нейтрализацию их недостатков. Дело в том, что самое уязвимое место модели ССП – это отсутствие обобщающего показателя. Даже выбрав стоимость компании в качестве такового, мы зададим лишь вектор статистического выбора, но важно представлять – как реализован потенциал развития компании. Вектор на этот вопрос не отвечает. Для этих целей можно использовать как минимум два подхода:

- метод рыночных сравнений своей компании с компанией аналогом по стоимости. Этого метод имеет научную основу, поскольку в общем случае рынок всегда прав, поэтому разница в стоимости и есть потенциал развития бизнеса. Но нельзя забывать о провалах и искажениях рынка, о чем свидетельствует все чаще нарушаемое правило суверенного потолка, поэтому если аналог подвержен таким искажениям, то ошибка в потенциале неизбежна;

- оценка потенциала развития как разница между задуманными параметрами и параметрами, соответствующими модели предельной эффективности бизнеса. Эта модель не зависит от рыночных искажений, поэтому потенциал роста оценивает точнее (рис. 1).





Рисунок 1 – Модифицированная схема ССП7

Направленность линий и означает переход к управлению – «снизу вверх». В конечном счете, все делают служащие, поэтому нижний модуль сегодня имеет фундаментальное значение.

Таким образом, интеграция модели ССП с моделью предельной эффективности бизнеса значительно повышает аналитический потенциал ССП. При этом суть модификации ССП надо усматривать в следующем:



  1. Не надо искать обобщающий показатель.

  2. Не надо искать и обосновывать подходящие показатели, они должны вытекать из модели высшей эффективности бизнеса. Три первых элемента – это нефинансовые параметры, последний финансовый, как в ССП.

  3. Модель высшей эффективности можно с успехом использовать в процессе оптимизации финансового плана и финансовой реструктуризации, анализа цепочки создания стоимости, т.е. область ее применения, совпадает с ССП.

  4. Суждения с позиций предельной эффективности необходимы для понимания процессов развития бизнеса и его угасания.

Каждый элемент модели высшей эффективности бизнеса Тд ≥ То ≥ Та ≥ Тк можно интерпретировать в общеизвестных терминах:

Тд – как отдача бизнес-процессов,

То – как характеристика рыночной активности, которая в ССП представлена как отдача модуля «клиенты»,

Та – с точки зрения «облегчения» структуры активов (лизинг, аутсорсинг, активы компании интегратора), которое обеспечивается модулем «обучение и рост»,

Тк – с точки зрения достаточности капитала, факторов и показателей роста финансового потенциала и, в конечном счете, роста стоимости для акционеров.

Если модель предельной эффективности выполняется, то обязательно обеспечивается:



  • Темп роста доходности собственного капитала. Именно поэтому можно судить о высшей эффективности с позиций заданной доходности и переходе в трехмерное измерение.

  • Темпы роста стоимости бизнеса.

  • Темп роста EVA (модель оптимизации использования инвестиционного капитала)

Модифицированная модель ССП еще раз подтверждает, что модель предельной эффективности бизнеса корреспондирует с любой моделью интегральной оценки эффективности деятельности компании. Это дает возможность использовать ее как индикатор качества любой модели.
5. Особенности и взаимосвязи зарубежных моделей интегральной оценки эффективности деятельности компании.

В диссертации исследуются известные аналитические системы по оценке эффективности компаний, позволяющие определить слагаемые успеха, выявляющие связи систем и их различия (CAMEL, BSC, ССП).

Соединение модели предельной эффективности бизнеса и ССП позволяет построить адекватную стратегическую карту по наращиванию стоимости бизнеса.

Карта стратегии описывает процесс трансформирования нематериальных активов в материальные результаты для потребителей и более высокие финансовые результаты – для компании в целом. Она предоставляет руководителям модель описания стратегии и управления ею в экономике, в основу которой положены знания.

Количественные характеристики стратегии компании определяются по результатам анализа эффективности деятельности конкретной компании. В данной случае под результатами анализа понимаются выявленные резервы роста эффективности деятельности ОАО. При этом набор модулей в карте и количественные характеристики стратегии должны опираться на доступные данные по компании. Алгоритм построения карты включает следующие шаги на основе внутреннего бенчмаркинга.

1. Выявление резервов роста эффективности (стоимости) компании.

Резервы определяются в результате сравнения показателей деятельности за последний год с лучшими в предшествующем периоде анализа.



2. Выявление резервов роста эффективности бизнес-процессов.

А) Улучшение структуры факторов бизнеса.

Б) Обеспечение достаточности капитала, прежде всего, на восполнение собственных источников для финансирования недостающих производственных запасов и восполнение выведенных основных производственных фондов.

Выявленные резервы позволяют сформулировать количественные характеристики стратегии компании, направленной на рост стоимости компании для акционеров в будущем. Это значит, в финансовом модуле ключевым показателем является рентабельность собственного капитала, рассчитанного по чистой прибыли с учетом выявленных резервов. Кроме того, в этом модуле необходимо обеспечить восстановление «правильных» знаков в соответствии с моделью высшей эффективности бизнеса (рис. 2).




Рост стоимости компании для акционеров


Финансы (рентабельность собственного капитала)

Рост производительности труда

Рост доходов

Прирост выручки по факторам

Развитие внутреннего продукта за счет роста услуг

Продукт

Бизнес-процесс (улучшение структуры факторов бизнеса)

Восп. пр. зап.

Кредитование покупателей

Рост капитала

Восполнение ОПФ

Уменьшение численности

Персонал (направление обучения)

Пов. квал. в области комм. кред.

Пов. квал. в области налог. планирования

Исключение оппортунизма

Получение лицензии на производство изделий


Рисунок 2 – Факторы роста стоимости компаний8

Исследование связей между моделью оптимизации затрат (АВС) и моделью оптимизации использования инвестиционного капитала (EVA) имеет практическое значение, когда капитал – доминирующий фактор. Модель разработки стратегического вектора (BSC), как инструмента практической реализации стратегии компании часто не выполняет возложенную на нее функцию из-за отсутствия интегрального показателя. Практическая реализация модели оптимизации выполнения стратегии (АВРА) чрезвычайно сложна, поскольку до конца не ясно, что именно платит потребитель продукции данной компании. Сложно так же практически решить проблему стоимости – ценности (ножницы цен по Маршаллу) и моделью предельной эффективности. Именно поэтому в диссертации предложен более доступный способ оптимизации стратегического вектора BSC посредством выверки его параметров в соответствии с моделью предельной эффективности бизнеса, что сегодня особенно актуально.

В заключении подведены итоги проделанной работы и кратко сформулированы основные выводы.


Список публикаций по теме диссертации:
Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

  1. Вороной, С.П. Система сбалансированных показателей в оценке эффективности бизнеса [Текст] / С.П. Вороной// Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ». – 2008. - №1(2). – 0,7 п.л.

  2. Вороной, С.П. Интеграция моделей сбалансированной системы показателей и предельной эффективности бизнеса как индикатор качества оценки эффективности деятельности компаний [Текст] / С.П. Вороной// «Terra Economicus» (Экономический вестник Ростовского государственного университета). – 2009. – Т. 7 №3. Ч. 3. – 0,5 п.л.

Научные статьи и тезисы докладов

  1. Вороной, С.П. К вопросу о трансформации бизнес функции и ее финансовой составляющей [Текст] / С.П. Вороной// Финансовые исследования. – 2007. – №2(15). – 0,4 п.л.

  2. Вороной, С.П. Современные требования к показателям эффективности бизнеса [Текст] / С.П. Вороной// Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 10 / Ростовский Государственный Экономический Университет «РИНХ». – Ростов н/Д.– 2007. – 0,2 п.л.

  3. Вороной, С.П. Оценка эффективности бизнеса [Текст] / С.П. Вороной// Вопросы финансово-кредитных отношений, учета, аудита и экономического анализа: Сборник статей аспирантов и соискателей. Выпуск 7 / РГЭУ «РИНХ». – Ростов н/Д, 2009. – 0,3 п.л.




1 Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. [пер. с англ. О.А. Корсунский]. – М.: ООО «Вершина», 2004, с.24.

2 Экономика фирмы: Учебник / под общ. ред. проф. Н.П. Иващенко. М.: ИНФРА-М, 2006, с.380

3 В реальной практике множество случаев, когда отдельные знаки имеют противоположное направление. Эти частные случаи требуют углубленного анализа. Даже Та≥Тк объяснить не просто. Так Ю.М. Осипов это объясняет расхождением стоимости фактора и стоимости его производительной силы. А все неравенство выполняется, прежде всего, за счет реализации эффектов производственного и финансового рычагов.

4 http://www/juergendaum.com/whysys.htm

5 Каплан Роберт с., Нортон Дейвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005, с 10.

6 Хотя на этот счет есть и другое мнение (см. Мэй М. Трансформирование функции финансов: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2005, с.175), хотя научных обоснований автор не дает.

7 Составлен автором

8 Составлен автором.



База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница