Гражданское право




Скачать 68.39 Kb.
Дата09.05.2016
Размер68.39 Kb.
Выполнила: Мхитарян Србуи Артуровна, Ю2-3

Научный руководитель: старший преподаватель кафедры

"Гражданское право" Виноградова Н.Н.

Проблемы реорганизации акционерных обществ

Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций осуществляется с использованием общих механизмов правового регулирования путем принятия государственными органами в рамках их компетенции и в установленном порядке системы законодательных и нормативных актов.



Есть достаточно оснований, чтобы утверждать, в Российской Федерации ныне сформирована сравнительно упорядоченная система нормативных правовых актов, направленных на регулирование деятельности акционерных обществ. В то же время неизбежно при реализации нормативных актов возникают проблемы, связанные как с отсутствием практики, так и с недостатками действующего законодательства. Следовательно, одной из наиболее важных и актуальных проблем гражданско-правового регулирования юридических лиц является полное, детальное и системное описание порядка и условий их реорганизации. Так как данный этап в существовании юридического лица, в частности, акционерного общества, влечет последствия для большого числа заинтересованных лиц: кредиторов, учредителей (участников), публичных образований и др., а также такое регулирование играет значительную роль в обеспечении устойчивости гражданского оборота в государстве. Экономический рост, так же как и кризисные явления в экономике, понуждал коммерческие юридические лица, в том числе и акционерные общества, к изменению тактики и стратегии ведения бизнеса. К числу таких изменений относится и реорганизация.

Судебная практика показала, что реорганизация акционерных обществ (так же, как и других юридических лиц) не всегда проводится с добрыми намерениями и во многих случаях наносит невосполнимый материальный ущерб как акционерам, так и кредиторам общества. Как отметил проф. В.В. Витрянский, "очень часто после реорганизации кредитор не мог обнаружить правопреемников своего должника. У кредитора не спрашивали, можно ли проводить реорганизацию, есть ли на это его согласие. Он заключает договор с одним, выражая при этом свою волю, и вдруг ему в один прекрасный момент "подсовывают" одного, двух или трех совершенно иных контрагентов"1.

Российские цивилисты всегда рассматривали и рассматривают реорганизацию как один из способов прекращения юридического лица (за исключением выделения)2.

Однако, сегодня не только не выработано понятия реорганизации юридических лиц, но нет даже единого направления для его определения. Подготовленный проект нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также не внес каких-либо изменений3.

На протяжении долгого времени ученые-цивилисты пытаются дать научное определение данному термину, изучая создание юридических лиц при реорганизации с помощью различных конструкций, таких как сравнение формы и процедуры, наличие правопреемства при переходе имущественной массы в результате реорганизации и др.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об Акционерных обществах», реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования4. Однако, формой реорганизации АО, вызывающей наибольшие споры у современных цивилистов, является такая форма реорганизации, как преобразование.

На основании судебной практики по данному вопросу, можно сделать вывод, что на этапе проведения реорганизации в форме преобразования могут возникнуть проблемы, которые нередко приводят к судебным спорам.

На сегодняшний день в рамках споров, связанных с такой реорганизацией, рассматриваются следующие вопросы:



  • преобразование акционерного общества, не являющееся реорганизацией

  • подача заявления на государственную регистрацию общества, создаваемого в результате реорганизации в форме преобразования

  • последствие неучастия акционера в голосовании по вопросу реорганизации в форме преобразования по причине не уведомления его о предстоящем собрании

  • последствия не предоставления акционеру преобразованного акционерного общества доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (пая в паевом фонде производственного кооператива), созданного в результате реорганизации в форме преобразования

признание реорганизации в форме преобразования недействительной: на практике встречаются ситуации, когда в силу своего доминирующего положения в акционерном обществе мажоритарный акционер принимает решение о реорганизации общества в форме преобразования. Однако миноритарные акционеры не были уведомлены о проведении собрания акционеров по данному вопросу, вследствие чего они не участвовали в собрании.

Согласно ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов РФ, устава общества, если он не принимал участия в собрании или голосовал против такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Однако к моменту, когда акционер узнает о принятом решении, общество может быть уже реорганизовано. В силу этого возникает вопрос: может ли акционер признать реорганизацию в форме преобразования недействительной на основании того, что он не был уведомлен о проведении собрания? Исследовав судебную практику по данному пункту, мы приходим к выводу, что реорганизация в форме преобразования не признается недействительной, если акционер не участвовал в голосовании либо голосовал против реорганизации, не подписал устав и учредительный договор.

Статьей 20 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами5.

При этом на практике возникают споры относительно возможности признания изменения типа общества в рамках одной организационно-правовой формы реорганизацией в форме преобразования. Поэтому можно говорить, что преобразование типа общества в рамках одной организационно-правовой формы не является реорганизацией.

Дискуссионным до последнего времени в литературе и на практике оставался вопрос о возможности проведения реорганизации акционерного общества в так называемой смешанной форме, а именно: разделения акционерного общества на два или несколько юридических лиц, одним из которых будет новое акционерное общество (общества), а другим - общество с ограниченной ответственностью или производственный кооператив. Поднимается вопрос и о возможном слиянии (присоединении) юридических лиц разных организационно-правовых форм в одно акционерное общество.

По нашему мнению, проведение смешанной реорганизации не противоречит действующему законодательству. Об этом свидетельствуют положения Гражданского кодекса РФ, который обозначает участников процедуры реорганизации термином "юридическое лицо". Тем самым Кодекс создает основание для участия в реорганизации юридических лиц различных организационно-правовых форм. Анализ законов, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, также может дать подтверждение правомерности смешанной реорганизации. Так, согласно ст. 8 Закона об акционерных обществах юридическое лицо указанной организационно-правовой формы может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица6.

Таким образом, названный Закон также исходит из того, что акционерное общество может возникнуть в результате реорганизации в форме слияния, разделения и выделения, в которой участвует юридическое лицо иной организационно-правовой формы, то есть при проведении смешанной реорганизации.



Подобный подход может вызвать несогласие со ссылкой на то, что вместо одной реорганизации придется проводить две, идти по более сложному пути. Здесь можно возразить, основываясь, во-первых, на ст. 104 ГК РФ, предусматривающую, что порядок реорганизации общества определяется Кодексом и другими законами. Ни одна из действующих норм ГК РФ или Закона об акционерных обществах не предусматривает возможности реорганизации указанных обществ путем создания на их основе юридических лиц разных организационно-правовых форм.

Процедура реорганизации имеет большое значение для любого юридического лица, поскольку именно она оформляет переход не только обязательств, но и иных прав как имущественных, так и неимущественных прав юридического лица. В процессе реорганизации переходят и те права и обязанности, которые не признаются и оспариваются сторонами и те, которые будут выявлены позже. Вместе с тем, зачастую происходит, что при проведении реорганизации хозяйственного общества формально соблюдаются все правила процедуры реорганизации: имеется разделительный баланс, все кредиторы оповещены, но реорганизация прошла таким образом, что правопреемник реорганизуемого юридического лица не получил какого-либо имущества для погашения своих договорных обязательств. При таких обстоятельствах, кредитору, на наш взгляд, следует обратиться с иском в суд о привлечении к солидарной ответственности.

1 См.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

2 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003. С. 437 - 444.

3 Проект подготовлен на основании и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11059.html (дата обращения: 01.02.2011).

4 п.2 ст. 15 ФЗ «Об Акционерных обществах»

5 См.: ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".


6 См.: п. 1 ст. 8 Закона "Об акционерных обществах".



База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница