Эволюция регуляторной политики в странах-членах оэср




страница1/6
Дата10.05.2016
Размер0.6 Mb.
  1   2   3   4   5   6

ЭВОЛЮЦИЯ регуляторной ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ-ЧЛЕНАХ ОЭСР

Ник Малышев
Организация экономического сотрудничества и развития


На протяжении последних 20 лет основным вопросом реформы государственного сектора в странах-членах ОЭСР было создание регуляторной (нормативно-правовой) политики. В течение этого периода времени природа регулирования претерпела основательные и быстрые изменения. Она прошла развитие от ранних попыток устранить регулирование и уступила более систематизированной регуляторной реформе, сочетавшей в себе отмену регулирования, введение регулирования заново и повышение эффективности регулирования. Однако данные первичные формулировки регуляторной реформы зачастую подразумевали, что изменения по своей природе носят эпизодический характер. Более того, они направлены на воссоздание регуляторной структуры до некоего идеального состояния с помощью единичных вмешательств. Опыт показал, что такие взгляды были несостоятельны, и они в свою очередь уступили место концепции правового регулирования. Отличие правового регулирования заключалось в том, что процесс реформы рассматривался как динамичный. С течением времени процесс становился все более интегрированным в процесс выработки государственной политики. Сегодня практически во всех странах-членах ОЭСР создано достаточное количество институтов и средств по применению регуляторной политики. Так же как и другие виды правительственной политики, как, например, денежная или финансовая политика, регуляторная политика является всеобъемлющей ролью государства, реализуемой на постоянной основе.

В данном отчете описан процесс развития регуляторной политики, в частности, описаны принципы, средства и институты, используемые в странах-членах ОЭСР, определены наиболее перспективные подходы, а также менее успешные инициативы.1


История


История регулирования – это не история последовательной государственной стратегии, а скорее история реакции на изменяющиеся цели и требования в различных странах, отраслях и политических ситуациях. После быстрого роста сферы и масштаба регуляторных вмешательств на протяжении большей части двадцатого века, изменения в экономической среде начали более четко выявлять сокрытые ранее расходы, связанные с устаревшими, низкокачественными и постоянно расширяющимися регуляторными структурами. Тем не менее, хотя проблемы, вызванные низкокачественным регулированием, становились все более и более очевидными, реформа постоянно откладывалась или блокировалась.

В течение многих лет сложность реформы и неопределенность с ее ожидаемыми результатами являлись препятствиями на пути к прогрессу. Отчасти это было связано с разрозненностью политики в структуре правительства. Правительствам не хватало способностей по координации и планированию, необходимых для поступательного движения с горизонтальными пакетами политик и реформ. Правительства также мало уделяли внимания пересмотру, обновлению и устранению ненужных или вредных видов регулирования. Большое количество видов регулирования, используемых в настоящее время, уходит корнями в начало двадцатого века, когда экономико-социальные условия очень сильно отличались от сегодняшних.

Стимулирующие структуры в рамках бюрократии не способствовали эффективному и ответственному использованию политики. Очень часто стимулы были в угоду неким пустым, а не общим интересам, были рассчитаны на краткосрочную, а не на долгосрочную перспективу, а также использовали методы традиционного контроля, а не инновационные подходы. Заинтересованные круги смогли заблокировать необходимую реформу, даже когда выгода для общества была куда более значима (хоть и распыленная), чем более концентрированные (и более видимые) расходы заинтересованной группы. Большинство государственных чиновников не были готовы оценить скрытые расходы на регулирование или обеспечить, что регуляторные полномочия использовались бы эффективно с точки зрения расходов и последовательно.

Место регуляторного органа в системе также стало расплывчатым. Все больше и больше регуляторных полномочий осуществлялись на субнациональном или наднациональном уровне. Это привело к увеличению количества дублирующих, противоречащих или чрезмерных регуляторных актов, поскольку сотрудничество между различными источниками регуляторной власти очень часто было рудиментарным или вообще отсутствовало.

В общей сложности сложная цепочка факторов способствовало тому, что сейчас называется регуляторной инфляцией. В то же время были предприняты отдельные попытки для выработки понимания природы регулирования как средства политики. Начало отмены регулирования и начало регуляторной реформы в 1970-х годах явилось, в частности, первой попыткой обсудить вопрос о природе регулирования и его границ как средства политики. Однако в то время более четкое понимание регулирования не являлось центральным вопросом повестки дня реформирования.

Первые попытки “дерегулирования” явились следствием экономического спада и были основаны на взгляде, что слишком большое количество видов регулирования явилось препятствием для экономики из-за подавления инновационного и предпринимательского духа. Однако эти ранние попытки “дерегулирования” были, в лучшем случае, успешными лишь отчасти. Но поскольку процесс продолжился, “дерегулирование” уступило место в 1980-х и 1990 х сначала регуляторной реформе, затем правовому регулированию, а недавно и развитию регуляторной политики.

За “дерегулированием” последовала “регуляторная реформа”, а затем “правовое регулирование” на ранней стадии развития текущей регуляторной политики. Данное изменение повлекло переход от вопросов, какое регулирование должно быть отменено, к вопросам о том, каким образом можно улучшить регуляторные структуры с точки зрения их построения и функционирования. С течением времени ключевые элементы качественного правового регулирования появились на свет благодаря опыту реформаторов.

Попытки посодействовать качеству регулирования вначале были сфокусированы на выявлении важных сфер низкокачественного регулирования, поддержке отдельных регуляторных реформ и отмене обременительных регуляторных актов. Все большее признание получало мнение о том, что одних специализированных подходов к реформе было недостаточно. Масштаб проблемы требовал скоординированных действий на многих фронтах, в то время как польза от последовательных подходов и повсеместного изучения политики была слишком существенной, чтобы забыть о ней.

Таким образом, сфера реформы начала расширяться, охватывая комплексные подробные политики, дисциплины и средства, и это стало носить уже постоянный, а не эпизодический характер. В широком понимании данный переход означал предоставление развернутой политической поддержки реформе регулирования посредством принятия политики реформ на “общегосударственном” уровне, зачастую с планами-графиками, целями и механизмами оценки. Это также включало в себя одобрение последовательных подходов в отношении нормотворческого процесса и применение таких новых средств политики, как анализ регуляторного воздействия, административное упрощение и регуляторные альтернативы. Возможно, наиболее важным было то, что принятие регуляторной политики означало, что отдельные государственные органы стали отвечать за конкретные элементы программы.

  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница