Эволюция государственной политики структурных преобразований экономики




страница2/3
Дата22.04.2016
Размер0.61 Mb.
1   2   3

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ



Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены ее цель и задачи, степень разработанности проблемы, раскрыта научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Экономическая мысль о структурных преобразованиях экономики» рассматривается эволюция теории трансформации социально-экономических систем, на фоне развития экономической мысли проводится ретроспективный анализ теоретико-методологических аспектов государственной экономической политики.

Во второй главе «Эволюция государственного регулирования экономики» анализируются теоретико-методологические аспекты и современные концепции государственного регулирования экономики.

В третьей главе «Государственная политика структурных преобразований экономики России: исторический аспект» рассматриваются общие закономерности и особенности государственной политики структурных преобразований экономики России, от феодализма к капитализму до нерыночного периода российской истории.

В четвертой главе «Государственная структурная политика в экономиках переходного периода» проводится сравнительный анализ эволюции «переходных» экономик ряда стран, выявляются особенности трансформации экономики Китая, рассматривается роль государства в переходной экономике, анализируется роль государства в формировании структуры современной российской экономики.

В пятой главе «Государство в формировании структуры постиндустриальной экономики» анализируется роль государства в развитии инновационной сферы экономики, делается вывод о смене парадигмы стратегических целей государственного воздействия на экономику и рассматривается возможность использования зарубежного опыта инновационного развития в современной России, проводится анализ форм, методов и инструментов государственного регулирования структурных преобразований в инновационной сфере российской экономики.

В заключении сформулированы основные научные и практические выводы проведенного исследования.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Исследование эволюции зарубежной и отечественной экономической мысли о структурных преобразованиях экономики на фоне развития и трансформации социально-экономических систем позволяет сформулировать ряд концептуальных положений. Определено, что история общества – это история развития различных социально-экономических систем. Социальные аспекты человеческого бытия неотделимы от идей – в самом широком толковании этой категории – и, если говорить об экономической истории России, – от истории мировой экономической мысли. Нельзя понять изменения, происходящие в настоящее время в российской экономике, без учета особенностей ее развития в исторически длительном периоде. Недостаточно рассматривать исторические события в кратковременном интервале. Понять логику развития экономики можно только в долговременной исторической перспективе. Другим методологически важным принципом исследования структурных преобразований является обращение к сравнительным методам анализа экономической истории. Осмысление социально-экономического пути России, выявление его исторических особенностей требует глубокого анализа хозяйственного развития ведущих стран мира.

Общая концепция исследования структурных преобразований экономики неразрывно связана с концепциями развития социально-экономических систем. Сосуществующие в настоящее время две наиболее влия­тельные и формально противоположные кон­цепции их развития – формационная и цивилизационная – в реальном анализе составляют в совокупности диалектическое единство. При исследовании структурных сдвигов в экономике продуктивным также становится эволюционный подход, являющийся основой современного институционализма как развитой системы взглядов на структуру и пути трансформации общества и его институтов.

На основании изложенных концептуальных положений предложен авторский подход исследования структурных преобразований экономики, которые следует рассматривать не как однозначно определенные внешними условиями и законами экономических отношений, а как целенаправленные процессы, подлежащие управлению и корректировке. C такой точки зрения, обе концепции – формационная и цивилизационная – являются следствиями более широкой концепции системного подхода, рассматривающего любой процесс с позиций управления. Исследование мирового опыта показало, что роль и степень участия государства в структурных преобразованиях изменяется по мере развития как отдельно рассматриваемой национальной экономики, так и всего мирового сообщества в целом. Существенное влияние на эти процессы оказывает развитие теоретической экономической мысли. Так, для эпохи перехода от феодальных к капиталистическим отношениям был характерен ярко выраженный государственный протекционизм как отражение раннего, а затем и позднего меркантилизма. Для становления капитализма доминирующим являлся принцип минимизации вмешательства государства в «саморазвитие» рынка, теоретически нашедший обоснование в классической политической экономии. Периоду монополистического капитализма отвечает концепция государственного регулирования экономических процессов, основанная на признании несовершенств рыночных отношений. По мере становления в ряде стран постиндустриального общества на первое место выходят проблемы определения оптимальных направлений и интенсивности государственного влияния на рынок, а теоретической базой становятся различные течения неоинституционализма.

Проведенный анализ подходов, применяемых в экономической науке для исследования процессов трансформации социально-экономических систем, позволяет утверждать, что в рамках этого направления экономической мысли создано достаточно значительное число методов (рис. 1).

Исследование структурных изменений экономики

Подходы Методы


Институциональный «Затраты-выпуск»

Эволюционный Структурный анализ

Кибернетический Эконометрические

Синергетический Портфельный анализ

Структуралистский Кластерный анализ

Неоклассический Анализ динамики

Инновационно- трансакционных

технологический и трансформационных

издержек
Рис.1. Методологические подходы и методы исследования

структурных изменений экономики

Однако каждый из них позволяет выявить только часть изменений хозяйственной структуры. В связи с этим, при разработке и осуществлении структурных преобразований необходимо применять все многообразие научных методов, делая акцент на структурный анализ и регуляцию экономического развития, как две важнейшие методологические составляющие структурной политики. Помимо общих закономерностей, обусловленных трансформацией экономических систем и сменой технологических укладов, существенное влияние на формы участия государства в экономике оказывают особенности национального экономического менталитета.

В процессе исследования определено, что для раскрытия причин и закономерностей развития и трансформации социально-экономических систем важно установить временные рамки начала современного экономического роста. Под этим понятием, введенным С. Кузнецом, понимается существенный, длительный и устойчивый рост производства валового общественного продукта (в расчете на душу населения) на фоне глубоких и быстрых изменений в жизни общества – материальных, социальных и духовных, которые стимулируют повышение эффективности экономики. Разные авторы приводят различные оценки начала современного экономического роста, от середины XVIII в., 20-х годов XIX в. (после наполеоновских войн в Европе) до начала ХХ в. С позиций исследования более важно, что этот процесс связан с масштабными социально-экономическими переме­нами, особенно заметными в контрасте со стабильностью и устойчиво­стью предшествующих столетий. Эти перемены обусловлены становлением институциональных основ рыночной экономики, пришедшей на смену феодальной системе хозяйствования.

Исследование методологических подходов и методов анализа структурных преобразований экономики позволило наряду с такими важнейшими составляющими структурных изменений, как демографическая динамика, изменение возрастной структуры населения, устойчивость пенсион­ной системы, сдвиги в структуре производства и потребления, имеющие долгосрочный характер, рассматривать структурные изменения в обществе, связанные с современным экономическим ростом: норма сбережений; структура занятости в главных секторах экономики, изменения структуры расселения (степень урбанизации), норм демографического поведения и структуры семьи; изменения продолжительности обучения; изменения структуры капитала; изменения доли международной торговли в мировой эконо­мике и другие изменения, связанные с государственным регулированием социально-экономических и политических отношений.

2. В диссертационном исследовании раскрыто содержание категории «структурные преобразования экономики». Сложность этого понятия обусловлена как многоаспектностью понятия «структура», что определяется уровнем анализа экономики (макро-, мезо-, микро-), так и активной направленностью, телеологичностью термина «преобразования». В разрезе нашего исследования выделяются как институциональные структурные преобразования – на уровне институтов, так и преобразования экономики в рамках изменения технологических укладов, определяющих социально-экономическое развитие на макроэкономическом уровне. На страновом уровне структурные преобразования рассматриваются как изменение соотношения секторов экономики, разграничиваемых по различным классификационным признакам: по форме собственности, объемам производства, направлениям инвестиционной деятельности, отраслям. На региональном уровне структура экономики рассматривается по отраслям производства. Самостоятельное значение при исследовании имеет структура промышленности, АПК и сферы услуг.

Под «структурными изменениями» нами понимается такое изменение соотношения между элементами системы, которое приводит к ощутимому изменению качества их взаимодействия и меняет характер их взаимосвязей. Наряду с этим понятием, многими исследователями применяется понятие «структурный сдвиг» как качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленное неравномерной динамикой. Однако здесь необходимо учитывать, что структурные сдвиги могут охватывать как короткие, так и длинные исторические периоды. С повышением трансакционности экономики эти интервалы времени приобретают тенденцию к сокращению. Структурные сдвиги становятся все более скоростными и по этой причине отчасти неуправляемыми. Инерция принятия правительственных решений, наличие политической системы и бюрократические процедуры затрудняют оперативные управленческие решения относительно изменений экономических структур, и эффективность такого управления понижается.

Рассмотренные выше понятия являются важной частью методологии анализа структурных преобразований экономики, но не охватывают общей концепции их исследования, которая неразрывно связана с концепциями развития социально-экономических систем - формационной и цивилизационной. В со­ответствии с первой, развитие общества рассмат­ривается как некий «линейный» процесс прохождения все­ми этносами и странами общих ступеней общественного развития – «формаций», каждая из кото­рых характеризуется своими качественными особеннос­тями общественных отношений. К формационным концеп­циям относятся не только теория общественно-экономической формации К. Маркса, но и теория исто­рического процесса О. Конта, а также теории, возникшие в XX в. – «стадий эко­номического роста», «единого индустриального обще­ства», «постиндустриального общества», «технотронно­го общества».

При использо­вании формационного подхода исследователь сосредоточива­ется на характеристике общих этапов развития разных стран, при абстрагировании от особенностей каждой из них, которые лишь в конце исследования принимаются в расчет и дополняют картину изменений «формационного» характера. Напротив, при использовании цивилизационного подхода исследователь обращает внимание, прежде всего, на характерные осо­бенности каждой страны или определенной группы стран, существующие на всех этапах их исторического развития, абстрагируясь от различий этапов их исторического су­ществования и только завершает исследование анали­зом этих различий. По нашему мнению, в реальном анализе исследователь будет использовать оба подхода, которые составляют в совокупности диалектическое единство. В этой связи в методологическом плане удачным представляется использовать введенное Б.П. Шулындиным понятие «формационно-цивилизационного резонанса». В соответствии с ним взаимосвязанные ха­рактеристики той или иной конкретной цивилизации фор­мируются и подкрепляются относительно постоянными природно-географическими и геополитическими услови­ями исторического существования данной страны, ее эт­носа. Резонирующими с цивилизационными характеристиками становятся формационные ха­рактеристики, которые сформировались при зарожде­нии данной цивилизации. Поскольку для исторического прогресса характерна определенная периодическая по­вторяемость, постольку та или иная цивилизация может неоднок­ратно «проходить» через периоды «формационно-циви­лизационного резонанса». На этапе его отсутствия развитие страны происхо­дит относительно медленно, она все больше отстает в темпах своего развития от других стран, для которых этот резонанс имеет место, а при значительной исторической продолжительности такого этапа и соответствующих гео­политических условиях страна может даже потерять свою цивилизационную самобытность.

3. Исследование теоретико-методологических аспектов и современных концепций государственной структурной политики позволило сформулировать ряд принципиальных положений. В соответствии с изложенными выше методологическими принципами, свойство транзитивности экономики, т.е. ее переходности, предполагает наличие промежуточных и стратегических целей экономической политики. Правительство может сформулировать конечную цель, но используемые им механизмы, обеспечивающие динамику перехода, могут применяться и быть действенными только для достижения промежуточных целей, поскольку они сами изменяются по мере трансформации экономической системы. Точно предсказать такого рода изменения становится довольно проблематично. Сложно использовать также выявленные законо­мерности для прогнозирования развития событий в странах-лидерах, находящихся в авангарде экономического прогресса. Страны, на­чавшие современный экономический рост раньше, и те государства, где связанные с ним изменения произошли позже, находятся в разном положении. Опыт стран-лидеров позволяет странам «догоняющего развития» предвидеть про­блемы и тенденции, с которыми они столкнутся в будущем. Следует согласиться с мнением о существовании национальных траекторий развития, определяемых не только общими закономерностями НТП, но и рядом субъективных факторов, в том числе, зависимостью от траектории предшествующего развития.

Трансформация экономической системы определяется двумя составляющими – управляемыми преобразованиями, составляющими предмет экономической политики, и неуправляемыми изменениями генетической природы, на которые правительственные воздействия не оказывают влияния. В этой связи важнейшей задачей поиска компромисса между краткосрочными и долгосрочными ориентирами экономической политики и задачами государственного регулирования является решение проблемы управления структурными сдвигами, которые должны обеспечить такие качественные изменения и пропорции в системе, которые приводили бы к устойчивому экономическому росту и необходимому уровню социальной стабильности. Исходя из целей масштабной структурной реорганизации экономической системы, а она по определению не может быть достигнута в короткий срок, важным требованием к структурным реформам является то, что они должны быть взаимосвязаны с макроэкономической политикой. На наш взгляд, именно неправильное понимание трансформации правительством России периода постсоциалистических реформ привело к формированию и реализации неадекватной стратегии. Структурные сдвиги в России, возникшие спонтанно, при отсутствии обоснованной модели управления, породили структурные диспропорции, которые сегодня выступают тормозом в развитии национальной экономики и требуют проведения политики, направленной на преодоление структурной отсталости. Для этой цели целесообразно обратиться к индикативному и институциональному планированию.

Методологический интерес для формирования системы управления структурными изменениями на уровне правительств лежит в плоскости достижений французского структурализма, опыта институционального и индикативного планирования, накопленного во Франции. Указанная методология – одна из немногих в экономической науке, которая прошла уникальную апробацию при восстановлении европейского хозяйства после Второй мировой войны. Индикативное планирование является одной из концепций государственного регулирования структурных преобразований экономики, доказавшей свою эффективность в качестве одного из средств макроэкономического регулирования в ряде стран с развитой рыночной экономикой.

Опыт структурных реформ Л. Эрхарда на основе концепции неолиберализма и практика современной Германии позволяют утверждать, что, с одной стороны, структурные преобразования необходимо планировать, а, с другой, они не могут ограничиваться только текущими или кратко- и среднесрочными задачами, поскольку приводят к изменению пропорций, формирующих различные комбинации в современном хозяйстве. В связи с этим, необходимо добиваться точного соответствия между структурной и макроэкономической политикой, обеспечивать согласование использования различных инструментов, имеющихся в распоряжении правительства. Подтверждает этот тезис опыт проведения государственной структурной политики в Германии в начале XXI в.

Принципы институционального планирования разработаны в рамках теории дирижизма и основаны на структуралистской концепции Ф. Перру и французских регуляционистов. К их числу относятся: теория «доминирующей экономики»; теория «гармонизированного роста»; теория «всеобщей экономики», как логическое продолжение концепции «гармонизированного роста».

4. Исследование эволюции теорий государственного регулирования экономики, лежащих в основе политики структурных преобразований, позволяет сделать следующий вывод. В западной экономической науке существует несколько на­правлений, характеризующих роль государства в экономике. Общее между ними то, что они исходят из важности рыночной экономики. Различия заключаются в неодинаковых точках зрения на экономическую роль государства. Кейнсианцы, институционалисты, неолибе­ралы придерживаются концепции смешанной экономики. Мо­нетаристы, сторонники теории рациональных ожиданий и эко­номики предложения обосновывают тезис о невмешательстве государства в экономику или минимизации такого вмешатель­ства. Современные неоинституциональные экономические теории государственного регулирования экономики методологически основаны на ключевой роли институтов, синтезе ряда общественных наук – экономики, по­литологии, права, психологии, этики и предполагают исследование политического механизма принятия макроэкономических решений. Различные направления институционализма методологически имеют много общего с исторической школой Германии, основной идеей которой является необходимость вмешательства государства в экономику. Российский неоинституционализм рассматривает широкий круг социально-экономических проблем. Это создает предпосылки для серьезного исследования институтов постсоветской России и может послужить толчком к развитию теории государственного регулирования экономики с учетом особенностей российского экономического менталитета.

5. На основе исследования социально-экономического развития России за до­вольно длительный период можно сделать вывод, что российская экономика прошла те же эта­пы развития, что и мировая экономика. В то же время она обладала своей спецификой, что объяснялось объективными экономичес­кими, политическими и социальными причинами. Одной из них было отставание России по уровню развития экономических и политических отношений от передовых стран Западной Европы, а затем и США, хотя этот разрыв в отдельные периоды имел тенденцию к сокращению (табл. 1).



Таблица 1

Динамика соотношения ВВП на душу населения России и

страны-лидера экономического роста


Год

1870

1913

1950

1990

2001

Страна-лидер

экономического роста

Великобритания

США

Отношение

0,32

0,28

0,30

0,34

0,23

Источники: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. P.: OECD, 1995 (данные за 1870-1950 гг.); United Nations Common Database (www.un.org/Depts/unsd/) (данные за 1990-2001 гг.)


Экономика России была не исключительным феноменом, а по-своему логичным, хотя и экстремальным, проявлением «догоняющего» типа развития. Осуществление такой модели на практике началось с глубоких социально-экономических преобразований в период правления Петра I. Ускоренное развитие экономика России получает после земельной реформы 1861 г. Подобное влияние оказывают, хотя и менее масштабное, реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Задачам догоняющего развития был подчинен и период советской плановой экономики, когда СССР становится второй державой мира. С крупными проблемами преодоления отсталости России, возвращения ее в русло развития общемирового сообщества, связаны глубокие социально-экономические преобразования в конце 80-х и в 90-е гг. ХХ в. Качественная нацеленность преобразований была различна, но все они имели общее направление: снять те или иные препятствия, тормозящие социально-экономическое развитие общества, ускорить развитие экономики.

Относительно низкая эффективность осуществляемых преобразований в российской экономике связана с неравномерным характером догоняющего развития: стремительные рывки вперед сочетаются с периодами застоя. Так, рывок России вперед в ХVII-ХVIII вв. сменился замедлением движения до середины ХIХ в. Преодоление этого отставания к концу ХIХ в. и превращение СССР к середине ХХ в. в одного из мировых лидеров сменяется в дальнейшем периодом застоя и распадом великого государства к концу ХХ в. Ускоренный характер догоняющего развития объективно обусловливает незавершенность преобразований, поскольку они не охватывают всю экономику. Более того, сам характер преобразований предполагает это. Так, преобразования ХVIII в., направленные на ускоренное развитие промышленности и торговли, сопровождаются укреплением крепостного права. Реформа 1861 г., порожденная кризисом феодального хозяйства и призванная открыть дорогу новым, капиталистическим отношениям, на практике проводилась в интересах улучшения аграрных отношений. В советской плановой экономике ускоренное развитие успешно реализовывалось в высоких темпах роста тяжелой промышленности, отраслей ВПК, но не стимулировало в достаточной степени развитие отраслей легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг. Следствием догоняющего развития, было формирование «неестественной» структуры экономики. Эта неестественность состояла в сосуществовании и взаимодействии в экономике новых и старых экономических отношений, самых передовых и исторически отсталых технических и технологических их форм. Тем не менее, следует отметить, что отставание России по уровню ВВП на душу населения от таких стран, как Франция и Германия, наилучшим образом подхо­дящих для сравнительной оценки (они, как и Россия, дважды за прошедшее столетие стали аренами мировых войн, которые ока­зали негативное влияние на развитие всех трех стран), со временем уменьшалось (таблица 2).

Таблица 2

Оценка отставания России по уровню ВВП на душу населения

от Германии и Франции (годы)





1870

1913

1950

2001

Франция

60

63

46

50

Германия

60

63

55

48

Источники: Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. P.: OECD, 1995 (данные за 1870-1950 гг.); United Nations Common Database (www.un.org/Depts/unsd/) (данные за 1990-2001 гг.)


Таким образом, эволюция государственной политики структурных преобразований неразрывно связана с общими изменениями роли экономической политики российского государства. Политику структурных преобразований в России можно охарактеризовать как совокупность идеологии, политики и экономической практики, преобладающей в рассматриваемые исторические периоды и реализуемой в виде форм, методов и инструментов государственного регулирования экономки.

6. При всем многообразии особенностей экономик переходного периода, порожденных сменой различных экономических систем, происхо­дившей в принципиально разные исторические эпохи и в разных странах, можно выделить пять основных общих черт, присущих ей как таковой. Во-первых, переходный период - это исторически длительный период ввиду сложности и многогранности структурных преобразований. Во-вторых, в переходной экономике существуют две траектории развития: восходящая, определяющая ста­новление новой системы экономических отношений, и нисходя­щая, выражающаяся в отмирании прежних. Это характеризует неустойчивость разви­тия экономики вследствие остроты противоречий между траекториями. В-третьих, - неоднозначность перспектив старых экономических отноше­ний: они либо полностью вытесняются новыми, либо интегри­руются в создаваемую экономическую систему в значительно преобра­зованном виде. В-четвертых, при определенности исходных и конечных целей преобразований в различных странах в наиболее существенных мо­ментах наблюдается общность способов, методов, последовательности и закономерности структурных преобразований. В-пятых, национальные особенности и различия исторических эпох, в которых осуществляется один и тот же по своему содержанию переход в странах-лидерах и странах до­гоняющего типа развития, придают им весьма существенную спе­цифику. Характер необратимых эволюционных процессов в переход­ной экономике может быть разным: он протекает либо как естес­твенно-эволюционный процесс, либо как процесс реформирова­ния сверху.

Современных типов переходной экономики выделяется несколько: индустриальная постсоциалистическая модель, латиноамериканская модель, модель стран Африки, азиатская аграрная модель. Они характеризуются как цивилизационными, так и формационными признаками. В теории и в практике проведения рыночных преобразований можно выделить две противостоящие друг другу концепции: градуализм и «шоковая терапия», каждая из которых имела право на жизнь. Среди многочисленных изменений, происходящих в постсоциалистический переходный период, некоторые являются закономерностями: изменение роли государства; приватизация; трансформационный спад и макроэкономическая стабилизация (табл. 3); структурные преобразования; интеграция в мировое хозяйство.

Таблица 3

Динамика ВВП в странах Восточной Европы (в % к предыдущему периоду)


Год

Болгария

Венгрия

Польша

Румыния

Словакия

Чехия

1991

-12

-12

-8

-14

-15

-14

1992

-8

-5

1

-15

-7

-7

1993

-4

-2

4

1

-4

0

1994

0

3

5

3

5

3

1995

2

2

7

7

7

5

1996

-9

2

6

5

6

5

Источник: Государственное регулирование и социальный комплекс / Под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пикулькина.- М.: Финстатинформ. 1997, с.4.


Структурные преобразования, таким образом, носят объективный характер и государственная политика их проведения отличается в разных странах лишь по срокам, формам и видам ее реализации на различных этапах переходного периода.

Некоторые сходные закономерности и тенденции в отдельные исторические периоды могут наблюдаться и в рамках относительно стационарного развития общественно-политических и экономических систем. В таких случаях можно говорить о «квазипереходной экономике». В случае со странами с переходной экономикой, как и в случае со странами с «квазипереходной экономикой» (Япония и Германия после 2-й Мировой войны) центральное место в формировании и проведении экономических реформ занимает государство. В рассматриваемых странах с «квазипереходной экономикой» было реализовано индикативное планирование – метод руководства государственной экономической и структурной политикой в условиях реально действующего рынка.

Опыт КНР на пути экономических преобразований выделяется своей уникальностью: сочетанием административно-командной системы с рынком, при сохранении всех известных истории технологических способов производства. Практика преобразований в этой стране является трудно воспроизводимой в любой другой (за исключением, возможно, Вьетнама). Некоторые исследователи относят эту страну не к постсоциалистической, а к посттоталитарной и преобразования в ней определяют не как постсоциалистические, а как институциональные. Социально-экономические и политические условия проведения структурных реформ в КНР определили то обстоятельство, что вектор институциональных преобразований и их глубина направлены на интенсивное развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве, а также связаны с масштабным проникновением иностранного капитала, развитием малого и среднего бизнеса, заимствованием наиболее эффективных форм и методов хозяйствова­ния, соответствующих условиям национальной экономики. Главной характеристикой государственной политики структурных преобразований в КНР является ее комплексность, заключающаяся в органичном сочетании идеологии, политики и экономической практики.

В результате исследования выделено три периода экономической политики государства в России в соответствии с этапами постсоциалистической трансформации. Первый период обусловлен идеологической и политической подготовкой проведения реформ. Второй период – проведение политики либерализации и финансовой стабилизации, создания предпосылок перехода к активной фазе структурной перестройки экономики. В третий период сформировалась политика структурных преобразований и экономического роста, актуализировалась политика совершения модернизационного рывка и перспектив трансформации экономики в постиндустриальную. Переход в России от плановой социалистической экономики к рыночной совершается с ориентацией на за­вершение индустриального и формирование постинду­стриального этапа развития. Это становится прочной материальной основой современной рыночной экономики.

Таким образом, государственная политика структурных преобразований экономики в России является совокупностью направлений, видов и форм экономической политики государства и является ее неотъемлемой частью. Прошедшая в своем развитии в переходный период несколько характерных этапов, она направлена как на изменение пропорций между секторами экономики, развитие институтов рынка, новых сфер и инновационных отраслей, так и на трансформацию форм собственности и организационно-правовые изменения на микроуровне.

Особенности экономики России – многоукладность, преобладание регионов с отсталыми технологическими укладами, обусловливают направленность государственной экономической политики не только на построение рыночных институтов, но и на разработку стратегии включения передовых регионов страны в постиндустриальное общество, в то время как в других регионах требуется экономическая политика, основанная на индустриальной модели развития. Практическое осуществление целевого сценария дальнейшего развития экономики России лежит в проведении государственной политики развития человеческого капитала.

7. Важными особенностями современной экономики является формирование в ряде развитых стран постиндустриального общества и развитие процессов глобализации. Для постиндустриального общества характер­но снижение роли материального производства, бурное развитие сектора услуг и информации, изменения характера человеческой де­ятельности и мотивации, ценностной структуры, моральных качеств, моделей эксплуатации и соперничества. Важнейшим проявлением глобализации является мировая экономика, предполагающая резкое усиление циркуляции товаров, капиталов и рабочей силы, способная работать как единая система в режиме реального времени в масш­табе всей планеты. Роль государства в формировании структуры постиндустриальной экономики, что напрямую связано с развитием инновационной сферы, неуклонно возрастает.

Основой постиндустриального общества является инновационная экономика. Инновации являются генератором не только институциональных изменений, но и социально-экономического развития. На них воз­лагается особая роль в преодолении кризисных явлений в экономике. Поэтому именно государство должно играть определяющую роль в развитии инновационной сферы экономики, под которой понимается как инновационная система страны в целом, так и региональные и отрас­левые инновационные системы. Российская инновационная система включает в себя малые и крупные фирмы, универ­ситеты, научно-исследовательские центры, центральное и региональные правительства, венчурные фонды и компании, центры трансфера тех­нологий, финансовые рынки и т.д. Основными элементами российской инновационной системы являются: предпринимательский сектор, государственный сектор, сектор НИОКР, не­государственные общественные орга­низации, иностранные партнеры. Главными задачами развития российской инновационной системы являются переориентация структуры эко­номики на высокотехнологические от­расли, а также стимулирование промышленности к расширению инвестиций в НИОКР. В настоящее время в России существуют региональные центры с высочайшим технико-экономическим потенциалом и наличием интеграционных процессов между ними. Несмотря на то, что в экономике преобладает четвертый технологический уклад, отдельные элементы пятого и зачатки шестого технологических укладов, Россия объективно имеет все возможности играть роль лидера в новой парадигме развития (новой экономической волны), ядром которой станут: энергоресурсосбережение (включая новые материалы), нанотехнологиии, новый транспорт, новые технологии добычи сырья, оборонно-промышленный комплекс, новое образование.

8. На основе исследования теоретических подходов, принципов формирования, методов проведения и особенностей практики реализации государственной экономической политики разработана периодизация эволюции государственной политики структурных преобразований экономики в России. В диссертационном исследовании выделены следующие этапы:

- I этап (конец XIX - начало XX вв.) - обобщение роли государства в структурных преобразованиях экономики, определение основ приоритетов и направлений государственной структурной политики, выбор методов, форм и способов ее практической реализации.


  • II этап - нерыночный период (1917-1991 гг.) - развитие политики советского государства по формированию новой экономической модели и механизма структурных преобразований экономки. В качестве главных принципов государственной политики структурных преобразований экономики выступают идеологические факторы, система централизованного планирования и государственного регулирования.

  • III этап (1991 г. - начало XXI в.) - формирование и развитие государственной политики структурных преобразований экономики в переходный период. Реализация политики структурной перестройки и диверсификации экономки, актуализация необходимости обоснования и разработки государственной структурной политики в инновационной сфере, направленной на переход российской экономики в постиндустриальную стадию развития.

9. Отмеченная уникальность России в технологическом аспекте крайне затрудняет использование зарубежного опыта инновационного развития. Это определяется, в первую очередь, национальной экономической ментальностью, включающей стереотипы потребления, нормы и образцы взаимодействия, организационные формы, ценностно-мотивационное отношение к труду и богатству, степень восприимчивости к зарубежному опыту.

Исследование показателей экономической ментальности, введенных Г. Хофстедом, отражает следующее:

- дихотомия «коллективизм – индивидуализм». Российским экономическим агентам отнюдь не свойственен индивидуализм, столь характерный для стран англосаксонской группы; значительно ближе для россиян менталитет населения азиатских стран, а также развивающихся стран Центральной и Южной Америки;

- дистанция по отношению к власти, измеряемая по степени потребности в зависимости от нее. Россия характеризуется весьма высокой степенью патернализма – потребности в зависимости от власти, причем эта черта менталитета коррелирует со склонностью к коллективизму;

- избегание неопределенности. Россияне, менее склонны к риску, чем немцы и тем более, чем жители Великобритании, Ирландии, Гонконга, Швеции, Дании, Сингапура.

Анализ экономической ментальности показал, с одной стороны, глубокие отличия населения России по комплексу показателей от развитых стран Северной Америки и Западной Европы, с другой стороны, близость экономического менталитета россиян к населению таких стран, как Китай, Иран, Пакистан, Турция. В то же время Россия не столь уж «удалена» и от таких высокоразвитых стран, как Япония, Бельгия и Франция, экономический менталитет населения которых отличается от российского лишь большей степенью индивидуализма. Менталитет – весьма устойчивая черта социума, поэтому представляется важным учитывать полученные результаты при формировании политики структурных преобразований в инновационной сфере экономики России.

9. Исследование форм, методов и инструментов государственного регулирования структурных преобразований в инновационной сфере российской экономики показывает, что политика долгосрочного регулирования должна проводиться по следующим направлениям:

- контроль за состоянием общего равновесия экономиче­ской системы;

- развитие производственной инфраструктуры – энергети­ки, телекоммуникаций, транспорта, связи, строительства дорог;

- поддержание отраслей с низкой рентабельностью, но имеющих большое значение для национальной экономики (угольная, металлургическая);

- участие в финансировании предприятий и их кластеров, связанных с научно-техническим прогрессом;

- влияние на технологическую модернизацию и качествен­ные характеристики продукции через нормативное регулирова­ние стандартов и технологий в целях экономии энергии, сни­жения загрязнения окружающей среды;

- регулирование внешнеэкономических связей, вызванных международной технологической кооперацией.



Перспективным направлением государственного регулирования является оптимизация взаимосвязи инновационной системы и расселения. Интенсивно возникающие особые экономические зоны, наукограды, технопарки, технополисы являются формами не только территори­альной концентрации инновационного потенциала, но и прогрессив­ной организации жизнедеятельности. Задачу государства здесь можно сформулировать, как обеспечение максимально возможного соот­ветствия структуры инновационной системы в целом и региональных инновационных систем пространственному и временному распре­делению жизненных циклов человека. Одной из форм оптимального использования государственных средств, выделяемых на развитие российской инновационной системы, может стать модель государственно-частного партнерства. При реализации этой модели в задачи государства входит выделение перспективных направлений развития экономики и создание условий для их реализации, в том числе путем предоставления финансовых ресурсов, формирования нормативной базы. Частный сектор может вложить в качестве своей «доли» в партнерство, помимо финансовых ресурсов, управленческие навыки и опыт. Для нашей страны эта модель решает не только экономическую, но и политическую задачу: участие государства в партнерской модели призвано дать сигнал, что оно осуществляет надзор за деятельностью бизнеса, направляет ее в общественно полезное русло.
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница