Эволюция государственной политики структурных преобразований экономики




страница1/3
Дата22.04.2016
Размер0.61 Mb.
  1   2   3

На правах рукописи

Малявина Анна Викторовна

ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

(область исследования: экономическая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени


доктора экономических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре Истории экономических учений ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»
Научный консультант -

доктор экономических наук, профессор Шапкин Игорь Николаевич


Официальные оппоненты -
доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН
Архипов Анатолий Иванович
доктор экономических наук, профессор
Чередниченко Лариса Геннадиевна
доктор экономических наук, профессор
Романович Вера Кирилловна

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Государственный университет управления»


Защита состоится 3 октября 2008 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 115998, г. Москва, Стремянный пер., 36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО РЭА им. Г.В. Плеханова.
Автореферат разослан « » 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор Е. Г. Лисовская

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие ХХ века стало очевидным, что уровень развития и динамики инновационной сферы – фундаментальной и прикладной науки, новых технологий, наукоемких отраслей производства и инновационных компаний – обеспечивают основу экономического роста, определяют разделение государств на развитые и развивающиеся, на богатые и бедные. Научно-технический прогресс меняет масштабы и структуру производства, оказывает определяющее влияние на состояние национальной и глобальной экономики. В экономической науке сформирована новая парадигма динамичного роста на базе использования знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов. Такие фундаментальные социально-экономические процессы происходят на фоне значительного усиления роли государства в экономике. Наряду с бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой, которые направлены на сглаживание цикличности развития рыночной экономики, в современном государственном управлении складываются новые виды долговременного регулирования. Их формулируют как структурную политику или политику долгосрочного экономического роста.

Неоправданное устранение государства от управления экономикой на начальном этапе рыночной трансформации привело к образованию в России экономической структуры, ориентированной главным образом на извлечение доходов из несовершенств рынка, а в некоторых случаях, искусственно создаваемых несовершенств рынка. Поэтому в настоящее время становится необходимым систематическое государственное управление структурными преобразованиями экономики, направленное на формирование современной рыночной структуры производства, акцентированного на инновационную сферу. Значение государственного регулирования возрастает в условиях перехода ряда стран в постиндустриальную стадию развития. Отраслевая структура постиндустриальных экономик неуклонно меняется в сторону постоянного увеличения доли высокотехнологичных отраслей и отраслей soft-технологий и услуг, характеризующихся преобладанием затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Специфика технологий этих отраслей состоит в том, что они базируются на использовании инноваций, результатов интеллектуального труда и формировании новых знаний. Большая часть добавленной стоимости создается в процессе научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, использования прав на интеллектуальную собственность и инновационного менеджмента. На этих этапах создается добавочная стоимость, трансформирующаяся в прибыль и сверхприбыль. Это свидетельствует о необходимости изменения отраслевой структуры российской экономики в сторону увеличения доли высокотехнологичных, наукоемких отраслей. На это направлены усилия российского государства в последнее время. В 2006 г. вступил в силу Федеральный Закон «Об особых экономических зонах в РФ», устанавливающий порядок создания и функционирования промышленно-производственных, технико-внедренческих и туристско-рекреакционных особых экономических зон в России; определены направления национальной конкурентоспособности во внешнеэкономической деятельности; реализуется «Стратегия развития наноиндустрии в Российской Федерации» и «Концепция развития венчурной индустрии в России»; разработана программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»; принят новый закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и программа по государственной поддержке малого предпринимательства1.



Система рыночной самоорганизации не способна переместить капиталы в отрасли с высокими рисками и заставить инвесторов покинуть прибыльные сырьевые сектора российской экономики. Такое движение может быть реализовано только методами государственного регулирования и управления. Низкая эффективность прямых бюджетных инвестиций в коммерческие проекты и директивного управления экономикой доказаны российским историческим опытом. В современных условиях более эффективный путь - создание привилегий для частного капитала через разделение рисков с государством, уменьшение налоговой и таможенной нагрузки в особых зонах, дерегулирование, партнерское коммерческое инвестирование в инфраструктуру, государственное программирование и индикативное планирование. В практическом смысле такая система методов и форм реализации государственной структурной политики является одним из механизмов диверсификации российской экономики, которая изменит ее топливно-энергетический и сырьевой акцент, улучшит рыночную конъюнктуру, сделает ее более конкурентоспособной на мировом рынке. С этих позиций государственное участие в создании современной структуры экономики в России является ключевым.

На протяжении длительного периода реальные процессы трансформации социально-экономических систем и экономическая наука меняли ценностные ориентиры в подходах к формам, методам и целям государственной политики структурных преобразований экономики. Поэтому анализ исторического опыта развития и формирования государственной политики структурных преобразований экономки в России и других странах, выявление закономерностей эволюции теории и практики структурных преобразований, позволяет по-новому взглянуть на процессы дальнейшего развития этой важнейшей сферы социальных, экономических и политических отношений. Исследование эволюции государственной экономической политики в исторически различных социально-экономических условиях предоставляет возможность выделить системные основы формирования современной отечественной структурной политики в инновационной сфере экономики, и наряду с этим методологически корректно подойти к решению задач определения направлений, целей и способов ее реализации.



Степень разработанности проблемы. Научное осмысление роли структурных преобразований в экономике началось с конца XIX - начала XX в., когда были опубликованы работы Ф. Листа, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Викселля, М. Вебера, К. Каутского, Р. Гильфердинга, Г. Шмоллера, В. Зомбарта, У. Митчелла и других экономистов, политиков и общественных деятелей2.

В этот период интерес отечественной научной мысли к проблемам преобразований экономики возрос. Работы В.И. Ленина, Д.И. Менделеева, П. Милюкова, П.Б. Струве, Г.В. Плеханова, М.И. Туган-Барановского, С.Ю. Витте, П.А. Столыпина, А.В.Чаянова, К. Лодыженского, И.И. Янжула, А.И. Чупрова и других3 дают возможность рассмотреть цивилизационный и общетеоретический характер экономических изменений, методы формирования государственной социально-экономической политики.

Фундаментальные изменения в экономике и структурная перестройка всей системы хозяйствования к середине XX в. стали результатом появления работ, основное внимание в которых уделяется проблемам политики экономического роста, теоретическим и методологическим вопросам структурной трансформации экономики. К ним относятся работы У. Ростоу, И. Берлина, И. Валлерстайна, Г. Менша, М. Фридмена, К. Фримана, П. Самуэльсона, В. Нордхауса, Дж. К. Гэлбрайта, Ф. Броделя, А. Гершенкрона, П. Грегори, Ф. Хайека, С. Кузнеца, К. Поланьи, К. Поппера, Р. Фогеля, Д. Хикса, Й. Шумпетера, Дж. М. Кейнса, Э. Хансена, Дж. М. Бьюкенена, Г. Таллока, Л. Эрхарда, В.В. Леонтьева4.

В советский период развития отечественной экономической мысли накоплен обширный фактический материал по российской экономической истории, развиваются прикладные исследования в сфере статистики, планирования, экономико-математического инструментария. В работах этого времени происходит осмысление экономической политики социалистического государства5. В более поздний период проводятся исследования политической экономии социализма и систематизируется экономическая политика государства. Возникают концепции «планомерности» как исходного отношения социализма (Н.А. Цаголов, В.Н. Черковец), «оптимального функционирования экономики» (В.В. Новожилов, С.С. Шаталин), теория социализма как особой формации, разновидности «товарного производства» (Я.А. Кронрод). Самостоятельную роль играют конкретные исследования по вопросам эффективности производства, его пропорциональности, стимулирования НТП, применения экономико-математических методов в ценообразовании и практике планирования6.

Либерализация экономики во второй половине XX века, изменение ее структуры, переход ряда стран в постиндустриальную стадию развития повлияли на появление работ о снижении роли материального производства, развитии сектора услуг и информации, изменений характера человеческой де­ятельности и мотивации. К ним относятся работы У. Истерли, Д. Норта, А. Тойнби, Р.Л. Хайлброннера, Д. Г. Хофстеда, К. Фримана, Г. Менша, Ф. Хайека и других исследователей7.

В этот же период сформировался структуралистский подход к анализу изменений и преобразований экономики, в основе которого лежит историко-экономический метод и социологический анализ взаимодействия различных субъектов хозяйства. Его представителями являются Э. Эррио, Г. Ардан, П. Мендес-Франс, Ф. Перру, Р. Буайе, А. Липец, М. Агльетта и другие экономисты, политики и общественные деятели8.

Теоретическое ядро концепции «постиндустриального обще­ства», в рамках которой рассматриваются методологические пробле­мы современного общественного развития и трансформации социально-экономических систем, сформировалось благо­даря работам Р. Арона, Дж. Гэлбрайта, Д. Белла, Дж. Гидденса, Л. Туроу и других9.

Необходимо выделить ряд зарубежных и отечественных работ по формированию государственной экономической политики в переходных экономиках постсоциалистических стран10.

В последние несколько лет интерес российских экономистов к исследованию проблем государственной структурной политики повышается. Это связано с тем, что практические решения в экономике пока не приобрели системного характера, и необходима адаптация эффективного зарубежного опыта к специфике российских структурных и социально-экономических преобразований. Совре­менный период в отечественной экономической науке носит характер терминологического и концептуального бума, который практически не затрагивает существо проблемы долгосрочных структурных преобразований экономики России. Работы В.Л. Иноземцева, Л.И. Абалкина, Ю.В. Яковца, Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева имеют, как правило, цивилизационный характер11, а ряда других авторов акцентируют свое внимание на отдельных аспектах формирования государственной структурной политики, не носят комплексного исследования проблемы12.

Структурная политика в инновационной сфере не может существовать сама по себе, незави­симо от экономической политики, вопросов национальной безопасности, направлений и приоритетов научно-технической и социальной политики. Отсутствие системных решений в инновационной сфере объясняется игнорированием эволюционного подхода к ее развитию, и становление и развитие инновационной сферы, как самостоятельная экономиче­ская проблема, все еще остается недостаточно изученной. Так, по нашему мнению, слабо исследованы организационно-экономические и правовые проблемы коммерциализации инноваций, нет полного понимания необходимых условий и механизмов формирования производственно-технологической инфраструктуры научно-инновационной деятельности, не изучено влияние структурных инновационных сдвигов на социально-экономические процессы в обществе. Проблемы эффективности инновационного предпринимательства пока не входят в поле зрения исследовате­лей.

Острота дискуссий о возможности и направлениях инновационного развития экономики Российской Федерации, роли государства в преобразованиях инновационной сферы, проблемы оптимизации регулирования и саморегулирования в период структурной трансформации экономики России предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является исследование деятельности государства, направленной на осуществление структурных экономических изменений, и разработка научных положений и принципов формирования и реализации структурной политики государства в инновационной сфере.

Поставленная цель определила решение следующих основных задач:

- провести исследование эволюции зарубежной и отечественной экономической мысли о структурных преобразованиях экономики на фоне развития и трансформации социально-экономических систем;

- на основе исследования теоретико-методологических аспектов и концепций государственного регулирования экономики обобщить методологические подходы и методы исследования структурных преобразований экономики;

- выявить общие закономерности и особенности социально-экономического развития России и государственного регулирования российской экономики от периода становления капитализма до настоящего времени;

- провести историко-экономическое исследование развития экономик ряда зарубежных стран;

- определить роль государства в формировании переходной экономики современной России, а также в развитии инновационной сферы экономики;

- провести исследование современного состояния российской инновационной системы, обосновать стратегические цели государственного регулирования и приоритетные направления развития инновационной сферы экономики;

- выявить возможность использования зарубежного опыта инновационного развития в экономике современной России;

- обосновать формы, методы и инструменты государственного регулирования структурных преобразований в инновационной сфере российской экономики.



Объектом исследования является государственная структурная политика в период экономического роста экономики Российской Федерации и зарубежных стран.

Предметом исследования являются процессы структурной трансформации экономики Российской Федерации и зарубежных стран, инструменты, методы и механизмы формирования и реализации государственной структурной политики в инновационной сфере.

Методологическую основу исследования составляют системный, комплексный и эволюционный подходы, логический и статистический анализы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов по теоретическим и практическим вопросам рыночного реформирования российской экономики, научно-технического прогресса и формирования современной инновационной системы. В качестве основных инструментов исследования использованы методы историко-экономического, системно-структурного, системно-функционального, факторного и структурно-динамического анализа.

Информационную базу исследования составили: законодательные и норматив­ные акты, регулирующие инновационную деятельность; статистические данные Центрального банка России, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства финансов РФ, Счетной палаты РФ, Центра экономической конъюнктуры при Прави­тельстве РФ, а также ОЭСР, МВФ, Мирового банка, Европейского банка реконструк­ции и развития, ООН, входящих в ее структуры организаций по формированию длинных рядов статистических показателей, характе­ризующих социально-экономическую динамику; результаты социологических опросов и фактологические данные, содер­жащиеся в изданиях Российской Академии предпринимательства, Института экономи­ки РАН, а также ряда других научных центров; материалы конференций, симпозиумов и теоретических семинаров; монографиче­ские исследования, статьи в периодической печати; личные выводы автора, полученные в ходе научной работы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими положениями.

1) На базе формационного и цивилизационного подхода разработана авторская концепция исследования структурных преобразований экономики, основанная на системном и эволюционном подходе, являющимся методологической базой современного институционализма, который создает предпосылки для развития теории государственного регулирования экономики с учетом особенностей российского экономического менталитета.

2) Разработан авторский вариант периодизации эволюции государственной политики структурных преобразований экономики на основе исследования теоретических подходов и методов проведения государственной структурной политики, особенностей ее формирования и реализации.

3) Выявлено, что трансформация экономической системы определяется управляемыми преобразованиями, составляющими предмет государственной экономической политики, а также неуправляемыми изменениями генетической природы, являющимися неотъемлемыми элементами экономических систем, на которые государственные воздействия не оказывают влияния; компромиссом между краткосрочными и долгосрочными ориентирами экономической политики государства является управление структурными сдвигами, обеспечивающее устойчивый экономический рост и необходимый уровень социальной стабильности; для преодоления структурной отсталости экономики целесообразно применение элементов индикативного и институционального планирования.

4) На основе историко-экономического исследования развития России за длительный период времени сделан вывод, что ее экономика была не исключительным феноменом, а по-своему логичным, хотя и экстремальным, проявлением «догоняющего» типа развития; ускоренный характер догоняющего развития объективно обусловил незавершенность преобразований, поскольку они не охватывали всю экономику; более того, сам характер преобразований предполагал сосуществование и взаимодействие в экономике «новых» и «старых» экономических способов организации хозяйства, самых «передовых» и исторически отсталых технических, технологических форм и экономических отношений.

5) Определено, что как в странах с переходной экономикой, так и в странах с «квазипереходной экономикой», центральное место в формировании и проведении экономических реформ занимает, с большей или меньшей степенью участия, государство; особенности экономики России обусловливают выработку государственной экономической политики, направленной не только на построение рыночных институтов, но и разработку стратегии, стимулирующей включение передовых регионов страны в постиндустриальное общество, требуют разработки для ряда регионов экономической политики, основанной на индустриальной модели развития; инструменты государственного регулирования индустриальной и постиндустриальной экономики различны.

6) Определено, что в контексте глобального исторического процесса развитие российской инновационной системы предстает как фундаментальная предпосылка перехода обще­ства в постиндустриальную стадию. Разработаны концептуальные положения государственной структурной политики в инновационной сфере российской экономики. Выявлен ряд ограничений в использовании зарубежного опыта инновационного развития в России, которые определяются, в первую очередь, национальной экономической ментальностью, включающей стереотипы потребления, нормы и образцы взаимодействия, организационные формы, ценностно-мотивационное отношение к труду и богатству, степень восприимчивости к зарубежному опыту.

7) С учетом национальной специфики смоделирован организационно-экономический механизм государственного регулирования структурных преобразований экономики России; определено, что основными задачами при этом являются использование опыта регионов на федеральном уровне и корректировка приоритетных направлений развития экономики. Доказано, что одной из эффективных мер оптимального использования государственных средств, выделяемых на развитие российской инновационной системы, может стать модель государственно-частного партнерства; для нашей страны эта модель решает не только экономические, но и политические задачи. Обосновано, что Россия объективно имеет все возможности играть роль лидера в новой парадигме развития (новой экономической волны).

8) Доказана необходимость применения в экономике России индикативного планирования, а также проверенных мировым опытом принципов успешного влияния государства на позитивные структурные экономические преобразования; обосновано, что системные модели индикативного планирования в первую очередь предназначены для решения глобальных, национальных и крупномасштабных региональных задач в условиях децентрализованных рынков; определено, что становление в России рыночной экономики, создание частных компаний, смешанных акционерных обществ и корпоративных образований коренным образом меняют направленность и функции государственной политики структурных преобразований.



Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его концептуальные и методологические положения вносят вклад в приращение научных знаний, харак­теризующих исторический опыт формирования и развития государственной политики структурных преобразований экономки в России и других странах, закономерности эволюции теории и практики структурных преобразований. Выводы и практические рекомендации, содержащие­ся в диссертации, могут использоваться законодательными и исполнительными орга­нами власти при разработке и реализации программ инновационного развития и стимулировании наиболее приоритетных, с точки зрения стратегических интере­сов страны, направлений развития экономики. Результаты исследования могут также ис­пользоваться в учебных программах для подготовки высококвалифицированных специалистов в инновационной сфере.

Апробация исследования. Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании могут быть использованы при разработке программ инновационного развития. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в ряде вузов г. Москвы.

Предложения по совершенствованию программ инновационного развития на основе моделирования организационно-экономического механизма государственного регулирования структурной трансформации экономики России обсуждены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство» (г. Москва, 2004), 27-ой международной научной школе-семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» им. акад. С.С. Шаталина (г. Воронеж, 2004), Международной конференции «Психологические основания исследований в социологии и образовании» (г. Сургут, 2005), Восемнадцатых Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2005), II Международной научно-практической конференции «Экономическое прогнозирование: модели и методы» (г. Воронеж, 2006), Международной научно-практической конференции «Компьютерные технологии при моделировании, в управлении и экономике» (г. Харьков, 2006), Международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований – 2006» (г. Белгород, 2006), Международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика – 2006» (г. Днепропетровск, 2006), ІI Международной научно-практической конференции «Наука и образование -  2007» (г. Днепропетровск, 2007), V Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики и информатизации образования» (г. Тула, 2008) и других научных, научно-практических и научно-методических конференциях.



Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в 38 научных работах общим объемом 67,3 п.л., из них авторских – 60,8 п.л.

Структура диссертации обусловлена главной целью и задачами исследования. Работа состоит из вве­дения, пяти глав, заключения, списка использованных источников.
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница