Есть ли будущее у единых международных стандартов? Татьяна Крылова: «us gaap в большей степени основаны на правилах, в то время как мсфо и uk gaap на принципах бухгалтерского учета»




Скачать 63.56 Kb.
Дата05.05.2016
Размер63.56 Kb.
Есть ли будущее у единых международных стандартов?

Татьяна Крылова: «US GAAP в большей степени основаны на правилах, в то время как МСФО и UK GAAP - на принципах бухгалтерского учета»
Татьяна Крылова, руководитель отдела финансовой отчетности Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), член правления фонда НСФО

Статья опубликована в специальном проекте «МСФО» журналов «Главбух» (www.glavbukh.ru) и «Двойная запись» (www.2z.ru), ноябрь 2005 года

На международных финансовых рынках используются три вида стандартов: МСФО, US GAAP и UK GAAP. Для Евросоюза наиболее актуальны первые. Американские и британские стандарты не уступают МСФО в значимости, поскольку основными финансовыми центрами являются Нью-Йорк и Лондон. Каковы перспективы сближения – рассказывает Татьяна Крылова, руководитель отдела финансовой отчетности Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), член правления фонда НСФО.


- Татьяна, какие стандарты на сегодняшний день можно считать международными?

- Я бы не стала выделять в отдельную существенную категорию UK GAAP (Общепринятую практику учета Великобритании). Дело в том, что и британские стандарты, и американские были разработаны в рамках англо-саксонской системы бухгалтерского учета и примерно в равной степени повлияли на сформировавшиеся позже международные стандарты финансовой отчетности, хотя воздействие туманного Альбиона все-таки более заметно. Безусловно, расхождения между этими тремя системами есть, но они существенно меньше, нежели между международными стандартами финансовой отчетности и национальными стандартами стран, системы учета которых складывались в условиях плановой экономики.


-То есть сравнивать нужно две группы - US GAAP, с одной стороны, и английскую систему и МСФО, с другой?

- В принципе, да. US GAAP в большей степени основаны на правилах, в то время как две другие системы - на принципах бухгалтерского учета. Реально это проявляется в том, что в Великобритании основополагающим является требование «правдивого и справедливого отражения» (true and fair view). Это означает, что если существующие требования учета не дают такого отражения, по мнению составителей отчетности и руководства компании, то организация должна использовать альтернативные варианты учета с тем, чтобы добиться такого результата. В США отчетность должна быть составлена в соответствии с US GAAP и другими правилами (например, Комиссии по ценным бумагам и биржам), и компании не должны отклоняться от существующих требований и правил учета, которые и дают это самое правдивое отражение. Однако для стран, не использующих англо-саксонскую модель, эти споры имеют скорее академический характер, поскольку для них более существенным являются концептуальные расхождения между своей национальной системой с одной стороны и англо-саксонской моделью (включая международные стандарты финансовой отчетности, US GAАP и UK GAAP), с другой.


- Не могли бы вы более детально рассказать об англо-саксонской модели учета?

- Англо-саксонская модель учета отражает традиции юридической системы, основанной на «общем законе» (common law). В отличие от системы, основанной на гражданском кодексе (civil law), она имеет меньше юридических ограничений и предписывает подход, согласно которому разрешено делать все, что специально не запрещено законом. Поэтому в США и Великобритании основополагающим является требование «правильного представления» (США) и «правдивого и справедливого отражения» (Великобритания) деятельности компании в финансовой отчетности и защита интересов акционеров.

При этом особенностями англо-саксонской модели учета является полное отделение учета от налогообложения и доминирование профессионального суждения бухгалтера в процессе учета и составления отчетности.

В странах континентальной Европы, где преобладает система гражданского законодательства, на первом месте стоит защита интересов небольшого числа крупных частных инвесторов и банков, существенно влияние налогообложения и государственное доминирование в регулировании бухгалтерского учета. Там допускается только то, что специально разрешено законом. Подобные отличия о усложняют переход на международные стандарты финансовой отчетности в странах континентальной Европы и других государствах, включая Россию.


- И все-таки, возвращаясь к теме нашего разговора, в чем разница между двумя системами учета: US GAAP и МСФО?

- Основное различие - в организации учета. US GAAP ориентированы в первую очередь на американские компании и учитывают американское законодательство. Международные стандарты финансовой отчетности задумывались как глобальные стандарты для применения любой организацией вне зависимости от региона деятельности, экономических особенностей или условий бизнеса определенной страны, а, следовательно, подразумевают меньшую детализацию, больший выбор учетных принципов.


- Например?

- МСФО требуют переоценивать многие активы по справедливой стоимости, US GAAP разрешает это только в отношении финансовых инструментов. При консолидации по международным стандартам основной критерий - это контроль, в США - голосующее большинство. Затраты на НИОКР в Америке отражаются как расходы и капитализируются в соответствии с МСФО. И так далее.


- Можно ли сказать, что в настоящее время наметилась тенденция к сближению МСФО и US GAAP?

- Да, это так. Процесс сближения начался еще с середины 90-х годов, когда активизировались процессы гармонизации отчетных требований для международного листинга. Последующим катализатором стала целая серия бухгалтерских скандалов, связанных с банкротствами американских компаний, в частности, Enron и WorldCom. Сначала Совет по стандартам финансового учета США присоединился к работе Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета1 в качестве наблюдателя. А в 2002 году между ними было подписано так называемое Норволкское соглашение, цель которого - выработка конкретных путей сближения американских и международных стандартов. В ходе работы по этому документу были приняты проект краткосрочной конвергенции и исследовательский проект по международной конвергенции, результатом которых стало согласование позиций по ряду стандартов: изменение существовавших и принятие пяти новых МСФО.


- А что с английскими стандартами? В каком направлении развиваются они?

- В Великобритании с 2005 года консолидированная отчетность составляется по международным стандартам финансовой отчетности. Однако это относится только к тем стандартам, которые были одобрены Европейской Комиссией. Как известно, она не приняла некоторые позиции МСФО 39 в отношении опционального отражения финансовых инструментов на основе справедливой стоимости. В остальном там применяются национальные стандарты. Основная работа в стране сейчас ведется в отношении адаптации национальных требований к международным и нивелирования налоговых последствий для британских компаний от введения международных стандартов финансовой отчетности.

Таким образом, сближение различных систем является реальным процессом, хотя длительным и непростым. Вместе с тем, это дает некоторое время и возможность таким странам как Россия, где различия остаются существенными, лучше понять суть происходящих трансформаций и поработать над созданием необходимой инфраструктуры для полноценного внедрения международных стандартов финансовой отчетности.
- А стоит ли так уж стремиться к объединению? Что оно даст национальным предприятиям?

- В первую очередь оно важно для крупных компаний, ориентированных на мировой рынок. Это позволит им составлять единую международную отчетность, а не корректировать ее в зависимости от того, на какой рынок - американский или европейский выходит предприятие. Дело в том, что отчетность иностранных компаний, составленная в соответствии с МСФО, признается американскими биржами лишь частично, после корректировок в соответствии с US GAAP. Впрочем, следует отметить, что к 2010 году в США планируют отменить подобный пересчет. Это еще один шаг в сторону сближения. А вот, например, лондонская биржа уже сейчас признает как международную, так и американскую отчетность, не требуя корректировок.

Для всех прочих фирм более существенным является устранение расхождений между своей национальной системой и англо-саксонской моделью (включая МСФО, UK GAAP и US GAAP).
- И все-таки чем же объяснить стремление многих стран (и не только европейских) перейти на МСФО? Ведь на сегодня их в том или ином виде используют уже около 90 стран.

- Привлекательность международных стандартов финансовой отчетности объясняется прежде всего тем, что единая система позволит улучшить качество отчетности и ее полезность для принятия решений инвесторами, сопоставимость и понятность в условиях растущей интеграции финансовых рынков. Кроме того, она снизит затраты на трансформацию для разных пользователей и позволит повысить инвестиционную привлекательность тех стран, в которых требования отчетности существенно отличаются от тех, что предъявляются на ведущих финансовых рынках.



- А что сейчас популярнее в России: МСФО или US GAAP?

- Вопрос, что предпочесть, во многом зависит от того, на какие рынки ориентируется компания. Американская система учета признаётся на фондовых биржах США, в то время как европейский или азиатский рынок отдали предпочтение международным стандартам.



1 До реформы в 2000 году лондонский Совет по международным стандартам бухгалтерского учета назывался Комитетом


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница