Чисто социальной природы человека




Скачать 58.02 Kb.
Дата05.05.2016
Размер58.02 Kb.
Рассматривая проблему сущности человека студенты должны знать, что в нашей отечественной философской литературе существует три подхода, к решению этой проблемы, связанные с тремя основными концепциями человека – чисто социальной природы человека, (Туровский М.Б. К вопросу о социальном содержании понятия болезнь//Теоретические проблемы медицины и советского здравоохранения. М. 1969; Давыдов В.В. Соотношение понятий «биологическое», «органическое» и «социальное» при изучении теоретических проблем жизнедеятельности человека// Соотношение биологического и социального в развитии человека. М. 1974; Раскин И.А. Критика биосоциальной концепции человека с позиции принципа диалектико-материалистического монизма// Социальное познание и некоторые проблемы исторического материализма. М. 1984); биосоциальной природы человека (Карсаевская Т.Е. Принцип диалектического единства социального и биологического в исследовании социально-экологического оптимума человека // Методологические проблемы медицины и биологии. Новосибирск. 1985. См. Также работы И.Т Фролова, Д.И. Дубровского); интегральной социальной природы человека (Орлов В.В. Социальная биология (к разработке концепции)// Соотношение биологического и социального. Пермь. 1981; Оконская Н.Б. История и биология. Пермь. 1993; Васильева Т.С., Орлов В.В. Проблема соотношения биологического и социального. Пермь. 1996). В лекции будет дан общий обзор этих подходов, студенты должны самостоятельно познакомиться с названными концепциями сущности человека, выявить их аргументы, понять достоинства и недостатки каждого подхода.

Решая проблему природы человека, обратите внимание на то, что в нашей литературе распространено представление о том, что общество и человек как индивид не имеют никакого собственного, социального субстрата. С этих позиций они выступают как совокупность социальных отношений, материальным субстратом которых являются человеческие организмы, т.е. биологические существа.

Если индивиды являются лишь биологическими существами, то, согласно логике «вещи – свойства – отношения», они могут вступать только в биологические отношения, поскольку вещи выражаются в отношениях, а отношения таковы, каковы вещи, которые относятся. Социальные отношения поэтому могут быть поняты только как проявления специфического субстрата, социальной материи.

Можно ли обнаружить социальный субстрат посредством прямого чувственного созерцания? Обычно считают, что мы «видим» лишь человеческое тело и не «видим» никакого специфического социального субстрата. Однако такой подход легко уязвим, так как и биологический субстрат как таковой не является непосредственно наблюдаемым. Мы «видим» не биологическое тело как таковое, а физическое тело, и даже не физическое тело, а его чувственные проявления, на основе которых мы заключаем о существование субстрата. Знание субстрата, предметности всегда имеет выводной характер. Логическая процедура выведения понятия о том или ином субстрате состоит в заключении от движения, свойства или проявления к их носителю. Поскольку человек осуществляет деятельность, качественно отличную от биологической – трудовую и мыслительную, необходимо заключить о существовании специфического материального субстрата, качественно отличного от биологического.

Как отмечено выше, человека часто рассматривают как биологическое существо, которое вступает в социальные отношения, отсюда сущность человека усматривают в совокупности общественных отношений, при этом ссылаются на шестой тезис Маркс о Фейербахе («Тезисы о Фейербахе»). В противовес Фейербаху, который рассматривал человека вне социальных связей и конкретно-исторической эпохи, Маркс вводит идею зависимости человека от совокупности всех общественных отношений. Однако этот тезис не исчерпывает марксистской концепции человека и не означает, что Маркс буквально сводит сущность человека к совокупности общественных отношений. Смысл марксистской концепции человека заключается в том, что индивид есть деятельное, производящее, общественное существо, главная производительная сила, производящая не только предметы потребления, но и свою собственную сущность и экономическую форму общества – экономические отношения. Именно Марксом был открыт закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Сущность человека проявляется в сущностных силах человека, термин «силы» подчеркивает действительный, активный характер человеческой сущности. Выделяют два яруса сущностных сил человека – актуальный и потенциальный. В потенциальном плане сущностными силами являются способности и потребности. Во втором, актуальном плане к ним относятся труд, мышление, общение, язык, индивидуальность и коллективность, свобода и необходимость, этичность и эстетичность. Попытайтесь дать ответ на вопрос – на каком основании осуществляется деление двух основных уровней сущностных сил человека.

Как моменты, стороны интегральной социальной сущности человека, способности и потребности имеют также интегральную социальную природу, т.е. представляют собой социальные образования, имеющие свою биологическую основу. Покажите различие социальных и биологических сущностных сил. Рассмотрите биологические основы материальных и духовных потребностей.

В обыденной речи с категорией потребности сближаются прежде всего понятия «нужда», «желание», «прихоть», «стремление», «влечение». В каком смысле мы будем понимать эти термины.

Желание или стремление – это внешнее выражение потребности, которая осознана человеком. Близкое к нему понятие прихоть обозначает желание, в котором преобладает субъективный момент, каприз. Иными словами, прихоть не имеет под собой достаточных объективных, разумных оснований. В противоположность желанию или прихоти, нужда – это потребность, имеющая чисто объективный неотлагательный и повелительный характер. В нужде преобладает объективный компонент, который определяется законами природы и человеческого организма, а не сознательным выбором или субъективными пристрастиями человека. Поэтому говорят, что потребности в пище, одежде, жилье – это нужды, а потребность в изысканных блюдах, элитных автомобилях – это желания или капризы.

В трудах философов проблема потребностей получила интенсившейшую теоретическую разработку. Потребность - это нужда в чем-либо, обусловленная противоречием между наличным и необходимым состоянием человека. В качестве субъектов потребностей могут выступать человеческий индивид, естественно сложившее сообщество людей (семья, род, племя, народ), социальный слой (класс, сословие, нация, профессиональная группа), общество, как определенная социальная система, наконец, человечество в целом.

Несмотря на огромный интерес к проблеме потребностей в нашей философской литературе нет общепринятого определения потребностей, не решена проблема природы потребностей, нет единой классификации потребностей.

Проблема природы потребностей.

В научной литературе потребности предстают: 1. как явления сознания, которые подчиняются закономерностям развития духовных образований, 2. как явления, существующие независимо от сознания, которые подчиняются закономерностям развития материальных образований, 3. как объктивно-субъективные явления, которые рассматриваются с акцентами то на сознание, то на предметы и явления действительности, с которыми взаимодействует субъект.

Сторонники понимания потребностей как объективного явления считают,что потребности – это состояние противоречия между имеющимся и желаемым, в частности между реально наличествующим и необходимым. Осознается это противоречие или нет – сущность его остается той же.

Другая точка зрения состоит в том, что «потребности – это психическое явление, представляющее собой отражение возникшей нужды как нарушения равновесия между организмом, личностью или группой, с одной стороны, и средой – с другой. Таким образом, нужда, в таком понимании – объективное явление, а потребность – субъективное явление, т.е. потребность – это осознание нужды. Такое противопоставление нужд потребностям является малообоснованным, это близкие по смыслу понятия, а не противоположные.

Сторонники понимания потребностей как объективно-субъективного явления считают, что потребности не только объективны, но в них проявляется отношение субъекта потребности к предмету этой потребности, к формам и средствам ее реализации, наконец, в потребностях отражаются индивидуальные черты их субъекта-носителя.

Какой из представленных подходов кажется вам наиболее обоснованным?

Познакомьтесь с классификацией потребностей, представленной в учебнике Васильевой Т.С., Орлова В.В. Социальная философия. Пермь. 2011.К семинарскому занятию посмотрите какие еще есть классификации потребностей в философской, психологической литературе, например, в работах Э. Фромма, К. Хорни, А. Маслоу.



Далее следует выяснить как соотносятся материальные и духовные потребности, структуру материальных и духовных потребностей и перейти к рассмотрению классификации, структуры, механимов формирования способностей.


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница