Анализ текущего состояния и перспектив развития оценочной деятельности




Скачать 301.39 Kb.
Дата29.04.2016
Размер301.39 Kb.


Проект от 24.12.2012 г.

В настоящей редакции учтены предложения, поступившие в период с 18 по 23 декабря 2012 года.
Поступившие предложения и внесенные изменения описаны в Приложении.



АНАЛИЗ
ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Актуальность разработки Концепции развития оценочной деятельности в России обусловлена существующим глубоким кризисом в отрасли.

Очевидно, что концепция развития оценочной деятельности должна формироваться самим оценочным сообществом. «Готовый» документ, продвигаемый от лица одного из субъектов отрасли или навязанный сверху, является нежизнеспособным.

Настоящий материал представляет собой первый этап формирования концепции развития оценочной деятельности, его целью является инициирование конструктивной дискуссии среди оценочного сообщества. В  документе представлено видение текущей ситуации, сценариев и инструментов развития оценочной деятельности.

Мы рассчитываем на широкое обсуждение данной темы в оценочном сообществе, в результате которой должны появиться:


  • Концепция, сформированная на основе позиций всех заинтересованных сторон;

  • Дорожная карта, включающая позитивные и негативные сценарии, обозначающая интересы всех участников и поле (диапазон) решений, устраивающее большинство сторон.

Свои предложения к данному документу можно присылать на почту imo@srosovet.ru. Периодически материал будет актуализироваться с учетом поступивших предложений. Первое открытое обсуждение проекта Концепции развития оценочной деятельности запланировано 18.01.2013 г.
С уважением, НП «СРОО «Экспертный совет»

Оглавление


Оглавление 1

3. Сценарии развития 6

4. Возможные направления позитивного развития 8

5. Возможные инструменты обеспечения устойчивого роста отрасли 10

Соотнесение проблем и инструментов их решения 12

Характеристика субъектов и инструментов трансформации рынка оценочных услуг 15

Описание сделанных изменений относительно версии от 18.12.2012 г. 16



1. Анализ текущей ситуации

Для наглядной иллюстрации причинно-следственных связей между процессами-трендами и инструментами воздействия на них необходима адекватная характеристика текущей ситуации в оценочной деятельности.



    1. Отсутствие конкуренции по качеству работ. Из трех основных элементов конкурентоспособности (цена, сроки, качество) в оценочной деятельности конкуренция наблюдается только по первым двум.

Постоянная конкуренция только по цене и по срокам привела к ситуации, когда возможности снижения себестоимости или нормы прибыли уже исчерпаны и подавляющее большинство работ по оценке выполнить качественно невозможно в принципе. Оценщики вынуждены либо снижать качество услуг, либо искать дополнительные источники финансирования у сторон, заинтересованных в результатах оценки – следствием являются многочисленные сделки с совестью (сговор).

Причиной проблемы является тот факт, что в подавляющем большинстве случаев оценка носит формальный характер, отчет об оценке является обоснованием заведомо известной цены сделки. При этом качество работы Оценщика мало влияет на результат сделки – а если нет разницы, то «зачем платить больше»?



    1. Несовершенство законодательства в области оценочной деятельности и смежных отраслях.



      1. Наличие ряда откровенно коррупционных положений (например, возможность экспертизы отчетов об оценке только в той СРОО, члены которой подписали данные отчеты; множественность видов экспертизы отчетов об оценке; формирование Экспертных советов СРОО только из аттестованных НСОД экспертов).

      2. Фрагментарное покрытие федеральным законодательством вопросов оценки, при этом отдельные непринципиальные вопросы регламентированы избыточно, что затрудняет применение ФСО и ФЗ для нетиповых объектов оценки.

      3. Возможность размещения заказа на оценку через проведение открытого аукциона, что создает условия для конкуренции только по цене и срокам.

      4. Возможность легкого «входа» в профессию:

  • отсутствие дифференциации Оценщиков по уровню их квалификации. Вчерашний выпускник без опыта работы и профессионал с многолетним опытом работы имеют одинаковые возможности в глазах заказчиков оценочных услуг – каждый из них может подписать отчет об оценке объекта любой сложности (бизнес крупного холдинга, нематериальные активы и пр.);

  • любая организация, не имеющая отношения к оценочной деятельности, может выполнить заказ на оценку, заключив трудовые договора с двумя Оценщиками. Руководство такой организации не несет значительной ответственности и не заинтересовано в позитивном развитии оценочной деятельности.

      1. Отсутствие у регуляторов отрасли инструментов воздействия на большинство субъектов предпринимательской деятельности в связи с тем, что оценочные компании не несут ответственности за качество работы своих сотрудников-Оценщиков (отсутствуют способы наложения санкций на компанию и/или ее руководителей за низкое качество работ по оценке).

      2. Недееспособность инструментов обеспечения ответственности Оценщиков – страхование ответственности и формирование компенсационного фонда являются не имеющим практической пользы ритуалом сбора денег с Оценщиков.

      3. Отсутствие системы контроля за деятельностью НСОД. Данная организация призвана устанавливать единые правила работы, решать проблемы всего оценочного сообщества, взаимодействовать с Государством, Обществом и потребителями оценочных услуг. Однако сейчас законодательно созданы все условия, чтобы НСОД мог быть использован как инструмент передела рынка, а также лоббирования личных и коммерческих интересов руководителей отдельных СРОО.

      4. Несоответствие требований законодательства в части вида определяемой стоимости фактическому характеру сделки (например, при оценке для судебных приставов).

      5. Отсутствие гармонизации законодательство об оценочной деятельности и закона о судебной экспертизе в части «стоимостной» судебной экспертизы.

    1. Беззащитность Оценщика перед СРОО, крупными потребителями оценочных услуг и Государством (включая правоохранительные органы, которые выступают за введение уголовной ответственности Оценщиков).

      1. СРОО часто не только не защищают интересы своих членов, но и нарушают их, например, экспертиза отчетов об оценке используется не как инструмент повышения качества отчетов об оценке, а в качестве инструмента передела рынка недобросовестными и непрофессиональными экспертами.

      2. Отсутствует эффективный механизм оспаривания некорректных действий СРОО. Например, при незаконном исключении Оценщика из СРОО – даже если это решение было оспорено в суде, а суд решение отменил, с даты исключения до даты повторного включения в реестр СРОО Оценщик не может заниматься профессиональной деятельностью (а это 3 и более месяцев).

      3. Крупные корпоративные заказчики выдвигают дополнительные требования к отчету об оценке, которые в некоторых случаях противоречат требованиям законодательства об оценочной деятельности либо существенно и необоснованно расширяют их.

Обратим внимание на то, что, с одной стороны, проблемой является недееспособность системы обеспечения ответственности Оценщиков, а с другой – их беззащитность.

    1. Деградация системы оценочного образования. Даже на фоне общего снижения качества отечественного образования преподавание дисциплин оценочного пула в большинстве вузов представляет собой откровенную профанацию. Учебные программы базируются на устаревших методических наработках, значительная часть преподавательского состава имеет достаточно смутное представление о реальной оценочной практике. Повышение квалификации почти повсеместно стало ритуалом «по обмену денег на корочку». На рынке наблюдается «перепроизводство» специалистов-оценщиков низкой квалификации, при этом высококвалифицированных специалистов не хватает.

    2. Недееспособность системы саморегулирования (НСОД и ряда СРОО). Вместо перехода отрасли из государственного регулирования в управление самого профессионального сообщества оценщики получили ярмо в виде саморегулируемых организаций оценщиков. Основной задачей значительной части СРОО стали поборы с оценщиков (ежегодный объем только членских взносов во всех СРОО составляет порядка 200 млн.руб.) при этом взамен, по сути, предоставляется только «разрешение на работу».

Отметим, что бездействие НСОД уже привело к возврату части полномочий по регулированию отрасли обратно к Государству – полномочия по разработке нескольких ФСО перешли к МЭР, подготовлен законопроект о передачи МЭР функций по организации и проведению единого квалификационного экзамена членов Экспертных советов СРОО.

    1. Резкое сокращение объема работ у региональных Оценщиков по причине перехода не только крупных, но и средних оценочных проектов к Оценщикам из Москвы. Одной из главных причин явилась высокая стоимость и сроки проведения экспертизы отчетов об оценке в Центральных аппаратах СРОО, что делает региональных коллег неконкурентоспособными.

    2. Негативный имидж отрасли в глазах Общества и Государства. СМИ массово размещают информацию о «неправильных» поступках Оценщиков, при этом какая-либо позитивная информация об отрасли Общество и Государство вообще не получают.

    3. Полная апатия оценочного сообщества, выражающаяся в потере веры в саморегулирование, собственные силы, возможность изменения ситуации к лучшему, а также в дистанцировании от решения проблем отрасли. В таких условиях отношения внутри оценочного сообщества могут быть охарактеризованы как «феодальная зависимость».

2. Результаты анализа текущей ситуации

Приведенный анализ существующих проблем оценочной деятельности свидетельствует о том, что отрасль находится в стадии затянувшегося глубокого кризиса, а также позволяет выделить основные причины кризисных явлений (причины возникновения указанных проблем):



  • ущербность сложившихся правил делового оборота;

  • ущербность законодательства;

  • апатия оценочного сообщества.



Рис. 1. Проблемы отрасли и их причины – основные причинно-следственные связи

Изменение сложившихся правил делового оборота и законодательства в интересах отрасли возможно только силами самого оценочного сообщества, которое, как было отмечено выше, дистанцируется от решения своих собственных проблем.


3. Сценарии развития


Учитывая сложившуюся ситуацию, наиболее вероятными представляются четыре варианта развития отрасли (см. рис. 2).



Рис. 2. Ретроспективная и прогнозные траектории оценочной деятельности

Дадим необходимые пояснения. Де-факто, профессия «оценщик» появилась в России в начале 90-х годов вместе с формированием первых рыночных механизмов в экономике. До второй половины 1998 года оценочная деятельность переживает период бурного роста, обусловленного проведением обязательной переоценки основных фондов и началом приватизации государственного имущества. Завершение переоценки привело к уходу из отрасли значительной части коллег, а финансовый кризис 1998 года дополнительно усилил негативные тенденции. Последствия кризиса были преодолены только к 2001-2002 году, после чего последовал период плавного роста. С переходом на саморегулирование в начале 2008 года отрасль начала лавинообразно терять с трудом завоеванные позиции, отрицательная тенденция была подкреплена и очередным финансовым кризисом.

Следует констатировать, что к концу 2012 года, за пятилетний период саморегулирования, отрасль полностью утратила накопленный потенциал уважения и значимости профессии. Наряду с утратой имиджа только прямой ущерб, нанесенный рядовым Оценщикам, составил около 1,4 млрд.руб. (600 млн.руб. взносов в компенсационный фонд и 800 млн.руб. членских взносов за указанные годы).

Отрасль находится в менее выгодном состоянии, чем в момент своего зарождения: если тогда Оценщиков еще никто не знал, и Общество с Государством были готовы дать шанс новой профессии, то сейчас налицо устойчивое негативное отношение к Оценщикам.

Сценарий 1. Развитие системы саморегулирования в оценочной деятельности – осознание оценочным сообществом своей роли и ответственности за сохранение и динамичное развитие отрасли. Возможность позитивного варианта развития обусловлена тем, что оценочное сообщество включает большое число профессионалов высокого уровня, и имеет благоприятные перспективы стратегического роста в связи с законодательной обязательностью оценки в значительном числе ситуаций, в том числе, использовании оценочных инструментов при адаптации экономики России к условиям ВТО и МСФО.

Сценарий 2. Возврат к государственному регулированию оценочной деятельности. Своеобразный «шаг назад» в признании успехов отрасли, который будет сопровождаться неминуемым закручиванием гаек со стороны чиновников, имеющих общее понятие о специфике оценочной деятельности. Бездействие системы саморегулирования уже вынудило Государство усилить свое влияние на отрасль – полномочия по разработке нескольких ФСО перешли к МЭР, подготовлен законопроект о передачи МЭР функций по организации и проведению единого квалификационного экзамена членов Экспертных советов СРОО.

Более резкое возрастание графика первого сценария обусловлено тем, что при прочих равных условиях управление отраслью самим профессиональным сообществом является более эффективным относительно государственного (внешнего) регулирования.

Сценарий 3. Введение уголовной ответственности для Оценщиков как ответной и естественной защитной реакции Государства в лице правоохранительных органов на сложившуюся ситуацию. Это приведет к тому, что через относительно короткий промежуток времени Оценщики массово начнут выходить из профессии, так как на их коллег будет заведено множество уголовных дел за разницу в стоимости в различных отчетах об оценке, т.е. фактически за вероятностный характер рыночной стоимости. Большая часть ответственности будет лежать не на сторонах сделки, а на Оценщике. Обратим внимание, что введение уголовной ответственности может быть осуществлено как при сохранении саморегулирования отрасли, так и при возврате к ее государственному регулированию.

Сценарий 4. Переход к государственной оценке – постепенный переход функций отрасли от независимых от государства субъектов к государственным оценщикам или приближенных к государству структурам. Это приведет к утрате института независимой оценки и превращению отрасли в еще один технический придаток Государства.

Для репрезентативности анализа дополнительно отметим позиции/предложения других заслуживающих внимания источников:



  • существует вероятность перехода России к государственному капитализму, что означает определяющую роль государства в экономике с ее дальнейшим усилением (модель Китая, Белоруссии, Корейской народной демократической республики). При таком сценарии развития будет происходить атрофирование рыночных механизмов в экономике со снижением потребности во многих «рыночных профессиях», в том числе, и в Оценщиках. Глубинные причины данного сценария лежат в плоскости макроэкономических вызовов и государственной политики, влиять на которые оценочное сообщество может только косвенно. В данном анализе этот вариант развития событий не рассматривается;

  • предлагается перейти от саморегулирования к другим формам негосударственного регулирования отрасли, например, через ограничение количества субъектов оценочной деятельности и продажи «разрешения на работу» через аукцион с возможностью его отъема по решению суда (аналог модели регулирования деятельности нотариусов или таксистов в Нью-Йорке). В данной версии анализа данные предложения не рассматриваются в связи с их непроработанностью, а также малой вероятностью развития событий по такому сценарию – Государство обширно реализует программу внедрения саморегулирования отраслей, «заигравшуюся» отрасль более вероятно заберут обратно под государственное крыло, чем еще раз дадут возможность «играться».

При пассивной позиции оценочного сообщества в ближайшие 3-5 лет преобладает вероятность реализации негативного сценария №3 или №4. Понимание всей тяжести кризисной ситуации должно запустить в оценочном сообществе механизм «коллективного самосохранения» – пришло время консолидироваться для достижения общих целей.

4. Возможные направления позитивного развития










    1. Создание рынка конкурентного саморегулирования. Наиболее эффективным инструментом является отмена «крепостного права». Оценщики должны иметь возможность перехода между СРОО без дополнительных финансовых издержек – компенсационный фонд должен следовать за оценщиками или его следует отменить (вернуть Оценщикам). Это позволит значительно повысить эффективность функционирования системы саморегулирования за счет естественной миграции оценщиков между СРОО и связанной с этим активизацией здоровой конкуренции.

Конкуренция, в том числе, приведет к региональной децентрализации полномочий СРОО – региональным представительствам СРОО должны быть делегированы основные полномочия из центральных аппаратов (экспертиза отчетов об оценке региональных объектов, проведение плановых проверок, выдача выписок из реестра СРОО и других необходимых для работы документов).

    1. Публичность деятельности институтов саморегулирования (СРОО и НСОД) – Оценщики должны иметь возможность отслеживать действия регуляторов отрасли, в т.ч. высказывать свое мнение по законодательным инициативам на их ранних стадиях.

    2. Устранение законодательных «капканов», значительно осложняющих функционирование отрасли (отметим, что данные «капканы» появились только в конце 2010 года – были введены Федеральным законом от 28.12.2010 г. №431-ФЗ).

      1. Возращение института независимой экспертизы отчетов об оценке – заказчик экспертизы должен иметь возможность проведения экспертизы в любой СРОО. Это будет способствовать как повышению качества услуг по экспертизе отчетов об оценке, так и снижению их стоимости.

      2. Устранение множественности видов экспертизы отчетов об оценке. Законодательно должен быть установлен единый вид экспертизы на соответствие требованиям законодательства, при котором, в том числе, выявляются нарушения, оказывающие/способные оказать существенное влияние на итоговую величину стоимости.

      3. Отмена обязательного единого квалификационного экзамена для членов Экспертных советов СРОО.

    3. Эволюционное комплексное развитие законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, примененное к условиям меняющегося рынка. Революционное изменение законодательства способно «добить» и так уже разбалансированную отрасль (необходимость немедленного устранения законодательных капканов, указанных в п. 3.3 под сомнение не ставится).

      1. Адаптация законодательства к вступлению в ВТО и переходу на МСФО, в том числе, введение определения «справедливая стоимость», определение порядка применения МСО на территории России.

      2. Запуск системы обеспечения ответственности Оценщиков (страхование ответственности должно реально начать работать; компенсационные фонды должны начать выполнять свою функцию или быть упразднены – возвращены Оценщикам);

      3. Запуск системы обеспечения ответственности оценочных компаний:

  • обеспечить страхование ответственности оценочных компаний;

  • и/или закрепить в законодательстве обязательство лица, уполномоченного подписывать отчет об оценке от имени руководства оценочной компании, быть оценщиком-членом СРОО (это позволит СРОО бороться с низким качеством работ);

  • и/или введение административной ответственности руководителя оценочной компании;

  • и/или запуск системы добровольного саморегулированию среди оценочных компаний.

      1. Закрепление в законодательстве требования к оценочным компаниям иметь в штате не менее двух оценщиков, для которых данное место работы является основным. Это затруднит вход на рынок оценочных услуг «случайных компаний», для которых данный вид деятельности не является основным и которые не заботятся о судьбе отрасли.

      2. Закрепление новых методических наработок в форме методических рекомендаций, а не стандартов. По определению, стандарты могут быть только рамочными и описывать базовые вопросы оценки стандартных объектов. Повышенная детализация стандартов делает их трудновыполнимыми для большинства объектов оценки, а также совсем невыполнимыми для объектов, отличных от типовых. Наличие развитой системы методических рекомендаций позволит оценщику, как специалисту в своей области, самостоятельно принимать решение об использовании тех из них, которые наиболее адекватны конкретной оценочной ситуации.

      3. Защита Оценщиков от произвола СРОО (например, учет во внутренних документах СРОО положений статьи 31.1 КоАП).

      4. Отмена необоснованных дополнительных требований корпоративных заказчиков (банки, монополии) к отчетам об оценке сверх требований законодательства об оценочной деятельности.

    1. Национальный совет по оценочной деятельности уже сейчас наделен значительным набором жизненно важных для профессионального сообщества функций и должен стать реальной площадкой для взаимовыгодного диалога различных субъектов отрасли, инструментом трансформации позиций сообщества в законодательные инициативы. Полезная для отрасли взаимная конкуренция СРОО, оценочных компаний и оценщиков не означает отсутствие единых корпоративных интересов, которые должны реализовываться на площадке НСОД.

    2. Стимулирование конкуренции по качеству:

      1. внесение изменений в Федеральный закон «О государственных закупках» №94-ФЗ с целью отнесения оценочной деятельности к научно-исследовательской – это позволит уйти от аукционной схемы ценообразования к конкурсной с повышением веса критерия «качество» с нынешних 20% до 45%;

      2. установление требования к минимальному стажу работы в должности помощника оценщика для лиц, претендующих на членство в СРОО;

      3. объем ежегодного выпуска специалистов-оценщиков должен корреспондироваться с потребностями отрасли.

    3. Корректировка образовательной деятельности вузов с учетом современного уровня развития теории и практики оценочной деятельности. Повышение квалификации следует сделать добровольным инструментом получения актуальных и востребованных для профессиональной деятельности знаний. Объем ежегодного выпуска специалистов-оценщиков должен корреспондироваться с потребностями отрасли.

    4. Развитие информационного обеспечения и автоматизации оценочной деятельности.

      1. Инициатива Росреестра по раскрытию данных о ценах и параметрах сделок с объектами недвижимости должна быть поддержана остальными участниками рынка с целью ее расширения, в том числе, и на другие виды объектов оценки.

      2. Развитие общероссийских электронных банков данных по оценочной деятельности (примеры отчетов об оценке, профильная литература, оферты по объектам-аналогам за предыдущие годы), а также «профессиональных социальных сетей».

      3. Должна существовать возможность участия сообщества в принятии важных для отрасли решений в заочном формате (например, как минимум, он-лайн голосование на общих собраниях членов СРОО).

    5. Консолидация Оценочного сообщества для отстаивания своих интересов, реализации планомерной программы «реабилитации» Оценщика в глазах Государства и Общества.


5. Возможные инструменты обеспечения устойчивого роста отрасли




    1. Публичность – самый эффективный инструмент выхода из кризисного состояния оценочной деятельности.

    2. Персональная ответственность каждого. Оценщики должны перестать давать другим лицам доверенности на вершение истории от своего имени. Следует самостоятельно принимать решения о судьбе отрасли, своей судьбе. Недопустима ситуация, когда несколько руководителей СРОО принимают решения от имени (но против интересов) Оценщиков в угоду личным и коммерческим интересам.

    3. Развитие рынка конкурентного саморегулирования. Оценщики должны быть партнерами, а не «источником членских взносов, мешающим покою «уважаемых» людей».

  • Отмена «крепостного права» запустит процесс естественной миграции Оценщиков, и заставит СРОО бороться за своих членов, конкурируя по качеству.

  • Делегирование полномочий СРОО в регионы (прежде всего, полномочия по экспертизе отчетов об оценке, проведению плановых проверок и выдаче выписок из реестров членов и других документов, необходимых для текущей работы).

  • Эффективная защита Оценщиков от незаконных и противоправных действий.

    1. Образовательная деятельность – Оценщики должны получать за свои членские взносы адекватную методическую помощь и знания. Повышение профессионализма Оценщика непременно приведет к: интенсификации конкуренции по качеству работ  к улучшению имиджа отрасли в глазах Государства и Общества  росту отрасли, а значит и доходов Оценщиков.

    2. Поддержка профессиональных сообществ (региональных советов по оценочной деятельности, профессиональных интернет-площадок и образовательных объединений). Важную роль имеет горизонтальный диалог между профессионалами внутри конкретного территориального образования или профессионального сообщества, которые, как правило, лишены «политических проблем» и способны эффективно решать конкретные профессиональные задачи.

    3. Диалог со всеми субъектами, заинтересованными в изменении ситуации к лучшему. Отметим, что обязательными условиями конструктивного диалога являются:

  • взаимное уважение друг друга;

  • доступ сторон к информации, необходимой для полноценного понимания и анализа ситуации, что дополнительно свидетельствует о главенстве такого инструмента как «публичность».

    1. Консолидация всех конструктивных сил, заинтересованных в возрождении и развитии оценочной деятельности. Изменение сложившихся порочных правил делового оборота и ущербного законодательства в интересах отрасли возможно только силами самого оценочного сообщества.

Мы уверены, что уважаемый и уважающий себя и свою профессию оценщик, уверенный в качестве своей работы и не думающий ежеминутно о том, как прокормить свою семью, сможет самостоятельно разобраться в предлагаемых направлениях развития оценочной деятельности и поддержать оптимальный для всех нас курс. Такой оценщик является составной частью гражданского общества, наличие которого является обязательным условием развития не только оценочной деятельности, но и России в целом.
Таблица 1.

Соотнесение проблем и инструментов их решения


Проблема

Основные инструменты решения

Отсутствие конкуренции по качеству работ

1. Публичность – оценочное сообщество должно видеть, кто и что делает.

2. Внесение поправок в законодательство для стимулирования конкуренции по качеству:



  • приравнивание оценочной деятельности к НИР; аукцион  конкурс, вес критерия «качество»
    20%  45% (изменения в закон о государственных закупках);

  • лица, уполномоченные подписывать отчеты об оценки от имени руководства оценочной компании  оценщики-члены СРОО;

  • в оценочных компаниях должны числиться не менее двух Оценщиков, для которых данное место работы является основным;

  • установление требования к минимальному стажу работы в должности помощника оценщика для лиц, претендующих на членство в СРОО;

  • запуск механизма обеспечения ответственности оценщика и оценочной компании;

  • объем ежегодного выпуска специалистов-оценщиков должен корреспондироваться с потребностями отрасли.

3. Диалог, поддержка профессиональных сообществ и консолидация:

  • региональные советы по оценочной деятельности в тесном контакте с СРОО, Обкомами профсоюзов должны реагировать на факты ценового демпинга (сговора), принимая соответствующие меры.

  • использование экспертизы отчетов об оценке как инструмента повышения качества оценочных услуг, а также инструмента контроля качества.

4. Образовательная деятельность.

Несовершенство законодательства в области оценочной деятельности и смежных отраслях

1. Публичность – оценочное сообщество должно видеть, кто и что делает в части совершенствования законодательства в области оценочной деятельности.

2. Консолидация – СРОО и НСОД должны отстаивать единые корпоративные интересы отрасли.

3. Внесение поправок в законодательство:


  • в закон о государственных закупках (аукцион  конкурс, вес критерия «качество» 20%  45%);

  • отмена «крепостного права» в оценочной деятельности;

  • обеспечение реальной ответственности Оценщика;

  • установление ответственности оценочных компаний;

  • в оценочных компаниях должны числиться не менее двух Оценщиков, для которых данное место работы является основным;

  • возврат института независимой экспертизы (возможность проведения экспертизы в любой СРОО);

  • отмена множественности видов экспертизы отчетов об оценке (должен быть установлен единый вид экспертизы на соответствие требованиям законодательства, при котором, в том числе, выявляются нарушения, оказывающие/способные оказать существенное влияние на итоговую величину стоимости);

  • отмена единого квалификационного экзамена НСОД для членов Экспертных советов СРОО.

Беззащитность Оценщиков

1. Публичность – оценочное сообщество должно видеть, кто и что делает.

2. Внесение поправок в законодательство:



  • отмена «крепостного права»;

  • возврат института независимой экспертизы (возможность проведения экспертизы в любой СРОО);

  • защита Оценщиков от произвола СРОО (например, учет во внутренних документах СРОО положений статьи 31.1 КоАП).

  • унификация требований корпоративных заказчиков (банки, монополии) к отчетам об оценке или полная отмена дополнительных требований сверх ФСО и стандартов и правил оценочной деятельности СРОО;

3. Развитие рынка саморегулирования в оценочной деятельности – естественная миграция оценщиков заставит СРОО использовать экспертизу отчетов об оценке во благо отрасли.

Деградация системы оценочного образования

1. Публичность – сообщество должно иметь возможность видеть, кто и что делает в части оценочного образования.

2. Консолидация – СРОО и НСОД должны формировать от лица оценочного сообщества профессиональный заказ на образовательные программы вузов, а также контролировать их качество.

3. Внесение поправок в законодательство:


  • отмена «крепостного права» в оценочной деятельности;

  • запуск механизма добровольной дифференциации Оценщиков по уровню профессионализма (сертификация или экзамен на уровне СРОО);

  • запуск механизма обеспечения ответственности оценщика (страхование, компенсационный фонд).

4. Развитие рынка конкурентного саморегулирования в оценочной деятельности – СРОО должны бороться за своих Оценщиков, в том числе, проводя качественные образовательные мероприятия.

Недееспособность системы саморегулирования (НСОД и ряда СРОО)

1. Публичность – сообщество должно иметь возможность видеть, кто и что делает.

2. Развитие рынка саморегулирования в оценочной деятельности – естественная миграция оценщиков заставит СРОО использовать экспертизу отчетов об оценке во благо отрасли.

3. Консолидация – объединенными усилиями можно реально влиять на деятельность СРОО, НСОД, МЭР и т.д.


Резкое сокращение объема работ у региональных Оценщиков

1. Развитие рынка саморегулирования в оценочной деятельности – делегирование полномочий из Центральных аппаратов СРОО в региональные отделения, прежде всего, в части экспертизы отчетов об оценке региональных объектов.

2. Внесение поправок в закон о государственных закупках (аукцион  конкурс, вес критерия «качество» 20%  45%). Это позволит региональным коллегам стать более конкурентоспособными, в том числе по срокам оказания услуг, поскольку они расположены ближе к региональным объектам оценки, чем Оценщики из Москвы.

3. Внесение изменений в законодательство в части расширения рынка оценочных услуг


Негативный имидж отрасли в глазах Общества и Государства

1. Публичность – Общество и Государство должны видеть, что происходит в отрасли, вектор ее движения.

2. Развитие рынка саморегулирования в оценочной деятельности – развитие конкуренции по качеству.

3. Консолидация – Оценщики, СРОО и НСОД должны вместе работать на улучшение имижда отрасли, отстаивать ее интересы.


Апатия оценочного сообщества

1. Публичность – сообщество должно иметь возможность видеть, кто и что делает, а также результаты совместных действий.

2. Развитие рынка конкурентного саморегулирования – преобразование СРОО в самодостаточных игроков, привлекательных для большинства Оценщиков и потребителей услуг по оценке.

3. Диалог и консолидация – Оценщики должны видеть, что к их мнению прислушиваются, они реально влияют на траекторию движения отрасли.


Основными системообразующими инструментами являются ПУБЛИЧНОСТЬ, ДИАЛОГ и КОНСОЛИДАЦИЯ – их комплексное использование способно дать ощутимый импульс к устойчивому развитию отрасли, а также подготовить благоприятную почву для использования остальных инструментов.
Таблица 2

Характеристика субъектов и инструментов трансформации рынка оценочных услуг


(первый сценарий развития, 3-5 лет)

Субъект

Характеристика

Инструменты трансформации

сейчас

в будущем (3-5 лет)

Оценщик

Доведенный до отчаяния специалист, не получающий удовлетворения от собственной низкокачественной работы, выполняемой за копейки; разочаровавшийся в механизме саморегулирования и дистанцирующийся от решения проблем оценочной деятельности.

Самодостаточный профессионал, уважаемый и уважающий себя и свою профессию, уверенный в качестве своей работы и не думающий ежеминутно, как накормить семью.

Ему не безразлична судьба профессии, он своими действиями участвует в выборе оптимального курса развития оценочной деятельности.



  • публичность;

  • персональная ответственность каждого;

  • развитие рынка саморегулирования;

  • образовательная деятельность;

  • поддержка профессиональных сообществ;

  • диалог со всеми заинтересованными сторонами;

  • консолидация сил.

СРОО

Искусственная надстройка над оценщиками, которая используется ее руководством как инструмент:

  • сбора податей с оценщиков в виде членских взносов и оплаты экспертизы отчетов об оценке;

  • передела рынка.

Организация, работающая в интересах своих членов и ориентированная на обеспечение синергетического эффекта за счет:

  • повышения квалификации своих членов;

  • объединения их методологического потенциала;

  • предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций.

НСОД

Инструмент:

  • распределения финансовых потоков в интересах отдельных персоналий;

  • передела рынка.

Агрегатор конструктивных инициатив СРОО и всего оценочного сообщества.

Площадка для взаимовыгодного диалога оценочного сообщества с Государством и Обществом, инструмент трансформации позиций сообщества в законодательные инициативы.



Оценочная деятельность
в целом

Броуновское движение разрозненных профессионалов, не способных в одиночку решить общие проблемы.

Сообщество профессионалов, заинтересованных в развитии себя и отрасли на благо всей страны, и находящих точки соприкосновения для взаимовыгодного движения

Приложение

Описание сделанных изменений относительно версии от 18.12.2012 г.


1. Обработаны замечания и предложения, поступившие по электронной почте, а также описанные на сайтах imperia-a.ru, it.iksys.ru и на тематических страницах в facebook.com – см. таблицу.

п/п

Автор позиции

Суть позиции

Комментарий

1

Исайкин Сергей

В качестве еще одного вектора движения указать унификацию требований различных заказчиков услуг (банки, страховые, гос.органы и т.д.)

Учтено в п. 1.3.3 и 4.4.7.

2

Завьялов Павел

1. Консолидация оценщиков на базе интернет-проекта или соц. сети без лишней бюрократии и региональных промежуточных звеньев. В сеть всегда есть время зайти. Голосование там по всем инициативам и проблемам сообщества.

2. Ценообразование для тендеров и конкурсов. Разработать дополнительные критерии отбора победителя конкурса. Выполнить калькуляцию трудозатрат на отчет и определить минимально возможную цену для тендеров по основным видам работ.

3. Антимонопольный орган необходим. Запретить субподряды, если сам не справляешься не надо браться….  .

4. Качество услуг. Доступность шаблонов, книг, записей семинаров,  значительно повышает общий уровень качества. 



1. Учтено в п. 4.8.

2. Существуют рекомендации НСОД и Профсоюза. Предлагаемые методы противодействия ценовому демпингу (как следствию отсутствия конкуренции по качеству) уже описаны табл. 1.

3. Запрет субподряда нереален, поскольку противоречит принципам свободной конкуренции. Предлагаемые методы противодействия ценовому демпингу (как следствию отсутствия конкуренции по качеству) описаны в табл. 1.

4. Учтено в п. 4.8, 4.6.



3

Мисовец Василий

1. «Я бы, конечно, убрал абзац 3 пункта 1»

2. Отменить ФЗ №135.



1. Указанная в абзаце 3 пункта 1 проблема (нумерация в редакции Анализа от 18.12.12 г.) есть, ее часто обсуждают на мероприятиях разного уровня.

2. Косвенно учтено в разделе 2, для полноценного обсуждения необходимы конкретные предложения.



4

Шогин Валерий

1. Не понравилось в отношении КФ – предложение в режиме «или-или». Нужно четко определиться нужен/не нужен (с обоснованием) и вписывать в концепцию, за которую предполагается дальнейшая борьба.

2. Запретить передавать доверенность на голос к-то нельзя юридически. Нужно говорить об обеспечении голосования заочно готовыми бюллетенями. Корпоративное законодательство – хороший пример.

3. Необходимо вводить институт стажерства.

4. Не должно быть аккредитаций. Вопросы качества должны решаться исключительно через СРОО.



1. Предложенный для обсуждения документ является Анализом.

Целесообразность каждого из шагов будет анализироваться 18.01.2012 г. при обсуждении проекта Концепции.

2. Запретить, естественно, нельзя. Нужно способствовать активизации участия Оценщиков в развитии/управлении отрасли – проблема апатии сообщества является фундаментальной.

3. Учтено в п. 4.6.2.

4. Косвенно учтено в п. 4.4.7. Аккредитация, в том числе, является защитной реакцией крупного заказчика от коллег-оценщиков с низким качеством работы. Общая нормализация ситуации в оценочной деятельности должна способствовать отмене аккредитаций.


5

Елисеев В.

1. В концепции не установлена конкретная цель, которую следует добиться.

2. В основном все предложения являются попыткой устранить отдельные недостатки. Пытаются очистить плесень, не устранив сырость.



1. Предложенный для обсуждения документ является Анализом. Концепция родится в процессе обсуждения.

2. Очевидно, что в ней должны быть предусмотрены как мероприятия по «латанию дыр», так и по обеспечению стратегического роста.



6

Бондарев Егор

1. «Предложения либо не до конца доработаны (не видно четкой стратегии и четкого механизма реализации), либо носят дискуссионный характер».

2. Проблема обозначена как «демпинг/сговор, конкуренция по цене и срокам выполнения». На мой взгляд, проблема обозначена неверно. То, что принято называть в оценке «демпингом», демпингом как таковым в большинстве случаев не является, и по сути оказывается лишь проблемой предоставления оценочных услуг низкого качества



1. Предложенный для обсуждения документ является Анализом. Концепция родится в процессе обсуждения.

2. Учтено в п. 1.1 – изменен смысловой акцент.



7

Тумаков Павел

(Болгов Игорь)



Введение для оценщика «жетона» по аналогии с таксистами в Нью-Йорке. Ограничение числа оценщиков (жетонов), жетон подается на открытых торгах, при некачественной работе жетон изымается через суд.

Наличие позиции отражено в разделе 2.

Вероятность развития событий по данному направлению представляется низкой.

Готовы подробно обсуждать конкретные проработанные предложения – какие именно ограничения, как проводить торги и пр.


8

Шувалов Геннадий

1. Подчинение СРОО статье 31.1 КоАП.

2. Ликвидация экспертных советов как самой продажной части саморегулирования (контроль качества работ через суд).




1. Учтено в п. 1.3.2 и п. 4.4.6.

2. На текущем уровне проработки вопроса считаем возможным повышать качество работы Экспертных советов через регламентацию и контроль.

Сущностью саморегулирования является разработка профессиональных стандартов и контроль над их выполнением. Для осуществления контроля деятельности Оценщиков необходимо проверять их отчеты об оценке. Не понятно, как будет реализована данная функция при отсутствии Экспертных советов. Мировая практика и российское законодательство содержит требования о проведении профессиональной экспертизы отчетов об оценке.


9

Костин Александр

1. Сейчас в России сложилась парадоксальная ситуация: за подготовку оценщиков для экономики в стране не отвечает никто (+ в ФЗ-135 «образование оценщиков» не относится к ОД). Задача вузов и СРО оценщиков – не численность оценщиков в стране поднимать, а готовить компетентного в своей области специалиста. Но прямой ответственности за подготовку оценщиков для экономики нет ни у кого: ни у Вуза, ни у СРО, ни у НСОД, ни у МЭРта. Никто не знает (или делает вид, что не знает) сколько экономике и каких оценщиков нужно (в т.к. какой квалификации). А сколько сегодня ежегодно/ежемесячно их выпускается?

2. Хоть одно СРО оценщиков ввело квалификационный барьер для своих членов?

3. Создание инфраструктуры для обмена идеями и информацией (цитата Джералда Гейджа).


1. Проблема обозначена в п. 1.4, учтена в п. 4.6.3 и 4.7. Собираем дополнительную информацию, необходимую для анализа данного вопроса.

2. Собираем дополнительную информацию, необходимую для анализа данного вопроса. Косвенно учтено в п. 4.6.2.

3. Учтено в п. 4.8.2.


10

Анализ РОО

1. Еще одна проблема – «Отсутствие до настоящего времени четкого определения (класса, подкласса и т.п.) такого вида судебной экспертизы как стоимостная оценочная судебная экспертиза».

2. Ввести требования к минимальному стажу работы в должности помощника оценщика для лиц, претендующих на членство в СРОО.

3. Считать целесообразным создание добровольных саморегулируемых организаций, объединяющих юридические лица, осуществляющие оценочную деятельность.

4. Учитывая, что основной объем работ по оценке осуществляется юридическими лицами, внести дополнение в … в части обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, заключающего договор на оказание услуг на оценку в размере … .

5. Предусмотреть административную ответственность руководителей юридических лиц, осуществляющих оценочную деятельность за нарушение обязательных требований к юридическому лицу.

6. Определить порядок применения Международных стандартов оценки в Российской Федерации.



1. Учтено в п. 1.2.9.

2. Учтено в п. 4.6.2.

3. Отражен как один из возможных вариантов в п. 4.4.3.

4. Отражен как один из возможных вариантов в п. 4.4.3.

5. Отражен как один из возможных вариантов в п. 4.4.3.

6. Учтено в п. 4.4.1.



2. Добавлен раздел II – результаты анализа текущей ситуации.

3. Добавлен еще один вариант развития отрасли (№2 в текущей нумерации).

4. Сформулирована дополнительная проблема «несоответствие требований законодательства в части вида определяемой стоимости фактическому характеру сделки …» – п. 1.2.8.

5. Прочие мелкие правки (акценты, структура, стиль).





База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница