А. Е. Шарихин Механизм преодоления и нейтрализации противодействия раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности Лекция




страница2/3
Дата22.04.2016
Размер0.64 Mb.
1   2   3

Противодействие расследованию недобросовестным защитником, осуществляется посредством1:


«развала» уголовных дел;

склонения обвиняемого к отказу от признания вины;

изменения правдивых показаний на ложные (например, в отношении соучастников);

фабрикации от имени граждан ходатайств об освобождении от ответственности;

давления на соучастников подзащитного, свидетелей и потерпевших с целью получения от них нужных для защиты показаний;

оказания воздействия на следователя с целью склонения его к принятию более мягкого законного или незаконного решения;

активных действий по отстранению следователя от расследования.

При осуществлении воздействия на потерпевших и свидетелей, оказывающих содействие уголовному судопроизводству, преследуются следующие цели:

изменение и дача заведомо ложных показаний;

отказ или уклонение от дачи показаний;

изменение, утаивание, уничтожение предметов, которые могли бы служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных.

Среди понятых возможно противодействие в форме:

уклонения от явки для допроса;

дачи ложных показаний о себе и своем месте жительства.

Противодействие со стороны экспертов проявляется, как правило:

в затягивании дачи заключения;

в даче вероятного заключения при возможности сделать категорический вывод;

в утрате вещественных доказательств либо в умышленном их уничтожении.

Требования, о которых говорится выше, представляют собой настойчивые, повелительные просьбы, подкрепленные реальными угрозами совершения в отношении участников уголовного судопроизводства насилия или иного запрещенного законом деяния, которые приобретают форму не терпящих возражения предложений.

Противодействие раскрытию и расследованию организованных экономических преступлений, как правило, связано с коррупцией в коммерческих сферах, а иногда и в правоохранительных органах.

О том, насколько опасно для следователей противодействие раскрытию и расследованию преступлений, может свидетельствовать известное уголовное дело «Трех китов», которое началось в 2006 г. как рядовое дело о контрабанде, выявленный изначально ущерб составлял 2,5 млн долл. В последующем посредством использования телефонного права и других механизмов противодействия расследованию на скамье подсудимых оказались не лица, причастные к противоправной деятельности, а следователь МВД П. Зайцев и ряд других должностных лиц из таможенной службы, которые занимались раскрытием и расследованием этого преступления.

Учитывая изложенное, уже при рассмотрении заявления или сообщения о преступлении и особенно в дальнейшем – при планировании расследования следователь (дознаватель) должен спрогнозировать следующие элементы модели преодоления противодействия:

а) возможные формы (виды, акты) противодействия, с которыми он может столкнуться при возбуждении уголовного дела и в ходе следствия;

б) следственные ситуации, иную обстановку, в которой могут осуществляться различные виды противодействия;

в) круг субъектов противодействия;

г) меры, направленные на преодоление противодействия, их задачи;

д) время их проведения;

е) способы координации этих мер с оперативными подразделениями служб собственной безопасности.

Перечисленные элементы объединяются системой версий следователя, его представлениями о прогнозируемой перспективе деятельности по предупреждению противодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Например, если заявление о явке с повинной сделано самим заявителем в письменном виде, при проверке этого сообщения в ходе предварительного исследования документа при наличии данных о его возможной фальсификации следует выяснять, не написано ли оно под диктовку или под «давлением».

Таким образом, можно говорить о том, что распознание и выявление различных способов противодействия уголовному преследованию начинается на стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с этим уже при возбуждении уголовного дела и на начальном этапе расследования преступлений, особенно при составлении планов, следователь должен выявить определенные признаки и спрогнозировать возможные способы противодействия, с которыми он может столкнуться в ходе следствия, для последующего адекватного реагирования. Здесь целесообразно выдвигать и проверять версии о вероятном противодействии со стороны подозреваемого, обвиняемого, его сослуживцев и знакомых в различных структурах местных и федеральных органов власти. Выявление подготовки и осуществления противодействия со стороны участников процесса и иных лиц, связанных с ними, возможно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Давая задание органу дознания, целесообразно предусмотреть проведение оперативно-розыскных мероприятий в направлении возможно раннего выявления подготовки и осуществления противодействия.

Так, на стадии возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, дознаватель могут встретиться с актами противодействия при осмотре места происшествия и при рассмотрении сообщений о преступлении (заявления о преступлении, в том числе и заявления о явке с повинной (ст. 141, 142 УПК РФ), и др.).

Распознавание признаков противодействия может осуществляться посредством:

1) собственного опыта и опыта своих коллег по расследованию уголовных дел аналогичной категории, учитывая рекомендации ученых, изложенных устно или в соответствующей криминалистической литературе, спрогнозировать круг возможных субъектов противодействия с учетом специфики преступного деяния и лиц, причастных к его совершению;

2) изучения характеристики и деятельности лица, против которого возбуждено уголовное дело, вероятности действий сообщников, находящихся на свободе, степени их связей в органах власти и экономических возможностей.

При расследовании такие данные получают при изучении протоколов допросов, характеристик, личном общении, из материалов, представляемых оперативно-розыскными подразделениями. Следователь определяет их позицию, мотивы и цели, связи, намерения; должен стремиться выявить иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела;

3) путем прогнозирования различных вариантов поведения субъекта, на которого направлено противодействие.

Среди действий, которые могут способствовать противодействию, можно выделить следующие:

1) действия, направленные на уничтожение, либо хищение уголовного дела полностью или частично;

2) угрозы в отношении очевидцев, свидетелей и потерпевших, чтобы они изменили свои показания, а также в исключительных случаях посредством устрашения убийством, либо нанесением им различного ущерба здоровью;

3) получение необходимой информации из правоохранительных органов в отношении планов проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

4) использование коррупционных связей для привлечения следователя, судьи к различным видам ответственности, включая и уголовную и др.

Негативное отношение к процессу расследования может иметь место со стороны практически всех участвующих в деле лиц, что не исключает стремления привлеченного лица к установлению истины по делу. Наряду с этим при расследовании преступлений экономической направленности, к которым причастны высокопоставленные должностные лица, нельзя исключать использование административного ресурса, включая телефонные звонки, угрозы, запросы со стороны депутатского корпуса и др.

Но могут иметь место активные действия и со стороны криминальных элементов как на этапе предварительного расследования, так и на судебной стадии. Это выражается, как правило, в:

попытке подкупа или угроз в отношении следователей, судей, государственных обвинителей и присяжных;

попытке подкупа, угроз в отношении потерпевших, экспертов, специалистов;

угрозах и реальном насилии в отношении подсудимых, ранее давших показания, изобличающие организаторов и других участников преступного сообщества;

представлении стороной защиты «подставных» свидетелей» для опровержения свидетелей со стороны обвинения;

активном использовании публикаций в средствах массовой информации и др.

Так, при рассмотрении в Верховном Суде Республики Татарстан уголовного дела по обвинению участников организованного преступного сообщества «Ходи Такташ» в совершении тяжких и особо тяжких преступлений преступными элементами были распространены угрозы убийства Президента Республики Татарстан в случае постановления обвинительного приговора. Наряду с этим средствами массовой информации распространялись сведения об исчезновении защищаемых свидетелей со стороны обвинения, о сборе денег на подкуп судей Верховного Суда Республики Татарстан и Верховного Суда Российской Федерации1.

Криминальные группы перестали стесняться в выборе средств, а их действия стали сопровождаться особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют открыто и нагло, так как уверены в своей безнаказанности. Наиболее ярко это проявляется по делам организованной преступности. К добросовестным субъектам уголовного процесса все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического давления. При этом различные преступные группировки внутреннего и международного характера достаточно активно используют информационные технологии как для общения между собой, так и в сфере противодействия проводимым правоохранительными органами и специальными службами оперативно-розыскным, следственным, разведывательным и иным мероприятиям.

Таким образом, в настоящее время противодействие раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности, совершаемых организованными преступными группами, можно рассматривать как составную часть преступной деятельности, которая представляет собой комплекс разнообразных приемов и способов и отличается высокой степенью организации.

Применительно к социальным системам противодействие получает свое развитие там, где происходит столкновение интересов групп или отдельных людей.

В настоящее время проблема противодействия расследованию, включая и вопросы защиты участников уголовного судопроизводства, является предметом ряда научных исследований.

Это дает возможность, проведя определенную классификацию, выделить различные подходы по проблеме противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.

К проблемам преодоления противодействия уголовного преследования ученые-криминалисты относятся по-разному.

Одна группа криминалистов из всех форм преодоления акцент делает на нейтрализацию противодействия1.

Другая группа криминалистов полагает, что для преодоления противодействия расследованию и раскрытию преступлений при производстве следственных действий должны применяться в основном тактико-криминалистические приемы2.

Представители третьей группы ученых-криминалистов, рассматривая проблемы противодействия и признавая определенную роль уголовно-правовых норм, практически игнорируют важность для предупреждения и преодоления противодействия уголовно-процессуальных норм3. Возможно, такой подход криминалистов обусловлен тем, что существуют различные способы противодействия, которые могут иметь различную структуру, зависящую от конкретной ситуации. При этом ситуация может быть предопределена различными факторами, включая субъектов противодействия, а также объективными и субъективными причинами, заставляющими субъектов создавать те или иные виды помех и препятствий при возбуждении уголовного дела, на этапе предварительного и судебного следствия.

Способами преодоления противодействия при проведении отдельных следственных действий могут быть процессуальные меры, разнообразные тактические приемы и технические средства, сформированные на базе криминалистических и психологических приемов и методов. Для преодоления некоторых сложных видов противодействия (разоблачение ложного алиби, инсценировки, уничтожения важных следов преступления), как правило, используют комплексы следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Для преодоления отдельных простых видов противодействия (например, уклонение от явки по вызовам дознавателя, следователя, руководителя следственного органа) иногда достаточно проведения организационных мероприятий.

В связи с тем, что следователь не всегда может скрыть от причастных к делу лиц свои намерения, «выполнить необходимые действия подчас лучше так, чтобы вывод о целях следователя был многозначным и допускал множество толкований»1.

Впервые рекомендации по преодолению противодействия были предложены А.Р. Ратиновым и включали психологические приемы по:

«созданию затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя»;

формированию у заинтересованных лиц ошибочного представления об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которых они добиваются;

формированию целей, попытка достижения которых поставит заинтересованных лиц в проигрышное положение;

формированию у заинтересованных лиц намерения воспользоваться противозаконными средствами»2 и др.

Данные рекомендации, как представляется, определяют направление деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию в условиях сложной конфликтной ситуации. По существу они близки к тактическим психологическим приемам преодоления противодействия.

Для преодоления противодействия, связанного с совершением преступных деяний, препятствующих осуществлению уголовного преследования в досудебной стадии, могут быть использованы уголовно-правовые меры.

Преодолевая противодействие уголовному преследованию путем применения различных мер, как уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических (тактических и технических), так и организационных, субъекты уголовного преследования должны руководствоваться принципами:

законности;

объективности, полноты и всесторонности исследования обстоятельств уголовного дела;

оперативности осуществления мер по преодолению противодействия;

соблюдения следственной тайны;

необходимости установления психологического контакта с отдельными субъектами противодействия в целях привлечения их к сотрудничеству.


2. Механизм по противодействию раскрытию

и расследованию экономических преступлений

и особенности его функционирования
Механизм противодействия раскрытию и расследованию экономических преступлений включает комплекс мер по выявлению, предупреждению и пресечению действий, направленных на создание преград для установления истины по делу. Среди этих мер могут быть меры уголовного, уголовно-процессуального, оперативного характера и др., которые могут оптимально действовать при наличии соответствующего правосознания граждан и правоприменителей. Для этого необходимо приблизить право к народу, чтобы укрепить массовое правосознание, чтобы народ понимал, знал и ценил свои законы, чтобы он добровольно соблюдал свои обязанности и запретности, лояльно пользовался своими полномочиями, право должно стать фактором жизни, потому что опасен такой порядок, при котором народу недоступно право. При этом примером должны выступать правоприменители, у которых необходимо формировать современное правосознание.

Как отмечал И.А. Ильин, России необходимо новое правосознание, национальное по своим корням, христиански-православное по своему духу и творчески-содержательное по своей цели. Для того чтобы создать такое правосознание, русское сердце должно увидеть духовную свободу как предметную цель права и государства и убедиться в том, что в русском человеке надо воспитывать свободную личность с достойным характером и предметной волей1.



Уголовно-правовые меры
Важную роль в пресечении, устранении и нейтрализации противодействия уголовному преследованию играют уголовно-правовые меры, которые, будучи закрепленными в нормах уголовного права, придают им системный, общеобязательный характер. В настоящее время нормы, фактически направленные на преодоление целого ряда способов противодействия уголовному преследованию, содержатся в уголовном законодательстве. Они закрепляют признаки состава конкретных преступных деяний, которые по существу являются различными видами (формами) противодействия, и определяют объективную сторону этого деяния, субъекта и субъективную сторону.

Большинство норм, предусматривающих уголовную ответственность за многие преступные деяния, независимо от вида преступлений, являющиеся различными способами противодействия уголовному преследованию, сосредоточены в главе 31 «Преступления против правосудия» УК РФ.

Здесь предусмотрена уголовная ответственность за:

а) воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294);

б) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295);

в) угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296);

г) клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ст. 298);

д) фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303);

е) провокацию взятки либо коммерческий подкуп (ст. 304); заведомо ложный донос (ст. 306);

ж) заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307);

з) отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308);

и) подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309);

к) разглашение данных предварительного расследования (ст. 310);

л) укрывательство преступлений (ст. 316) и др.

Помимо этого, в п. «е» ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается «совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».

Как видно, арсенал уголовно-правовых средств достаточно обширен, казалось бы, есть возможности, которые можно реализовывать в практической деятельности по расследованию преступлений. Однако справедливости ради следует сказать, что эффективность перечисленных мер недостаточна, так как определенное противодействие может иметь место со стороны должностных лиц. И это учитывается в странах Европы.

Например, в Уголовном кодексе Норвегии в главе 11 «Должностные преступления» имеется параграф 110, где сказано, что судья, присяжный или эксперт, действующий в таком качестве, вопреки здравому смыслу подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до 5 лет.

Тот, кто тем самым способствовал или причастен к принятию ошибочного приговора о наказании какого-либо лица или более строгого приговора, чем заслуживает подсудимый, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок не менее


2 лет.

Если вследствие преступления была применена смертная казнь или лишение свободы сроком более 5 лет, то может применяться тюремное заключение сроком до 21 года.

Для того чтобы предупредить криминальное противодействие предварительному расследованию с помощью уголовно-правовых мер, в процессе расследования преступлений участникам уголовного судопроизводства необходимо:

а) разъяснять неотвратимость наступления уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных вышеуказанными статьями УК РФ;

б) реагировать (незамедлительно) на выявленные случаи криминального противодействия путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальные меры
Основными формами предупреждения противодействия являются разъяснение содержания конкретных норм УПК РФ участникам уголовного процесса при производстве следственных действий и их соблюдение субъектами уголовного преследования.

К уголовно-процессуальным способам нейтрализации противодействия предварительному расследованию следует отнести:

1. Избрание меры пресечения в отношении подследственного, исключающей непосредственные возможности осужденного противодействовать предварительному расследованию.

По смыслу закона избрание меры пресечения возможно, если предполагается, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ). Что касается избрания мер пресечения в отношении осужденных, совершивших преступления в период отбывания наказания, то их арсенал ввиду соответствующих обстоятельств ограничен. Считается, что подозреваемый-осужденный фактически должен находиться под стражей не только в тех случаях, когда с его стороны имеет место воспрепятствование производству по уголовному делу, но и в случаях, если такая деятельность только предполагается1.

2. Проведение (незамедлительное) комплекса следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование материальных следов преступления (осмотр места происшествия, осмотр местности, осмотр жилища, осмотр иного (кроме жилища) помещения, осмотр предметов, освидетельствование, обыск в каком-либо помещении и т.п.), и использование их результатов при проведении других следственных действий. Например, результаты осмотра места происшествия следует использовать в случаях производства проверки показаний на месте осужденного, который в силу своей психической неполноценности, поддавшись уговорам, взял вину на себя, либо когда аналогичное под давлением авторитетов преступной среды делает другой осужденный, не причастный к преступлению.

3. Исполнение предписаний уголовно-процессуальных норм, в частности, комплексной фиксации хода и результатов следственных действий. Если, к примеру, в ходе допроса потерпевшего соблюдаются все необходимые требования по фиксации его показаний, то в дальнейшем ему затруднительно изменить их или отказаться от дачи показаний.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением (задачами) уголовного судопроизводства являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В связи с этим особое значение приобретает обеспечение безопасности потерпевших от преступления и свидетелей. В настоящее время их безопасность гарантируется выполнением требований Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», и соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусматривает возможность применения субъектами, осуществляющими уголовное преследование (прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем), мер безопасности в отношении свидетелей, потерпевших, их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии достаточных данных о существовании угроз убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества, иными опасными противоправными деяниями.

В п. 21 ч. 2 ст. 42 и в п. 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ устанавливается право потерпевшего и свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности.

Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной защиты указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

К иным участникам уголовного судопроизводства, охраняемым Федеральным законом, относятся частный обвинитель; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитники и законные представители, осужденный, оправданный, а также лицо, в отношении которого уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено; эксперт, специалист, переводчик, понятой, участвующие в уголовном судопроизводстве педагог и психолог; гражданский истец, гражданский ответчик; законные представители, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя.

Меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Государственной защите подлежат также установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации близкие родственники, родственники и близкие лица, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на перечисленных выше лиц.

В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое1.

Меры безопасности в отношении защищаемых лиц по уголовным делам, находящимся в производстве суда или прокуратуры, осуществляются по решению суда (судьи) или прокурора органами внутренних дел Российской Федерации, органами федеральной службы безопасности, таможенными, органами Российской Федерации или органами по контролю· за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, расположенными по месту нахождения защищаемого лица. Меры безопасности в отношении защищаемых лиц, содержащихся в следственных изоляторах или находящихся в местах отбывания наказания, осуществляются также учреждениями и органами уголовно-исполнитель-ной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Осуществление мер социальной защиты возлагается на органы социальной защиты населения и иные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации1.

К числу уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, снижающих уровень противодействия предварительному расследования в местах лишения свободы, относятся:

1) кодирование сведений о свидетелях и потерпевших в процессуальных документах;

2) предупреждение участников следственных действий и лиц, присутствующих при их производстве, о недопустимости: разглашения без разрешения следователя данных предварительного следствия, в том числе и сведений о личности защищаемых субъектов (ст. 161 УПК РФ);

3) предъявление для опознания не самого подозреваемого (обвиняемого), а его фотографии или видеоизображения;

4) предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальный контакт опознающего с опознаваемым;

5) использование специальных телевизионных и иных средств, исключающих непосредственный контакт свидетелей и потерпевших с подозреваемыми и обвиняемыми, при проведении отдельных следственных действий (допрос, очная ставка);

6) исключение из материалов дела (перед ознакомлением с ним обвиняемого, защитника), обвинительного заключения и его приложений сведений о защищаемых лицах2.

Практика показывает, что наиболее эффективными мерами являются: кодирование сведений о свидетелях, предъявление для опознания в услови­ях, исключающих визуальный контакт опознающего с опознаваемым, использование специальных телевизионных и иных средств, позволяющих проводить следственные действия, направленные на получение вербальной информации. При этом следует отметить, что следователи (дознаватели), представители администрации УИС не всегда решают данный вопрос должным образом, ссылаясь на отсутствие соответствующих условий, технических средств и т.п.

Помимо перечисленных мер безопасности, гарантированных Федеральным законом, чрезвычайно важны для охраны потерпевших, свидетелей меры, закрепленные соответствующими статьями УПК РФ.

Так, ч. 9 ст. 166 УПК РФ предусматривает возможность не указывать в протоколах следственных действий данные о свидетелях и потерпевших. В этом случае следователь с согласия прокурора должен вынести постановление, где излагаются причины принятия такого решения, указывается псевдоним участника следственного действия, а также приводится образец его подписи, которую в дальнейшем он будет использовать при подписании протоколов следственных действий.

Часть 2 ст. 186 УПК РФ устанавливает порядок контроля и записи телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступлений в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких, что является одной из мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей. Прослушивание производится по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего1.

Криминалистические меры
К криминалистическим мерам преодоления противодействия уголовному преследованию относятся криминалистические приемы, применяемые при производстве следственных действий, а также тактические операции (комбинации), направленные на решение отдельных задач предварительного следствия.

На досудебных стадиях уголовного судопроизводства эффективными являются следующие криминалистические меры по нейтрализации противодействия предварительному расследованию:

1. Выбор наиболее оптимальных, с точки зрения сохранения следственной тайны, времени и места проведения следственного действия1.

2. Подбор наиболее эффективных тактических приемов производства следственных действий, включающих в себя:

накопление доказательств, разрушающих ложные показания;

демонстрацию собранных доказательств по нарастающей силе, одно за другим;

предъявление сразу всех доказательств для создания количественного и качественного перевеса в тактическом наступлении на позицию лица, оказывающего противодействие предварительному расследованию;

допущение легенды, когда следователь создает у допрашиваемого иллюзию о наличии и объеме доказательственных фактов;

косвенную демонстрацию доказательств;

ознакомление с фрагментами протоколов допроса других лиц;

акцентирование внимания на второстепенных фактах, подводящих допрашиваемого к этим второстепенным фактам через главные, значимые обстоятельства2.

В ситуациях, когда допрашиваемый дает ложные показания, применяются тактические приемы, способствующие актуализации забытых обстоятельств (постановка напоминающих вопросов; предъявление вещественных, письменных доказательств и др.).

К тактическим приемам, направленным на разоблачение ложных показаний допрашиваемого, относятся постановка уточняющих вопросов о тех или иных событиях; постановка детализирующих вопросов о тех или иных обстоятельствах преступления; постановка контрольных вопросов относительно точно установленных фактов, ознакомление допрашиваемого с показаниями иных лиц; ознакомление с заключениями экспертов и др.

Существует система хорошо известных следователям и прокурорам тактических приемов допроса, которые могут быть использованы для предупреждения изменения показаний при допросах подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля. Это детализация показаний, допросы с предъявлением документов и иных доказательств и др.

С целью проверки «правдивости» показаний возможно проведение отдельных следственных действий (допроса, осмотров, в том числе различных документов, следственного эксперимента, предъявления для опознания, экспертиз), а также по поручению следователя – оперативно-розыскных мероприятий, включая лай-детектор.

3. Применение видео- или звукозаписывающей аппаратуры, технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Последующее воспроизведение звуко- или видеозаписи позволяет услышать (увидеть) позицию не только лиц, принимающих участие в следственном действии, но и убедиться в правомерности действий следователя (дознавателя).

4. Обеспечение своевременности проведения следственных действий, которые должны быть направлены на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления. Как правило, это положительно сказывается на нейтрализации криминального противодействия предварительному расследованию, так как исключает уничтожение материальных следов на месте происшествия.

5. Оптимальный подбор участников следственного действия.

6. Проведение следственного действия таким образом, чтобы скрыть истинные намерения следователя (дознавателя).

7. Сообщение участникам следственного действия перед началом и в ходе его проведения только той информации, которая необходима для его проведения1.

8. Использование специальных познаний при проведении следственных действий и других мероприятий. В каждом конкретном случае это позволяет увеличить результативность их производства, собрать комплекс информации, которая позволяет эффективно изобличать преступника, нейтрализовать его противодействие предварительному расследованию.

К криминалистическим мерам могут быть отнесены и такие, как:

1) проверка подлинности представленных документов, полученных по запросу следователя. К числу таких документов нужно отнести представляемые должностными лицами характеристики с места работы, с места жительства, документы, содержащие сведения о состоянии здоровья обвиняемых и их родственников, и др. Информация, содержащаяся в этих документах, иногда требует проверки. Проверка подлинности представленных документов производится в результате их предварительного исследования следователем или назначения технико-криминалистической экспертизы;

2) разъяснения при отказе участников следственного действия от подписания соответствующих протоколов о последствиях таких действий;

3) меры, направленные на охрану вещественных доказательств, которые применяются в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм и криминалистических правил их обнаружения, фиксации, изъятия, хранения;

4) разъяснение необходимости дачи показаний в тех случаях, когда подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потерпевшие отказываются дать их.

Следователь выясняет причину такой позиции и принимает адекватные ситуации меры, включая обращение в службу собственной безопасности.

До 7 сентября 2007 г. проблем с использованием материалов одного уголовного дела в качестве доказательств по другому уголовному делу не было, поскольку проблема «перекачивания» доказательственной информации из одного дела в другое легко решалась соответствующим прокурором. Если же в таких случаях между правоохранительными ведомствами и возникал спор, то он решался вышестоящим прокурором, который не только мог изъять любое дело у поднадзорного ему следователя, но и принять его к своему производству.

В настоящее время в результате образования Следственного комитета РФ права прокурора в данной сфере существенно ограничены. В условиях, когда, с одной стороны, прокурор уже лишен прежних полномочий в этой сфере, а с другой – отсутствуют ясные указания в законе о порядке использования доказательственной информации, содержащейся в других делах, между органами предварительного расследования стали возникать конфликтные ситуации, которые могут быть расценены как противодействие расследованию преступлений различного характера, не исключая и преступления экономической направленности. Так, уже имеют место факты, когда следователь одного ведомства проводит следственные действия (обыск) в служебном помещении следователя другого ведомства. И здесь также можно предположить наличие возможности противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Так, старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в 2007 г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством о производстве обыска в служебном помещении, занимаемом следователем по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности против экономической безопасности, интересов службы и порядка при СК при МВД России, который располагался в помещении следственной части СК при МВД России.

В судебном заседании данное ходатайство было поддержано старшим помощником Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы. Судья Мещанского районного суда г. Москвы ходатайство следователя о проведении обыска удовлетворил, мотивируя это тем, что в служебном кабинете следователя СК при МВД России могли находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, о чем 26 ноября 2007 г. им было вынесено соответствующее постановление.

Представляется, что такое постановление суда в части, предусматривающей возможность изъятия материалов уголовного дела, спорно, поскольку уголовное дело может быть изъято: руководителем следственного органа (п. 6 ч. 1 ст. 38 УПК РФ) с обязательной передачей его другому следователю либо принятием его к своему производству, поскольку процессуальные сроки по делу текут до решения его по существу судом или прекращения по нему производства; прокурором – опять-таки с обязательной передачей другому следователю (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Изъятие следователем одного ведомства материалов уголовного дела у следователя другого ведомства пресекает ход прокурорского надзора за ведением предварительного следствия1.


Оперативно-розыскные меры
Деятельность следователя по преодолению противодействия расследованию немыслима без четко налаженной координации и постоянного взаимодействия с оперативно-розыскной службой органа дознания, учитывая, что оперативно-розыскная деятельность призвана обеспечить процесс доказывания по делу необходимой информацией, в том числе и информацией о противодействии ему. Именно оперативным путем обычно выясняются причины, мотивы и цели противодействия, степень причастности противодействующих лиц к событию преступления.

К наиболее часто встречающимся мерам оперативно-розыскного характера относятся:

получение и использование информации о намерениях преступников оказать противодействие предварительному расследованию;

выявление и нейтрализация (путем проведения оперативно-розыскных мероприятий) действий лиц, способствующих утечке информации, и лиц, пытающихся оказать давление на прокурора, следователя, дознавателя;

дезориентация участников процесса и близких им лиц о намерениях следствия посредством инсценировки;

выявление (путем проведения оперативно-розыскных мероприятий) следователей и оперативных работников, уличенных в связях с преступниками;

документирование фактов криминального противодействия предварительному расследованию посредством аудио- и видеосъемки.

Наряду с этим оперативно-розыскные меры могут быть использованы и для обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля.

Основные положения по документированию результатов оперативно-розыскной деятельности изложены в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007 и других подзаконных актах.

Негласные меры преодоления противодействия используются в рамках уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и заключаются в применении оперативно-розыскных приемов, методов и средств с целью выявления противодействия в стремлении его предотвратить и по возможности устранить. Применение этих мер должно соответствовать принципам, изложенным в Федеральном законе № 144-ФЗ.

Информация о готовящемся или уже оказываемом сопротивлении следствию может быть получена при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как опрос граждан (соседей, бывающих в доме, лиц, обслуживающих семью подозреваемого, обвиняемого и т.п.); наблюдение за объектом (в этом случае важно установить и зафиксировать, с кем встречаются подозреваемый, обвиняемый, а также их близкие); контроль за отправлением телеграфных сообщений, почтовых отправлений, сообщений из СИЗО; прослушивание телефонных переговоров, оперативное внедрение.

Вполне естественно, что задача выявления противодействия ставится наряду с другими важными задачами по установлению интересующих следствие обстоятельств совершения преступления (лицах, причастных к нему; адресах, где они могут скрываться; местах нахождения оружия, похищенного и иных доказательств).


Организационные меры
К числу организационных мер противодействия предварительному расследованию можно отнести:

нейтрализацию деятельности высокопоставленных лиц, пытающихся вмешиваться в ход расследования;

инициирование отстранения следователей (дознавателей), оперативных работников, заподозренных в бездействии или в неформальных связях с окружением преступника;

инициирование проведения служебного расследования, включая проведение оперативной проверки или разработки в отношении должностных лиц, заподозренных в содействии противодействию расследования;

использование средств массовой информации для публикации соответствующей информации.

Преодоление особенно сложных видов противодействия включает комплекс разнообразных мер: разъяснение конкретных норм уголовного права, уголовно-процессуального закона, направленных на предупреждение противодействия этого вида, а также оперативно-розыскные и организационные меры различного характера.

Высказываются предложения, что успешное преодоление противодействия при расследовании преступлений, особенно совершенных организованными преступными группами, «возможно только при условии контакта в работе следователя и работника органов дознания, которое может осуществляться как непосредственно в следственной группе, так и вне ее. Эту работу необходимо проводить в нескольких направлениях немедленно после создания такой группы. Уже при совместном планировании расследования и оперативно-розыскной деятельности по конкретному уголовному делу прокурору, следователю, органу дознания следует обсуждать, выдвигать и разрабатывать версию о возможном противодействии со стороны обвиняемых и в некоторых случаях защитника обвиняемого (если он защищает участников организованных преступных групп), продумывать и намечать мероприятия по выявлению и предупреждению различных форм противодействия»1.

При этом можно использовать и психологические формы и средства преодоления противодействия посредством:

создания преувеличенного представления у обвиняемого об информированности следователя посредством демонстрации знания мелких подробностей из жизни этих лиц;

тщательной подготовки к допросу, включая намеренную демонстрацию важных для лица финансовых документов;

сокрытия истинного характера осведомленности о преступной деятельности и дальнейших планах расследования;

формирования у подозреваемого лица убеждения о безнадежности предпринимаемых усилий по противодействию и др.

Материалы судебной и следственной практики свидетельствуют, что в отдельных случаях при расследовании преступлений экономической направленности может иметь место необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, необоснованное приостановление предварительного следствия по уголовному делу, что может быть результатом определенного воздействия на следователей, руководителей следственных органов, дознавателей, начальников подразделений дознания и руководителей органов дознания со стороны участников противоправной деятельности или их сообщников.

Такое воздействие может сопровождаться требованием освобождения обвиняемого из-под стражи, изменения квалификации инкриминированного ему преступления на менее тяжкое, уменьшения объема обвинения, прекращения его уголовного преследования. При этом заинтересованные лица могут воздействовать на участников уголовного судопроизводства различными способами, включая коррупционные связи, угрозы, шантаж и провокации.

В связи с этим прокурорам надлежит особо тщательно подходить к проверке законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении (прекращении) уголовного дела. По мере возможности им необходимо не только выяснять вопрос о нарушении следователями и дознавателями требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих данную процедуру, но и постараться вскрыть причины, их обусловливающие.

При обнаружении нарушений закона с признаками противодействия раскрытию и расследованию преступлений прокурорам следует принимать меры прокурорского реагирования, включая постановку вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц, а также информировать о выявленных нарушениях закона руководителей следственных органов и вышестоящих прокуроров.



1   2   3


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница