1 Прочитайте статью: Х. Лейбенстайн «Аллокативная эффективность в сравнении с х-эффективностью»




Скачать 42.97 Kb.
Дата11.05.2016
Размер42.97 Kb.
Семинар 4. Монополия и регулирование.

1.1. Прочитайте статью: Х.Лейбенстайн «Аллокативная эффективность в сравнении с Х-эффективностью».


Ответьте на следующие вопросы:

  1. Охарактеризуйте разницу между аллокативной эффективностью и Х-эффективностью.

  2. Почему автор рассматривает результаты измерения потерь благосостояния как «вызов» для теории монополии?

  3. В параграфе «Остаток и Х-эффективность: интерпретация» приводятся три важных объяснения Х-неэффективности. Дайте свою интерпретацию этих объяснений (желательно на уровне модели) и свяжите их с результатами эмпирических исследований, которые приводятся в предыдущем параграфе.

  4. В современном варианте проблемы Х-эффективности исследуются в тесной связи с теорией агентских отношений (agency theory). Можете ли вы объяснить характер этой связи? Подсказка: вспомните проблемы, возникающие в отношениях «принципал – агент», и подумайте, как они проявляются в управлении компанией.

  5. Свяжем содержание статьи Лейбенстайна с другими экономическими теориями и результатами эмпирических исследований:

  1. Я. Корнаи1 охарактеризовал социалистическую экономику как «экономику мягких бюджетных ограничений» (главное – убедить Госплан в том, что тебе нужны средства). Каковы будут ваши прогнозы относительно Х-эффективности в такой экономике?

  2. С.Никель2, проанализировав изменение совокупной факторной производительности  (TFP) примерно 700 компаний из Великобритании в 1972–1986 гг., доказал, что конкуренция действительно приводит к повышению TFP. Как соотносятся эти результаты с концепцией Лейбенстайна и оценкой потерь аллокативной и Х-эффективности от монополии?

  3. Как Вы думаете, какие результаты в отношении воздействия конкуренции на поведение участников рынка и результативность (например, прибыль) были получены в эмпирических исследованиях на материалах развивающихся стран3? Какие показатели в качестве индикаторов конкуренции использовались в этих исследованиях? Какие проблемы существуют в отношении выбора таких индикаторов?

6.«Хорошее корпоративное управление является обязательным условием конкурентоспособности экономики» (аксиома современного корпоративного управления). Объясните данное утверждение.

7.«Рыночная конкуренция и хорошее корпоративное управление в качестве инструментов воздействия на производственную эффективность являются заменителями». Объясните данное утверждение.

8. Прочитайте первую главу доклада компании «МакКинзи» (2009) «Экономика России. Производительность как фундамент роста»4 и ответьте на следующие вопросы:


  • Как можно сформулировать основную задачу исследовательского проекта компании «МакКинзи»?

  • Какие отрасли и каким образом были проанализированы в исследовательском проекте?

  • Какие основные проблемы российской экономики показаны в отчете?

  • Какие из трех объяснений Х-неэффективности выявлены в исследованных отраслях?

  • Какие задачи, с точки зрения исследователей, может и должно решать государство/бизнес для повышения эффективности производства? Дайте свою интерпретацию в терминах факторов Х-эффективности?


1.2. Рассмотрите ситуацию. Одна из первых работ зарубежных авторов, посвященных российским рынкам, называлась «Миф о монополии в России» [Brown A., Ickes B, Ryterman R.1993. The Myth of Monopoly: A New View of Industrial Structure in Russia. Pennsylvania State University - Department of Economics Paper No 10-93-5. Интернет-адрес: http://econ.la.psu.edu/~bickes/indcon.pdf ]. Главный вывод соответствовал названию статьи – представление о российской экономике как сверхмонополизированной неверно. Основным методом авторов было сопоставление показателей концентрации в российской экономике с аналогичными показателями за рубежом. В советской экономике преобладали крупные и сверхкрупные предприятия. В 1988 г. три четверти занятых были заняты на предприятиях с численностью работающих более 1000 человек, и только 15% было занято на предприятиях, которые использовали труд менее 500 чел. Такая структура промышленности нехарактерна для большинства развитых стран. Для советской промышленности был характерен монополизм в том смысле, что многие виды продукции производились единственным производителем. Если взять весь ассортимент отрасли машиностроения, то треть этого ассортимента в конце 1980-х годов производилась единственным предприятием, и еще около трети – двумя предприятиями. Иначе говоря, треть рынков советского машиностроения были рынками монополии, еще треть – рынками дуополии.

Однако если рассчитать долю ВВП СССР, которую производили 100 крупнейших предприятий страны, то в тот же самый период 100 крупнейших предприятий занимали не большую долю в ВВП СССР, чем 100 крупнейших предприятий Великобритании или даже США в ВВП этих стран. На период начала радикальных реформ 100 крупнейших российских предприятий производили 22% производства промышленности. Для сравнения, в США 100 крупнейших предприятий промышленности производили 32% производства промышленности. Иначе говоря, 100 российских предприятий по отношению ко всей экономике в целом не были крупнее 100 американских предприятий по сравнению с американской экономикой. На основе этих расчетов авторы делают вывод о том, что монополии и монополизм российской экономике не угрожают.

(а) Согласны ли вы с выводом авторов? Аргументируйте свою точку зрения.

(б) Как авторы представляют себе причину рыночной власти? Разделяют ли такое представление современная теория отраслевых рынков? Институциональная экономика? Сравнительный анализ экономических систем?




1 Корнаи Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопр. экономики. 1998. № 9. С. 33-45.

2 Nickell S.J. Competition and Corporate Performance // Journal of Political Economy. 1996. Vol. 104. No. 4. P. 724-796.

3 Carlin et al. Competition and Enterprise Restructuring in Transition Economies: Evidence from a Cross-Country Survey http://eres.bus.umich.edu/docs/workpap-dav/wp376.pdf, в том числе и в России (Bevan et al. The Determinants of Privatized Enterprises Performance in Russia http://eres.bus.umich.edu/docs/workpap-dav/wp452.pdf).

4 http://www.mckinsey.com/mgi/publications/lean%5Frussia/.


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница