1. Проблема трансформации финансовой отчетности при помощи инструментальных средств 2




Скачать 178.41 Kb.
Дата05.05.2016
Размер178.41 Kb.

Содержание


Содержание 1

1. Проблема трансформации финансовой отчетности при помощи инструментальных средств 2

1.1. Место и роль инструментальных средств в трансформации финансовой отчетности. 2

1.2. Современные проблемы трансформации финансовой отчетности при помощи инструментальных средств. 4

2. Методы трансформации финансовой отчетности 5

2.1. Существующие методы трансформации финансовой отчетности. 5

2.2. Анализ существующих инструментальных средств трансформации финансовой отчетности. 7

2.3. Зависимость применения модели трансформации финансовой отчетности от целей и задач организации. 11

2.4. Рекомендуемые модели трансформации финансовой отчетности. 11

3. Применение инструментальных средств трансформации финансовой отчетности. 12

Список литературы 14

1. Проблема трансформации финансовой отчетности при помощи инструментальных средств

1.1. Место и роль инструментальных средств в трансформации финансовой отчетности.

Финансовая отчетность подготавливается организациями всех форм собственности в любой стране мира. В практике российского учета компании формируют как минимум два пакета отчетности – в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), а также в соответствии с налоговым законодательством.

Помимо этого многие компании составляют отчетность и в других стандартах. Так, по данным исследования, проведенного компанией Romir в сентябре-октябре 2007 года в рамках финансируемого Европейским Союзом Проекта "Осуществление реформы бухгалтерского учёта и отчётности", 16% коммерческих компаний в России применяют МСФО в своей работе.

В соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) информация, представленная в финансовой отчетности должна представлять выгоду для её пользователей, а потому обладать, в том числе, следующими качественными характеристиками1:



  • Надежность (достоверность) – пользователи должны быть уверены в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок и необъективных оценок, а также достоверно отражает информацию.

  • Уместность – финансовая отчетность должна способствовать принятию пользователями экономических решений, помогать оценивать прошлые, настоящие и будущие события, а также подтверждать или корректировать ранее сделанные оценки.

При этом информация не будет уместной, если при ее подготовке допущена неоправданная задержка – необходимо находить оптимальный баланс между надежностью и своевременностью. Помимо этого затраты на предоставление информации не должны превышать выгод, получаемых от такой информации.

С учетом всех этих требований можно говорить о высоком уровне сложности задачи подготовки финансовой отчетности. Именно поэтому при подготовке отчетности применяются инструментальные средства - различные программы, которые частично или полностью автоматизируют процесс составления финансовой отчетности компании.

Процесс подготовки финансовой отчетности можно представить как последовательность шагов от ввода первичных данных в систему и регистрации этих данных в учете до формирования отчетности в том или ином стандарте (Рис.):

Рис. Процесс подготовки финансовой отчетности.

Необходимо отметить, что компании могут использовать инструментальные средства на разных этапах формирования отчетности, причем на разных этапах могут использоваться совершенно разные инструментальные средства.

Мы уже отметили высокий уровень сложности формирования финансовой отчетности в одном из стандартов, в случае использования нескольких стандартов такая задача усложняется. Можно говорить о многомерности задачи трансформации отчетности. Финансовая отчетность в нескольких стандартах многомерна, так как подготавливается в различных формах, для различных пользователей и в соответствии с различными стандартами. Используя трехмерную систему координат, данный тезис можно иллюстрировать следующим образом (Рис.):



Рис. Иллюстрация многомерности задачи формирования отчетности в нескольких стандартах.

К указанным выше размерностям финансовой отчетности необходимо добавить:


  • Валюта отчетности (RUR, USD, EUR и т.д.).

  • Период отчетности (например, период составления отчетности в соответствии с МСФО может отличаться от бухгалтерского периода).

В этом случае модель может оказаться и 4-мерной, и 5-мерной в зависимости от конкретной ситуации.

1.2. Современные проблемы трансформации финансовой отчетности при помощи инструментальных средств.



2. Методы трансформации финансовой отчетности

2.1. Существующие методы трансформации финансовой отчетности.

На данный момент существуют следующие общепризнанные методы трансформации финансовой отчетности из одного формата в другой:



  1. параллельный учет;

  2. трансформация отчетности.

Некоторые специалисты (Чистов Д.В., Аверчев И.В.) выделяют еще одну методику трансформации:

  1. трансляция бухгалтерских записей.

Параллельный учет предполагает двойную регистрацию каждого факта хозяйственной жизни в разных стандартах (рис.1)


Рис. 1 Схема подготовки отчетности методом параллельного учета [источник]

Для организации ведения учета используются:



  • план счетов, включающий балансовые и забалансовые счета и аналитику ведения учета (субконто);

  • регистр учета, в который заносятся все данные о совершенных хозяйственных операциях.

В виду значительных различий между стандартами параллельный учета в стандартах А и Б чаще всего ведется с использованием отдельных планов счетов и отдельных регистров учета. В этом случае пользователь вводит в систему первичные документы, которые делают одну и более записей в каждый из регистров учета.

Также возможно использование одного плана счетов и одного регистра учета для двух стандартов. В этом случае кодировка счетов одного стандарта должна быть такой, чтобы не противоречить установленной кодировке счетов учета другого стандарта, а регистр учета должен иметь признак принадлежности записи к тому или иному виду учета.

Метод трансляции бухгалтерских записей аналогичен ведению параллельного учета с той лишь разницей, что хозяйственные операции отражаются в стандарте А по мере возникновения, а в стандарте Б только после осуществления процедуры трансляции проводок (Рис.2).

Рис. 2 Схема подготовки отчетности методом трансляции проводок [источник]

Для организации ведения учета используется несколько планов счетов и регистров учета (отдельные для каждого стандарта). Помимо этого система должна иметь Таблицу соответствия счетов двух стандартов с возможностью настройки правил трансляции проводок из одного стандарта в другой. Таблица соответствия счетов должна иметь возможность устанавливать как простые соответствия типа «Счет-Счет», так и сложные соответствия, зависящие от аналитики учета, дебета/кредита проводки.

Процедура трансляции может запускаться с определенной периодичностью (квартал, месяц, день). При этом существует возможность отражения хозяйственных операций только в одном из стандартов.

Для метода трансформации отчетности не существует возможности унифицировать методы, процедуры и объекты системы, так как реализация данного метода во многом опирается на конкретную методику учета. Процесс трансформации отчетности из стандарта А в стандарт Б представляет собой преобразование информации учета А по заранее определенным правилам в данные учета Б. Состав и характер поправок зависит от требований стандарта Б (Рис. 3).

Рис. 3 Схема подготовки отчетности методом трансформации [источник]

Для автоматизации метода трансформации отчетности в систему вносятся дополнительные аналитические признаки и другая дополнительная информация, которая позволяет на этапе запуска процедуры трансформации отчетности правильно сформировать отчетность в стандарте Б. Чаще всего для этого используется метод корректировок, при котором в случае наличия различий между стандартами сторнируются данные учета А и записываются данные учета Б.

Хотя, как было отмечено выше, данный метод является наиболее сложным в плане автоматизации, он также является одним из самых популярных в России, в частности для подготовки отчетности в соответствии с МСФО.



2.2. Анализ существующих инструментальных средств трансформации финансовой отчетности.

Задачи раздела:



  1. Классифицировать программные продукты по нескольким признакам.

  2. Дать рекомендации по выбору продукта в зависимости от требований компании к отчетности.

Рубрика «Интересные мысли»:

1) во всех ПП НУ реализован параллельно – в связи с большим количеством различий, но и в связи с большим спросом со стороны бухгалтеров. Можно сказать, что о популярности УУ, МСФО и US GAAP можно будет сказать, когда большинство ПП будет реализовывать параллельный учет в этих стандартах.

Почему сейчас не реализовывают? Сложно, нужны консультанты, рынок узкий, спрос небольшой.

2) Метод трансформации более пригоден для отраслевых решений – банки, производство, когда что-то хоть как-то стандартизовано или унифицировано.

По данным исследования, проведенного компанией IDC в 2008 году, основными поставщиками информационных систем класса ERP являлись немецкий SAP, американский Oracle и российский 1С. Их доля составляла почти 80% рынка.



Рис. 2.2-1. Доли основных поставщиков ИСУП на российском рынке, 2007 г. (долл.).

Источник: IDC, 2008

На российском рынке представлено достаточно много программных продуктов для формирования финансовой отчетности. В рамках данной работы автор исследовал программные продукты класса ERP иностранных и отечественных разработчиков. Основной акцент делался на анализ методологической модели модуля финансовой отчетности, а также функциональные и технические возможности программных продуктов.



Список продуктов представлен в таблице 1.



Решение

Производитель

БУ

НУ

УУ (МСФО, US GAAP)

Консолидация

П

Тл

Тф

П

Тл

Тф

1

SAP R/3

SAP AG (Германия)

+

+

+

-

+

-

-

+

2

Oracle Applications

Oracle (США)

+

-

+

-

+

-

-

+

3

IFS Application

IFS (Швеция)

+

-

+

-

+

+

-

+

4

Infor ERP LN (Baan)

Infor (SSA Global) (США)

+

-

-

-

+

-

-




5

iRenaissance

Ross Systems (США)

+

-

-

-

+

-

-




6

Microsoft Dynamics AX (AXAPTA)

Microsoft (США)

+

-

+

-

+

+

-

+

7

iScala

Epicor (США)

+

-

-

-

+

-

-




8

QAD Enterprise Applications (MFG/PRO )

QAD (США)

+

-

-

-

+

-

-




9

SyteLine ERP

Infor (MAPICS) (США)

+

-

-

-

+

-

-




10

Галактика

Галактика (Россия)

+

+

-

-

+

-

-

+

11

Парус

Парус (Россия)

+

+

+

-

-

+

-

+

12

1С:Управление производственным предприятием

1C (Россия)

+

+

-

-

-

+

-

+

13

Монолит SQL

Монолит-Инфо (Россия)

+

+

-

-

+

-

-

+

14

1С:Бухгалтерия предприятия 8

1С (Россия)

+

+

-

-

-

-

-

-

15

Инотек Бизнесмен Вестерн

Инотек (Россия)

+

+

-

-

+

-

-

+

16

1С:Управление корпоративными финансами 8

1С-Рарус (Россия)

+

+

-

-

+

-

-

-

17

1С:Консолидация 8 ПРОФ

1С (Россия)

-

-

-

-

-

-

+

+

18

Контур-корпорация. Отчетность по МСФО

Зирван - Intersoft Lab (Россия)

-

-

-

-

-

-

+

+

Сокращения:

БУ – Бухгалтерский учет в соответствии с РСБУ.

НУ – Налоговый учет в соответствии с ПБУ 18/02.

УУ – Управленческий учет.

МСФО – Финансовый учет в соответствии с IFRS.

US GAAP – Финансовый учет в соответствии с US GAAP.

П – метод параллельного учета.

Тл – метод трансляции.

Тф – метод трансформации.
В анализе участвовало 18 программных продуктов, 9 иностранных и 9 отечественных.

Организация налогового учета (Рис. )

Рис. 2.2-2. Организация налогового учета в программах

Как видно из диаграммы, большинство ПП используют метод параллельного учета для реализации налогового учета (8 из 18, 44%), за ним идет метод трансляции (4 из 18, 22%).

Причем из отечественных ПП 7 из 9 (78%) применяют метод параллельного налогового учета, а оставшиеся 2 ПП изначально не предназначены для ведения налогового учета, так как нацелены на управленческую отчетность.

Из иностранных ПП 4 позволяют вести налоговый учет при помощи трансляции, только 1 параллельный учет, а остальные 4 изначально не настроены на российский налоговый учет.
Организация управленческого учета (Рис. )

Рис. 2.2-3. Организация управленческого учета в программах

Все без исключения ПП иностранного производства используют метод параллельного управленческого учета. Причем некоторые из них позволяют также использовать метод трансляции.

Среди отечественных ПП большинство также придерживается параллельному учету (4 из 9, 44%), поровну используют метод трансляции и трансформации (2 из 9, 22%).



2.3. Зависимость применения модели трансформации финансовой отчетности от целей и задач организации.


К инструментальным средствам, позволяющим вести учет и подготавливать отчетность в нескольких стандартах, предъявляются следующие требования:

  • Многовалютный учет – возможность вести учет не только в рублях, но и в любой другой валюте (USD, EUR), которая определена учетной политикой; подразумевает также функциональность по автоматическому расчету курсовых разниц и пересчет валютных остатков в конце периода.

  • Многоязычный интерфейс – программа должна иметь интерфейсы по вводу данных, а также по выводу самих отчетов на разных языках.

  • Несколько планов счетов – для каждого из стандартов, с возможностью настройки соответствия («мэппинга») между счетами.



2.4. Рекомендуемые модели трансформации финансовой отчетности.



3. Применение инструментальных средств трансформации финансовой отчетности.

Введение в России в действие ПБУ 18/02 потребовало реализацию функций выявления и учета разниц между данными бухгалтерского и налогового учетов. Исходя из требований ПБУ 18/02, информационная система бухгалтерского учета должна позволять выявлять разницу между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода. В связи с этим, для выявления и квалификации разниц в оценках имущества, обязательств, доходов, расходов, хозяйственных операций в соответствии с ПБУ 18/02 в рамках ИС БУ необходимо организовать ведение тройного учета: бухгалтерского, налогового и учета разниц по ПБУ 18/02. То есть, в ИС БУ должно быть предусмотрено:



  • ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих бухгалтерский учет в Российской Федерации на основе Плана счетов бухгалтерского учета с использованием принципа двойной записи;

  • ведение налогового учета в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ вне Плана счетов бухгалтерского учета и без использования принципа двойной записи;

  • ведение учета возникающих постоянных и временных разниц в соответствии с п. 6 и п.13 ПБУ 18/02.

При этом бухгалтерский и налоговый учет, а также учет разниц должны вестись параллельно на основании единых массивов данных о первичных учетных документах и хозяйственных операциях, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода и зафиксированных в ИС БУ (Рис. 7.1).

Рис. 7.1. Параллельный учет в соответствии с требованиями ПБУ 18/02.

С инструментальной точки зрения реализация «тройного» учета требует дополнительной аналитики для проводки налогового учета. Необходимо для каждой проводки иметь признак принадлежности либо к налоговому учету, либо к постоянным, либо к временным разницам. Таким образом, сумма операции бухгалтерского учета разбивается на 3 составляющие (Рис. 7.2).

Рис. 7.2. Модель учета ВР и ПР.

Для удобства работы с этой модели вводится правило:

Сумма БУ = Сумма НУ + Сумма ПР + Сумма ВР.

Такая модель учета позволяет наглядно сравнивать данные бухгалтерского и налогового учета, выявлять возникающие временные и постоянные разницы. Что в свою очередь облегчает процедуру подготовки отчетности и расчета налога на прибыль организации.




Список литературы





  1. Международные стандарты финансовой отчетности: учебник / Т.В. Шишкова, Е.А. Козельцева. – М. : Эксмо, 2009. – 320 с. – (Полный курс MBA).

  2. http://www.klerk.ru/buh/articles/95639/

  3. Чистов Д.В. Проблемы автоматизации бухгалтерского учета в условиях применения ПБУ 18/02» / «Профессиональный бухгалтер. Повышение квалификации», №7, 2006.

  4. Чистов Д.В. Автоматизация трансформации отчетности из РСБУ в МСФО. http://fa-kit.ru/main_dsp.php?top_id=1151.

  5. Чистов Д.В. Автоматизация бухгалтерского учета в условиях применения ПБУ 18/02. http://fa-kit.ru/main_dsp.php?top_id=797

  6. http://www.pb.ru/ru/GAAP/press/article1/ - Подготовка отчетности строительных компаний по международным стандартам Игорь Аверчев старший менеджер МАГ КОНСАЛТИНГ Статья опубликована в журнале <Технологии строительства>, №6, 2004

  7. http://www.inotec.ru/gaap/fg200517.html ОТЧЕТНОСТЬ ПО МСФО: СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ "Финансовая газета" № 17, 2005 г.

  8. http://www.monolit.com/monsql/e5_fc/rep/




1 Эрнст энд Янг. Применение МСФО Часть 1, стр.115.

Аспирант Костюнин Д.С.

Разработка инструментальных средств трансформации финансовой отчетности.



Редакция от 12 апреля 2010 года. из


База данных защищена авторским правом ©ekonoom.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница